(заставка: слева «Маммон (Антихрист)» 1885 года Джордж Фредерик Уоттс; справа «Христос-Утешитель» Ари Шеффер, с кем мы?)
Слово антихрист имеет двоякое значение: общее и частное. В общем смысле антихристом называется всякий, кто отвергает, что Иисус есть Христос, кто не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, кто отвергает Отца и Сына. Так говорит об антихристе евангелист Иоанн Богослов в своем первом послании, прибавляя, что антихристов появилось много (2, 18, 22; 4, 3). Таких антихристов было много прежде, есть они и теперь, будет их много и впредь. Но эти антихристы суть только предшественники или предтечи антихриста в собственном или строгом смысле слова, о котором Иоанн же Богослов и в том же послании говорит: «вы слышали, что придет антихрист» (2,18). Этот антихрист один, он еще не пришел, но когда явится, и в отличие от своих предшественников, или антихристов не настоящих, называется великим или последним антихристом. Его то обыкновенно и разумеют, когда говорят об антихристе. «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». Священное Писание.
«Можно ли человека, не носящего в себе Бога, назвать человеком? Нет, но, скорее, сухой могилой. Как вода является главным содержимым озера, так и Бог есть главное содержание человека. Ни озеро без воды — не озеро, ни человек без Бога — не человек. Но как человеку принять в себя Бога, если он закрыт от Бога со всех сторон, как пересохшее озеро от воды, как темная могила — от света?» Свт. Иоанн Златоуст IV в. от Р.Х.
I
Сердешный друг, зла не держи
В день «Воскресенья всепрощенный»,
Исправь родной свои стези,
Умей прося, прощать любому,
Его грех личный пред тобой,
Подлость, предательство и слабость…
Весь мiр болезнью поражен,
Все человечество лукавит,
Пред сердцевидящим Христом,
Нагло, бессовестно и жалко,
Ничтожно скопище лжецов,
Мертвых душою окаянных...
В сердцах порабощенных злом,
Немилосердных к своим братьям,
Презревших праведность, любовь,
Не чтущих истин Православных.
К стыду своих святых родов,
В «народоправстве» низко павших,
Вне Церкви став толпой жлобов,
Непомнящих родства Иванов...
С пелён беснуясь без Христа,
Всепросвещеньем поголовным
Чтению в школах обучась,
Чтоб Книгу книг не чтить до гроба!
Но ладно хватит пред постом,
О бедах этих изъясняться…
«Стяжав Любовь - других спасешь»
Учил святой саровский как-то.
Так вот, помилует Христос,
Тех, кто врагам долги прощает,
Кто ближних тяготы несет,
И крест к Голгофе не бросает.
Сердешный друг «свыше родись»,
В Пост Велий окрылись духовно,
Исправь родной свои стези,
И в этом помоги прельщенным!
Посильно ближним помоги,
В бедном, болящем, заключенном,
Когда прозрев - Христа узришь,
То помяни и нас пред Богом…
18 февраля Прощенное воскресенье 2018 г.
P.S.
«Истинный кризис не вне, а внутри нас, и выбор таков: принять или отвергнуть Христа. Христос – вот наш кризис. Выберем ли мы Бога, единственно Сущего, или нашу самость, самих себя, которые ничто без Бога? Вот он – единственный выбор, стоящий перед нами. Наш век делает всё, чтобы мы забыли об этом, отказались решать этот вопрос, то есть фактически выбрали бы самость, пустоту, ад». Иеромонах Серафим Роуз.
Никто из тех, кто общался с ним, не смогут забыть его открытых, безгранично ласковых, лучезарных, голубых глаз… И когда, будучи молодым ретивым служителем, я приходил к нему в удрученном настроении в связи со сгущающейся церковной обстановкой, он всегда с улыбкой успокаивал меня: «Милый брат не волнуйся, потому что впереди будет хуже». Из жизнеописания архимандрита Константина Зайцева.
II
Не каждый испытал любовь,
Не всякий видит свет Христов,
Слепые от рожденья есть…
Но изувеченных не счесть!
Страсти коростою сердца,
Их покрывают как броня,
Души убитые смердят,
Вместилищем пороков (Денницы) став.
Грех первородный не изжив,
Себя божками возомнив,
Как богомерзский Сатана,
В потьмах не ведая, что тать!
Плоды лукавых все горьки,
Войны захлестывают мiр,
Коль Бога нет, то все вольны
Любые мерзости творить!
Ведь космос взрывом порожден,
Возник в бульоне сонм земной,
От обезьяны род ведет,
Природы царь двуполый бог!
Все это гуманистов (сатанистов) перл,
Сектантов одержимых бред,
Знай, беснованье - атеизм,
Увы, почти неисцелим!
Но если ощущаешь боль,
Бремя убийственных грехов
В церковный лазарет беги,
Истину, Книгу книг вмести.
На опыте познай себя,
Взгляни без шор в душевный мрак,
Кто ты на самом деле есть,
Откроет все Благая Весть.
Когда прозреешь повинись,
Бога и братьев возлюби,
Родившись свыше - крест неси,
Вот к Царству Горнему (бессмертию) стези.
Не каждый испытал любовь,
Не всяк увидит свет Христов,
Народы богоборцы есть,
А гибнущих людей не счесть…
20.02.2018
P.S.
Священное Евангелие богодухновенно, апостолы писали его под действием Духа Святого, действия благодаря которому Св.Писание охранялось от ошибок в том ради чего пришел Христос; от искажения понимания Бога и "Спасения" принесенного Им в погибающий мip, именно поэтому богодухновенностью апостолы были надежно защищены Духом Святым от погрешности в понимании "Спасения". По истине Библия не учебник по "историософии или метафизики" и ведь не об отвлеченных софизмах и человеческих философских ветийствах там говорится, а речь там идет о "Спасении", ибо Христос пришел на землю только для "Спасения" человечества. Богодухновенным Св.Писание является еще в том смысле, что в нем нет ошибок учения касающегося о Боге, о человеке, об отношении человека и Бога, о грехопадении, о смерти и о "Спасении" от неё! Почему мы при изучении Св.Писание необходимо обращаемся к толкованию Его святыми отцами? Потому что истинное понимание Св.Писания возможно только действием того же Духа Святого, которым написано Св.Писание. Мы верим, что святые отцы стяжали Дух Святой, что они жили в этом Духе и что Он даровал им верное разумение Св. Писания. А Св.Писание ключ к "Спасению" и истинному пониманию цели и смыслу дарованной нам жизни!
Прежде ища милости у Христа, научись прощать грех окружающим многажды множество раз сам.
III
Не суди сгоряча никого
Посмотри на себя, приглядись,
Кто ты? пьяница, мытарь, блудник...
Иль ханжа, фарисей, гуманист (три столпа русофобской интеллигентщины)!
Кой кичится своим естеством -
Не таков ведь, как весь прочий сброд,
И не видит, что в глазе его,
Не бревно, а сплошной бурелом!
Жизнь пристойно ведет напоказ,
Но втихую грешит яко мразь,
На алтарь богомерзким страстям
На заклание душу отдал.
Кто ты есть? разреши вопрос сей,
Посмотри непредвзято, прозрей,
Каким духом ты в жизни ведом,
Совесть даст объективный ответ!
Тот прельщенный, кто «мнит о себе»,
Ведь чурается бедных гордец,
Тех гнушается Дух Пресвятой,
Кто других осуждая - шельмец!
P.S.
Свт. Филарет Московский (род.1782 - 1867 г.): Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими.
Дерзну перефразировать Николая Гоголя. На государство неча пенять, коли клика узурпаторов крива и расхристанный народоправец бесноват... Православные Храмы - это божественные Парусники Спасения, подбирающие - гибнущих из бушующих волн мiрского океана греха. Дьявол - это не рогач, а огнедышащий Дракон о трех головах, имена которых: Сребролюбие, Славолюбие и Самолюбие – одна прикусит, а прочие доедят! «Демократия» - это опиум для народа, ибо нельзя служить и Богу, и Маммоне!
IV
Кто рассуждая о материях высоких,
Лишь на словах готов свой крест нести,
Радеет о спасении России,
Но к Богу не несет в себе любви,
Тот отречется в трудную минуту,
От эфемерных чаяний своих,
Народ продаст, таланты в прахе скроет
И спешно за собой сожжет мосты!
Кто жаждет, от толпы рукоплесканья
Дар Божий за червонцы продает,
Скорей всего тот поражен тщеславьем
И одиночеством наказан будет он!
Кто ищет жизни сытой, безмятежной,
На черный день в активах отложил,
Тот поклоняется не Богу, а мамоне,
Что сребролюбье - корень зол всех, он забыл!
Непротивляется, кто секте демократов,
Скорбей страшится и не хочет крест нести,
Закрыл кто ставни в своей хате крайней,
Тот соучаствует в распятие Руси!
Кто празднословит истово в собраньях,
На митингах антихристов клеймит,
Тот молча, терпеливо, шаг за шагом,
Все сказанное в жизнь не претворит!
Ну в общем кто лукавый и отпавший,
От веры истинной, надежды и любви,
В себе не пережег стремлений гадких,
Тот неспособен Родине служить!
Преп. Феодосий Печерский (род.1008 — 3 мая 1074 г.): Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими.
V
Прости мой друг, что ввел в смущенье
Я душу русскую твою,
Не осуждай, прошу смиренно
Жизнь непутевую мою...
Оступки, страстные влеченья,
Открытость в ближних слепота…
Не предугадывал измены,
Прощал предательство всегда.
Касался я высот священных,
Охладевая ниц спадал
И в слезных, истовых моленьях
Вновь к Богу взор свой устремлял.
Злосчастна жизнь, коль не согрета,
Святым огнем любящих глаз,
Что дарят свет невыразимый
И силу множат во сто крат.
Ты счастлив может в веке этом,
Размерен твой душевный склад,
Я же терзаем во стремленье,
Исполнить то, что написал...
В ненужной никому работе,
Многострадально даровой,
В которой чаяний и боли,
Много сокрыто было мной.
Предвидит бурю буревестник,
Пророки будущее зрят,
Я ж чувствовал всегда, взывает,
Господь мне узкий путь принять...
Набат призывный слыша в Церкви,
В виршах убогих описал…
Знай, зрящий щепку в глазе брата,
Не вытащил из своего бревна!
P.S.
Так называемый «реализм», искусственность и хитрость в конечном итоге сами себя наказывают. Всякое начало, истекающее из Духа и совести, далеко выше всякой формальности и бумажной административности. Одно живо и живит, другое мертво и мертвит. Более того, та частная польза, которую мог бы принести ум человека порочного в должности общественной, гораздо ниже того соблазна, который истекает из его возвышения. А.С. Хомяков
«Истинное христианство (не выдуманное, а церковное) признает одно только равенство – равенство всех пред судом Божиим, одну только свободу – свободу воли личной в избрании добра и зла! И на небе нет и не будет равенства ни в наградах, ни в наказаниях, – и на земле всеобщая равноправная демократическая свобода (даже и в той неполной форме, в которой она доступна теперь) есть не что иное, как уготовление пути антихристу». Константин Леонтьев
МОЛОХ ДЕМОКРАТИИ
Первая часть.
Мы множимся на ноль под кризисом духовным,
В процессе упрощенья, в массу превратясь:
Детоубийц**, безбожников, однообразных тряпок,
Иванов и Матрен непомнящих Христа!
Друг дружку сторонясь, обособленно чаем,
Построить на песке, кто где во что горазд,
Свой райский уголок не заложив в фундамент,
Краеугольный Камень, который: - «Азъ Есмь Царь»!
Весь этот фетишизм до жалких мелочей,
Господствует сто лет в одемократической*** среде,
Прельщенным невдомек, без Бога счастья нет,
Итожит жизни бег всегда нежданно смерть!
Где корень этих бед в чем кроется болезнь,
Как развивалась хворь на протяженье вех?
Подскажет не таясь - Новый Завет Любви,
Заглянем в летопись священной старины:
Рассмотрим «гуманизм»****- химеру из химер,
Он «человека» утверждал, как основную цель,
Как центр бытия, как ключевой момент,
Как самость беспристрастную, безгрешную вполне!
Казалось бы, такое возвеличенье ведет,
Все человечество к богатству с процветанием,
Но вот, что видим на поверку в протяжении веков:
Прогресс, как «эволюция жестокости» - итог!
Все потому что человек несамостен и плох,
Извне он пищу требует с «упором» в Божество,
Духовно-литургийного Причастия с Христом,
Чтоб с голода не стать эгоцентричным «мертвецом»!
Он в падшем состоянии стремится к простоте,
К последней неделимости в «наклонном бытие»,
Легко катиться с горки вниз, пьянея в кураже,
В свободе от сверхличного служения вполне.
Это кутёж растратчика, который получил,
Наследство от Отца - словно блудливый сын,
И предаваться будет рабски «потребленью благ»,
До той поры пока не промотается во прах.
Пример сей заразителен, вокруг него тотчас,
Слетаются приятели, нахлебники - гуртясь,
Чем проще индивид, тем подражать ему ловчей,
И в вакханальи этой гибнет большинство людей!
В Экклесии Любви все части Тела на подбор,
В многообразии соборном - слажены Христом,
Устроены по рангу службы в звании своем,
Иерархично по талантам в Духе Пресвятом.
Но если составные части жить перестают,
Жизнью объемлющего Целого, обособляясь вдруг,
Так тотчас же слипаются в аморфное «оно»,
В бесформенную массу, в бесноватое «ничто»!
Приводит самость эта к атомизму лиц в толпе,
К «народоправческой» - сектантской выборной среде;
А призванность к надличному кует булат людской,
В Божий Народ неповторимый, доблестный, святой!
И в этой антитезе видим явный парадокс,
Борьба нелепа личности и общества всерьез,
Ведь социум любой составлен из людей,
И человек часть общества с самых младых ногтей.
На самом деле борются две формы бытия:
«Антисистема атомов» с Экклесией Христа,
Воюют «души мертвые» против «соборян»,
Двадцать веков без устали от Рождества Царя.
У человека в жизни есть главенствущая цель,
Богоподобие Христу в ней ключевой момент,
С Адама тянется Исторьи вещей цепь,
Где эпизод «грехопадения» - ужаснейший сюжет…
Поэтому для «черных месс» придуман «атеизм»,
В нем «гуманизм», есть вера в самосотварный мiр,
И это заблуждение ведет прельщенных в ад,
Без Бога восхотевших с сатаной богами стать!
Домiрно зло и плагиат завистника лежит,
В желанье Образ Божеский собою подменить,
Ведь в «человеке» воплощен Творенья высший смысл,
Грех – антипод ему, стирает смертью жизнь...
И умирают люди в беге факельном стремясь,
Грядущим поколениям надежду передать:
Бог Слово воплотившись в Человека принял на Себя,
Грех «мiра падшего», чтоб искупить всех нас!
Так вот, безвреден «гуманизм» в значении ином,
Не обращаясь против общества в сознание о том,
Что в жизни, в этот краткий миг мiрского бытия,
Должно осуществиться нечто Высшее, чем «Я».
«Я» человеком становлюсь, лишь перестав им быть*****,
Сливаясь со Сверхличной Жизнью горних Божьих Сил!
Но если нету этого и утверждаюсь вне Христа,
То в этом отпаденье просто зверем стану «Я»…
В религии главенствует, как составная часть,
«Гуманность» как понятие, но без любви тотчас,
Становится бунтующей атеистичной тьмой,
Душой толпы - смертельною для общества бедой!
Во всякой революции найдем пример простой,
В ней корень «гуманизма» прорастал словно чумной,
Цвел в принципах: «Свободы, равенства скотов»,
Дав плод, безликой массы «Я» - безжалостный террор!
«Мой личный произвол в животном, дерзостном хапке,
Благ общества, есть право первое во всяком мятеже!»
Стволом сей мысли «просвещенной» Реформация***** была,
В сектантстве бесцерковном юдаизмом рождена…
Такая филиация****** скрывает суть от нас, что Талмудизм,
Папизм с Реформой, Индуизм, Буддизм, Ислам,
В рациональном типе - ересь и по правде говоря,
Есть отпрыски от корня: сатаны, антихриста*******!
Очищен ими мiр от Божьей Святости, Чудес,
Он чист и прост, как формула, химический процесс,
Юдейский сциентизм********, культуры западной конек,
И в ней слОвян ассенизация - опрятных немцев роль.
Еврейский раж свободомыслия и рационализм,
С папской моралью юридизма плюс швабский ницшеизм,
Дали тот страшный «винегрет» в смешении своем,
«Жидомасонством» прозванный, от корня своего.
Облекшись в пышный культ и иерархию чинов,
По типу тамплиерских меченосных орденов,
Масонство сея «гуманизм» стремится подточить,
Христьянство - демократией, став штабом подрывным!
Провозглашая автономность всенародных «прав»,
От богоданного призвания - служения Царям,
Организуя революции, общественный распад,
Целое в «массу» превратив - зловоннейший экстракт!
В борьбе с Надличным родился бесцельный индивид,
Не дурно самостийным слыть, «душою мертвой» быть,
В массовке «атомов» кишить в приятной суете,
Когда черед придет уйти, то сгинуть как и все...
В демократический поток фикальных масс попасть,
Гниющих в самости своей, чтоб удобреньем стать…
История зажала нос скорей спеша пройти,
То место в коем некогда цвел сад Святой Руси!
Есть несомненно лишь один исход из сей беды,
Если Народ соборно в Церкви заживет судьбой страны,
Приданье предков выполнит став царским во Христе,
И воплотит Национальное Призванье на земле!
Не ясно ли теперь всем нам в угаре вековом,
Что «удобреньем» стали для других в паденье роковом:
Меж стульев наций русофобских не усидели русаки,
Лишь самосознанным Народом - берется силой Жизнь!
Атеистичный гуманизм, есть в бесновании своем,
Бессмыслие и переход в катастрофизм эпох,
Когда лишаются сверхличные носители добра,
Духовных сил, а масса узурпаторов таланта и ума…
Толпа - есть сборище нелепое одемокраченных глупцов,
И расклубляет общество в аморфное «ничто»...
В противоборстве «индивида» с макрокосмом Форм,
Заключена борьба Денницы с Триединым Божеством!
«Рожденный свыше» Человек, высокий смысл несет,
В теле Народа Божьего - душой в любви цветет,
Но отпадая в гедонизм в «тьму внешнюю» страстей,
Не сможет вынести в агонии свет Истины, в мале…
Ценность уроков «Демократии» проявлен ярко в том,
Что применен логично ей, как аргумент - террор,
Расправы, войны, голод, истребленье лучших из людей,
Нам показал тупик гуманистических химер;
Необходимость также гибнущим Сверхличностных начал,
Пока в Экклесии Спасающей недуг не исцелят.
Но что же это за начала ищем столько лет?
В канонах братолюбия найдем смирясь ответ!
Запечатлеть их нужно в собственных сердцах,
Как догму в жизнь ввести, не как «МП» абстракт*********,
А как набатный голос Бога призывающий слОвян**********,
К Живому Целому примкнуть, вне этого все прах!
Церковь содержит Истину, познанье всех вещей,
Вне оной не минует ада грешный человек,
Как рыба без воды и как без воздуха орел…
Без Бога не спастись в Нем жизни вечной соль!
Жизнь обретает только смысл в Начале всех начал,
Когда «Я» центр тяжести стяжаю вне себя,
Когда с молитвой Литургийной в унисон поет душа,
Как новый орган хора Царства Божьего Христа!
Слышать призыв спасительный, раскаявшись в грехах,
Бремя креста подъяв к Голгофе устремясь...
В пьянящем «Воскрешенье» сопричтись к сонму Царя,
Став богоносным воплотителем Святого Бытия!
И в этом чувстве благодатном, «нищеты своей»,
В сравненьи с Целым, есть отличье «массы» от людей,
Личностью и тем Сверхличным в Ком себя осознает,
И сораспявшись получает в дар - «вечный живот»!
Но если ко спасенью только крестный путь ведет,
Который человечеству указан был Христом,
В Экклесии, в евхаристическом слиянье с Божеством,
В служенье ближним, в «Общем Деле»*********** - жертвуя собой...
То, значит, скорбь – удел и тщетна наша мысль о том,
Что счастье личное в свободе самостной найдем!
В этом Культура Православия расходится с мiрской,
В двух видах христианства, дилемму разберем...
Гуманистично – первое: Господь в нем добр и мил,
Кроток, смирен, филантропичен во объемлющей любви,
Рационально нравственна Благая Весть Его,
Жизнь «христиан» идиллия во внецерковности земной…
Второе – не от мiрно: в нем набатный слышен бой,
Зовущий к кровной жертве на кресте Народ Честной,
Царь - грозный Судия, Церкви воинствующей Бог,
Которая за души чад брань с сатаной ведет!
И по сему «Дело Спасенья» состоит не в том,
«Богопознании» сектантов в самочинии своем,
И не в сведеньи жизни к первохристианской простоте,
А беззаветной службе Церкви в православном воинстве!
Которое имеет Богом даденый «Устав»,
Свою иерархию, награды и церемониал,
Свои придания, героев, непреступность крепостей,
В образе: Царств, соборов, храмов и монастырей!
Такое Христианство гармонично и цельно,
Ведь венчано Святой Любовью с Истиной оно,
Беря начало Свет Духовный в Лоне Божества,
И раскрывает человечеству путь в отчий Дом Отца!
Цветет во внутренней и внешней жизни государств,
В семье, народе, обществе - врачуя гордый нрав,
В началах просвещения, защите личных прав,
В науке, творчестве, любви, душеспасительных трудах!
Процесс же разложенья макрокосма государств,
В истории стремителен, словно бубонная чума,
Вне Церкви «власть толпы» ломает жизни лад,
Всегда ведет народ в массово-кризисный распАД…
«Гуманистичное христианство» не ново для Руси,
С ним бился пять веков назад - Иосиф Волоцкий,
Но постоянно в новых формах прорастает дрянь,
В лице Толстого, смерть с косою по стране прошлась…
Главой «жидовствующих» был великий романист,
Новый Завет переписав Мессию подменил,
Секту создал, ввел в пагубу профанов «тьму тем» лиц,
И не раскаявшись в грехах... сгинул с лица земли!
Церковь пред самой катастрофой отлучила от себя,
За эту ересь лжепророка, «антихриста» писца…
И тем пророча указав на «победоносный гуманизм»,
Как на источник величайших потрясений и беды!
Что же касается вопроса о счастье и стражды,
Он разрешен поскольку речь ведем о Смысле Жизни мы,
Ведь наслажденье и страданье в связях меж собой,
Коль взялся за один конец, то вытянешь другой!
Конечно, Жизнью жить - Сверхличностных начал,
Значит спокойно покориться многим ранам и скорбям,
Ведь в росте историческом надличностных существ,
Не избежать насилья, понужденья и конфликтов меж людей…
Но несмотря на эти язвы, от общественных бичей,
Так очевидных из истории всех государственных систем,
Борясь с недугами, целительную силу Божию призвав,
Необходимо смело утверждать - «Сверхличностную связь»!
При этом первое - познание Евангельских глубин,
Обоженье в прятие Евхаристических святынь,
Грехов коросты очищенье в Литургийном бытие,
Вот главное условие для рождества в Христе!
Нужно поднять хозяйство, государство излечить,
Церковь очистить от адептов еретических доктрин,
А не хулить Сверхличное с несовершенною средой,
Чтобы не выплеснуть ребенка вместе с грязною водой.
Право – основа жизни общества «надличностных людей»,
На нем созиждется живая связь «духовных цельностей»,
Которые в единстве множества являют Организм,
Как если б центр тяжести их жизни стал вне их.
Такие в службе не жуируют, а жертвуют собой,
И не довлеют в самости эгоцентрических шагов,
Ведь чем величественней Целое в коем сочленены,
Тем жизнь становится богаче в Боге все святы!
А «масса» чуждая греховности - самовлюбленностей,
Являет жалкую пародию на вохрестившихся людей,
Ведь как велик, значителен «надличный человек»,
Который в сердце Дух - Народа Божьего несет!
Право - в сравненье с бытием, лишь юридический скелет,
Но без него жизнь общества, есть казусный сюжет,
Право организует государство, вносит твердость форм,
Право – борьба за место в Целом, «масса» – борьба против него!
Как характерен «Демократии» антихристианский дух,
Борьба с «надличным правом» ради «равенства» потуг,
Борьба с Благою Вестью - конституционных баснь,
Борьба с Народом Православным - толп одержимых «масс».
Приобретенный нами опыт, безусловно говорит:
Что «Гуманизм» враг человечества, по истине № 1!
Не ведаем, восстанет вновь Россия, иль уж нет?
Знаем одно, что ей для Воскрешенья ересь нужно одолеть!
«Но большевистское засилье доказало только одно: что твердая, абсолютно твердая власть необходима России, и что наша интеллигенция, весьма талантливая в качестве «оппозиции», никуда не годится в качестве творческой правящей силы.
(…) Ни малейшего соображения о том, что в сознании народа пустое место царя означало вообще пустоту, из которой вполне естественно выскочил дьявол большевизма. А все эти Родзянко, Гучковы, Милюковы, потерявшие голову и не усадившие, хотя бы насильно, Михаила на престол. Тогда была бы еще борьба, может быть, также кровопролитие, но гораздо менее для России позора, страданий и унижения, чем выпало на ее долю теперь (…) Но все умывали руки, спасая только себя, выставляя на общественный показ жалкого дергуна Керенского, в качестве спасительной революционной эмблемы»... Н.П. Карабчевский.
«Но как заболела гуманизмом в самой тяжкой форме Русь? И кто микроб возбудитель этой болезни? Для этого нужно проследить связь большевизма, внезапно разорвавшегося, как бомба внутри России, с некоторыми явлениями давно знакомыми и привычными. Вопрос о большевиках приводит к старой теме об интеллигенции». Николай Болдырев
Вторая часть.
С того момента в государстве эта ересь зачалась,
Как жизнь общественной культуры от церковной отсеклась,
От образующего корня, лона питательной среды,
Всего надличного в народе - от источника Любви!
Так вот, наш затхлый «хуманизм» взрастал в меру того,
Как каменея, обмiрщалось на Руси Святой - ядро,
Рвалась всей веры стародавней историческая связь,
И отлетал Животворящий Дух, от внецерковных «масс».
Процесс, запущенный Петром - взорвался в «Феврале»,
До оного, «сверхличные начала» отмирали двести лет,
Валяясь трупом неубранным в слОвянской тучной стороне,
И отравляя смрадом воздух в немой «печёринской» тоске…
Всегда Россию отличал «крест» подъятых задач,
В стремленьи общества и власти - Царство Божие стяжать,
И с этим непосильным грузом, иногда впадать,
В катастрофическую смуту, расклубляясь в прах…
Такое жуткое «зиянье» меж народом и Христом,
Открылось по смерти Царя Ивана Грозного…
Восстановительный период итожен был Петром,
«Россию он над бездной вздыбил» и к «величию» повел!
Этот «подъем» осуществлял слишком большой ценой,
Приливом сил национальных, без остатка, под дубьем,
И в напряженье государство абсолютируя рвало,
Скрепы с «приходом православным» - церковною канвой...
Вместе с тем с Запада заимствуя мертвый конструкт реформ,
Технику чисто внешних, пустых бездушных форм,
Лишенных «духа дольнего» - всех западных основ,
Как ладан черт не выносящий - Дух Горний, русаков!
С паденьем церкви небывалым в роли строителя страны,
Приобрела светский уклон, культура «молодой Руси»,
И проросла в гипертрофизме обюрокраченной среды,
Понесшей тягловой характер - железной, крепостной узды!
«Новый порядок» в государстве стал чужд преданью старины,
Оно призвало по иному на службу подданных своих,
Но исключительно военно-бюрократический настрой,
Не позволял ему включать все элементы в контур свой.
Так родилась «интеллигентщина», наш доморощенный «продукт»,
Жизнью обязанной реформам - государственных потуг,
В роли надличной и подвластной в механике частей его,
Но страстно возжелав свободы, чуралась бремени сего.
Петр зачал ее отвергнув «краеугольный Камнь» - Христа,
Лукавый «просвещенья» дух наполнил самостью сердца,
Дворцовых заговоров век с революцией спаял,
Эта «абстракция» иного была не в силах воспринять!
Став тень от тени, тлен от тлена, атеистической средой,
Ведь стало тенью государство, отторгнутое от Христа – Петром!
Радищев, Новиков, Спиранский уже являли сей абстракт,
И характерно, что «младенец» масонством был повит тот час!
Стало их credo - отрицанье всех монархическим начал,
Роль оппозиции клишируя с англосаксонских государств,
Но копия с оригиналом имела мало общего
Ведь партии на Альбионе правят меняясь буднично.
Была с рожденья наша фронда идиллистической средой,
Всегда страдала анархизмом, быв политически слепой,
Маниловщина и верхоглядство – типичные черты ее,
Под государственным воскрыльем или в отрыве от него.
Став гуманизма квинтэссенцией - злостных утопий и химер,
Антицерковных обмасоненых, демократических бредней,
Ересью мифов иллюзорных, камлания марксистских мантр
Клокочущих у лжепророков в горячих буйных головах.
Которые в масонских ложах прияли сатанинский дух,
Растя усердно доморощенный интеллигентщины продукт,
В противоборстве Самодержцу в борьбе за власть безумных толп,
Против христьянством в Царство Русских организованный Народ.
Под этой кипой раскрывается весь наш партийный кавардак,
Столь явственный для до-февральских, интеллигентских думских тяжб,
Вот так Русь стала невзначай для бунта родиной второй...
Секты гучковых в ней играют, по сей день подрывную роль!
(продолжение следует...)
9.02.2018 г.
Ленин и его банда
«Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил мiру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мiре страну и убил несколько миллионов человек – и все-таки мiр уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?»
Иван БУНИН.
Из выступления в Париже 16 февраля 1924 г.
…Октябрьский переворот Ленина и Троцкого против слабой русской демократии был бандитским.
Что он был произведен с большой финансовой помощью вильгельмовской Германии. Что коммунизм первых лет был такой же грязной, коварной, жестокой, безчеловечной системой, как потом и сталинский.
Что заслуга изобретения многомиллионного насильственного ГУЛАГа принадлежала Троцкому (принудительные «трудармии»), и ему же – безсмертное изобретение первых «газовых камер» (баржи, потопляемые в море с сотнями людей), и ему же – массовые расстрелы собственных военнообязанных, не идущих воевать за большевиков.
И народный геноцид на Дону – расстрел более 1 миллиона 200 тысяч гражданского казачьего населения – принадлежит тем же двум безсмертным авторам.
Весь замысел: пропагандно наделить крестьян землёй и тут же отобрать её вместе с урожаем – Ленин.
Объявить войну зажиточному крестьянству (ниже уровня среднего американского фермера), и с тысячными расстрелами крестьян, – Ленин.
Согнать крестьян в управляемые коммуны и артели – Ленин.
Подавить всякую печать, кроме коммунистической, – Ленин.
Разгромить независимое рабочее движение («съезды заводских уполномоченных») и профсоюзы – Ленин и Троцкий. […]
…Ленин никогда не скрывал своих исторических истоков и не приписывал им происхождения из русских традиций. Он и постоянно цитировал, и клялся именами, и применял на деле Маркса и Энгельса (что, однако, не делает коммунизм немецким явлением).
И, следуя им, открыто и многократно восхищался якобинским террором – и массовыми казнями и массовым потоплением обречённых. Он говорил: «террор обновляет страну» – и не скрывал, что следует Бабёфу: побеждённые классы полностью уничтожать. (Но это не делает коммунизма и французским.)
Именно во Французской революции возникла расправа по классовой принадлежности. И названия и форма «революционных трибуналов» и даже «чрезвычайных комиссий» (по-советски ЧК) заимствованы от якобинцев (не от Ивана IV из XVI века).
Сходство теории и тактики большевиков и якобинцев имеет школьную наглядность для всякого, кто только пожелает перечитать те исторические материалы.
(До всех подробностей: запрещение свободной печати; уничтожение фракций; «диктатура как лучшая форма свободы»; монолитное единство всего населения; слияние государственного аппарата с партийным, а партийный подчиняется диктатуре одного лица; и даже – продовольственные отряды, грабящие крестьян, разрушение церквей, переливка колоколов, отнятие церковных ценностей.)
«Иметь мужество видеть» (1980). Александр Солженицын
«Война ведется за выбор основных путей человеческого духа. Поработится ли вновь, и уже окончательно, ныне полусвободное племя, называвшее себя племенем Слова - слОвяне, но издревле понесшее знак рабий и знаменательно переименованное (немцами) в племя рабов слАвяне! (слав - Slave - Slavi – Sclavi – Sclaven - невольник, раб), и послужит ли новым слоем удобрения для западной «культуры», подобно бесчисленным своим предкам, стертым с лица земли паразитическою кровожадностью некогда сильнейшего в борьбе за существование вида? или скажет, наконец, СЛОВЯНСТВО свое доныне несказанное СЛОВО?!» Владимир Эрн 1911 г.
Государство в подлинном смысле не мыслится вне связи с правовыми началами, без которых оно превращается в голую силу и по существу ничем не отличается от «шайки разбойников». Данное положение с особенной ясностью раскрывает бл. Августин. «При отсутствии справедливости, - пишет он, - что такое государство, как не простая разбойничья шайка, так же, как и разбойничья шайка что такое, как не государство? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства» («О граде Божием»). И, конечно, не такому государству и таким властям предлагает заповедь повиновения «не за страх, а за совесть» ап. Павел, ибо, что не от Бога, то не власть!
Шайка разбойников или государство?
Вопрос о христианском отношении к государству - один из самых сложных вопросов христианского вероучения. В этом вопросе христианство подвергалось двум прямо противоположным обвинениям.
С одной стороны, христианству приписывалось пренебрежение к государству и к задачам национально-политического устроения; с другой стороны - преклонение перед всякой властью, перед всяким существующим строем, консервативная и реакционная практика. Сущность первого обвинения сводится в основном к тому, что христиане, устремленные к потустороннему миру, сознающие себя \"странниками и пришельцами на земле\", не могут быть хорошими гражданами государства, так как душа их далека от задач и интересов государственной .жизни, от пафоса государственного строительства.
Проповедь любви и непротивления подрывает, с этой точки зрения, основы государственности как организации силы и принуждения. Это обвинение, идущее еще от времен римской языческой империи, повторяемое сторонниками государственного абсолютизма в начале нового времени, встречается и в демократических учениях (напр., в \"Общественном договоре\" Руссо), в том числе современных.
Аргументация этого рода обвинений построена на определенном понимании роли государства, его сущности и смысла. Иной взгляд на значение государства, присущий христианскому мировоззрению, произвольно истолковывается здесь как отрицание государства и пренебрежение им. Христиане - \"странники и пришельцы на земле\", но отсюда никак не вытекает безразличие к земной общественной жизни. Странствуя по земле, христианин не связывает себя страстями и привязанностями к вещам, но стремится выполнить свои обязанности в земной жизни, в которую он послан не без цели,- обязанности в отношении к другим людям, к обществу (не только христианскому) и к государству... Отдавайте всякому должное... Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви... (Рим. 13:7-8).
Христиане имеют гораздо более высокие и сильные мотивы для выполнения этих обязанностей, чем те, которые, считая вещи и земные блага последней ценностью, неизбежно ставят на второй план объективные цели и не расположены к жертвам во имя их. Христианство не может признать государство последней целью, поскольку оно поглощает личность и претендует на все ее содержание, - так по большей части рассуждают обвинители христианства в антигосударственности. Христианство исключает всякий фетишизм, в том числе и государственный, всякое поклонение идолам и кумирам, порабощающим душу, ибо такое превращение государства из средства в самоцель, превращение людей в средство для собственной их организации есть коренное извращение человеческой жизни, бессмыслица, с точки зрения здравого смысла.
Государство рассматривается в христианстве как исторически необходимая организация в естественном, подверженном греху, не преображенном еще человечестве. Необходимость в государстве возникает вследствие греха, повлекшего за собой разделение человечества, нарушение его духовно-организационного единства. Но, возникнув вследствие греха, оно является само по себе не грехом, а средством, ограничивающим внешние последствия греха, - средством ограничения внешних проявлений зла, средством создания внешнего порядка, необходимого для обеспечения возможности спокойной жизни и деятельности. Это именно имеет в виду ап. Павел в известном месте послания к Римлянам. Об этом же говорят и святоотеческие писания. \"Итак, для пользы народов установлено Богом земное правительство, чтобы, боясь человеческой власти, люди не поедали друг друга подобно рыбам, но посредством законодательства подавляли всякую неправду народов\".
Иоанн Златоуст положительную историческую роль государства видит в том, что им устанавливается мирный порядок, дающий возможность организовать \"города и торжища\", - элементы культуры, необходимые для устройства внешней жизни.
Государство вытекает из требований естественного порядка, из естественных условий человеческого существования. Отсюда отцы церкви (Юстин Философ, Ириней, Златоуст) обосновывают существование и задачи государства на \"естественном праве\". Поскольку \"естественный порядок\" рассматривается в христианстве как творение Божие, как в идее своей богоустановленный, постольку и государство признается божественным установлением, если не извращает своей природы и своих естественных задач.
Христианство в своем отношении к земной жизни исторично по существу. Оно видит в историческом развитии необходимый путь, через который должно пройти человечество, и на этом историческом пути получает свое относительное (а не абсолютное) значение и государство.
У тех же учителей Церкви мы находим ответ и на второе, более распространенное и популярное обвинение христианства в оправдании всякой власти, всякого строя. Опираются при этом на слова ап. Павла, взятые отдельно от остального текста и общего смысла послания. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению (Рим. 13:1-2). Отсюда делается вывод о религиозном освящении всякого веления и всякого носителя фактической власти.
Такое представление, прежде всего, решительно противоречит основному положению, проходящему через все учение евангельское и апостольское, что нет на земле такой силы и власти, которые могли бы противостоять совести и религиозному сознанию христианина. Ничто не может заставить христианина признать то, что противоречило бы его вере. Первая заповедь для него, содержащаяся в тех же апостольских посланиях, говорит о том, что он должен повиноваться больше Богу, чем людям. Судите, - отвечали апостолы на требование иудейской власти отказаться говорить ученикам об имени Иисуса, - справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? (Деян. 4:18-19). И бесчисленное количество христианских мучеников, над которыми ни огонь, ни вода, ни стужа не могли одержать победы, своей кровью запечатлели этот принцип.
Как далеко от этой степени духовной независимости большинство тех, кто упрекает христианство в \"примиренчестве\" со властью. Те места апостольских посланий, в которых говорится о \"богоустановленности\" власти, согласно определенному пониманию отцов Церкви, означают признание необходимости самого государства (в исторических условиях не преображенного еще человечества), самого государственного порядка и власти, его организации. Власть государственная богоустановленна в таком же смысле, как и вообще естественный порядок природы (поскольку он не извращен), как исторически необходимый путь развития, как условие мирного существования.
Слова апостольских посланий о провиденциальном значении исторического порядка и о повиновении государственным властям направлены против иудейского теократического и политического мессианизма, рассматривающего всякое общение как земное политическое господство и исключающее всякое существующее государство, с одной стороны, и против анархизма аскетических учений гностиков, отрицающих творения Божии, мир, материю, общественное устроение, смысл истории, а отсюда и государство, как организацию мирского порядка, с другой стороны. На это указывает, в частности, послание ап. Иуды, осуждающего мечтателей, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти (Иуд. 1:8).
Но отсюда никак не следует поклонение, безрассудное подчинение всякой высшей господствующей силе только потому, что она сила, оправдание ее. Понятие власти имеет для апостольского и святоотеческого понимания не фактическое только, а моральное значение. Власть, по апостолу, существует для определенного назначения, определенного морального призвания, а не сама для себя, как самодостаточное начало. И только в силу этого назначения, этого призвания она имеет значение. Задача власти обеспечить общественную справедливость, порядок, необходимые для существования людского общества, поскольку она ограничивает проявления зла, делающие это существование невозможным. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро... Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим. 13:3-4).
Государственная власть имеет нравственное значение и действительную силу постольку, поскольку она связана с началами права и справедливости, поскольку \"начальник не напрасно носит меч\", поскольку он действует на \"пользу\" народов, а не на вред, поскольку он \"добрый слуга на добро\". Признание государства обусловливается у апостолов объективными, нравственными основаниями. Выше приводились слова Иринея Лионского, в которых он определяет назначение государства, дающее ему нравственное оправдание \"подавлять многообразную неправду посредством законодательства и права\". Он утверждает дальше, что \"для пользы народов установлено Богом земное правительство\". \"Сами правители, - говорит он, - имеющие закон... за свои справедливые и законные действия не подвергаются взысканиям и не понесут наказания\". \"Если же они, - добавляет он далее, - будут действовать к ниспровержению справедливости, нечестиво, противозаконно и тиранически, то за это погибнут\" (\"Против ересей\"). Есть существенное различие между властью, основанной на праве и нравственности, и тиранией, действующей исключительно в своих интересах, господствующей ради господства. И это различие проводится в святоотеческой литературе.
Государство в подлинном смысле не мыслится вне связи с правовыми началами, без которых оно превращается в голую силу и по существу ничем не отличается от \"шайки разбойников\". Данное положение с особенной ясностью раскрывает бл. Августин. \"При отсутствии справедливости, - пишет он, - что такое государство, как не простая разбойничья шайка, так же, как и разбойничья шайка что такое, как не государство? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства\" (\"О граде Божием\", IV). И, конечно, не такому государству предлагает заповедь повиновения \"не за страх, а за совесть\" ап. Павел.
В исторической действительности мы тем не менее встречаемся с постоянными искажениями и отступлениями государства от своего назначения. Здесь, как и во всех сторонах мирской жизни греховного, не преображенного еще человечества, в каждый исторический момент смешиваются начала положительные и отрицательные, истина и заблуждение, высшие и низшие силы, до времени борющиеся в человеке. Но естественный нравственный закон, естественное нравственное стремление, по христианскому учению, не уничтожено в человеческой природе: оно лишь помрачено, но не окончательно погашено. Поэтому даже самое несовершенное государство, в котором преобладают, говоря словами бл. Августина, \"черты Вавилона\" все же вынуждается выполнять объективно необходимые для жизни общества задачи (например, охраны общественной безопасности, благоустройства, организации общественно необходимого труда, организации связи, социального обеспечения и т.п.), т.е. в той или иной степени оно вынуждается признать ограничение своего господства и вместе с тем элементы права.
Бл. Августин утверждает, что стремление к \"мирскому порядку\" естественно присуще человеку и проявляется в той или иной степени даже в годы самого жестокого деспотизма (сюда относится, например, организация войны, \"право войны\" - установление определенных правил и границ для борющихся сторон, нарушение которых рассматривается как преступление). Даже в самом несовершенном порядке, даже в самом \"Вавилоне\" проявляются в той или иной степени эти начала \"естественного права\".
Нет общества без права. Самое несовершенное общество живет по какому-либо праву, иначе оно не могло бы существовать. Грех, рождающий преступление, не может навсегда убить в человеке его естественное стремление к порядку, к праву, к справедливости. С этой стороны и в этих пределах христианские писатели считают необходимым \"воздавать должное\" - выполнять объективные обязанности даже и в нехристианском или прямо враждебном христианству государстве. \"Оба града перемешаны, - пишет бл. Августин, - поэтому пользуемся и мы миром Вавилона, от которого народ Божий освобождается верой\". Но апостол учит отдавать государству именно должное, то, что требуется самим его назначением, самими этическими основами его, что принадлежит ему по праву, и меньше всего оправдывает участие его в беззаконных и извращенных делах, нарушающих естественный нравственный миропорядок. Отдавайте всякому должное... и не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви... (Рим. 13:7-8).
Одной из самых сложных проблем, связанных с отношением к государству, является проблема воздействия христианства на государство и вообще на мирские формы общественной жизни.
Допустимо ли революционное решение общественной проблемы, с точки зрения христианства? Так формулируется эта проблема, причем большинство противников христианства утверждают, что оно отвергнет революционную постановку вопроса и тем самым обрекает человечество и историю на застойное существование - подрывает основы прогресса.
Между тем христианство, возвестившее миру новую заповедь, новое откровение вечной истины, ставит своей задачей внутреннее преображение человека, создание нового неба и новой земли, в которых правда живет. Осуществление этой задачи - дело всей земной жизни человека. Христианин не может связывать себя с какой-либо определенной исторической общественной формой, с каким-либо политическим течением. Тем более несоответственным и бессмысленным является отождествление государства с одним из таких течений. Не ставя себе внешней, временной задачи, связанной с каким-либо определенным преходящим моментом, не связывая себя с временными и относительными задачами и целями, христианин, однако, не только не отказывается от деятельности в той среде и в тех исторических условиях, в которых он живет, но, наоборот, предполагает возможность для себя действовать в любых исторических условиях.
Возвышаясь над временными интересами, христианин не освобождается от обязанности внутреннего духовного воздействия на среду, не освобождается от ответственности за нее, от необходимости жить и действовать в ней, не дожидаясь создания \"нормальных условий\" и \"совершенного строя\" и не откладывая своего земного дела до их наступления. Это последовательно вытекает из всей солидарности, связанности, соборности твари, о которых говорилось выше и которые отвергают \"эгоистическую отрешенность\", \"духовный аристократизм\" и \"индивидуализм\", но требуют, наоборот, \"жертвенного пути\" и \"несения креста\". Именно такой смысл имеют апостольские слова: каждый оставайся в том звании, в котором призван. ...В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом (1 Кор. 7:20, 24). Необходимостью внутреннего руководства духом христианским во всяких условиях и среде не исключается, конечно, но предполагается использование любой возможности для изменения этих условий: рабом ли ты призван, не смущайся: но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся (1 Кор. 7:21).
Цитированные места апостольских посланий подают иногда повод к упрекам в реакционности, в противодействии революционным изменениям общественных условий или, в лучшем случае, в безразличном отношении к существующему. Апостолу делается упрек в запрещении классовой борьбы, в отсутствии призывов к революционному ниспровержению существующего общественного порядка. Выше уже говорилось, что совершенно несообразно переносить учение, возвещающее непреходящие начала жизни, в плоскость временной и тем более политической программы. Однако менее всего оправдываемо требование от христианства отрицания исторических форм и стремления к насильственному изменению их во что бы то ни стало, независимо от момента.
С точки зрения всякого исторического подхода, даже с точки зрения \"исторического материализма\", которую эти критики христианства считают для себя обязательной, те или иные формы общественного порядка не случайны, не нарочито кем-то устанавливаются и сохраняются, а связаны с определенными условиями объективного характера (экономическими, общественно-историческими и т.д.), со всей исторически сложившейся обстановкой.
Устранение данных форм без устранения самих причин, их обусловливающих, и условий, вызвавших их, было бы утопической и ни к чему положительному не приводящей задачей. Сами марксистские историки признают невозможность простого внешнего устранения тех общественных форм (государственных и экономических) в Риме эпохи ап. Павла и в то же время упрекают ап. Павла в том, что он не поставил себе этой утопической (в данной обстановке) задачи.
Христианство чуждо всяких утопий именно потому, что оно ясно сознает относительность всех исторических земных форм. Но оно и не откладывает внутреннего духовного воздействия и осуществления духовных задач до \"совершенных условий совершенного общества\". Оно не исключает борьбы за лучшие формы и условия, как утверждают его противники, но оно подчиняет формы этой борьбы высшим началам правды и справедливости. Оно не может видеть выход только в изменении внешних форм самих по себе, без изменения их духовной сущности. Но всем этим христианство нисколько не отстраняет задач прогресса, задач лучшего устроения общественной жизни. Наоборот, оно ставит их на высшую и более глубокую основу, на которой они и могут быть последовательно обоснованы.
Источник: lib.eparhia-saratov.ru
https://arminiantheology.wordpress.com/2016/02/20/-3---/ Евангельские возражения православному вероисповеданию.
Бюрократия в Российской Империи и СССР
На рубеже XVII-XVIII веков всех «приказных людей» в России насчитывалось около 4,7 тысячи, тогда как в Англии в начале XVIII века, при вчетверо меньшем населении – 10 тысяч. При Петре I, как пишет Селюнин, в России было 905 «контор» (и это кажется ему «убийственным» доводом), между тем при ближайшем рассмотрении большинство этих «контор» окажется учреждениями типа уездных воеводских канцелярий со штатом 1-2 человека. В крупнейших учреждениях того времени – коллегиях (наших министерствах) насчитывалось всего по 20-30 человек. Да о чем говорить, если даже через 30 лет после Петра – в середине XVIII века всех ранговых гражданских чиновников в России насчитывалось всего 2051 человек (с канцеляристами – 5379). В 1796 году ранговых чиновников было 15,5 тысячи, в 1804-м – 13,2 тысячи, в 1847 году – 61 548, в 1857 году – 86 066 (плюс 32 073 канцеляриста), в 1897 году – 101 513, в начале XX века – 161 тысяча (с канцеляристами 385 тысяч), наконец, к 1917 году в Российской Империи всех государственных служащих было 576 тысяч. Стоит сопоставить это с тем, что во Франции уже в середине XIX века (при вдвое меньшем населении) чиновников было до 500 тысяч; что в Англии (где профессиональная гражданская служба получила законодательное оформление лишь в середине XIX века) к 1914 году их насчитывалось (при втрое-вчетверо меньшем населении) 779 тысяч, что даже в США, где «закон о гражданской службе» был принят только в 1883 году, к этому времени насчитывалось до 140 тысяч служащих только в федеральном аппарате, а в 1900 году (при в 1,5 раза меньшем населении) – 1 миллион 275 тысяч (в том числе 186 тысяч в федеральном аппарате), что, наконец, в Германии в 1918году (при в 2,5 раза меньшем населении) союз чиновников объединял 1,5 миллиона человек — и станет ясно, что среди европейских стран Российская Империя не только стояла на последнем месте по числу чиновников, но в пересчете «на душу населения» уступала им по этому показателю в 5–8 раз, при том что многие врачи, инженеры, преподаватели имели классные чины, в частности, профессора и директора гимназий и реальных училищ обычно имели «генеральский» чин действительного статского советника, академики – тайного советника и т.д., т.е. также числились чиновиками. В 1914 году всех жандармских офицеров в стране было менее одной тысячи (35 генералов, 407 штаб- и 555 обер-офицеров).
Положение изменилось на диаметрально противоположное как раз после захвата власти большевиками, когда тотальная национализация экономики неизбежно умножила число государственных служащих, превратив в них практически всю интеллигенцию, потребовав массу новых управленцев. В Российской Империи бюрократия никогда она не распространялась на всю экономику или даже значительную ее часть. Достаточно сказать, что в 1923-1924 годах наименований должностей в госаппарате было свыше 2000 вместо 600 до революции. Несмотря на потери в мировой и гражданской войнах и отпадение огромных территорий с многомиллионным населением, уже в конце 1919 года только в 33 губерниях Европейской России было 2,36 млн. служащих. На XV съезде Орджоникидзе говорил о том, что в управлении в СССР занято 33 человека на 1000 населения, тогда как, например, в Германии – 20 человек. И несмотря на некоторые сокращения (иногда весьма значительные, например, в 1923–1924 годах на 28,5 процента), советский аппарат продолжал расти, увеличившись за 1925–1928 годы с 1,8546 до 2,2302 млн. человек. Таким образом, всего за 10 лет (включая годы НЭПа) число государственных служащих увеличилось почти вчетверо, опередив прочие страны, и поддерживалось вплоть до развала СССР советско-коммунистической номенклатурой. Наиболее гипертрофированно в Советском Союзе увеличивалась численность репрессивных органов; например, в одном только НКВД к 1941 году насчитывалось 41589 оперативных служащих.
Вот уже V-й век три столпа Демократии "нового мiрового порядка", инструмента всепобеждающей обмасоненой революционно гуманистической инквизиции: "Свободу, Равенство и Братство", символизируют богопротивные идолы: Геката, Маммона и Молох, три ипостаси которых в соединении олицетворяют собою отца лжи, Люцифера Бафомета, Денницу Антихриста. Этот неусыпный богоборец и человеконенавистник издревле противостоит - Святой Троице, спасительной Экклесии, народу Божиему, национальной монархической государственности и русской православной цивилизации. И дарует своим тайным адептам, и явным профанам "ереси неожидовствующих" взятых из среды сектаторской интеллигентщины в сговоре рвущимся к верховной власти от банковского, политического, номенклатурно партийного и корпоративно космополитического истеблишмента - свободу, богатство и главенство над одемокраченным электоратом: слепой массой расхристанной и бесноватой черни без Царя в голове; которой в третьих странах отводится незавидная роль малообразованного жертвенного скота, в узких границах нескончаемого социально-финансового кризиса, невыносимого экономического рабства, бесчеловечной поденщины на грани выживания, и лишенного всякой радости, высшего смысла, чести и достоинства существования в котором алкоголизация, теледебильные развличения и разврат, будут являться единственно доступным опиумом беспробудной нищеты. N.N.
«Человеческие жертвоприношения Ваалу и Молоху в Ханаане и Карфагене»
Ныне, когда идеология «прогрессивного гуманизма» стала все присущей, стало как-то не популярно писать о былых жертвоприношениях дохристианской поры.
Христианство «де-факто» осуждено как ретроградная идеология. В связи с этим фактом после 1945 года требования к европейскому обществу руководствоваться его постулатами всегда могут трактоваться как «фашизм», поэтому «прогрессивной» общественности как-то неудобно напоминать о том, в каком состоянии общество было до победы христианской церкви, ибо в языческих культах того времени ныне «цивилизованный мир» и ищет свои идеалы.
Конечно, известны примеры дикости и развращенности нравов на дворах римских императоров из свидетельств римских же авторов, которых нельзя было заподозрить в симпатиях к христианству, в частности Гая Светония, личного секретаря императора Адриана, автора сборника биографий «Жизнь двенадцати Цезарей».
Все же можно справедливо заметить, что изначально тот же Рим характеризовался куда более высокими морально-нравственными свойствами, присущими изначально человечеству в силу того, что человек сотворен Богом-творцом.
В Риме язычество совершало постепенную эволюцию от человека к нечеловеку, и в не малой мере эта эволюция, по мнению римских же авторов, происходила под влиянием различных языческих культов из Ближнего Востока и Северной Африки. Эти регионы представляли собою колыбель язычества того времени, по крайней мере тех культов, которые ныне и распространяются в «цивилизованном обществе», и потому для оценки нравов этого язычества более характерным примером были нравы финикийцев, хорошо описанные античными авторами еще до появления христианства.
При этом ныне как то забывается, что финикийцы были частью тогдашней цивилизации и народом «европейского» облика, а не каким-то негроидным племенем.
Однако религия, точнее культ поклонения богам Ваалу и Молоху, сделали из этого народа чудовищного монстра.
Известны из Ветхого завета примеры жертвоприношения в Ханаане богам Ваалу и Молоху, к которым "прилепилась душой" часть тогдашнего Израиля, создавшая в долине сынов Енномовых капище Ваалу, где совершались человеческие жертвоприношения, как и ритуалы магии (Книга пророка Иеремии 19;1-6 и 32;29-35)
Подобные массовые кровавые жертвоприношения сопровождались как мужской, так и женской храмовой проституцией. Все это и объясняет ту нетерпимость к Ханаану, которую испытывал народ древнего Израиля, живший земледельчеством и скотоводством и имевший высокие моральные устои.
«Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица своего» (Втор.18:9-12).
Однако со временем культ того же Ваала стал широко распространяться в Древнем Израиле и о человеческих жертвоприношениях Ваалу, совершаемых израильтянами, говорится, например, в книге пророка Иеремии
Как пишет исследователь Библии Рафаэль Патэ в своей книге "Иудейская Богиня", археологические находки "не оставляют сомнений в том, что вплоть до самого заката иудейской монархии поклонение ханаанским богам было составной частью религии иудеев". Более того, "культ Богини играл намного более важную роль в этой религии, чем культ богов". Например, при раскопках холма Телль-Бейт-Мирсим (библейский город Давир к юго-западу от современного Хеврона) наиболее часто встречающимися предметами культа в поздних слоях Бронзового века (XXI-XIII вв. до н.э.) были так называемые фигурки или бляхи Астарты. И даже в 1300-1200 годах до н.э., когда город был заново отстроен после его разрушения во время иудейского нашествия, как замечает Патэ, "археологические свидетельства не оставляют сомнений в том, что эти фигурки были очень популярны среди иудеев".
Бог финикийцев Молох из Ветхого Завета был все тем же Баалом или Ваалом, также упоминающемся в Ветхом Завете.
Существует мнение, что имя Молох произошло от слова "molk", означавшего принесение в жертву.
На месте раскопок города Угарит в Сирии найдены в 1928 году несколько клинописных табличек на угаритском языке, на котором говорили народы Ханаана.
На этих табличках было записано несколько мифов, ключевыми из которых были мифы о Баале - боге плодородия, называемого еще «всадником облаков», который являлся также богом молний и грома, поэтому еще носил имя сирийского происхождения - Хадад.
В текстах на этих табличках роль Астарты играла сестра Баала - Анат, которая убивала его врагов, навешивая на себя головы и руки убитых ею и ходя по колено в крови («Мифология Ближнего Востока». Самуэль Хук. «Центрполиграф». Москва. 2009 г. ("Midlle Eastern Mythology". Samuel H. Hooke)).
На табличках подробно описывается враг Баала - бог морей и рек Йам-Нахор. В дальнейшем же станет известно, что в Ханаане существовал бог Дагон, который изображался с рыбьим хвостом, хотя нет абсолютных доказательств тому, что он соответствовал Йаму-Нахору. На этих же табличках появляется и богиня моря Асират, как жена Элла, мать всех богов, как и богиня солнца Шапаш.
Однако главным врагом Баала является бог преисподней - Мот, который побеждает Баала, уводя его в преисподнюю, откуда его, как и в мифе о Тамузе и Иштар, выводит богиня солнца Шапаш. В другом варианте мифа Мот уже не упоминается, а из преисподней Баала выводит богиня Анат.
Само же имя Баал на финикийском языке означало «господин». В найденных табличках, Баал является сыном верховного бога Эла, живущего в доме у источника всех рек. Эл, что на семитском языке означает «бог», был, однако малозначителен по сравнению с Баалом, с которым исследователи ассоциируют также бога молний под именем Решеф.
Культ Баала отличался кровавыми человеческими жертвоприношениями, описанными еще античными историками. Так Диодор Сицилийский описывал медную статую Баал-Хаммона, на руки которой ставился жертвенный младенец, который потом заживо сжигался, скатываясь по рукам статуи - «Ибо у них была медная статуя Кроноса с руками, наклоненными таким образом, что ребенок, положенный на них, скатывался в глубокую яму, наполненную огнем".
Об этом обычае писал также и Плутарх, дополняя сообщением, что при подобном жертвоприношении должны были присутствовать матери жертвуемых младенцев, одетые в праздничную одежду и с веселыми лицами. Естественно, этот обычай со временем стал забываться, однако при осаде Тира Александром Македонским, он был повторен финикийцами, вызвав отвращение греков.
Нечто похожее происходило и в соседней Финикии - Сирии, в которой существовал культ бога Хадада также требовавший кровавых жертв, и прежде всего новорожденных детей. Об этом свидетельствуют не только исторические источники, но и археологические открытия - близ остатков алтарей в храмах Хадада найдены огромные скопления детских костей.
Невозможно отрицать исторические факты, описанные античными историками, которые и не предполагали, что описание жертвоприношений когда-нибудь будет квалифицировано как клевета, тем более, что эти факты в ХХ веке были подтверждены археологами.
Сам культ Баала, возникший по некоторым предположениям в древнем городе Петра, достаточно подробно описан в Ветхом Завете. Вопреки столетней критике этого описания сторонниками «свободного разума», этот культ, вызвавший отвращение к финикийцам у других народов, был подтвержден в ходе археологических раскопок святилища Танит в Карфагене. Эта карфагенская богиня плодородия Танит в самом Ханаане была известна под именем Астарты.
Находка тысячи гробов, в которых находились скелеты младенцев возраста до двух лет в святилище Таннит при раскопках Карфагена, полностью подтвердили описание Тофета под Иерусалимом в долине сыновей Еннома, разрушенного царем Иосией (4-я книга царств, глава 23).
Согласно книге Дональда Хардена «Финикийцы - основатели Карфагена» богиня Танит в Карфагене некоторыми учеными считалась отражением Баала ("Финикийцы. Основатели Карфагена". Дональд Харден. (Donald Harden-"The Phoenicians),"Центрполиграф". Москва. 2004 год).
Богиня Танит на западе Средиземноморья и Астарта - на востоке, своей ролью уподобляются богине Иштар в Месопотамии по отношению к Таммузу, с которым часто ассоциировался Баал.
Статуи богини Танит имели на себе знаки полумесяца, голубя.а так же египетского иероглифа обозначавшего жизнь и она нередко изображалась в виде крылатой женщины с лунным диском в руках
Баал являлся главным богом города Тира, и потому часто назывался еще Мелькарт (как «правитель города»). Силий Италик описывал, что выходцы из Тира культ Мелькарта перенесли в Карфаген и в созданный в Испании город Гадес-храм, в котором горел «вечный огонь».
Помимо этого в Сидоне существовал культ бога Эшмуна, также перенесенный в Карфаген.
Широко почитаем в Карфагене был и бог Решеф, имя которого означало «Пламя» или «Искра», а в руках он держал лук.
Баал, также носил имя Баал-Хаммона в западных колониях финикийцев. Существуют расхождения в описаниях его культа в разных городах-колониях и его супруги - богини Танит. Знаком отличия Баала был знак, состоявший из треугольника, увенчанного диском, разделенным горизонтальной чертой прямого или изломанного облика, над которым нередко сверху находился полумесяц, под которым иногда помещался другой диск ("Финикийцы. Основатели Карфагена". Дональд Харден.(Donald Harden-"The Phoenicians),"Центрполиграф". Москва. 2004 год).
Сам Карфаген или Карт-Хадаш (новый город) был основан финикийцами в честь бога Ваала и богини Танит.
Карфаген
В книге "Финикийцы. Основатели Карфагена" Дональда Хардена (Donald Harden-"The Phoenicians) о раскопках этого святилища пишется следующее: «...Итак, мы подходим к последнему типу святилищ, жертвенному участку или "тофету", упомянутому в Библии, который находился в долине детей Еннома за Иерусалимом».
Множество артефактов обнаружено в Норе, Сульхе, Мотии, а также на нескольких площадках Северной Африки, например в Хадрумете (Сусе), где Синтас раскопал несколько слоев, датируемых от шестого века до нашей эры до римских времен. Однако самым важным является святилище Таннит в Саламбо, в Карфагене. Здесь впервые обнаружено достаточно доказательств древних историй о приношении детей в жертву Молоху финикийцами и хананеями и осквернении Иосией иерусалимского тофета в период разрушения им идолопоклонничества в Иудее. Иерусалимский тофет был действительно тем местом, где человек "мог провести своего сына или дочь сквозь огонь Молоха". Теперь очевидно, что отвращение других народов к финикийцам из-за подобного ритуала было основано на действительных фактах.
На этом очень большом участке (до сих пор не полностью раскопанном) найдены тысячи урн с кремированными останками маленьких детей до двенадцати лет, но большинству детей - меньше двух лет. Попадаются также птицы и маленькие животные, пожертвованные в качестве замены человеческих жертв (фото 58). Этот участок (рисунок 51), находящийся всего метрах в пятидесяти западнее прямоугольного порта, использовался в течение всего существования пунического города и занимает три, а некоторые полагают - четыре слоя (фото 27; рисунок 23). Самый нижний слой, лежащий прямо на наскальном основании и ниже уровня воды (фото 26) относится к восьмому и началу седьмого века. Найденные там урны раннего типа с костями кремированных детей, в основном красные с черным линейным рисунком, лежали на скале каждая под маленькой пирамидкой из камней. Иногда рядом находили статуэтки (рисунок 220). Следующий уровень, отделенный от первого слоем вязкой желтой глины, совсем другой и, судя по изменению керамики, относится к седьмому веку. Урн в нем в четыре-пять раз больше, они проще и грубее и лежали под крупнозернистым известняком в форме тронов, или (позже) маленьких домиков, или просто прямоугольных надгробий (фото 30;33; рисунок 24). Иногда несколько урн лежат под одной стелой (фото 27). Обычно на стелах нет надписей, хотя иногда встречаются посвящения. Например, в одну стелу из крупнозернистого известняка (фото 31) вставлена плита из мелкозернистого известняка, на которой перечислено не менее семнадцати поколений жрецов Таннит. Чаще на стелах грубо вырезаны изображения богини или знака Тиннит (фото 33; рисунок 24б, ц, ф). В какой-то момент истории этого слоя стеллы стали делать из твердого мелкозернистого известняка в форме обелисков, грубо обработанных с трех сторон и отшлифованных с четвертой стороны, на которой часто выполнялись надписи, символы или другие украшения (фото 32,35; рисунок 25,28,67). Судя по керамике, эти изменения начались примерно в конце пятого века, и по ним некоторые археологи отличают слои друг от друга, признавая всего четыре. Однако захоронения под стелами из крупнозернистого известняка, хотя лежат обычно чуть выше, попадаются и среди более ранних захоронений (фото 27) и реальных изменений в погребальном уровне не наблюдается.
Ближе к вершине уровня 2 местами встречается слой горелого мусора, пепла и т.д., однако этот слой не постоянный и не одинаковой толщины, а потому не образует четкой границы между этим уровнем и следующим. Возможно, это остатки погребальных костров в местах святилища, временно не используемых для захоронений. Слой 3, вероятно, начинается незадолго до 300 года и представляет собой последние 150 лет пунического города. В этом слое находились меньшие урны и несколько стел, однако он был сильно поврежден более поздней деятельностью на площадке (рисунок 23), включая римские подвалы припортовых лавок. Поскольку в мусоре встречается множество разбитых стел, можно предположить, что многие другие были украдены и употреблены в качестве строительного материала. Этот участок использовался до самого падения Карфагена.
Расположение этого участка так близко к портам имеет важное значение. Синтас, проводивший его частичные раскопки, нашел в нетронутой земле под погребальными урнами самого нижнего слоя маленькое сооружение, которое счел самым ранним центральным храмом этого культа (рисунок26), храмом моряков из числа первых колонистов. Правда надо отметить, что найденные им предметы, явно связанные с этим храмом (рисунок 27), относятся не к Х веку, как он первоначально предположил, а, самое раннее, к концу IX века, главным образом, ко второй половине VIII века, что и должно быть датой этого хранилища. Пока не обнаружено долгой пунической жизни этого святилища. Даже святилище в Сусе, как мы видели, появились позже, а другие североафриканские святилища, такие как в Бир-бы-Книссии, Сьягу, Константине и других местах, в основном появились во время Пунических войн, хотя часто использовались (как в Сусе) и в неопунический период.
Жрецы, ритуалы
Все святилища и храмы нуждались в жрецах и других прислужниках. Надписи упоминают и жрецов и жриц и доказывают, что временами жречество было прерогативой отдельной семьи в нескольких поколениях, а на одной из могил есть эпитафия пяти поколениям. Мы также обнаруживаем, что жрецы женились на жрицах. Как в некоторых других странах, священники были только культовыми служителями и не выполняли обязанностей судей. Однако, похоже, что временами одна и та же персона выполняла эти роли, а финикийские цари и царицы совмещали обе обязанности, как, например Малх в Карфагене в VI веке до нашей эры. Пикар предполагает, что жрецы кроме религии, были и хранителями финикийских традиций, и главной опорой интеллектуальной жизни, и именно жречество так долго помогало сохранять финикийские обычаи и язык в Северной Африке. Существует достаточно фактов доказывающих подобную точку зрения...
...Есть информация и о ритуальных жертвоприношениях. В те времена многие предметы могли, приноситься в жертву: еда и питье, птицы и животные и даже люди. Две надписи из святилища Таннит в Карфагене недвусмысленно говорят о приношении в жертву детей. Нам знаком рассказ Диодора о бронзовой статуе, на руки которой клали жертвы, падавшие оттуда в пламя. А пока ребенок лежал на руках статуи, родственники гладили его, чтобы он не плакал. Описанием ритуала древних историков воспользовался Флобер в своем романе "Саламбо". Хочется думать, что с течением времени детские жертвоприношения становились реже и дети подменялись маленькими животными и птицами, во всяком случае, можно надеяться, что когда содержание погребальных урн святилища Таннит будет полностью изучено, мы получим доказательства смягчения нравов. Пока мы лишь можем сказать, что кости птиц и маленьких животных попадаются в урнах, однако костей младенцев гораздо больше. Взрослых в Финикии и ее колониях приносили в жертву реже, однако исторические источники упоминают жертву трех тысяч пленных в Гимере в 409 году во искупление гибели Гамилькара в сражении 480 года (странно, что месть задержалась более чем на семьдесят лет). В Карфагене ежегодно приносили одну человеческую жертву Мелькарту. Приведем для сравнения надпись на моавитском камне. Она утверждает, что Камош убил 7000 людей Нево, «посвятив жертву Астарте-Кемош"..."
Римский историк Плиний (Plin, N.H. XXXVI. 39) описывает ежегодный обычай пунийцев приносить в жертву человека, заживо его сжигая.
Так же и Диодор (Diod, XX, 65; Diod XIII, 62,4) описывает обычаи принесения в жертву Баалу тысяч пленных, в первую очередь самых красивых. Диодор так же пишет, как в ходе нападения Агафокла на Карфаген карфагеняне совершили массовое жертвоприношение, дабы умилостивить своих богов, и ими тогда было сожжено пятьсот младенцев. Обычаи принесения в жертву своих детей были согласно Диодору распространены в Карфагене, хотя некоторые семьи, чтобы защитить своих младенцев, покупали чужих детей, выращивали и выкармливали их, а затем отдавали в жертву, чем спасали своих детей. Вместе с тем свое поражение от Агафокла, сами карфагеняне приписали гневу богов, которые им мстили за использование подставных жертв.
Одержимость карфагенян культом Баала была невероятно высокой и, как пишет С.В. Авдиев в работе «Пунический Карфаген в свете новейших раскопок», даже когда Карфаген был давно уничтожен, римская полиция время от
времени вылавливала в тех краях жрецов Ваала, которые тайно совершали
человеческие жертвоприношения...
Конечно, нельзя думать, что карфагеняне поступали так в силу собственной необразованности - наоборот, они были хорошо образованы и знали ради чего приносят жертвы.
По мнению исследователя первобытной культуры Эдварда Тайлора, жертвоприношение берет начало в той же анимистической системе, что и молитва. Подобно тому, как молитва есть такое обращение к божеству, как будто оно - человек, так и жертвоприношение есть приношение даров божеству как человеку.
Как пишет в книге «Сципион Африканский. Картины жизни Рима эпохи Пунических войн» (Воронеж, 1996 год), автор Боровникова Т.А: «жертвоприношения в честь ханаанского бога Баала-Элагобала требовали постоянные и массовые человеческие жертвоприношения» и эти обычаи после падения Карфагена были переняты вместе с культом Баала и римлянами.
Так в Риме, во время восхождения на престол императора Гелиогабала, принадлежавшего к сирийскому аристократическому роду Вариев,потомственного жреца финикийского бога солнца Элагабала, во всей Италии отбирались красивые мальчики (Элий Лампридий, VIII, 1 Дион. 79.1.3) для жертв этому сирийскому богу, представлявшему все того же Баала.
Историк Геродион описывает, что у алтарей храма Баалу в Риме каждое утро приносились обильные жертвы вином, животными и людьми, причем внутренности жертв ритуально обносились жрецами в золотых чашах вокруг алтарей. По завершению же ритуала начиналась пляска Гелиогабала и его соплеменниц - жриц Баала перед подготовленными к сожжению горами трупов.
Сами римляне к финикийской религии, относились резко отрицательно, в том числе и из-за жертвоприношений, так как в ходе Пунических войн в жертву карфагенянами приносились и сами римляне. Так Ганнибал Магон,после битвы под Гимером в 408 до Р.Х. на алтаре Ваала принес в жертву 3000 пленных.
Аналогично вели себя карфагеняне и в ходе трех Пунических войн которые вели против Рима и потому война Рима против Карфагена, как писал Честертон, была войной за сохранение каких-то нравственных норм.
Список используемой литературы
1.; «Финикийцы. Основатели Карфагена». Дональд Харден.(Donald Harden-"The Phoenicians),"Центрполиграф". Москва. 2004 год
2.; «Мифология Ближнего Востока». Самуэль Хук. «Центрполиграф». Москва. 2009 г. ("Midlle Eastern Mythology". Samuel H. Hooke).
3.; «Жизнь двенадцати Цезарей». Светоний
4.; «Сципион Африканский. Картины жизни Рима эпохи Пунических войн». Боровникова Т.А. Воронеж, 1996 год
5.; «Иудейская Богиня». Рафаэль Патэ
6.; «Танит (Тиннит)».Сайт "Иллюстрированная мифологическая энциклопедия" http://mifolog.ru/
------------
* «Истинный кризис не вне, а внутри нас, и выбор таков: принять или отвергнуть Христа. Христос – вот наш кризис. Выберем ли мы Бога, единственно Сущего, или нашу самость, самих себя, которые ничто без Бога? Вот он – единственный выбор, стоящий перед нами. Наш век делает всё, чтобы мы забыли об этом, отказались решать этот вопрос, то есть фактически выбрали бы самость, пустоту, ад». Иеромонах Серафим Роуз. Народ, который не понял причин происшедших бед в прошлом не избегнет их в будущем, не понимает ослепленная, оглушенная и развращенная грехом «масса», что Русь не Киевская, не Московская, не Белая, не одемокраченная: Керенская, Ленинская, Сталинская... Лукашенковская, Парошенковская или Путинская, а Русь Святая - церковная, триединая, царская - Христова!
** совершая детоубийство содомитство - аборты.
*** Демократия или «народоправство» – это форма государственного устройства, в основе которого лежит отрицание первородного греха и вера в человеческую непогрешимость. Это, по существу, идолократия! Провозглашенная цель демократии - создание рая на земле. Демократия на словах берется за создание земного рая, утверждая, что сделает это наилучшим образом, выполняя, якобы, «волю народа». Но, при этом, старательно не замечет, что человеческое хотение многомятежно, что люди вечно враждуют между собою, не обладая совершенной Любовью, способной собрать их во единое стадо с единым Пастырем. Демократия, утверждая плюрализм духовный (толерантность), фактически отрицает объективную Истину, то есть Христа, на Его место она ставит кумир – безбожное, безблагодатное государство, якобы безгрешное в своих законах, так называемое «правовое государство». Основанная на вере в непогрешимость человеческой идеи, демократия исповедует возгордившуюся личность, чуждую сознания своей греховности, личность, фактически отвратившуюся от Бога, от Любви, хотя, на словах, может быть и ратующую за веру. Демократия – эта та форма «общежития», при которой отношения между людьми строятся на интересе (договоре), а не на Любви (благодати и «братолюбии»). Демократия – это разделение, и с этой точки зрения она наиболее соответствует нынешнему времени, когда иссякает Любовь многих и пропадает всякое желание противиться греху». Священник Алексей (Николин)
**** Гуманизм (от лат. humanitas — «человечность», humanus — «человечный», homo — «человек») — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни; признание человека в качестве высшей цели и ценности общества и культуры, право на свободное развитие и реализацию своих способностей, чести и достоинства, независимо от его социального положения.
***** Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее. Мф.10:39
****** духовное и политическое движение 16—17 вв. в странах Европы, обозначившее радикальные изменения в зап. христианстве. Результатом этого движения стало возникновение протестантизма.
******* (фр. filiation лат. filialis сыновний) Развитие чего-л. в преемственной связи.
******** Слово антихрист имеет двоякое значение: общее и частное. В общем смысле антихристом называется всякий, кто отвергает, что Иисус есть Христос, кто не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, кто отвергает Отца и Сына. Так говорит об антихристе евангелист Иоанн Богослов в своем первом послании, прибавляя, что антихристов появилось много (2, 18, 22; 4, 3). Таких антихристов было много прежде, есть они и теперь, будет их много и впредь. Но эти антихристы суть только предшественники или предтечи антихриста в собственном или строгом смысле слова, о котором Иоанн же Богослов и в том же послании говорит: «вы слышали, что придет антихрист» (2,18). Этот антихрист один, он еще не пришел, но когда явится, и в отличие от своих предшественников, или антихристов не настоящих, называется великим или последним антихристом. Его то обыкновенно и разумеют, когда говорят об антихристе. «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». Священное Писание.
********* Сциентизм (от лат. scientia — знание, наука) — термин (употребляемый обычно как негативный), обозначающий взгляды людей, которые чрезмерно преувеличивают роль науки в культуре и обществе в целом.
********** http://www.stihi.ru/2017/12/11/273
*********** «Война ведется за выбор основных путей человеческого духа. Поработится ли вновь, и уже окончательно, ныне полусвободное племя, называвшее себя племенем Слова - слОвяне!, но издревле понесшее знак рабий и знаменательно переименованное (немцами) в племя рабов слАвяне! (Слав - Slave - Slavi – Sclavi – Sclaven - невольник, раб), и послужит ли новым слоем удобрения для западной «культуры», подобно безчисленным своим предкам, стертым с лица земли паразитическою кровожадностью некогда сильнейшего в борьбе за существование вида? или скажет, наконец, СЛОВЯНСТВО свое доныне несказанное СЛОВО?!» В.Ф. Эрн
************ Литургия - самое важное богослужение, во время которого совершается Святейшее Таинство Причащения. В переводе с греческого слово «литургия» значит "общее дело" или "общее служение".
------------------
Народ, который не понял причин происшедших бед в прошлом не избегнет их в будущем, не понимает ослепленная, оглушенная и развращенная грехом «масса», что Русь не Киевская, не Московская, не Белая, не одемокраченная: Керенская, Ленинская, Сталинская... Лукашенковская, Парошенковская или Путинская, а Русь Святая - церковная, триединая, царская – Христова!
«Демократия» - это перманентная революция сатаны против Бога, приуготовляющая воцарение антихриста, посредству расхристанной «массы», руководимой бесноватыми извергами.
Демократия или «народоправство» – это форма государственного устройства, в основе которого лежит отрицание первородного греха и вера в человеческую непогрешимость. Это, по существу, идолократия! Провозглашенная цель демократии - создание рая на земле. Демократия на словах берется за создание земного рая, утверждая, что сделает это наилучшим образом, выполняя, якобы, «волю народа». Но, при этом, старательно не замечет, что человеческое хотение многомятежно, что люди вечно враждуют между собою, не обладая совершенной Любовью, способной собрать их во единое стадо с единым Пастырем. Демократия, утверждая плюрализм духовный (толерантность), фактически отрицает объективную Истину, то есть Христа, на Его место она ставит кумир – безбожное, безблагодатное государство, якобы безгрешное в своих законах, так называемое «правовое государство». Основанная на вере в непогрешимость человеческой идеи, демократия исповедует возгордившуюся личность, чуждую сознания своей греховности, личность, фактически отвратившуюся от Бога, от Любви, хотя, на словах, может быть и ратующую за веру. Демократия – эта та форма «общежития», при которой отношения между людьми строятся на интересе (договоре), а не на Любви (благодати и «братолюбии»). Демократия – это разделение, и с этой точки зрения она наиболее соответствует нынешнему времени, когда иссякает Любовь многих и пропадает всякое желание противиться греху». Священник Алексей (Николин)
"Русский без православия – дрянь, а не человек…" (Ф.М. Достоевский)
Ф.М. Достоевский, великий знаток и исследователь человеческой, и особенно русской души, внимательно наблюдавший за взлётами и падениями человеческого духа, в своих произведениях неоднократно и в разных вариациях повторял: "Русский без православия – дрянь, а не человек…". И у него на то были основания.
Если сравнить лучшие духовные и душевные качества, которые требует Православие для ОБОжения (уподобления БОГУ), то именно в русском характере они обнаруживаются в полной мере. Это особенно очевидно, если соотнести с Православием глубокие исследования русского характера, изложенные в трудах философа Ивана Ильина. Господь БОГ, будто специально создал русский народ, предназначив его быть носителем и защитником Православной веры.
Но, когда нет стержня и основы этой возвышающей Веры, то огромная свобода и амплитуда колебаний русского духа, вместо высочайшего взлёта ввергает русского человека в самые глубинные бездны, а необычайная широта души вмещает не БОЖЬЮ Благодать, а всё низменное, дурное, лживое, что есть в этом падшем мире.
У русского человека практически нет западноевропейской теплопрохладности, толерантности, рассудочности, половинчатости, поэтому существование, подчинённое идолам богатства, власти и ненасытного потребления, не может стать целью его жизни. Он чувствует лживость этих идолов, неудовлетворённость, тоску, душа его изнывает, протестует, и в конце концов, если он не находит путь к БОГУ, всё заканчивается трагически.
Русский - человек крайностей, либо высочайшая цель - ОБОжение, чтобы стать Богом с БОГОМ, либо, если нет удерживающей и вдохновляющей Веры, «пуститься во все тяжкие» до полного разложения и деградации.