Перед началом предвыборной агитации моё мнение о кандидатах. Сначала о тех, за кого я не собираюсь голосовать.
Собчак и Явлинский так или иначе предлагают вернуть Крым Украине с той целью, что после этого запад может отменить санкции, восстановятся торговые отношения с западом и наступит счастье и процветание. Но жители Крыма высказались однозначно за вхождение в состав России, а запад всё равно будет стремиться расчленить Россию на несколько частей и не взять под контроль природные ресурсы. Желание этих политиков дружить с западом представляется мне сомнительным и подозрительным, интересно было бы узнать их мотивы, либо это искренняя вера в бескорыстное братство народов на планете, либо прямое финансирование их деятельности из-за рубежа.
Титов выступает так или иначе за реформирование либеральной системы экономики. Я считаю, либеральная экономика гибельна для России по причине того, что у нас северная страна. У нас большая часть территорий относится к зоне рискованного земледелия, наше сельское хозяйство не может конкурировать с западным. Зимой холодно, для сохранения тепла в помещениях требуются толстые стены, мощный фундамент, большие средства на отопление производственных помещений. А большие расстояния между городами вследствие низкой плотности населения делают более весомыми транспортные расходы. Расходы на производство единицы продукции в промышленности и сельском хозяйстве у нас выше, чем на западе, что делает эти отрасли неконкурентными. Нам остается обслуживание трубопроводов и высокие технологии. Только пока мы вырвемся вперед в сфере высоких технологий, мы уже крякнемся 10 раз. Кстати, вспомните слова Маргарет Тетчер об экономической целесообразности проживания на территории Советского Союза всего лишь 15 млн человек. Так оно и будет, если экономика останется либеральной.
Нам для выживания нужно научиться обеспечивать самих себя всем необходимым, а за рубежом покупать только кокосы - бананы.
Грудинин и Жириновский выдвинуты от партий, представленных в госдуме. Госдума - сейчас это государственный орган, финансируемый США средствами российских налогоплательщиков, чтобы она ни в коем случае не принимала законы в интересах граждан России и, наоборот, защищала существующее подчиненное положение России по отношению к Америке.
Жириновский – политик, известный очень широко, обычно за него голосуют те, кому нравится эта артистичная и харизматичная личность.
Грудинин, наоборот - человек в политике новый. Пока что создается впечатление, что он говорит то, что от него хотят услышать. Что он будет делать, если станет Президентом, мало предсказуемо. Хорошо бы, при условии, что он наберет хотя бы 10% голосов, присмотреться к нему на должности, например, министра сельского хозяйства. Слишком широкий шаг, по-моему, от председателя АО до Президента. Вообще, я слышал, что выдвижение Грудинина – проект глобальных элит. Если это так, то КПРФ за их художества мало не покажется, партия может почить в бозе вслед за ЛДПР.
Ещё один коммунист (только настоящий!) – кандидат от партии Коммунисты России Сурайкин. По сути, он за возврат к СССР. Только историю нельзя повернуть вспять, и народ в большинстве своем не готов к коммунистическому повороту, ещё в капитализм не наигрались. Сам Сурайкин с точки зрения этического развития, как мне представляется, пока что тоже не готов к этой должности.
Бабурин - опытный политик, пик его известности приходится на 90-е годы. Будет любопытно посмотреть, как он проявит себя на дебатах. Пока что он – один из аутсайдеров президентской гонки, но у кандидатов есть ещё месяц, чтобы запастись вистами перед днем голосования.
Я на этих выборах предполагаю голосовать за Путина из тех соображений, что сейчас не время менять главнокомандующего. 100 лет назад такое уже было, царя заставили отречься от престола, следом рухнула Российская империя, началась гражданская война. В условиях жесткой гибридной войны, которую ведет против России запад, смена лидера нецелесообразна. Задача России – освободиться от политической и экономической зависимости от запада. Если запад так заинтересован в смене Путина, значит, Путин действительно ведет страну к обретению суверенитета, что в условиях шаткого положения доллара запад очень сильно беспокоит.
Доля потребления в США к мировому уровню в два раза превышает долю американского ВВП. Этот повышенный уровень потребления в США обеспечивается за счет «ограбления» других стран, в том числе, России. Мы кормим не только нашу элиту, но и поднимаем уровень жизни в западных странах. Скажем, крупные торговые сети пылесосом вытягивают средства населения, а зарегистрированы они сплошь и рядом на западе. Запад сейчас мощнее нас многократно, нет даже примерного паритета сил, как это было во второй половине прошлого века, в этих условиях нужно проводить ювелирную внешнюю политику, и пока что у Путина это получается.
Для меня значимо, что Путин идет на выборы как самовыдвиженец, следовательно, он хочет освободиться от оков в виде Единой России и настроен на изменения внутри страны.
Вообще, любому лидеру страны приходится искать компромисс между желаниями народа и элиты. Элита малочисленна, но она рядом и хорошо знает, чего хочет. Народ многочисленнен, но раздроблен, разобщен, лишен организующего начала. Во время СССР мы так или иначе привыкли, что государство заботится о народе. Сейчас никто никому ничего не должен. До сих пор не введен прогрессивный подоходный налог, как в европейских странах, растет пропасть между богатыми и бедными. Зато вводятся новые поборы с населения, типа системы Платон или сборов на капитальный ремонт. Те, кто паразитирует на существующем общественном устройстве, не сидят сложа руки. С одной стороны Путин попустительствует элите, с другой стороны, если бы Путин не противостоял прозападной её части, возможно, России бы уже не существовало как единого государства.
Когда Сталин задумал с помощью новой Конституции 1936 года поприжать элиты, это вылилось в террор, который устроили элиты против своего народа. Сейчас не 37-й год, но элиты свои привилегии просто так не отдадут, это будет жесткая борьба. Нужно, если хотите, какое-то обоснование для Путина, почему он должен идти против элит. Взять проблему патриотизма. Одно дело, посидеть в спортбаре и под шафе покричать «Россия, вперед», или потусоваться на концерте в честь типа дня независимости. Другое дело, когда предстоит сделать личный выбор.
Опять про Олимпиаду. России как государству было запрещено участвовать в Олимпиаде, однако 169 спортсменов были допущены к выступлениям под нейтральным флагом. Из 169 человек только одна конькобежка О.Граф заявила, что отказывается от участия. Остальные 168 человек сделали выбор, по сути, в пользу предательства. Спортсмены – это элита или скорее простые люди? Наверное, если спросить у них, они ответят, что они – простые люди. Получается, что реальный уровень патриотизма среди спортсменов оказался 1/169, т.е. примерно 0,6%.
А если вспомнить недавнюю историю развала Советского Союза, ведь его тоже никто не вышел защищать. Жильё бесплатно получили, бесплатные путевки для детей, и т.д. и т.п. А когда всё это рухнуло, только обрадовались, что бесплатно полученные квартиры можно приватизировать, сделать своими.
Президент опирается в своей деятельности на близких ему лиц, а на кого ещё ему опираться? Когда мы жалуемся, язвим в интернете по поводу существующей модели отношений в обществе, это всё понятно. Но как мы себя поведем, когда нужно будет не просто так пофилософствовать, а сделать реальный выбор, большой вопрос.
Пока что от нас требуется просто прийти, проголосовать.