Продолжение. Начало см.
http://www.proza.ru/2017/11/29/421
Все статьи данного цикла размещены в папке «Ленинское наследие»
В «Детской болезни «левизны» в коммунизме» Ленин откровенно заявил, что большевики отвергали индивидуальный террор лишь по причине целесообразности.
Террор, по Ленину, один из важнейших методов деятельности всего мирового революционного движения. В речи об условиях приёма в Коммунистический Интернационал 30 июля 1920 г. Ленин говорил, что против людей, поступающих так, как немецкие офицеры при убийстве Либкнехта и Розы Люксембург, против людей, подобных Стиннесу и Круппу, против таких людей коммунисты должны пускать в ход насилие и террор.
При этом вовсе не обязательно, чтобы коммунисты заранее объявили, что они непременно прибегнут к террору. Но если немецкие офицеры, капповцы останутся прежними, если Стиннес и Крупп останутся такими, как теперь, то террор против них окажется необходимым.
Террор, по Ленину, многолик. Есть террор физический, идеологический, экономический, моральный и т.д. Могут сменять друг друга разновидности террора, но террор как таковой, как инструмент партийной большевистской политики должен оставаться всегда. Так мнилось Ленину.
В письме Л.Б. Каменеву 3 марта 1922 г. Ленин предупреждал, что величайшей ошибкой было бы думать, что новая экономическая политика положила конец террору.
«Мы, – писал Ленин, – еще вернемся к террору и к террору экономическому» (44,428). Террор, таким образом, оказывался просто способом жизни, способом функционирования большевистской партии и Советского государства.
В 1920 году (точная дата неизвестна) Ленин писал:
«Т. Крестинскому.
Я предлагаю тотчас обнародовать (для начала можно тайно) комиссию для выработки экстренных мер (в духе Ларина - Ларин прав). Скажем, Вы + Ларин + Владимирский (или Дзержинский) + Рыков? или Милютин.
Тайно подготовить террор: необходимо срочно. А во вторник решим: через СНК оформить или иначе
1920 г.
Ленин»
(РЦХИДНИ, фонд 2, оп. 2, ед хр. 492).
Террор подготовить тайно от народа, как это обычно делали большевики! Подготовить новый террор, уже в который раз. Но, пожалуй, самое важное – это указание на то, что террор подготавливается узкой группой лиц, а уже потом оформляется решением СНК или какого-либо иного органа.
Вот содержание постановления Совета Народных Комиссаров о терроре.
«Заслушав доклад Председателя ЧК по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, СНК находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности ВЧК и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей, что необходимо обеспечить Советскую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.
Секретарь Совета Л. Фотиева
Москва. Кремль
5 сентября 1918 года»
Летопись ленинского террора длинна и охватить её полностью в одной статье невозможно. Следует лишь сказать, что по ленинским указаниям система ревтрибуналов заменила систему обычных судов, и по сути дела была разрушена вся система прогрессивного российского правосудия после судебной реформы XIX столетия.
Ревтрибуналы судили, исходя из классовых соображений, в основе их приговоров лежали «революционное правосознание» и «пролетарская совесть». Но самое главное оставалось за ВЧК, соединившей в себе функции органов прокуратуры, следствия, суда и приведения приговоров в исполнение. Щупальца чрезвычайных комиссий, исполнявших палаческую роль, были всепроникающими. Это были органы, непосредственно выполнявшие указания Ленина.
Ленин, хотя он и говорил о законности несколько раз, на самом деле отрицал действительную законность. Да и вообще законы для Ленина, особенно в последний период его жизни, были пустым звуком.
Его правовой нигилизм был просто удивителен для юриста. Закон и законность, несмотря на отдельные высказывания в их защиту, заменялись Лениным «целесообразностью» и «революционным правосознанием».
Да и вообще вождь большевизма практически не рассматривал вопросы права. Для него важнее была социальная демагогия. И это понятно. Ведь там, где правит не диктатор, а закон, там нет заигрывания с толпой. Действительная демократия, а не «пролетарская», возможна лишь там, где функционирует развитое гражданское общество, опирающееся на хорошие законы.
В докладе Совета Народных Комиссаров 5 июля 1918г. на V Всероссийском съезде Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов Ленин прямо говорил, что законы в переходные периоды имеют только временное значение. Если закон мешает развитию революции, утверждал глава Советского государства, его исправляют или отменяют.
"Ссылаются на декреты, - говорил Ленин, - отменяющие смертную казнь. Но плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение. И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется".(Доклад Совета народных комиссаров на V Всероссийском съезде Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов 5 июля 1918 г.)
"... революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни. Не было ни одной революции и эпохи гражданской войны, в которых не было бы расстрелов". (Доклад Совета народных комиссаров на V Всероссийском съезде Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов 5 июля 1918 г.)
Если Робеспьер террором ускорил падение своей партии, то Ленин во сто крат более мощным террором, наоборот, упрочил власть большевиков и созданного ими тоталитарного государства, внушающего панический ужас.
Вместо элементарной законности, без которой не может существовать никакая цивилизация, с первых дней октябрьского переворота воцарились произвол, беззаконие и оголтелое насилие – эти спутники варварства.
Именно так называемый социалистический государственный строй породил и тип людей, готовых на всё, на применение самых варварских средств, испытанных в прошлом.
Доказательства этому мы в изобилии получили за десятилетия господства тоталитарного советского государственного режима. Ленин возродил, казалось ушедший в прошлое, преступный институт заложничества, этот один из отвратительнейших инструментов массового террора.
В проекте постановления Совета обороны о мобилизации советских служащих, проекте декрета, написанного не позднее 31 мая 1919 г., Ленин указывал:
«П 1. На 4 месяца (с 15. VI/по 15/Х) мобилизовать всех служащих в советских учреждениях мужского пола от 18 до 45...
...П 2. Мобилизованных направить в распоряжение военного ведомства...
...П З. Мобилизованные отвечают по круговой поруке друг за друга, и их семьи считаются заложниками в случае перехода на сторону неприятеля или дезертирства или невыполнения данных заданий и т.п.» (54,415).
Этот зловещий, глубоко аморальный метод заложничества был заимствован Троцким. Он писал:
«Серпухов, Реввоенсовет, Аралову.
Еще в бытность Вашу заведующим оперода Наркомвоена мною отдан был Вам приказ установить семейное положение командного состава из бывших офицеров и сообщить каждому под личную расписку, что его измена или предательство повлечет арест его семьи, и что, следовательно, он сам берет на себя таким образом ответственность за судьбу своей семьи. С того времени произошел ряд фактов измен со стороны бывших офицеров, но ни в одном из этих случаев, насколько мне известно, семья предателя не была арестована, так как, по-видимому, регистрация бывших офицеров вовсе не была произведена. Такое небрежное отношение к важнейшей задаче совершенно недопустимо.
Предреввоенсовета Троцкий» (ЦПА, фонд 33987, оп. 2, дело 41, л. 62).
Решением подобной «важнейшей задачи» пытались укрепить Красную Армию. В течение всей гражданской войны Ленин и его ближайшее окружение считали, что, превращая семьи военных специалистов в заложников, они заставляли военспецов тем самым сражаться за Советскую Республику из страха за жизнь своих близких. Понимал ли Ленин безнравственность этих методов?
Ясно одно: в делах, касавшихся классовой борьбы, революции, он считал моральным всё, что способствовало её спасению. При этом заложниками были не только члены семей бывших офицеров, но и они сами. Немало их было расстреляно, когда кто-либо из их коллег переходил на сторону белых.
Получил с лёгкой руки Ленина распространение не только институт заложничества, но и институт «премии». Так, по примеру Ленина Троцким был издан зверский приказ:
«Предлагаю объявить премии за каждого доставленного живым или мертвым казака из мамонтовских банд. В качестве премии можно выдавать кожаное обмундирование, сапоги, часы, предметы продовольствия (несколько пудов) и проч. Кроме того, все, что найдено будет при казаке, лошадь и седло, поступает в собственность поимщика» (ЦГСА, фонд 33987, оп. 1, дело 229, л. 213).
Такова была большевистская «классовая» мораль. Вполне естественно, что политика террора Советской власти против казачества вела к тому, что значительная часть казачества поддержала Деникина.
Ведь были прямые указания Центра «о полном, быстром, решительном уничтожении казачества как особой экономической группы, разрушение его хозяйственных устоев, физическое уничтожение казачьего чиновничества и офицерства, вообще всех верхов казачества» (РЦХИДНИ, фонд 17, оп. 65, дело 34, л. 163–165).
Так начиналось расказачивание, ответом на что были массовые восстания казаков. Институт заложничества был заимствован у Ленина и Сталиным, превращавшим в заложников жён своих ближайших соратников.
Террор был подлинным детищем большевиков сразу же после октябрьского переворота. Так, 1918 год начался разгоном Учредительного собрания, которое было избрано всеобщим голосованием и имело почти четвертую часть представителей от большевиков.
В то же время большинство депутатов состояло в основном из социалистов-революционеров.
Это было время кровавой ожесточенной гражданской войны.
Господствовал массовый террор. Печать, оппозиционная большевикам, уничтожалась. Исчезла свобода слова и собраний. Одна волна бесконечных арестов и расстрелов сменяла другую, и легальная борьба оппозиции с большевиками становилась невозможной.
Ленин к тому же не считался с принятыми Советской властью законами. Законность для него не существовала. В июле 1918г. Ленин, имея в виду Декрет об отмене смертной казни, говорил: «Плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Расстреливать на месте преступления, расстреливать одного из десяти виновных в тунеядстве» (36, 504, 195; 35, 204).
Уже в первые месяцы после октябрьского переворота Ленин требовал признания «безусловно необходимыми и неотложными самых беспощадных мер борьбы с хаосом, беспорядком и бездельем, самых решительных и драконовских мер поднятия дисциплины и самодисциплины рабочих и крестьян» (36, 217).
Как видно, требование беспощадных, решительных и драконовских мер поднятия дисциплины и самодисциплины обращено к рабочим и крестьянам. Таким образом, создаваемый репрессивный аппарат был направлен против большинства.
Создавалась чудовищная машина принуждения: ВЧК, Красная Армия в начале 1918 г., еще ранее армии – милиция; суд с 24 ноября 1917 г. и большевистские тюрьмы. А вскоре началось создание концентрационных лагерей.
Порабощённый народ пытался оказывать сопротивление. Так, в июне 1920 г. в г. Верный (позднее – Алма-Ата) подняли бунт красноармейцы – те самые, которые два года подряд в кровавой борьбе против казаков устанавливали в Семиречье Советскую власть. К восставшим присоединились местные крестьяне и казаки, всего восставших насчитывалось около пяти тысяч человек.
Конечно, восстание было подавлено, его участники были частью расстреляны, частью получили различные сроки наказания. Но сам факт восстания, поднятого красноармейцами, и его поддержка местным населением говорят о том, что в Семиречье (да и во всей России) большевики не имели никакой социальной базы.
Продолжение см.
http://www.proza.ru/2018/02/20/498
Ссылка:
Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996.