ОЧЕРКИ
О СВОБОДЕ И СВОБОДАХ
«Если люди заговорили о свободе, обратите внимание, а
не идет ли речь о частных интересах».
Г. Гегель
Это сладкое слово «свобода» не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Все радетели «прав человека» и «свобод» заходятся в экстазе, но…. Разберёмся сначала в понятиях.
В мире, вообще, очень мало конкретных понятий, больше абстрактных. Например, при оценке многих явлений применяются понятия: много, сильно, тепло, светло, хорошо, плохо и так далее. Однако, эти понятия мало говорят сами по себе, тем более, что разные люди их понимают по разному. Для уточнения этих неконкретных понятий стали применять сравнительные характеристики: больше - меньше (достаточно), сильнее – слабее, теплее – холоднее (оптимум), светлее – темнее, лучше – хуже и другие. И о свободе говорить необходимо словами или понятиями, воспринимаемыми однозначно всеми людьми, иначе у каждого будет своя правда и конструктивного диалога не будет никогда.
Свобода – что это такое? В трактовке анархистов – это непринятие всяких ограничений на поступки индивида, хотя они, анархисты, тоже подчинялись своим же идеям. В трактовке коммунистов – это осознанная необходимость, что тоже может иметь место и может быть подвергнуто критике. В трактовке капиталиста – это возможность заниматься любым промыслом, пусть даже и вредным, и возможность по своему желанию отбирать продукт труда нанятых им рабочих, выплачивая им тот минимум зарплаты, за которым начинаются социальные потрясения. Более того, зачастую размер оплаты труда рабочих не соответствует качеству и производительности труда, а определяется капиталистом по своему усмотрению, а точнее, конъюнктурой не рынке труда в конкретном регионе. Так, например, за одинаковый труд рабочий в столице может получать в разы больше, чем такой же рабочий в глубинке. Конечно, это очень далеко от справедливости, но такова сущность капитализма.
Современный человек разумный, представленный в тройственной ипостаси (существо биологическое, общественное и интеллектуальное) перестаёт быть таковым при отключении любой одной из них, то есть: без первой – это труп, без второй – это животное, без третьей – это олигофрен (живой труп). В любом случае мы уже не будем иметь дело с человеком разумным.
В разговоре о «свободах» речь естественно пойдёт о понятии «человек общественный». Именно здесь имеет смысл говорить о свободе. Известно, что вне общества человек вырастает диким (Маугли и тому подобное), а нормальной средой для развития и полноценной жизни человека является общество. Общество – это конгломерат необходимых элементов, его составляющих, которые живут и взаимодействуют по естественным и искусственным законам. Законы – это заданные условия существования индивидов, накладывающие ограничения на его свободу воли (свободу выбора).
Если против естественных законов мало кто протестует, поскольку это касается отношений человека и природы (здесь только наука и техника помогают, да и то не всегда), то против искусственных законов, тех, которые человек же и принимает, постоянно слышится ропот. В идеале, каждый человек, получая от общества все атрибуты человека общественного (язык, чувства, мораль, мировоззрение) просто обязан по совести работать на благо этого общества, отдавая свой труд, результаты труда.
Если бы это было так, то вопрос о свободе не имел бы смысла. Но здесь появляются понятия общественно – полезного и общественно – бесполезного (и вредного) труда. Первый должен поощряться, второй пресекаться. Вот это разделение и претворение в жизнь методов поощрения и пресечения и есть суть всех общественных отношений, борьбы, войн, революций и контрреволюций и так далее. Так было и так будет впредь до …!!!
Итак: в обществе есть производители материальных и культурных благ, есть паразиты полезные, бесполезные и вредные с учётом национальных особенностей. Всё это вызвало необходимость иметь власть и силовые структуры, органы, регулирующие отношения между людьми. Кроме того, как неизбежное зло, появились преступники всех мастей и органы, с ними борющиеся и, наконец, просто бездельники и тунеядцы.
А поскольку законы писаные принимаются людьми, то границы понятий часто бывают подвижными и не всегда совпадают с понятиями «здравого смысла». Например, отпрыски какого-либо олигарха могут, не принося никакой пользы обществу, пользоваться с лихвой всеми благами, да ещё и унижать честного труженика. И всё будет «по закону», хотя далеко не «по совести», потому что – деньги! В последнее время, наряду с формулами классической политэкономии «товар – деньги – товар» или «деньги – товар – деньги», появилась новая форма взаимоотношений, а именно: «деньги – деньги». Это высшая форма паразитизма, когда завладение финансовыми средствами не сопровождается производством равноценных материальных или духовных благ.
Вот теперь можно начинать разговор о «свободах».
СВОБОДА ПОСТУПКОВ
Человек – существо разумное, то есть, все свои действия он сначала моделирует в своём сознании, а затем осуществляет задуманное. Возможна ли, при этом, свобода поступков, как осуществление любых мыслительных конструкций? Совершенно очевидно, что нет и вот почему:
1 – Человеческое сознание заключено в нашу биологическую оболочку – тело, которое обладает многими конкретными параметрами: вес, размеры, температурный режим, сила, скорость, реакция, возможности всех систем жизнеобеспечения и так далее. Поэтому желания нашего сознания, выходящие за пределы возможностей биологической оболочки, не могут быть удовлетворены по чисто физиологическим причинам. Например, человек не может летать, глубоко нырять, обходиться без воздуха и так далее. Это и есть биологические (или физиологические) ограничения свободы. Конечно, разум ищет пути преодоления этих ограничений и находит, но не всех и не сразу. Сейчас мы умеем частично восполнять недостатки двух органов чувств, слуха и зрения, научились быстро перемещаться, летать с помощью механизмов, плавать в глубинах, поднимать тяжести и, многое другое, но до полной свободы от природных ограничений ещё очень далеко. Более того, с развитием науки и техники и цивилизованных условий быта наблюдается снижение остроты некоторых органов чувств, а, следовательно, и выживаемости организма.
2- Сознание человека, пока малоизученная субстанция, живёт по своим законам. Сознания отдельных индивидов постоянно контактируют между собой и как-то взаимодействуют. Не секрет, что в любой группе людей из двух человек и более обязательно есть «ведущие» и «ведомые». Учёные, проводя многочисленные опыты, установили, что если даже собрать в одну группу ведущих из разных групп, то очень скоро и среди них опять выделится вожак, ведущий, который подчинит себе остальных, причём, это влияние осуществляется не только и, даже, не столько через вторую сигнальную систему, как непосредственно. Сила воли, говорим мы, сила характера. И вот эта сила заставляет более слабых делать то, чего они в большинстве своём совсем не хотели бы, хотя очень часто и не признаются в этом, даже самим себе. В этом и состоит группа психологических ограничений свободы.
3 – Биолого-психологическая конструкция – человек живёт сейчас не на фоне природы, что было бы естественным для биологической оболочки, а в урбанистическом мире, им же и созданном. Урбанизация сама по себе перестраивает условия жизни и развития человеческих организмов. Если сто-двести лат назад 80-85% населения жило в деревне, в условиях максимально приближенных к природе, то сейчас эти же 80-85% живут в городах, заняты в промышленности, где создаётся множество нужных искусственных вещей и не менее ненужных. Это хорошо тем, что снижает уровень затрат организма на выживание биологической оболочки, создаёт больший простор для психической работы. Однако, урбанизация накладывает очень большие ограничения на свободу действий индивида, потому что почти всегда против своей воли приходится ходить не там, где хочется и делать то, что надо в этом мире, а не следовать своим желаниям. Здесь как нельзя лучше подходит тезис об «осознанной необходимости».
4 – И, последнее: поскольку человек – существо общественное, он живёт и может жить только в обществе себе подобных. Все случаи отшельничества показывают, что при этом деградирует и разрушается психика, то есть, человек разумный постепенно становится человеком диким. И это обстоятельство накладывает самые большие ограничения на свободу поступков человека. В густонаселённом мире свобода естественно вырождается в следование общепринятым законам и нормам поведения.
Поэтому, когда говорят о свободе, то надо понимать, что собственно о свободе-то здесь речь не идёт, а речь идёт о пересмотре тех норм и правил, которые цементируют общество. Здесь начинает просматриваться размытая грань между общественным и индивидуальным. Как мы уже знаем, полный индивидуализм ведёт к деградации. А полное подчинение коллективному приводит к «нивелированию» личности, то есть, тоже к своеобразной деградации.
Выбор наилучшего соотношения индивидуальной инициативы и общественного долга каждого индивида и есть истинная цель всех поборников «свободы», но правильного выбора этой грани, которая наилучшим образом работала бы на развитие общества пока никто не смог предложить. Практически не бывает свободных, независимых деятелей в общественной жизни. Очень редко – это большие художники, мыслители, которые «не от мира сего» и которым кроме творчества ничего не нужно.
Везде в мире, начиная с первобытных времён до сегодняшнего дня, эта свобода всегда регламентировалась более или менее жёстко, потому что свобода поведения одного человека сразу же заканчивается, как только наталкивается на свободу поступков другого. Робинзон Крузо потерял свободу, как только нашёл Пятницу. Кстати, следует сказать, что, обретя Пятницу, Робинзон стал не один, а возглавил общество из двух человек, что помогло ему не одичать, а сохранить себя, как личность и вырвать Пятницу из мрака дикости.
Способы регламентации поступков самые разные: просто сила, сила воли, сила закона и судопроизводства, обычаи и уклад жизни, религия, войска и оружие и за всем этим опять же – деньги. Деньги фигурируют в истории ранее библейских времён, они были и есть средство торговли, были мерой труда и потребления, стали инструментом накопления и оружием угнетения и подавления.
Сейчас деньги, кроме всего, становятся особым товаром, причём таким, который легко трансформируется в любой инструмент вплоть до оружия массового поражения. Всё это направлено против свободы поступков, так что в обществе от этой свободы остаётся только название. Те же, кто, понимая буквально свободу поступков, действуют по своей воле в противовес всем окружающим, чаще всего объявляются преступниками и лишаются всех свобод в полном смысле.
СВОБОДА ВЫБОРА
При внимательном рассмотрении мы наталкиваемся на, те же, подводные камни: 90% активных членов общества занимаются не тем, чем они хотели бы и где больше принесли бы пользы. И здесь свобода регламентирована. Чем? В первую очередь несправедливой оценкой труда и вознаграждением за него. Возможно, какая-нибудь эстрадная певичка была бы прекрасной медсестрой и принесла бы много больше пользы (все равно певица она никакая). Но она может и идёт на сцену, потому что там большие деньги, а затем известность, слава и условный почёт, а иная медсестра может и петь в сто раз лучше, но её никогда не пустят на сцену, опять же, потому, что там деньги, слава и почёт.
Вот так «тёплые места» во всех сферах на поколения вперёд «прихватизированы» узким кругом «широких лиц», так сладко поющих о «свободе выбора». А дальше нехитрая механика: возможность получения образования, представительство и признание, наличие и возможность применения денег, где они проявляют все свои отвратительные качества.
Деньги – душители всякой свободы и пока они существуют, свобода будет только красивым словом. Это же подтверждается фактом резкого снижения приоритета технического образования в противоположность юридическому и артистическому. Стихийное развитие общества не может привести ни к чему хорошему, потому что разнообразие взглядов и мнений не может выработать единого, общего для всех направления движения к лучшему будущему.
СВОБОДА СЛОВА
Зачем она? Если задать этот вопрос любому журналисту, режиссёру или другому работнику СМИ, то он захлебнётся от возмущения. Как зачем? Чтобы лучше жилось в обществе, чтобы защитить человека от власти. Заранее подразумевается, что власть – это что-то античеловеческое, и тоталитарная и демократическая, причём, демократическая античеловечнее, так как для борьбы с ней журналистских сил собрано на два порядка больше, а СМИ – человечны. А сам объект защиты – это кто? Сейчас ( 2002-2012 годы) да и всегда во всех словесных баталиях человеком признаётся только работник СМИ, которого надо защищать от власти. Посмотрим на это шире.
Если СМИ призваны обеспечивать высокую производительность физического и интеллектуального труда (а так и должно быть), то в первую очередь надо защищать рабочих и крестьян, потому что без шлягеров ещё можно прожить, а без хлеба – нет. И снова проза – деньги.
Может ли работник СМИ, получающий от честного лица – владельца газеты, канала и др. ежемесячную многотысячную зарплату в долларах, защищать рабочего, получающего за тяжёлый каждодневный труд 300-600 долларов в месяц? Конечно же, нет, потому что «хозяин» платит рабочему 1-3% заработанного, остальное отбирает и на эти деньги содержит всё, в том числе и СМИ, оплачивая заказную «лапшу на уши». А работник СМИ не глуп и хорошо понимает, что если он защитит рабочего и добьётся, что тому заплатят «по справедливости», то у «хозяина» будет меньше средств и зачем ему такие СМИ.
Слово, продукт труда работников СМИ, стало обычным товаром, который имеет все атрибуты любого товара: качество, конкурентоспособность, привлекательность, цена и покупаемость. Любой «хозяин покупает слово, как правило, вместе с работником СМИ совсем не для того, чтобы они боролись за справедливость, иначе эти «правозащитники» станут получать за свой труд не многотысячные доллары, а то, что они заслуживают, то есть зарплату, сравнимую с зарплатой рабочего. Надо это им? Конечно, нет. Вот вам и вся «свобода слова».
Получается, что в удушении её сами поборники этой свободы заинтересованы ничуть не меньше, чем те, с кем они борются. Поэтому и защищают они только самих себя. Практически нигде, на тусовках работников СМИ не увидишь человека от «станка», а если и увидишь, то не услышишь, а если и услышишь, то только заранее отредактированный текст. И всегда можно прочитать, услышать и увидеть только то, что нужно «хозяину» в данный момент, а технологий, как это сделать, предостаточно.
Так вопрос о свободе слова и съел сам себя, ибо, кроме возможности говорить, надо ещё чувствовать ответственность за сказанное, помнить, чем слово ваше отзовётся, а об этом всегда молчат.
Вывод: свободы слова нет и, в принципе, не может быть, пока не будут соблюдены два условия, а именно:
1-не может быть частных СМИ и СМИ, финансируемых частными лицами, «хозяином».
2- только тот работник СМИ имеет моральное право говорить о свободе слова, который всегда сверяет свою зарплату с зарплатой рабочего, производящего реальные вещи, а не виртуальные. Эти зарплаты должны быть СРАВНИМЫ, Кстати, это относится и к политикам, и к шоу – бизнесу, и к спортсменам, и ко всем другим членам общества. И это вовсе не уравниловка, разброс может быть в любой социальной группе (но не запредельный), а фактор, цементирующий общество.
СВОБОДА СОВЕСТИ
Родившись из преклонения человека первобытного перед силами природы, религия (независимо от её разновидности) сразу после деления общества на классы была приспособлена правящими классами для удержания в повиновении угнетаемых, не только силой оружия, но силой убеждения.
В любой религии способ проповеди догматов является системой идеологической работы с заранее заданными целями, причём главным становится воздействие на психику, на сознание и, даже, если удастся, на подсознание. Сама идея при этом значения не имеет. Ценность её заключается не в том, что она даёт верующим, а в том, насколько она позволяет проводить «массовую психотерапию», установить добровольную подчинённость масс своим духовным вожакам (жрецам), которые в свою очередь служат властям светским.
Главное – догмат веры – идея высшей силы, бога не требует доказательств и науки. Верим на слово жреца, а чтобы не было осечек, поскольку все жрецы разные, то есть письменные системы (Талмуд, Библия, Коран и др.). Уверовали, что бог всемогущ и всемилостив? А теперь верьте в то, что «Всякая власть от бога!». Не роптать, не бунтовать, трудно – терпи, ударили по одной щеке – подставь другую. А награда там, на небесах, за гранью этой жизни. Хорошо!!!
Итак, создан изощрённый способ воздействия на психику людей, на психологию масс. Сама идея бога вечна и недоказуема, но в той или иной форме принимается как народами дикими, так и цивилизованными. Можно даже предположить, что эта идея есть часть интеллектуальной сущности человека, но в то же время интеллект требует познания всего сущего и законов функционирования мира. Чем больше знаний, тем меньше веры в не познанное, в бога.
Самая большая тайна, которую поддерживает большинство религиозных школ,- это грань жизни и смерти и что там, за этой гранью, куда девается сознание после распада телесной оболочки. Очень показательно, что Иудаизм – праматерь всего христианства и ислама в своих догмах не имеет идеи загробного мира, а строит концепцию праведного поведения своих адептов на задачах построения рая на Земле, при жизни, за счёт других народов, Иудеи – богоизбранный народ.
Все религии приносят несомненную пользу, образовывая и поддерживая человеческое общежитие больших масс людей (народов, стран, обществ) путём выработки и проведения в жизнь ненасильственным путём законов и норм взаимоотношения людей, направленных на повышение жизнеспособности человека в его общежитии с окружающими людьми.
Нормы эти вырабатывались веками и приспосабливались к конкретным условиям жизни того или иного сообщества людей. Все отступления от этих законов и норм религии называются грехом, что требует искупления и наказания.
Идея изумительна, хотя и ненаучна. Сомнение в самой идее или попытки найти научное доказательство её сразу же объявлялось ересью и выжигалось огнём и железом в прямом смысле. Почему так жестоко? А потому, что прегрешение велико. Не дай бог все увидят, «что король- то голый», то есть идея-то сама по себе беспочвенна. Это страшно, это – разрушение фундамента.
Теперь об исполнении. Конкретные люди создали религиозную идею, другие облекли её в писаную форму, третьи проводят в жизнь. Вот о третьих и стоит сейчас поговорить.
Меняется время, меняется обстановка в мире, приходят новые взгляды на личностные и общечеловеческие ценности и, если церковь не реагирует на это, а придерживается старых, замшелых форм работы, то она неизбежно оказывается в стороне. Храм сам по себе, а народ сам по себе. Доходит до того, что священники за деньги идут кропить святой водой и прославлять какой-нибудь вертеп в виде казино или борделя, процветающего в двух шагах от храма.
Если мы теперь внимательно просмотрим на идеи и практику МАРКСИЗМА, то обнаружим поразительное сходство. Есть идея – бесклассовое коммунистическое общество, труд добровольный, но обязательный для всех, «каждый по способностям – каждому по потребностям»; в перспективе – отмирание (засыпание) государства и упразднение самого жестокого инструмента угнетения – денег.
Распространение идей (как и религиозных) проводилось фанатиками, талантливыми проповедниками, через кровь и тюремные застенки. Появилось письменное обоснование идеи (как и в религиях), точно так же и власть – компартия – от «бога», то есть, от научного коммунизма и сомневаться в ней нельзя: грех и наказание, а сомнение в самой идее – ещё больший грех и наказание, соответственно, большее. Охота на ведьм и политические репрессии по сути одно и то же: расплата за самый тяжкий грех – неверие в идею. А это разрушение фундамента, за что полагается костёр (или расстрел) Как видим, сходство поразительное.
В начале был период ненасильственного распространения христианства (что в принципе неверно), как, видимо, и других религий. Проповедники – миссионеры шли к дикарям, где их иногда даже поедали, но шли и делали своё дело достаточно успешно. Сейчас рядом с церковью, с храмом процветает блуд, наркомания, игрища, лицемерие, обман, тиранство и другие пороки, а священники закрылись в своих храмах и ждут, когда к ним грешники сами придут каяться.
Коммунисты в своих парткомах на закате тоже оторвались от народа и считали себя святыми и недоступными, не терпели никакой критики своих (тоже очень хороших) идей и своих (очень плохих) методов работы. В итоге идея осталась в сердцах и умах людей, а система потерпела крах. Дай бог, временный. Теперь много надо сделать, чтобы вернуться к проведению идеи в жизнь.
Вообще, любая религия, в том числе и коммунистическая, и любая идея, овладевающая сознанием масс, необходима, как любой реке нужна берега, чтобы она не разлилась и не превратилась в болото. Рамки поведения и развития нужны всем, и отдельному человеку, чтобы он не стал зверем, и обществу, чтобы оно продолжало оставаться развивающимся обществом, а не превратилось в толпу дикарей.
Можно, что, кстати, и делается, написать кодекс поведения даже очень хороший, но пройдёт поколение, придут новые люди и кодекс перестанет исполняться. Лучшим выходом здесь является религия или идеология, которые действуют на сознание, а лучше, на подсознание и где есть неотвратимое наказание за грех как отдельного человека, так и целых народов. Это долговечнее, христианству более 2000 лет, но и оно устаревает. Посмотрите на практику общественной жизни в христианских странах Европы и в мусульманских странах Востока, там очень мало осталось от Божественных заповедей. Время ушло, всё стареет, даже религии, а «берега» всё равно нужны.
Трудно войти дважды в одну и ту же воду, и можно предположить, что на повестке дня рождение новой «религии»-системы, если, конечно, не станет доминирующей силой Китай с его «модифицированным коммунизмом». Иначе всё будет по старой схеме: Гений – идея – учение – распространение в гонениях и казнях – торжество – смена системы общественных отношений – а затем возможно продолжение – культ власти – вырождение морали – культ силы – кризис идеологии и распад системы.
И ВСЁ ПО НОВОМУ КРУГУ!
2010 год. В соавторстве с В.В. Балашовым
ТРИЕДИНСТВО
Венец природы на нашей Земле – Человек разумный предстаёт перед нами в трёх ипостасях, а именно:
1.Человек – существо биологическое. Смысл его существования – межвидовая
борьба за существование, инструмент – продолжение рода. Бессмертие - в
потомках.
2.Человек – существо общественное. Смысл – наилучшее устройство общественной жизни, чтобы обеспечить качественный рост вида. Для этого создаются инструменты: грамотность, этика, мораль, физическое воспитание, спорт, эстетика, мода, красота, все виды искусства.
3.Человек – существо интеллектуальное. Разум человеческий постигает мир, проникая и «в пространства и в века». Сначала познание ради познания, а затем кое -что и для практики.
Человек – ведущее существо в природе, потому что в нём соединены все эти три ипостаси, и очень трудно разделить деятельность человека по этим сущностям, но попробуем это проделать.
Человек – существо биологическое. Во все периоды развития жизни на Земле постоянно шла и идёт борьба за существование. Она состоит как в адаптации к естественным условиям (климату, геофизике), так и в борьбе на уничтожение, если другие виды не обеспечивают взаимно друг друга, как, например, хищники и травоядные. В этой борьбе человек имеет огромное преимущество – разум, который позволяет ему вырастить домашних животных и культурные растения, построить жилища и изготовить одежду, пользоваться огнём и многое другое. Казалось бы, всё очень просто: владей всем по своему желанию.
Однако, не так-то всё просто, природа умна и многогранна. Имея огнестрельное оружие, достаточно легко можно убить самого лютого и сильного хищника, но совсем не просто уничтожить микроскопический вирус, который порой уносит миллионы человеческих жизней. А как обуздать стихию? Пока к ней можно лишь относительно приспособиться. И везде нужны наука и исследователи. К чему всё это?
А вот к чему: Чтобы биологическое существо могло появиться на свет, вырасти, научиться жить в этом мире, прожить с пользой в обществе и дать потомство, ему необходимо: пища во всё время, жилище (кров), одежда (по климату), знания, средства передвижения и связи, оружие и орудия труда. Всё это создаётся трудом рабочих и крестьян и тех, кто им помогает, поэтому, все, кто занимается созиданием орудий труда и предметов потребления могут причислить свой труд к общественно – полезным категориям труда. Это наука, технологии, непосредственное производство, перемещение, распределение, применение орудий труда.
Однако, изощрённый ум каждую логически обоснованную целесообразную деятельность может довести до абсурда, после чего она станет общественно – бесполезной, а затем и вредной. Не стоит этого забывать.
Человек – существо общественное. Думаю, что ещё во времена первобытного стада человек понял, что вместе легче противостоять опасностям, чем поврозь и легче прокормиться. Не будем разбирать историю, сейчас разделение труда так велико, что каждый человек, пользуясь множеством обиходных предметов, может даже не подозревать, что к их созданию приложены руки тысяч и, даже, миллионов людей, членов человеческого сообщества. Поэтому главным законом этого сообщества должен быть (хочет этого кто-то или нет) один: каждый работает, занимается общественно – полезным трудом; кто не работает, тот не ест; отдых – это отдых от работы, а не самостоятельное занятие. И все идеологические схемы, все религии мира, все политические лозунги должны быть проникнуты этим законом, потому что все на свете волнения, войны, все кровопролития внутри биологического вида – человек были, есть и будут только от несоблюдения этого закона.
Теперь чуть подробнее об общественно-полезном труде. Вместе с разделением труда появилась необходимость в его организации для повышения производительности. Пройдя целый ряд проб и ошибок, в настоящее время признаны две формы организации труда: капиталистическая, основанная на частной собственности и социалистическая, основанная на общественной собственности. Кроме того, кое-где ещё проявляется рабская организация труда, основанная на собственности на рабочую силу, но она официально признаётся средневековым преступлением и её можно не рассматривать.
Та или иная система организации труда необходима для обеспечения высшей производительности его, что в свою очередь требует эффективных стимулов к труду. Непосредственное производство необходимого продукта во всех системах и во всём мире осуществляют только две категории: рабочий и крестьянин. Все остальные обеспечивают рабочего и крестьянина, создают им условия труда, обеспечивая высокую производительность (в идеале).
Стимулами к труду являются: материальное вознаграждение и моральное поощрение, признание всеми членами общества необходимости и полезности труда конкретного работника. Чтобы существовать и воспроизводиться каждый член общества, независимо от способности работать, должен получать определённую долю произведённых благ. И здесь возникает вопрос из вопросов – справедливость распределения.
В производстве иногда проявляются факты изготовления некачественной продукции, которые пресекаются органами надзора и действием рыночных механизмов. Сложнее в производстве духовной продукции. Часто, очень часто производство некачественной и, даже, общественно вредной духовной продукции преподносится в качестве «модерна», дескать, художник – новатор, а народ ещё глуп и не понимает глубины творения художника. А за свои «творения» такие интеллектуалы получают звонкой монетой за фактический брак, который к тому же наносит огромный вред развитию общества.
Решаться вопрос распределения может по-разному, но на сей момент, это самый больной вопрос. Потому что несовершенство человеческой морали, а, также, особенности психики, такие, как, жадность, лень и стремление подавить и унизить себе подобных, постоянно порождают противоречия в решении этого вопроса.
Само понятие «справедливость» ещё находится в зачаточном состоянии своего развития. Каждый решает его по своему, в то время как в совершенном обществе это понятие должно быть общепринятым, основополагающим. Например, справедливым следует считать:
-то, что каждый ребёнок должен иметь кров, пищу, одежду и возможность расти, учиться, пользоваться всеми благами цивилизации;
-каждый нетрудоспособный член общества должен иметь возможность жить без лишений;
-каждый преступник должен быть наказан (вор должен сидеть в тюрьме);
-соотношение затрат труда и материального вознаграждения должно быть таким, чтобы понуждать каждого прежде всего заниматься производительным трудом и постоянно стремиться к совершенству в своём деле, к повышению производительности своего труда.
А чтобы установить справедливое соотношение – этот вопрос должен решать не частник по своему разумению, а общественный представительский орган. Пока же, в капиталистическом обществе, было, есть и всегда будет процветать основное противоречие: между общественным характером производства и частной формой присвоения, которое даёт все последующие негативные явления.
Почти ни у кого не вызовет неприятия большое, даже огромное, вознаграждение учёному, создавшему новый способ получения энергии, геологу, открывшему большое месторождение, первооткрывателю космоса, писателю – инженеру человеческих душ, талантливому художнику.
Однако, сколько зависти и ненависти вызывает большое вознаграждение, получаемое шоуменом, манекенщицей, бездарной певичкой, сутенёром, спекулянтом, адвокатом, чиновником, наконец, вором и взяточником, то есть, теми, кто это вознаграждение не заработал, а присвоил. Здесь непроизвольно у подавляющего большинства людей подсознательное чувство оценивает труд первых как общественно – полезный, необходимый и значительный, а труд вторых, как общественно – бесполезный и даже вредный. Даже в семантике это заметно: труд вторых часто называют игрой, состязанием, процессом и, почти никогда – работой.
И до тех пор, пока тот, кто «играет» (на сцене, на бирже, на спортплощадке, за столом, в казино и….), имеет вознаграждение с сотни и тысячи раз больше, чем тот, кто работает и производит все средства к жизни человека и общества, общество будет болеть и его постоянно будут раздирать противоречия внутригрупповые, межнациональные, межконфессиональные, международные и другие. Постоянно будут: криминал и полиция; адвокаты и судьи; армии и флоты; пограничники и таможенники; яды и противоядия, оружие и броня. А на это расходуется три четверти всех произведённых благ, что в свою очередь создаёт нехватки и новое обострение нищеты.
Круг замкнут! И, тем не менее: если сегодня без вторых общество не обходится, то их деятельность должна быть правильно названа и правильно оценена. Сегодняшняя завышенная оценка вторых и заниженная первых объясняется в основном «частным присвоением» продуктов труда частными владельцами – капиталистами и несправедливым дальнейшим перераспределением по их личному усмотрению, без учёта мнения общества. Того, кто сумеет разомкнуть этот порочный круг, можно будет назвать истинным СПАСИТЕЛЕМ.
Вопросы справедливости следует очень тщательно рассматривать теоретически, намечать пути практического внедрения (желательно повсеместно) и неуклонно проводить в жизнь. Но это будет мировая революция, о которой мечтали в 20-х годах многие честные люди (неважно, как они себя называли и неважно, как их называли другие), мечтали подсознательно, часто не видя сущности, боролись не с тем и не с теми и так и не сумели ни понять, ни создать систему справедливости.
Противоборствующие силы лучше усвоили суть (хотя, может быть, и не до конца) и противопоставили этому идеологию индивидуализма, ложной свободы и богатства единиц за счёт многих. И так заманчиво показалось попасть туда, в стан богатеньких, не важно, за чей счёт, бог с ними, с остальными, пусть каждый пробивается сам, а не получилось, значит – не судьба. Так в 90-е морально незаконное овладение огромной собственностью некоторыми пронырливыми дельцами удовлетворило амбиции их, но ничего хорошего не принесло стране и обществу.
Это и на личном уровне, и на уровне семьи, малых групп, больших групп, и, даже, на уровне целых стран и народов. Сейчас говорят, что появилась новая угроза миру - терроризм. Ничего нового не появилось. Человек меняется очень медленно, меняются средства связи и передвижения, дома, машины, дороги, заводы и другое, а человек так же хочет жить, пить и есть, должен работать, любит и ненавидит и ЖАЖДЕТ СПРАВЕДЛИВОСТИ, справедливой оценки труда и справедливого распределения. А терроризм – это не новое, это одна из форм борьбы за справедливость. Она даёт свой результат – если не решением вопроса (нет, ещё рано), то, хотя бы, прямой постановкой его.
Конечно, терроризм – явление мерзкое, гибнут невинные люди. Но, если посмотреть внимательно, то станет ясно, что до террора умышленно доводят тёмных фанатиков те же самые «хозяева жизни», которые потом, под предлогом борьбы с терроризмом, решают свои, заранее продуманные задачи порабощения целых стран и народов в угоду своим экономическим и политическим интересам. Примеров тому предостаточно.
Человек – существо интеллектуальное. Интеллект – это способность к абстрактному мышлению. Он проявляется соответствующими атрибутами психики (память, анализ, синтез, интуиция, фантазия, внушение и самовнушение). Кроме того интеллекту присущи чувства высшего порядка (любовь, ненависть, дружба, верность, самопожертвование, этика поведения, чувство прекрасного и творчество в области искусства).
Удовлетворение интеллектуальных запросов и потребностей играет в жизни человека не меньшую (даже можно сказать большую) роль, чем удовлетворение физиологических потребностей. Психика играет в жизни человека огромную, пока ещё не до конца изученную роль, она способна многократно усиливать (и ослаблять) физиологические возможности человеческого тела: силу, реакцию, выносливость, чувствительность и другие. Остановка или запрет в развитии интеллекта, равно как и изъятие из общества превращает человека в животное.
Интеллектуальная сущность человека в сочетании с общественной сущностью порождает феномен, который можно назвать «инстинктом самовыражения». Поскольку каждый человек в своём триединстве уникален и неповторим, то, живя в обществе, он, естественно, хочет, чтобы это видели и признавали другие. Это даёт ему законное место в обществе, его место и ничьё другое. И, если это место занято по праву, по силе интеллекта и это признано, то можно считать, что самолюбие удовлетворено, что в свою очередь даёт благотворную пищу интеллекту, мозгу, стабилизирует всю внутреннюю деятельность организма, благотворно влияет на все физиологические функции и, в конечном счёте, на здоровье и долголетие.
Способов самовыражения великое множество. От самых благородных и творческих до самых диких. Один становится йогом, другой пишет стихи, рисует картины, кто-то покоряет горы, кто-то грабит банки. Есть строители и артисты, конструкторы и спортсмены, убийцы и террористы, рекордсмены всех мастей и рангов. И всё это – самовыражение. Большинство видов спорта и рекордов не имеют никакого смысла и практической пользы, а люди губят свои силы, здоровья, а иногда даже и жизни, чтобы доказать, что он лучше других.
Попытайтесь представить себе Робинзона Крузо, взбирающегося на заснеженную вершину, чтобы поставить там свой флаг. Смешно! А «в миру» альпинисты это делают постоянно. И таких примеров можно привести массу. Есть, к сожалению и другие способы, если человек не может доказать своё превосходство, то он старается унизить окружающих, чтобы на этом фоне выглядеть выше толпы, а это уже совсем мерзко.
Инстинкт самовыражения почти во всех сферах деятельности человека порождает созидательность. И, слава богу. Даже социалистическое соревнование имеет огромное позитивное значение в жизни человека. Если же человек не может занять своё место по ряду причин, или общество не признаёт за ним его место, то получается, что инстинкт самовыражения не удовлетворён. И тогда ум человека начинает бороться с самим собой. Это очень страшно, потому что результатом такой борьбы становятся очень негативные явления, как с точки зрения общественной морали, так и с точки зрения нормально функционирующего мозга. Результатом такой борьбы с самим собой могут быть:
-психозы, вплоть до самых тяжёлых;
-апатия, уход в себя от всего и от всех, отказ от морали, мистика:
-саморазрушение (самоубийство);
-бунт интеллекта с рождением новых идей и переворотом общественного сознания.
По всему, поэтому самоорганизующееся общество должно это хорошо понимать, а лидеры, которым общество доверило организовывать общественную жизнь, должны не только понимать, но принимать меры к удовлетворению этого инстинкта для каждого человека, иначе последствия могут быть очень печальны, и, в первую очередь, для самих этих лидеров, чему нас постоянно учит история.
Практически все бунты, восстания, революции и войны в основе своих причин имеют неудовлетворённое самосознание или отдельных лиц или социальных групп. Вожак же всегда сильная личность, которой власти не дали возможность проявить себя в лучшей роли. Например, разбойник Ермак покорил Сибирь – и он герой, а разбойник Разин просто кончил жизнь не плахе, а мог бы стать тоже героем. И так всегда и везде. Джохар Дудаев возглавил выступление Чечни против Центра, а мог бы быть просто главкомом ВВС или одним из его заместителей. То же и в спорте, и в искусстве, и в производстве, и в любой сфере.
Можно считать лучшими руководителями цехов, бригад, войск, команд, стран, и, вообще, любых сообществ тех, кто знает этот закон и умеет им пользоваться, кто умеет распознавать возможности и силу интеллекта каждого подчинённого и создать условия, чтобы тот смог самореализоваться и удовлетворить свой инстинкт самовыражения. Тогда всё идёт «как по маслу». «Кадры решают всё» - очень мудрая мысль.
В каких же рамках развивается интеллект? Здесь я должен снова повторить, что природа умна и мудра. Наложив ограничения на физические возможности человеческого организма, она даёт полный простор познавательной деятельности интеллекта. Познание безгранично. Это, наверное, и есть подтверждение «божественного происхождения» не физической оболочки, а, именно, мыслительной способности человека, интеллекта. («Божественного», в смысле, от мирового разума). И сколько бы мы ни проникали «и в пространства и в века», мы постоянно будем изучать самих себя и находить всё новые тайны, потому что человек (его сознание) так же безграничен, как и вселенная, его породившая.
Например, сегодня ряд важных вопросов совершенно не ясны: что первично в развитии ребёнка, гены или воспитание; где предел возможностей человека; почему в критическую минуту самый заурядный человек способен стать лидером? И другие.
А для такого познания нужно постоянно поддерживать жизнь биологической оболочки (1-я ипостась) и так организовывать жизнь в обществе (2-я ипостась), чтобы большая часть сил тратилась не на споры и войны друг с другом, а на познание, что в свою очередь облегчает решение первых двух задач. К сожалению, в настоящее время в самом тяжёлом положении находится общественное устройство, и подавляющее большинство усилий человечества расходуется вхолостую, в бесконечных пустых и бесплодных спорах, в погоне за призраком с различными мудрёными названиями, с нагромождениями сложностей там, где «ларчик просто открывается».(Смотри сначала)
2010 год. В соавторстве с В. В. Балашовым
О КАПИТАЛЕ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Не вдаваясь в историю и теорию, что было бы нескромным, несколько замечаний по поводу капитала в России сейчас, после реставрации капитализма.
Капитал, как известно из классической политэкономии, есть важнейший инструмент общественной жизни. Это понятие появилось сразу вслед за необходимостью разделения труда. Общественное производство резко повышает производительность труда, а управление производством с использованием капитала в качестве инструмента создаёт «не совсем справедливое» распределение результатов производства на всех уровнях. В результате общество разделилось на богатых и бедных и на уровне конкретных людей, и на уровне социальных групп, и на уровне стран.
Спорный опыт развития и последовавший за ним распад Советского Союза возродил идею – фикс о преимуществах капиталистического способа производства, который в полной мере задействует такой стимул, как личный интерес. В этом, безусловно, есть зёрна истины, но не всё истина.
В своё время С. М. Соловьёв объяснял различие в развитии стран западной Европы и России многими факторами, в том числе и климатом, и пространствами, а не только формой собственности и социально – экономическим строем. Причин скорости развития много и одна из них – капитал.
Что можно сказать о капитале? Да, капитал – это сила, способная организовать производство, причём, частный капитал часто даже лучше, чем общественные силы и государственный капитал. Но!!!
Первое: капитал, заработанный честным трудом, это одно, а капитал наворованный, это другое. Очень редко человек пускает на ветер честно заработанные деньги, даже очень большие, и легко спускает, проигрывает даром доставшиеся. Не может приносить пользы обществу наворованный капитал в противоположности заработанному.
Это мы видим каждый день в России. Мгновенно разбогатевшие люди с удовольствием строят дворцы, клубы развлечений, супермаркеты и всё, что служит прожиганию жизни. И, только единицы робко создают цеха, заводы, плантации, что, кстати сказать, очень отрадно, потому что построенный здесь и сейчас цех, завод, рудник за границу не увезёшь и он в любом случае останется здесь, да и хозяин его будет держаться за доходное предприятие. А это и рабочие места, и реальная продукция, которая является лептой в общее богатство страны и её народа.
Второе: географические и климатические условия России не могут конкурировать с Европой, Средиземноморьем, да и с США и Австралией. Там несколько лучше. Поэтому недальновидному частнику – капиталисту жить лучше там, а доходы получать здесь за счёт жесточайшей эксплуатации почти бесплатной рабочей силы.
Зачем строить здесь хорошие условия жизни для себя и окружающих, в том числе и для рабочих, если лучше и дешевле уехать в райский уголок на всё готовенькое. Дешевле нанять огромную армию вредных паразитов в лице журналистов, юристов, социологов, шоуменов и других, чтобы они за подачку (часто огромную) вешали лапшу на уши рабочим, что иначе жить нельзя. Нет денег, чтобы платить достойную зарплату, строить дороги, дома, хорошо учить и лечить людей, а на армию паразитов деньги всегда есть. Ситуация явно ненормальная.
Вывод: заложены причины будущей революции, но с учётом ошибок прошлого.
Капитал, частная собственность, общественная собственность – это инструменты в жизни и развитии человеческого общества. Этими инструментами пользуются конкретные люди, разные люди. Для примера: есть топор, которым можно построить дом, а можно и отрубить голову в зависимости от того, в чьи руки он попадёт. Так и с капиталом, можно с его помощью создать хорошие условия жизни общества, а можно организовать войну любого масштаба. Поэтому, рассматривая достоинства и недостатки частной или общественной формы собственности, всегда надо помнить, в чьих руках находится этот инструмент.
Хотелось бы, чтобы нравственный облик владельцев частных капиталов или распорядителей общественных капиталов рос опережающими темпами вместе с ростом самих капиталов.
1.Частная собственность.
История, как известно, не знает сослагательного наклонения, что произошло, даже вчера, уже история и изменить её никто не в силах, поэтому можно только сожалеть или радоваться изменениям в общественной жизни да анализировать спокойно причины, чтобы не допустить ошибок в дальнейшем. Если посчитать причиной развала Союза борьбу идеологий, то не всё сходится.
Российская империя распалась в своё время, скорее всего потому, что её мощь и огромные ресурсы, её народ – богоносец не давали покоя «заклятым друзьям» - союзникам. Задача – держать щит между враждебных рас, монголов и Европы – отпала, а сильная Россия не нужна никому, кроме нас. Рухнула Империя, рухнул Союз, а Россия опять не даёт покоя «друзьям». Видимо, вопрос совсем не в идеологии?!
После переворота 90-х годов нас усиленно стараются убедить в том, что самое правильное устройство общественной жизни должно основываться на частной собственности, которая даёт простор развитию и раскрепощению творческих сил каждого человека, что, в свою очередь, обеспечивает более быстрый рост производства, благосостояние общества и справедливое распределение благ по труду.
Тысячи «умников» обслуживают эту идею в угоду организаторам переворота, всё прошлое трактуется как абсолютно плохое, а всё будущее однозначно хорошо, потому что торжествует частная собственность. Попробуем в этом разобраться беспристрастно.
Ещё немного истории. Частная собственность не от бога, она, как инструмент, возникла на определённом этапе развития общества, и, с завершением этого этапа, должна уйти в небытие.
Когда и как возникло человеческое общество, мы не знаем, знаем лишь, что вне общества любой человек становится или вырастает диким. Поэтому для существования и развития цивилизации необходимо, чтобы каждый человек просто был обязан отдать долг обществу за формирование его человеком разумным, а кто уклоняется, тот преступник по определению.
Появилась частная собственность с появлением избыточного продукта, созданного на основе общественной собственности, и сразу проявила все свои и положительные, и отрицательные качества.
Положительные: быстро принимаются верные решения, которые дают эффективный рост экономики, науки и техники во всём своём великолепии. Конечно, принимать такие решения способны те, кто свои состояния заработал долгим производительным трудом.
Отрицательные: единственным источником богатства при растущей экономике является прибавочная стоимость (по классической политэкономии Адама Смита), которая производится только рабочими и крестьянами в процессе производства. Но, при частной экономике вся прибавочная стоимость присваивается частником – хозяином, а затем перераспределяется по его воле. Налицо антагонизм между общественным характером производства и частной формой присвоения.
Во времена кустарного производства частник сам делал и сам присваивал результаты своего труда без всяких противоречий. Но, если, печь пирожки или плести лапти можно и в одиночку, то давно уже производство всех товаров стало общественным, а хозяин один, и справедливость распределения напрямую зависит от нравственного облика хозяина.
А каков этот облик, мы видим наглядно сейчас. Личное потребление превышает разумные нормы много тысячекратно. Кроме того, с барского стола неплохо кормится огромная армия паразитов (охрана, лакеи, юристы, журналисты, шоу – бизнес, чиновники и многие другие). И что интересно, все они получают (а не зарабатывают) в десятки и сотни раз больше, чем непосредственный создатель всего, рабочий и крестьянин.
Такое положение особенно пышно расцвело, причём мгновенно, вследствие появления на рынке огромного количества наворованного капитала и его владельцев, которые в подавляющем большинстве не знали и не умели применить эти капиталы на доброе дело, на развитие экономики, на улучшение жизни общества, в котором они должны бы жить.
Можно ли устроить всё это более справедливо? Безусловно. Только для этого нужно, чтобы не менее половины хозяев были высоконравственными людьми и по своему желанию направили прибыли (прибавочную стоимость) не на дворцы, яхты, спортклубы, конкурсы красоты, Куршавели и тому подобное, а на быт, здоровье, учёбу рабочих и благоустройство инфраструктуры своей страны, региона, города, улицы, завода. Чтобы укреплялась устойчивость государства и нации нужно развивать хозяйство по общему плану, в который каждый капиталист приносит своё, разумно сочетая личную выгоду с интересами своей страны, своего общества, но, это из области фантастики. Остаётся надеяться, что не все частники безнравственны, что есть и патриоты. Дай бог, чтобы их становилось с каждым годом больше.
2.Общественная собственность.
Чем провинилась общественная собственность у современных идеологов? Совершенно очевидно, что она, как и частная, имеет равное право на существование, и она, как и частная, имеет свои достоинства и свои недостатки, свои положительные и отрицательные стороны. Основной недостаток её в том, что для реализации огромных возможностей требуется умный, дальновидный и высоконравственный лидер (группа лидеров), который выберет правильное направление развития, убедит сограждан и твёрдой рукой поведёт их, куда нужно. Но, при этом, создаётся ощущение несвободы. Есть план, дисциплина труда и быта, зависимость от системы. Это ощущение принижает активность масс, что, опять же, плохо, а без дисциплины система не дееспособна.
Положительное проявляется в возможности концентрировать ресурсы и усилия в нужное время в нужном месте, изменять распределение по нужной программе, экономическими рычагами развивать с опережением отдельные отрасли и регионы, создать функционирующую систему воспитания, обеспечить прорывы в будущее в науке и технике. Однако, всё это может быть подорвано как неверным выбором, так и слабостью лидера (лидеров).
Слаб человек и многое ему не чуждо. Но самое высшее проявление свободы, это победа над собой, над своими инстинктами и усвоение простейших истин, известных с библейских времён, усвоение не только умом, но и сердцем: никто ничего с собой в иной мир не унесёт, Копить надо не собственную «кубышку», а общественное благо, в котором будут жить твои потомки.
Трудно это постичь сердцем, а надо, тем более, что этому изо всех сил мешают клевреты противоположных взглядов. Будут тысячи фильмов и шоу, стихов и прозы, восхваляющих богатство, роскошь и «свободу» человека при частной собственности. Всё на сохранение положения: раб – господин. За всё это платят господа, хорошо платят.
3.Устойчивость государства, нации.
Эту задачу необходимо решать сегодня и ещё какое-то время. В идеале, человечество должно быть единым и беречь свою Землю, как свой родной дом. Пока ещё не изжиты существенные различия в культуре, обычаях, уровне развития, вере, в системах основополагающих ценностей, то остаётся задача сохранения своей нации, страны, языка, культуры вплоть до становления единого мирового сообщества. Задача успешнее решается при общественной (государственной) собственности на средства производства.
Частнику сначала нужен работающий на него народ, затем, при достижении определённого уровня богатства, он свободно конкурирует с коллегами из других стран, после чего выводит активы за рубеж и ему не нужен свой народ, если рабочая сила за рубежом дешевле. И никакие ценности морально – этического характера, веры и национального самоопределения уже не играют никакой роли. Другими словами, с ростом богатства отдельных личностей будет разрушаться всё общество в конкретной стране.
Хорошо это или плохо – вопрос риторический, сейчас – плохо, а в отдалённой перспективе - видно будет. Более того, существуют внешние силы, заинтересованные в дестабилизации и распаде государств и, особенно, нашего. Подтверждение тому мы постоянно видим в мире. Югославия, Ливия, Ирак, Египет и другие пришли в упадок с помощью внешних сил. А преждевременные попытки интеграции (Евросоюз) пока показывают, что этот союз не прочно сшит белыми нитками и в любой момент готов распасться.
Общественная собственность, даже частичная, способна сплотить народы и развить нацию, народ до высокого уровня (вплоть до империй), но только при условии сильной элиты и вождя. Условия жизни в таких государствах (монархия, империя, диктатура) напрямую зависит от нравственности и умственного развития вождя и элиты. Подтверждением этих выводов служат истории многих стран, и СССР, и Кубы, и Чили, и Ливии, и, особенно, Китая, хотя кому-то это покажется спорным. Следует обратить внимание на главный тезис всех рассуждений: «Частником движет нажива, личный интерес, и ему глубоко наплевать на общество и интересы нации».
4.Медицина и здоровье нации.
Хорошо быть здоровым и богатым, но плохо бедным и больным, даже богатым и больным быть далеко не сладко. Из этой горькой шутки выходят все дальнейшие рассуждения.
Как правило, человек не виноват в своих болезнях. Кто-то получает их по наследству, кто-то из-за непомерного труда, кто-то по несчастному случаю, по эпидемии, раны, полученные на войне и так далее. Самым идеальным было бы обеспечение медицинской помощи, развитие медицинской науки, фармацевтической промышленности, профилактической работы и всего, что связано со здоровьем как всей нации, так и каждого отдельного человека полностью за счёт государственных средств.
Наверное, каждый согласен платить медицинскую страховку и никогда ею не пользоваться, отдавать её в пользу больных, у которых болезнь не считается с количеством имеющихся денег. Более того, если государство, нация в лице своих вождей заинтересованы в благополучной демографии и здоровье людей, то и задачи ставит государство и оно же следит за выполнением через систему медицинских учреждений, финансируемых из государственного бюджета. Мы помним и необходимые поголовные прививки, и спортивно – массовые мероприятия, и, даже, следование клятве Гиппократа.
После отклонения маятника вправо, в сторону частной собственности появилась платная медицина, и сразу стали видны все её неизбежные недостатки. Первое и самое главное: частник, извлекающий прибыль (наживу) из больных, заинтересован, чтобы больных было больше. Никто ему не вправе поставить задачу оздоровления нации и никто не потребует следования клятве Гиппократа. Поэтому сразу пышным цветом расцвели взятки, поборы, астрономически взлетели цены на лекарства и медицинские услуги.
Нам иногда говорят, что конкуренция всё приведёт в норму. Абсурд, В медицине нет, и не может быть конкуренции, ибо многие методы лечения знают единицы, и они никогда не будут делиться своими секретами, чтобы не было конкуренции. При частной медицине свирепствует закон: есть деньги – тебя всю жизнь будут лечить, даже от несуществующих болезней, нет денег – лечись сам или заказывай катафалк.
Таким образом, общественная и государственная задача демографии и здоровья нации распалась на 140 миллионов частных задач, решаемых каждым в отдельности. Конечно, в идеале, лечение всех членов общества от всех болезней должно быть абсолютно бесплатным. Слово «деньги» во всех больницах и поликлиниках должно быть приравнено к самым вредным вирусам, а платными можно оставить только услуги косметической медицины, когда люди не лечатся, а удовлетворяют извращённый вкус от пирсинга до смены пола. Но даже при этом часть доходов от такой платной медицина в виде налогов должна направляться на улучшение бесплатной медицины. Мечта!
5.Образование и воспитание.
С разрушением Союза сломался идеологический стержень, исчез вопрос «Зачем?» и появилось множество мнений по поводу образования, более того, появились частные школы и ВУЗы, хозяева которых усиленно доказывают своё право на обучение по различным программам. Эти мнения захватили и министерство образования, и думу, и верхние эшелоны власти. Однако, здесь есть одно большое НО!
В идеале, система образования теснейшим образом связана с системой воспитания. Любой человек, хочет он того или нет, постоянно находится в системе воспитания. Воспитывает и семья, и детсад, и школа, и улица, и трудовой коллектив, и все виды искусства, и СМИ, и личный пример других членов человеческого общежития.
Если посмотреть глубже и задать вопрос: «Какие люди будут жить в этой стране, в этом обществе?» И сразу задача воспитания выходит на первый план. Например, Гитлер готовил страну к войне и выдвинул задачу: солдата должен воспитать солдат! И в мужских гимназиях не было ни одной женщины – педагога.
Пример, может быть, и не приятный, но он подтверждает правило, что в зависимости от поставленной цели, можно воспитать честных тружеников, которые будут добросовестно работать на общество и на себя. Можно воспитать эгоистов, которые будут работать на себя и плевать на общество, можно воспитать паразитов, которые будут жить за счёт других, можно воспитать кого угодно. Поэтому нужна цель и задача, а под неё строить систему.
И как бы ни хотелось частникам создать систему, каждому свою, единую систему воспитания, отвечающую цели и задачам, можно создать только на государственной основе. Научить читать и писать можно, даже, обезьяну, а воспитать человека с заранее заданными характеристиками можно только совместными усилиями всех звеньев воспитания.
Если чётко определена цель, то сама собой появляется задача образования и воспитания, а от неё и программы, и уровень подготовки педагогов, и всё остальное, подчинённое единой цели государственного масштаба.
Сейчас видно, что под видом свободы поведения, государственных целей и задач нет, и процесс воспитания пущен на самотёк, но это далеко не так. Обилие на экранах бандитских фильмов, абсолютно безнравственные ток-шоу, пляски полуголых девочек в храме Христа-спасителя, выложенные в интернете картины избиения девочки – подростка сверстницами и прочие мерзости, всё это не стихийный процесс, а управляемый, причём, очень жёстко управляемый, как и весь процесс развития человеческого общества.
Теологи утверждают, что процесс управляем богом. Это обрекает людей на пассивность, на ожидание «манны небесной». Однако, если предположить, что это бог, то разные религии-то придуманы людьми, и не просто так, а с какой-то целью, скорее, чтобы люди не думали. Как у Высоцкого: «но гвозди ему в руки, что бы чего не натворил, чтоб не писал и чтобы меньше думал». Это он о Христе и о людях, его распявших.
При сопоставительном анализе религий и фактов истории создаётся впечатление, что не бог управляет, а кто-то другой (а, если, бог, то он очень злой). Есть предположение, что управляет мировая «закулиса» с её пирамидой масонов. Цели и планы их неизвестны широкой публике, а инструменты: правительства и партии разных стран, международные корпорации, журналистика и СМИ, купленные или назначенные «гениальные» поэты и писатели, запущенная система воспитания, шоу-бизнес и манипулирование толпой и сознанием людей. Приёмов применения этих инструментов немерено, а основные: ложь и обман, подмена понятий.
Самое печальное, что мы не знаем и не можем узнать истинных целей и задач властителей мира. Возможно, это создание «Рая» для избранных, здесь и сейчас. Для этого неплохо бы уничтожить 2/3 населения Земли, а из остальных сделать касту послушных роботов-рабов для обслуживания золотой элиты, которая, в свою очередь, боготворит избранных. Но мне, почему-то, кажется, что это мелко – личные блага.
Возможно, что цель – это выжимка интеллекта существующей научной элиты и создание условий для замены цивилизации на Земле с одновременным созданием условий для бесконечно долгой (если не вечной) жизни для себя и узкого круга необходимых вождю лиц. Это, опять же, неубедительно, хотя бы потому, что одни и те же лица надоедают и за полсотни лет. А вечно???
И третья возможность: на Земле есть наместники всемирного разума, которые действуют не по своей воле, а по указанию свыше, как действовал отец Фёдор «по воле пославшей мя жены».
Мы не знаем главного. Кто? С какой целью? Методы и инструменты проявляются постоянно, надо только смотреть и видеть, видеть и анализировать. Любое социально значимое действие, произведённое властью ли, бандитами, оппозицией, толпой, всегда имеет заказчика, цель и ожидаемый результат. Поэтому, если люди (в любом масштабе) хотят жить не по указке, а по собственной воле, свободе выбора, они должны объединиться и решать все вопросы коллективно, исходя из интересов сообщества всех людей.
Интересы эти хорошо бы изложить доступным для всех языком, хотя бы, в виде тех же заповедей или морального кодекса и чётко обозначенной системы наказаний за его нарушение. Хотя, это «не наш метод». Такой кодекс люди должны выработать сами, а не президент с депутатами. Хотелось бы ввести в сознание всех людей, что президенты и их лакеи приходят и уходят, а кодекс остаётся. И остаётся на тысячи лет.
Понятия и ценности такого кодекса должны входить в каждого человека «с молоком матери» и для всех, без исключения. Начать можно с создания «Партии чести». Нарушения кодекса караются вплоть до отторжения человека обществом, как в древности: человек, нарушивший табу изгонялся из племени. Конечно, власть нужна, нужна всегда. И, желательно, власть хорошая, и желательно, власть преемственная, и, желательно, не на пять – десять лет, а на пятьсот – тысячу, как основные мировые религии.
6.Культура.
Создание произведений культуры, это особый вид деятельности человека, продукт высшей стадии развития интеллекта, можно сказать, продукт озарения. Можно, даже, считать, что это продукт божественного происхождения, переданный нам через интеллект гениальных людей.
Можно закончить не один ВУЗ, всему научиться, но на выходе будет ремесло, а не произведения искусства. Примеров тому немерено. Цель и задача культуры – нравственное совершенствование человека и общества, одно из необходимых условий развития цивилизации. Появление и проявление истинных произведений искусства, шедевров часто не напрямую зависит от уровня образования. Конечно, неплохо закончить художественную школу, консерваторию или литературный институт, но гениев они не рождают.
Тысячи музыкантов – и один из них Бетховен.
Тысячи скульпторов – и один из них Пракситель.
Тысячи писателей – и один из них Достоевский.
Тысячи поэтов – и один из них – Пушкин.
Развитие культуры возможно при всех экономических системах и в любое время. Однако, хорошо, если власти достаточно просвещены, и создают условия для работы талантов. Настоящему таланту не нужна «золотая клетка» и «золотой дождь», лишь бы не мешали да не препятствовали доступности шедевров всем людям, всем членам общества.
Как правило, истинные творцы шедевров создают их не на потребу частных лиц и не ради денег, но истинное искусство почти всегда вступает в конфликт с властями, потому что воспитательная функция лучших произведений касается и властей, а они никак не хотят «воспитываться».
Настоящим художникам часто «затыкают рот», преследуют их, но творчество все равно побеждает. Перечень гонимых велик, Толстой и Достоевский, Пушкин и Лермонтов, Есенин и Маяковский, Байрон и Рембо, и много-много других. Как сказал Высоцкий: «Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах».
А насколько велико значение лучших произведений искусства можно показать рядом примеров, Стихотворение Лермонтова «На смерть поэта» заставило вздрогнуть очень многих, а самого поэта сослать под пули. Илья Репин нарисовал как Иван Грозный убивает своего сына и на много веков воспитал ненависть людей к тиранству, хотя этот факт не установлен историками. Музыка Шостаковича и Свиридова в Ленинграде поднимала полуживых людей в атаку и на трудовой подвиг.
Так многие лучшие произведения настоящего искусства часто могут дать людям больше сил духовных и физических, чем материальные блага. И в то же время псевдокультура, эта шелуха, тоже даёт результат, только очень отрицательный, она воспитывает примитивных людей, не способных к общественному прогрессу, то есть, она выполняет свою задачу, а противостоять ей нельзя под предлогом свободы личности.
Задача властей, в идеале, распознавать истинное и ложное, и создавать условия для торжества истины. Например, сейчас, при частной собственности, появилось понятие частной интеллектуальной собственности, поэтому какой-нибудь примитивный композитор, написав песенку, продаёт её посредственному исполнителю, а закон запрещает другим петь её. Представьте себе, что по такому закону шедевры Лермонтова, Глинки, Шостаковича, Сурикова, Высоцкого, Пахмутовой принадлежали бы только им. Это дикость.
Общество не развивается без достижений культурного творчества, а общество – это все мы. И лучшие творения культуры должны принадлежать всем, чтобы все развивались, а не только те, у кого много денег. Иначе, это прямой путь к рабству, сначала духовному, а от него недалеко и до физического.
7.Экология.
С дальнейшим развитием техногенной цивилизации вопросы экологии выходят на первый план. Конечно, деятельность человека незначительна по сравнению с силами природы, однако, в густонаселённых районах эта деятельность, всё же, существенно влияет на окружающую среду. Если к этому добавить научные опыты по управлению погодой, то опасность возрастает многократно.
Исследования в области экологии могут вестись и ведутся учёными при всех формах собственности, и, может быть, при частной собственности, даже, успешнее, но здесь, опять же, возникает вопрос использования результатов исследований. Что, если «Тунгусский метеорит» дело рук Никколо Теслы, а тайфуны и засухи тоже чьих-то рук дело? Где гарантия, что завтра не будет ещё хуже?
При частной собственности любой учёный вправе продать свои открытия кому угодно. А кому? Конечно, гении в силу своего гениального ума и таланта отдают себе отчёт о последствиях. И Эйнштейн, и Тесла, и, возможно кто-то другой сжигали свои передовые идеи, до которых общество ещё не доросло, но где гарантии, что так поступят все? Налицо пример Хиросимы и Нагасаки.
Пора всем чётко усвоить, что человек – это царь природы, но её, природу лучше не насиловать, а беречь и передать её потомкам здоровой и жизнеспособной.
Очевидно, государственный контроль за этими проблемами эффективнее, а ещё лучше, международный контроль. Но здесь возникает проблема адекватности лидеров всех стран, их психологического здоровья, о чём в своё время писал Ю. Семёнов.
При общественной собственности осуществить такой контроль проще, хотя и здесь есть негативные примеры, такие, как судьба Аральского моря. Это уже вопросы жизни и смерти народов, которые могут решаться только совместными усилиями и народных движений, и лидеров, и церкви, и уровнем самосознания самих исследователей. Это самый важный и самый трудно решаемый вопрос современности.
2012 год. В соавторстве с В. В. Балашовым