Основной вопрос философии

Изабар Гежб
Основной вопрос философии

Из интернета:
«Материализм и идеализм - две основные линии, два противоположных направления, два непримиримых лагеря в философии. Водораздел между ними - это различное решение вопроса об отношении МАТЕРИИ и СОЗНАНИЯ. Коренной принцип материализма - признание первичности материи и вторичности сознания. Бытие определяет сознание, говорят материалисты, опираясь на всю общественную практику и на естествознание. Напротив, коренной принцип идеализма - признание первичности сознания и вторичности материи, бытия. Ввиду исключительной важности вопроса об отношении материи и сознания для определения философских позиций он получил название ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ. В зависимости от ответа на него решаются и все другие вопросы мировоззрения. Некоторые философы, стремятся замаскировать сущность своих взглядов, утверждают, что они-де не принадлежат ни к материалистам, ни к идеалистам, что они поднялись выше противоположности двух основных направлений в философии. Но избежать ответа на этот вопрос невозможно. И так, кто Вы?) »

http:
//spaces.ru/
forums/topic/
?From_last=6&Id=
21043302&Link_
id=646464&Tp=1

_________________________

Для того чтобы возникло сознание необходимо наличие ряда условий, которые овеществляют ощущение собственной идентификации относительно «области событий», то есть, сознание может существовать лишь на основе перцепциально (само) значимого «я», которое идентифицируется областью действительных факторов реальности. Сознание как таковое не может возникнуть в идеальной пустоте. Ибо, если нечто такое и возникнет, то (оно) будет кромешным абсурдом, сгустком сюрреалистичной имитации действительного; просто фантомом без направления и способа реализации.
Понятие «Бог», если склоняться к теизму, в любом случае более понятия «сознания», здесь у приверженцев идеализма имеет место спекуляция логическими посылками. Если в начале начал имеет место Нечто, что и определяет дальнейшее образование (бытия, реальности в целом), то Оно не может являться или казаться стереотипом присущих человеку представлений (обо всем и ни о чем).
Проблема спора идеализма и материализма заключается в «перетягивании каната представлений», где-то посредине которого есть отметка под названием «равновесие сил реализации». И, поскольку, обе философии пытаются «взять свое», то ни та, ни другая, не видят этой отметки.
Когда химик смешивает реактивы, желая получить некий (известный ему) результат, то он не ставит один реактив над другим, понимая, что итог зависит от равноценного участия обоих факторов в «гидролизе». Потому что даже если мы просто растворяем сложное вещество водой, то... результат процесса зависит от наличия (и взаимодействия) двух как минимум факторов: количества вещества и воды (в пробирке).
Данный пример рассмотрен на основе материи, в самом простом образе, но уже исходя из этого видно, что на самом деле все несколько не так однозначно, как видится обоим философиям. 
Если изначально возникает сознание — то откуда?
Если изначально возникает материя — то откуда?

Просто сознание, как говорилось выше, будет лишь сгустком, «субстратом» абсурда. Бесполезным во всех смыслах /энерго-пульсатором/ без возможности развития. Почему же без таковой возможности? Потому что в нем отсутствует связь с реальными факторами обусловленности состоянием процесса.
То есть, по каким-то /причинам/ произошло возбуждение (в идеальной пустоте) и возник сгусток «технического света». Он так и останется сгустком «технического света», оседающим в самого себя, инфернирующим, бесполезным прежде всего самому себе.
Способен ли этот сгусток породить нечто материальное, существующее как инвазивный, то есть, собирающийся в целое, «рефлектор тепловой функции», некий физически организованный объект, подверженный и видоизменению — под воздействием «субстрата энергии качеств», что возник прежде всего — и сохранению тех качеств, которые будут передаваться энерго-субстратом.
Понятно, что если мы говорим о первичности сознания, то прежде всего мы говорим об энергии, ибо без энергии, т.е. силы проявления, ничего вообще нет.

Есть ли смысл говорить о некоторой «одновременности» проявления и материи и сознания? И суть в том, что... и такое построение теории возникновения бессмысленно.
То есть, сия граница «каната» бессмысленна?
Получается так, потому что в лице двух данных философий мы, на самом деле, наблюдаем Факторы, что в реальности (самой восходящей реальности, высшей, самой утонченной и фундаментальной) и определяют состояния Исхода — самое начало формирования бытия и всего что существует или же может существовать в принципе.
Это вершины треугольника, две. А что делает «третья»? Она... «наблюдает», то есть, является непроизвольным балансиром состояния и срединной отметки «на канате» и арбитром двух «философий», кои в реальности Начал... тянут на себя некие силы (образования).
Чтобы понять как все возникло, нужно встать на середину «треугольника».

И как мы понимаем, в середине треугольника нет ни обоих этих философий, ни срединной отметки «каната», ни... того третьего угла или вершины, что «наблюдает».
Что же в середине?
Там... Причина.

Понять кою невозможно, мы можем лишь оперировать Следствиями сего процесса (образования).

Возможно те кто «стремятся замаскировать сущность своих взглядов, и утверждают, что они-де не принадлежат ни к материалистам, ни к идеалистам, что они поднялись выше противоположности двух основных направлений в философии», как-раз и пытаются нащупать этот центр; если... как-то феерично не сползают и вовсе с этой темы, соскальзывая с... «треугольника» в... абсурд, с которого и начинаются (в человеческой реальности) эти философии: что с позиции материализма (там труха вместо материи), что с позиции идеализма (там бессмысленный сгусток протоэнергии, жующий самого себя «шамкающе-беззубо» старческой гримасой безысходности).

А почему, собственно, должен возникать «третий угол/вершина» во всей этой теме?
Так... у табурета-то три ножки, мы это знаем, иначе он упадет, завалится.
И это не имеет отношения к физике (материи), это — просто РЕАЛЬНОСТЬ.


***


Так можно ли ответить на Вопрос что первичнее?

Да. Первичнее — сама первичность.

ХА! Это смысловая спекуляция, тавтология.

...Дело в том, что прежде чем выстраивать модели (глобальной) реальности, следует задаться вопросом как все устроено в Принципе; на чем «держится» вселенная...

Еще совсем недавно (в средние века) образ Земли висящей в пространстве вызывал шоковые ощущения в этом самом сознании...
Ныне... представим же вселенную в целом, которая «висит».

Так? Нам ведь ныне уже нет нужды доказывать себе сущность гравитационных сил, взаимодействий, принципы гравитационной реальности Универсума.

Эта самая «первичность» замыкает... цикл образования вечной парадигмы сущего, потому что... (для смеха) белка в колесе давно разгадала загадку сиих двух философий и «ответила» на вопрос «что первичнее». Она знает... что первичнее... только ее собственное усилие и терпение.