Сегодня виртуальный мир Интернет даёт возможность дилетанту говорить с профессором на равных.
В основу данной миниатюры положен реальный диалог профессора с дилетантом на одном из научных форумов.
* * *
Научно дилетантский диалог.
Дилетант не может подняться на научную вершину, до уровня профессора.
Но вот, когда профессор опускается до уровня дилетанта и перестаёт прятаться за многочисленными формулами и многочисленными именами авторитетов, то открывается его истинное лицо взрослого ребёнка.
Профессор Борис:
- Естественно, для Вас частота и энергия не едины? Если не едины, то покажите способ как их можно разделить.
Дилетант Александр:
- Уважаемый Борис для вас энергия и частота едины. Вы просите вам показать способ, как их разделить... Хорошо. Вернёмся снова к вашему лбу. Ваш лоб условно назовём физической средой. Ударьте себя по лбу своей рукой. Что произошло? Вы передали энергию от одного тела другому, или от одной среды другой. Это раз. А, теперь ударьте себя по лбу 10 раз в минуту. 10 раз это не энергия, это количество раз передачи энергии. Данное количество раз переданное за интервал времени (минуту) называют частотой. Если для вас энергия и количество раз её передачи (частота) одно и тоже, то естественно мне вам больше нечего сказать. В данном случае мне остаётся только вздохнуть и вам посочувствовать.
Профессор Борис:
- Конечно частота, не несет энергию, так сама и является энергией, а несет ее волна.
Ваша логика больше похожа на женскую логику, но представлять себя умным, это не значит быть умным.
Дилетант Александр:
- Если моя логика и похоже на женскую, то ваша логика напоминает логику ребёнка,т.е. её отсутствие как таковой.
Вы, упорно настаиваете на том, что частота (количество раз передачи энергии) и есть энергия!? Не возражаю, считайте и дальше так.
Профессор Борис:
- У фотона инерционная виртуальная масса...
Дилетант Александр:
- О, как! Оказывается у фотона всё таки масса есть!? А, чем виртуальная масса отличается от реальной!?
Профессор Борис:
- Уважаемый Александр я и не пытаюсь переубеждать Вас. Я просто хочу, что бы Вы поняли мою позицию правильно, а не в Вашем искаженном изложении с Вашими примерами.
Дилетант Александр:
- Уважаемый Борис, вы так высоко поднялись на научную "гору", что потеряли основу её. Я вынужден приводить вам элементарные примеры, что бы опустить вас с небес на землю. Вы считаете, что я искажаю вашу позицию... Дело в том, что нельзя исказить искажённое. Я всего лишь навсего отражаю ваши искажения и вы получаете их обратно.
Профессор Борис:
- Если Вы признаете официальное определение энергии, что это «Одно из основных свойств материи — мера её движения, а также способность производить работу». То, то, о каких процессах происходящих в фотоне, я говорил, как раз и являются мерой внутреннего движения в фотоне.
Дилетант Александр:
- Я придерживаюсь официальных определений энергии, массы...
Я уже вам говорил, но вы вновь диалог вернули на круги своя и поэтому я вновь вынужден повторится.
1) Фотон согласно официального определения это безмассовая частица.
Согласны вы с этим официальным определением? Согласно вашего понятия искажающее официальное определение у вас фотон обладает ВИРТУАЛЬНОЙ массой. Ваше сознание в отношении массы фотона раздвоилось. У вас масса стала реальной и виртуальной. У вас реальная масса равна 0, а виртуальная "хрен" знает чему. Вы, сами того не понимая, начали искажать существующие определения в физике. Вы начали создавать, какую то свою новую физику, искажая существующую и почему то считаете, что я искажаю её, а не вы. Как я говорил ранее, я всего навсего "отражатель" вами сказанного.
2) Масса согласно официального определения это физическая величина. Согласны? Если согласны, то фотон нельзя рассматривать, как физическую величину. Почему? Я отвечал на данный вопрос, повторю ещё раз ответ - Всё что имеет массу обладает физическими величинами, всё то что не обладает массой не обладает физическими величинами. Если бы у вас была не детская логика, то бы вы это поняли с первого раза.
Фотон можно описать при помощи математики, как волновую функцию, но увы нельзя натягивать математику на физику, как сову на глобус.
Но вы и тут преуспели и говорите о движении внутри фотона. О движении чего вы говорите? О движении энергии в безмассовой частице? Масса и энергия взаимосвязаны, ну как минимум понятием Эйнштейна
«…элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения (энергетического) электромагнитного поля, ...»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689
Т.2. С.154.
Профессор Борис:
- Указанные движения носят периодический характер, соответственно определяются частотой повторения их, и как следствие являются энергией этого процесса.
Дилетант Александр:
-Да невозможно вас сдвинуть с вашей мёртвой точки зрения.
Я уже не знаю, как с вами можно обсуждать физические процессы, если вы не понимаете даже примеров на уровне детского сознания.
Вы, даже не понимаете то, что сами говорите.
Я уже не знаю какие вам приводить примеры. Называть частоту энергетических волн (измеряемую в герцах) - энергией (измеряемой в джоулях), это подобно тому, что скорость движения автомобиля (измеряемую в км/час) назвать силою или энергией измеряемых в лошадиных силах.
Вы, опять можете говорить, что я вас искажаю и поэтому я специально выделил в красный цвет то, что вы говорите.
Не движение, не частота периодического движения, не являются энергией, как вы утверждаете. Движение (света, фотонов,энергии, электрического тока, автомобиля...) измеряют скоростью в единицах расстояния и времени. Движение это не энергия, не смотря на то, что без энергии не возможно не одно движение. Движение это процесс перемещения чего либо из одной точки пространства в другую. Про частоту я вам уже сказал более чем достаточно.
Уважаемый Борис, вы правильно мыслите о том, что движение, частота периодов движения не может возникнуть без энергии. Конечно движение, частота периодов движения, не может возникнуть без энергии, так же как молоко не может возникнуть без коровы.
Мыслите вы правильно, но выводы делаете не верные. Ваше утверждение о том, частота и есть энергия, подобно утверждению того, что молоко и есть корова.
Профессор Борис:
- Вы, конечно, можете оставаться при своем мнении, я просто хотел, что бы Вы правильно поняли меня.
Дилетант Александр:
-Спасибо вам хоть за то, что разрешаете остаться при своём мнении. Я рад бы понять вас, да это не возможно. Для того что бы вас правильно понимали, для начала вам надо научиться правильно излагать свои мысли.