Президенту РФ Путину В.В.
Об угрозе уничтожения водопользования при
строительстве Багаевского гидроузла на реке Дон
В настоящее время с 2013 года продолжаются попытки строительства Багаевкого гидроузла на реке Дон для увеличения грузопотока вывоза нефти на 14% за границу для пополнения доходов нефтяных олигархов и вывоза их из страны.
Как эксперт по водному и рыбному хозяйству со стажем 40 лет считаю этот объект недопустимым к реализации в связи с очевидной опасностью для экосистемы Дона по следующим основным основаниям:
- заказчики и проектировщики данного объекта "забыли" о крупнейшем тепловом загрязнителе гидросферы региона в виде Новочеркасской ГРЭС, сидящей в верхнем бьефе гидроузла, уже изменившем весь климат нижне-донской поймы, которая явится главный фактором создания крайне опасного для всех водопользователей биореактора сине-зеленых водорослей. В настоящее время реки Аксай и Дон во время сброса тепла с НГРЭС уже не замерзают на десятки километров. В частности, от Новочеркасска до Аксая, как раз включая выбранный створ для Багаевской плотины на острове Арпачин, суммарный эффект от теплового загрязнения Новочеркасской ГРЭС и уменьшения скорости потока в зоне подпора гидроузла неизбежно приведет к интенсивному росту сине-зеленых водорослей и выходу из строя водозаборов всех городов Нижнего Дона,
- заказчики и проектировщики не знают элементарной русловой гидравлики, поскольку уменьшение скорости потока при наличии Багаевского гидроузла по опыту эксплуатации подобных гидроузлов приведет не к уменьшению, а к увеличению дноуглубительных работ по руслу Дона, что дополнительно ухудшит качество воды и условия воспроизводства рыбы,
- проектировщики не имеют необходимой квалификации и гражданского мужества, так как заложили в проект самую морально отсталую и неэффективную рыбопропускную технику в виде бетонированного рыбонерестного канала длиной 7 км и рыбопропускного шлюза цикличного действия по технически и морально устаревшему СНИПу, применение этого отсталого экологически опасного хлама приведет к полному уничтожению рыбных запасов Дона и Азова. Данные рыбонерестовые каналы не работают - нет таких аналогов, а шлюзы имеют величину эффективности перевода
менее 3%,
Предложенное заказчиками и проектировщиками решение важной государственной проблемы наличия водных путей не выдерживает никакой профессиональной гидротехнической и экологической критики. Печальный опыт другого такого же крайне экологического опасного объекта в виде Ростовской АЭС, незаконно запущенного на Дону, свидетельствует, что мы не имеем квалифицированных кадров в управлении отраслями: водном, рыбным, экологическом, энергетическом и прочих, а имеющиеся не способны даже видеть прочие опасности, альтернативы и просчитать их, например:
- применение современной новой техники пропуска рыбы на водосливном фронте низконапорных гидроузлов, в частности на Багаевском, могло бы снизить стоимость гидроузла еще на несколько миллиардов рублей, уже с 22 до 15 млрд, и гарантированно пропустить рыбу через плотину,
- применение за сэкономленные средства этой новой техники пропуска рыбы в качестве панацеи на катастрофически разрушенных путях миграций рыбы, из-за применения неэффективных технологий перевода рыбы, через существующие плотины Кочетовского, Николаевского и Константиновского гидроузлов, обеспечило бы не только восстановление миграционных путей проходных рыб, но и их естественное воспроизводство в Азовском бассейне, некогда самом продуктивном море планеты. Т.е. не потребовалось бы спускать миллиарды из бюджета на искусственное воспроизводство рыбы и были бы восстановлены стратегические рыбные запасы, что могло бы обеспечить бассейновое устойчивое развитие всего Дона,
- вместо этого, неквалифицированные управленцы, а по сути мошенники, выделяют средства на проектирование и НИР по устаревшей рыбопропускной техники в виде каналов и шлюзов, которые уничтожили все рыбные запасы Дона и Азова, что является откровенным расточительством и вредительством со стороны профильных и ответственных ведомств.
- этому грустному факту экоцида, как первого шага к подготовке геноцида населения, существующее природоохранное законодательство разрешает заказчикам даже не проводить государственную и общественную независимую экологическую экспертизы при очевидной экологической опасности объекта,
- необходимого перевооружения речного танкерного флота на мелкосидящий, или только применение модернизации существующих танкеров в части носовой обводки по изобретениям инженера Дзюбы (Новочеркасск), что позволило бы вообще обойтись без Багаевского гидроузла, подняв производительность перевозок на 20%
Ко всему сказанному:
- в Дону отсутствуют водные ресурсы для таких крупных водопотребителей как Ростовская АЭС с четырьмя энергоблоками и Новочеркасской ГРЭС, а также для его эксплуатации в приоритете для танкерных перевозок попусками с Цимлянского водохранилища,
- Цимлянское водохранилище приказало долго жить из-за превышения нормативных сроков своего существования и не обеспечивает своих задач, и чем раньше его демонтируют тем лучше для страны и природы.
- из остальных экологических опасностей для Дона следует упомянуть смертельные риски от сдачи Юзовской площадки для добычи сланцевого газа, горные разработки никеля с сопутствующими элементами на Хопре.
Нерешенность указанных проблем вызывает постоянные обращения с требованиями запрета этой стройки обьекта населением - ежегодно собираются
тысячи подписей против строительства технически несовершенного и крайне экологически опасного объекта.
Естественно, что требуется прекращение процедуры строительства Багаевского гидроузла на Дону за счет населения страны, т. е. бюджетных средств и компенсировать уже потраченные за счет заказчика - нефтяных олигархов. Пока есть возможность избежать ненужных затрат и катастрофических последствий, мы обязаны оставить Родину детям благополучной и безопасной для жизни.
Требуется изъятие из федеральных программ развития водного транспорта крайне опасных экологических объектов в виде Багаевской на Дону плотины и обязать заказчиков осуществить перевооружение танкерного флота с морского на речной с малой осадкой по реальным возможностям погубленных Великих рек за свой, а не государственный, счет.
Гибель всего рыбного мира самого продуктивного в мире Азовского моря на совести заказчиков и чиновников Правительства РФ, которое в течение четверти века не принимало никаких мер по спасению рыбных запасов и экосистем рек, а только лоббировало доходы олигархов, как и ныне.
Точкой невозврата для Азовского бассейна и Дона является утрата естественного воспроизводства проходных рыб, т.е. 2000 годы. О последствиях безграмотных решений, или наоборот, весьма квалифицированных по уничтожению населения Нижнего Дона и его природы сказано в докладе автора на 5 экологическом съезде РФ в декабре 2017 в Москве - "Парад за точкой невозврата" http://www.proza.ru/2017/12/20/500.
Проф. Лагутов В.В.
13.02.2018