"подведением идеологической базы под существующий разумный порядок." (В.И.)
Да, так и будет. Идеология - операционная система над обществом. Регулирует отношения между общественными институтами - наукой, экономикой, искусством, политикой. Частично, как было у нас. Вопросы воспитания, подготовки кадров.
fed
Да. Нужна какая-то база.
И на мой взгляд, важны три момента.
1. Эта база должна учитывать накопленные знания, опыт, богатства духовные. Но! Она должна быть достаточно новой, оригинальной. И всеобъемлющей.
2. Эта база, мировоззрение, идеология должна родиться в России! В отличие от случаев предыдущих.
3. Это должно быть позитивное мировоззрение, открывающей путь в бесконечное будущее.
fed
Субстанция - удобная точка отсчёта в иерархии информационных систем. Она - простейшая ИС, располагающаяся минимальной информацией. Аналог, например, буква, или точка в геометрии. Из букв состоят книги, из книг библиотеки. Комбинация азотистых оснований дает гены, комбинация букв - книги, стихи, романы и т.д.
Познание субстанции и оперирование ею даст человеку огромные силы - превращать одни виды материи в другие как Христос и йоги делают. Нанотехнологии позволяют путем оперированием атомами превращать одни вещества в другие. Но это еще грубый метод. Субстанция намного тоньше.
С устремлением наших знаний к все более мелким квотам материи и в пределе к субстанции, мы действительно сможем создавать практически из «ничто» любое «нечто». Это обладание абсолютным знанием, позволяющее любой объект разложить до субстанции и, наоборот, из субстанции создать любой требуемый объект.
Правда абсолютное знание , на мой взгляд, доступно только для вечного и бесконечного. Ни что ограниченное, каких бы масштабов, вплоть до многих галактик и далее, не достигало не может стать абсолютным субъектом.
Именно поэтому в бесконечной вселенной процесс познания и развития может быть бесконечным. Включая в сферу лаборатории, нашей конечной Вселенной все новые квоты материи, мы будем все новое узнавать и создавать. И так может быть - теоретически (!) - нескончаемо!
Трактат, в ряду других моих ранних работ, сложился где-то в начале 90-х годов, т.е. лет 25 назад. Осознаю спорность некоторых положений, сыроватость компоновки, незавершенность. Но при всем, и на мой взгляд, в нем есть интересные, важные мысли.
По поводу «демократии» с вами согласен. На мой взгляд, вообще дело не в форме власти, а в сути человеческих отношений.
"На ваш взгляд в современной России, сегодня, каковы власти концептуальная и идеологическая? В чем они заключается? Где? Кто? И каковы положения?"
Вспоминается коммунистическая идеология.
В современной России концептуальная и идеологическая власти мне неизвестны.
В мире? Наверное, «мировое правительство». Рокфеллеры и Ротшильды. Но свою философию они нам не раскрывают. Разве что сокращение популяции до одного миллиарда. Или же миллиона. И это всё.
А я предлагаю Проект «Вселенная».) Мировоззрение бесконечного познания и развития мира преумножающимся человечеством, где каждый – Первый и Избранный. И осуществляет - собственную Мечту!
Хорошо. А я для чего, собственно, пытаюсь предложить нечто? Возрастающее на нашей русской, российской почве. Русском космизме. В идеях которого много хорошего. А именно идея смысла человечества во Вселенной. Идея развития. И всё это относится ко всем, а не только лишь избранным.
Не вижу противоречий.
Прочтите хоть что-нибудь у меня повнимательнее.
Могу согласиться, что текст сыроват. Но есть ли альтернатива?
И почему, на каких основаниях гробится - до сих пор!- любая живая мысль? Даже людьми, возможно, и лучшими!
Рецензия на «Об энтропии и исчерпывающей информации« (Виталий Альбертович Иванов)
"Здравствуйте, Виталий Альбертович
У меня возник вопрос:
«С развитием любой ИС, ростом ее организованности, энтропия в ней уменьшается».
В чем выражается рост организованности ИС, если «аморфное, равновесное состояние соответствует максимуму энтропии»? В полном подчинении Идеальной составляющей двух остальных? Или в чем-то другом?
С Уважением, "
Сергей Тулупов
Извините, что отвечаю с задержкой.
На мой взгляд. Суть в том, что материя неорганизованная, да имеет тенденцию рассредоточиваться. В целом, однако далеко не везде. Но в глобальной перспективе, действительно, без организующего начала, она может становиться всё более хаотичной. Но! Этого все-таки не происходит. Во-первых.
А во-вторых. В пространствах и временах бесконечных случайностей, возникают некоторые необходимости. И однажды, в ряду их рождается Разум.
А вот Разум, он целенаправленно структурирует материю. И, когда он есть, а он есть, хотя бы в лице человечества, говорить о смерти вселенной странно и преждевременно.
Что же касается трех компонентов единого, или трех ипостасей, они развиваются единообразно все вместе. Что-то одно - идеальное, материальное или активное в данном участке времени и пространства, некой взаимосвязи, когда она есть, могут развиваться лишь совокупно.
Если «время» - человеческое понятие, значит, оно существует среди понятий. Человеческих.
И пространство.
Есть построения четырехмерные, шестимерные… и более.
Осей координат смысловых структур можно построить сколько угодно. «время» - одна из возможных координат, к которой многие привыкли.
Ничего более лучшего просто не придумали. Или не рассказали всем.)
Время есть для тех, кому оно нужно.)
Понятно, всё это слова. И «время» только название понятия, субъективного. Для субъектов, которые существуют. Хотя бы в собственном представлении.)
Как можно доказать, что есть время? Только его отменив. Или хоть изменив.
Просто шутка.
"Уважаемый Виталий!
С удовольствием извещаем вас, что по специальному алгоритму (см. Правила) вы были выбраны автором месяца (октябрь, 2016) Общественно-литературного журнала «ОСИЯННАЯ РУСЬ», ссылка на новость: Ваш диплом - во вложении.
В связи с вашей победой мы разместили анонс вашей работы на Главной странице Портала: http://osrussia.ru/free/kupola.
С уважением, Редакция"
Благодарю. Рад, что алгоритм сделал правильный выбор.) Вместе с редакцией.
Добрая весть. Спасибо вам!
Для меня это честь!
Кстати, зашел на сайт с твоего посыла.) Выставил четыре стихотворения…
И вот. Видно, какая-то сумма оценок.
Неважно. Автору приятно доброе слово.
Да!)
Теперь видно, что сайт работает! В чем некоторые сомневались)))
Это я там по рецензиям к конкурсам пробежался.. но не отметился.)
В смысле, молча отметил лучших авторов – тебя, Никиту Брагина и еще одного хорошего автора, с кем раньше не сталкивался.
------
«Любое утверждение относится к утверждающему его, поэтому может быть верным или неверным в его мире восприятия. «Времени не существует» в одном восприятии, а в другом верно обратное. Восприятие изменчиво и относительно.»
Феано!
То, что времени не существует, говорит хотя бы наличие вечности и бесконечности.
Не надо ли ставить вопрос так, что либо объективно существует вечность и бесконечность и объективно времени – не существует. Либо объективно вечного и бесконечного нет?
Но! Время и измеряемое пространство существует субъективно – относительно субъекта.
И тут, на самом деле, не надо искать противоречия. Просто так есть.)
Есть то, что независимо от субъекта – вечное, и то, что связано с ним, конечным – временное.
Хаос – остатки разрушенных структур. В том числе и реликтовое излучение.
Время существует для Вселенной, осознающей Себя в бесконечной, вечной вселенной.
Для вселенной времени не существует.
Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 07:49, ссылка
"Для вселенной времени не существует." (В.И.)
"Сказали, не подумав. Время существует в виде жизненного цикла каждой системы и не существует само по себе. Вселенная может быть системой или взаимодействующими совокупностями систем, что собственно одно и тоже. Потому у нее тоже есть жизненный цикл, который мы называем время."
Я подумал.)
Под вселенной (с маленькой буквы) я имею в виду всю совокупность вечного, бесконечного. Для неё времени не существует.
А вот у каждого конечного образования есть начало, конец и цикл бытия. К этому некий субъект может приложить любую шкалу. Например, «времени».
Для себя человек изобрел ПОНЯТИЕ «время», чтобы измерять ДЛИТЕЛЬНОСТЬ процессов изменения объективной реальности (субъекта-объекта) совокупностью секунд, часов.
Время измеряет длительность. Сильная мысль! :)
Хорошо. А что тогда «длительность»?
На мой взгляд, «время» фиксирует не «длительность», а количество изменений. Совместно выбранных обществом изменений.
Всё течёт, всё меняется.
Конечное имеет конечное количество изменений, которые можно численно сопоставить с изменениями другими. Избрав некие изменения в качестве единицы измерения, можно соотносить с ними изменения все остальные. Так, собственно, и происходит. Мы считаем количества изменений. Времени материального – не существует. Время – удобная характеристика идеального мира понятий.
Феано!
Я просто выстраиваю удобную модель объяснения мироздания.)
Есть вечное, бесконечное – для него нет конечных характеристик.
И в этом безграничном вместилище одни конечные части его выделяют другие конечные части, выделяют конечные количества конечных изменений. И вот их соотносят друг с другом.
Но! Нет «атомов времени» или «микрочастиц времени». Есть избираемые мельчайшие изменения, количеством которых характеризуют все прочие изменения.
На мой взгляд, логично предполагать, что после Большого взрыва была структурно простая материя. А потом образовывалась, местами, всё более сложная. Которая разрушалась по разным причинам.
И вот неорганизованная смесь материи по структурам разных ступеней иерархии развития и является хаосом.
Всё конечное не только имеет собственные пределы, но и чем-нибудь ограничено.
Чем ограничена вселенная?
Мы давно знакомы с Феаной. Безусловно, я уважаю все мнения. Феаны особенно.
Но частенько у меня есть и своё.
На мой взгляд, это не должно удивлять. Потому что никто один не может претендовать на истину.)
Могли бы поработать для людей и бесплатно. Как это делают, скажем, поэты.
Границы ойкумены, Вселенной, исследованной, известной человечеству материи всё расширяются. Не так ли?
Будет ли однажды найдена окончательная граница?
Не заманчиво ли полагать, что вселенная вечна и бесконечна и, соответственно, познание и развитие нашего мира, теоретически,- неограниченно?!
Разве это не предпочтительное мировоззрение? Почему же не выбрать его?)
Cttepan
Изменение, движение вечно, сомнений нет. Я и говорю о счислении изменений. А не о счислении его восприятий. Изменения объективны, восприятия субъективны.
Странно говорить о безотносительной объективности субъективного.
"Познаваемость БЕСКОНЕЧНОГО мира (объективной реальности) с позиции диамата ограничена лишь временем существования человечества. Пока оно существует, оно будет ПЕРМАНЕНТНО расширять границы познания объективной реальности."
Cttepan
С этим вполне соглашусь. Единственно что, полагаю, диамат не догма, но идея в развитии.
Вот мы ее и развиваем.)
Я нигде не говорил, что вселенная ограничена. Она вечна и бесконечна.
Ограничена наша Вселенная – всё расширяющаяся сфера познания и развития человечества. Она расширяется, но конечна во времени и пространстве в каждый момент.
Соглашусь. Осознание, возможно, важней понимания.
Но! Без понимания нет осознания. А без осознания зачем понимание?
Бесконечная, вечная вселенная, безусловно, не является аморфной. Но она слабо структурирована. Информационными системами, на мой взгляд, можно называть лишь совокупности материального, объединенные теми или иными высшими взаимосвязями.
Есть ли таковые во вселенной?
Нам известна глобальная ИС – наша Вселенная, объединяемая высшими взаимосвязями, в качестве каковых выступает человеческий разум, мир познающий и развивающий, структурирующий. Всё, что нам известно о вечной, бесконечной вселенной, говорит о том, что таковых высших – разумных взаимосвязей, пронизывающих её всю, - не существует. Нет и всего набора ИС рангами ниже, соответствующих глобальным цивилизациям...
На поводок меня поздно сажать.)
В каждом мировоззрении есть толика истины. Наверное, и в диамате. Но апологеты его сами завели его в тупик догматизма.
Это про то, что «время» - понятие, все понятия субъективны, относительны субъекта или группы субъектов. Субъективное, безусловно, тоже существует вполне объективно. Однако, известно, есть литература и есть литература от литературы. То же самое с временем. Примерно.)
Оно объективно как сущее субъективное. Однако оно вторично, как всё субъективное. Первичны, объективны – изменения. Время как характеристика их течения – субъективно, вторично.
Говоря об информационных системах, имею в виду своё понимание, изложенное в книге «Теория информационных систем».
Философский штурм:
Для бесконечного – бесконечное, вечного – вечное.
Для ограниченного – конечное, временное.
Из книги
«Теория информационных систем».
Философский штурм:
Вот поэтому объективно (без наличия субъекта) времени не существует
Всё конечное чем-нибудь ограничено. Чем ограничена вселенная?
Наша Вселенная (с большой буквы) понятно, чем ограничена – вечной и бесконечной вселенной, пронизывающей насквозь нашу Вселенную. Наша Вселенная в каждый момент своей жизни ограничена своими высшими взаимосвязями, а именно разумными взаимосвязями – познания развивающегося человечества.
Весьма простая и понятная схема.
Ничто вечное и бесконечное невозможно доказать ограниченным.)
Евгению Волкову и Lemur
Судя по всему, вы спорите о неких отвлеченных системах как представлениях идеального мира. Почему бы не рассматривать реальные информационные системы как функции трех аргументов – материального, идеального и активного? А мир, нашу Вселенную – как совокупность и суперпозицию информационных систем различных уровней иерархии развития?
Lemur
Всё, что подпадает под понятия логики, можно логически описать.
Невозможно описать только необъяснимое.)
Евгению Волкову
Вы говорите о реальных системах или ваших о них представлениях?
"Все знания даны нам как механическое движение, но к сожалению этот факт игнорируется официальной наукой."
А химическое движение? Внутриатомное? Биологическое? Разумное, наконец? Движение мысли, осуществляемые связи между понятиями.
Или мысль у кого-то не движется?)
Объективно есть изменения, порядок изменений. С этим никто не спорит.
А время - человеческое понятие, одно из возможных отражений материальной реальности. Объективно времени не существует. Время - субъективная категория. Изменения - объективны. ... Объективная категория - хотел я сказать.) Но это, последнее - не верно. Потому что все категории - субъективны.)
Хорошо, что все-таки что-то мы говорим правильное.)
По теории информации у меня выпущено уже несколько книг. Видимо, вы не обратили внимания.) Они все выставлены на ФШ.
Суперпозиция ИС - это просто их вложенность.
Тела состоят из молекул, молекулы из атомов, атомы из частиц. И всё это ИС, вложенные друг в друга.
Привёл простейший пример.)
В моих рассуждениях, как вы верно заметили - рассуждениях!- нет никакой путаницы. Просто они выходят за рамки догм диамата. Поэтому вам трудно с отвычки сообразить и запутались.)
Верно. Поэтому у меня и сказано - совокупность и суперпозиция ИС.
А информация при том, что любые объекты имеют структуру, которую мы описываем понятиями, а передаем понятия как информацию.
Это внешняя информация, субъективная. Но есть и внутренняя - объективная информация, зная которую, теоретически , можно из субстанции собрать нужный объект. Или субъект.
Да, всем составляющим, элементам и связям системы должны соответствовать некие понятия , их организации. Причём, как в статике, так и в динамике. Тут вы правы. И это делается при изучении и описании систем.
Как же иначе вы хотите описывать системы без понятий и информации?
У нас, собственно, иного ничего нет.
Любая система в материальном мире состоит из материальных объектов. А в идеальном мире - из идеальных объектов (понятий).
Если мы хотим приводить материальные и идеальные системы в какое-то соответствие или находить его между ними, мы должны последовательно привязывать все идеальные объекты к объектам материальным, от верхнего уровня вплоть до самого нижнего.
Истиной будет полное соответствие структур идеальной системы соответствующей структуре материальной системы.
Назначив коды понятиям - всем, начиная с простейших, мы создадим информационный пул по данной системе.
Далее, объясняя содержание его другому субъекту, мы переладим и ему истину по данной системе.
Согласовав таким образом набор информации по ряду систем, мы сможем передавать некие картины и представления. Все более сложные...
Искусство. Философия. Государство. Человечество.
И т.д.)
Лучше недавно, чем никогда)
А я написал выставленный текст тоже не так давно, по историческим меркам недавно – где-то в конце 80-х прошлого века.
Легче всего приклеивать ярлыки. Чему в основном и учила марксистко-ленинская философия.
Но даже это требует некоторого воображения, чтобы хотя бы не повторяться так часто.)