Бить иль не бить - вот в чем вопрос

        «Я кричу: дайте мне Человека, чтоб я мог любить его, а мне суют Фалалея!» - юродствовал Фома Опискин*.
        Подобно Фоме, Диоген днем с огнем искал Человека, бормоча: «Все не то, не то!»
        Им грезился некий идеал, а каков же человек реальный – добр он или зол, глуп или умен, или же там
        понамешано всего понемногу?


В какой-то степени ответы на эти вопросы дают опыты социальных психологов, вроде знаменитого эксперимента Стэнли Милгрэма из Йельского университета.

В 1963 году Милгрэм набрал 40 добровольцев разных возрастов и занятий, чтобы исследовать степень их послушания. Им сообщили, что Йельский университет разрабатывает для студентов методики закрепления учебного материала. И вот в рамках этого проекта необходимо, якобы, выяснить, как сказывается на обучении небольшое наказание. С этой целью участники по очереди будут играть роль учителя, который тестирует ученика и за каждый неправильный ответ наказывает его слабым ударом тока. Только и всего!

Для отвода глаз в каждой паре «Учитель-Ученик» роли распределяли по жребию (он был подстроен так, чтобы роль ученика всегда доставалась приглашенному актеру)
«Учитель» и «Ученик» не видели друг друга (они находились в смежных помещениях), но контактировали: «Ученик» читал на табло вопрос с вариантами ответов и нажимал на кнопку с номером выбранного ответа, а тот отражался на табло «Учителя».
Начиналась экзекуция довольно невинно: «Учитель» задавал вопрос, «Ученик» отвечал и, если ошибался, получал несильный удар током –  всего лишь 15 вольт, но затем руководитель (экспериментатор) предлагал испытуемому («учителю») чуть-чуть увеличить наказание - еще на 15 вольт. И так - раз за разом, все сильнее, вплоть до жизненно опасных 450 вольт (разумеется, в действительности «ученик»-актер никаких ударов не получал)

Ученых интересовало, когда испытуемый («учитель») не выдержит и перестанет подчиняться указаниям руководителя.
И что же?

Результат экспериментов шокировал всех:
=====================================================
                большинство «учИтелей-мучителей» (65%) беспрепятственно прошли весь путь до конца (до 450 в)!!!
                остальные 35% добрались до 300 В (!) и лишь тогда стали сходить с дистанции (после 300, 315, 330 В и т.д.) 
=====================================================
И это при том, что, начиная с 300 вольт, «ученик» кричал, колотил в стену, затем прекращал отвечать на вопросы («учитель» приравнивал молчание к неправильному ответу), а затем вовсе переставал подавать признаки жизни!

Милгрэм варьировал образование, возраст, профессии участников, но каждый раз получал один и тот же результат.
Стоит ли удивляться, что ошеломленная общественность была крайне разочарована.
Кто-то отказывался верить, кто-то упрекал экспериментаторов в жестокости, кто-то клеймил отвратительную человеческую натуру. Человек, мол, жесток, слеп и ведОм. Тьфу на него!

Однако, буря эмоций поглотила важные детали эксперимента, которые, как мне кажется, способны реабилитировать нашу натуру. По крайней мере, - отчасти.
В самом деле, в пылу споров никто не обратил внимания на то, как реагируют испытуемые на поведение своих жертв, а ведь они реагировали, да как эмоционально!

                В отчете сказано, что мучители потели, дрожали, заикались, до крови кусали свои губы, стонали и
                расцарапывали себе кожу, умоляли экспериментатора позволить им остановиться. Некоторых охватывал
                нервный смех, с другими случались припадки и даже судороги.

Короче говоря, люди подчинялись, преодолевали себя, но при этом испытывали сильнейший стресс. Еще бы! Ведь внутри них происходила сшибка двух мощных сил: воля авторитета боролась с запретом «Не навреди»…

На первый взгляд сила авторитета без труда пробивала стену запретов, но это впечатление обманчиво.
Да, люди уступали руководителю, но не любому!

Начать с того, что его давление подкреплялось высочайшим авторитетом Йельского университета (все полагали, что в таком знаменитом научном центре не могло происходить что-то сомнительное)
               
                Стоило только перенести эксперименты в никому не известную коммерческую организацию, как число
                самых послушных упало с 65% до 48%.

Наука. Тогда, в 60-е, люди ещё верили, что наука несет нам только благо. Таинственная аппаратура, таблицы, отчеты, белые халаты персонала вызывали у испытуемых доверие и уважение. Они убеждали себя, что ради научных достижений можно немного потерпеть: ведь их уверяли, будто жертвам не грозит ничего серьезного, только временное неудобство (зато открытия – это на века) Цель-де оправдывает средства.
При таком настрое нетрудно пойти дальше и вообразить себя простым инструментом в руках Экспериментатора, а с инструментов-то какой спрос? Мы люди маленькие. Вся ответственность - на руководителе…

Однако даже безответственные «инструменты» при первой возможности пытались выйти из игры.

                Только 20% подчинялись указаниям человека их ранга (ассистенту «Профессора»)
                Всего 20% выполняли приказы, которые поступали по телефону.
                Когда один руководитель требовал остановиться, а другой настаивал на продолжении, все подопечные
                прекращали эксперимент.
                Если же им позволяли самим выбрать уровень напряжения, почти никто (95%) не выходил за пределы 150 В.

Иными словами,
=====================================================
        люди подчинялись не всегда и не любому начальнику,
                а только тогда, когда власть казалась
                легитимной, неоспоримой, безупречной,
                обстановка – непривычной и таинственной,
                а цели – благородными.
=====================================================

В таких нарядах власть одолевала всех, но…
Стоило немного изменить условия, как та же власть не могла преодолеть внутреннего сопротивления испытуемых.

            Казалось бы мелочь, но если «учителя» своими глазами видели страдания «ученика», то доля самых жестоких
            резко снижалась (до 40% вместо 65%)
            Если для нанесения удара «учитель» должен был прикладывать руку «ученика» к пластине, до конца доходили
            только 30%.
            И наконец, самое интересное: когда жертвой была женщина, число бессердечных мучителей падало до 25%.

Что же случилось? С чем столкнулась беспощадность?

Эмпатия, эмпатия, эмпатия…
Она срабатывает у всех, но не зря же говорится, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. А ещё лучше - увидеть, услышать и прикоснуться: тогда и воображение работает сильнее, и сострадание возрастает. Вот так и наши затурканные «учителя» становились куда милосерднее, когда непосредственно контактировали со своими жертвами.
Чем «виртуальнее» был начальник (голос по телефону, замена на ассистента), тем слабее оказывалась его власть.
Чем реальнее была жертва, тем сильнее она влияла на своего «палача».

                *          *              *

Рискну предположить, что корни такого поведения уходят в наше далекое прошлое. Там, в жесткой борьбе за существование, формировался инстинкт подчинения вожаку (кстати, - очень полезный и для индивида, и для стаи)
В те же времена у стайных животных складывался рефлекс защиты своих самок и детенышей (отсюда и гуманизм «учителей» по отношению к женскому полу).
А вот самцы боролись друг с другом беспощадно. В дальнейшем, как утверждают этологи, многие хищные, то есть хорошо вооруженные животные обзавелись сдерживающим рефлексом.

                Волки, например, не убивают побежденного соперника. Проигравший схватку подставляет победителю самое
                уязвимое место – шею -  и тот немедленно отворачивает голову.

Однако люди таким рефлексом, видимо, не обладают и защищаются друг от друга с помощью запретов довольно позднего происхождения. Достаточно сказать, что библейский запрет на убийство человека появился только после Всемирного потопа [Быт 9:5], т.е. около 4 500 лет назад, а заповедь «Не убий» и того позже – примерно 3 300 лет назад. Ну а жестокость, насилие Библия устами Иисуса Христа стала осуждать лишь с начала новой эры – краткий миг по отношению ко всей истории человеческого рода. Иначе говоря, с тех пор минуло приблизительно 100 поколений и можно только дивиться, что за это время кое-что все-таки успело впитаться.

Тем не менее, древние инстинкты очень сильны и в соответствующих условиях ломают все преграды, что и доказал эксперимент С. Милгрэма. Ведь он, если присмотреться, воспроизвел по сути нечто очень древнее и мощное из нашего прошлого - ритуал жертвоприношения. Да-да, именно его!
 
              Судите сами: участники приходят в ХРАМ науки, где в обстановке уединения и таинственности их встречает
              ЖРЕЦ науки («Профессор») и служители ХРАМА (ассистенты), облаченные в белые одежды.
              Там под руководством ЖРЕЦА они приносят жертву на АЛТАРЬ науки. Приносят постепенно и методично, как
               было принято и в других обрядах.
               Греки торжественно возносили свои гекатомбы с помощью огня, иудеи выпускали кровь и кропили ею
               жертвенник**, Господь Бог, чтобы принести в жертву Своего Сына, заставил Его несколько часов мучиться на
               кресте…
               Современные «жертвователи» так же неспешно задабривали своего бога – Науку, методично нанося жертве
                удар за ударом. Задабривали, разумеется, не просто так, а ради всеобщего блага.

Итак, древний ритуал запускал древние же механизмы, и они срабатывали. Ужасно ли это?
Думаю, ответ зависит от позиции отвечающего.
Если он, подобно Фоме и Диогену, ищет идеального человека, взирающего на звезды и несущего в себе незыблемый нравственный закон, человека, стоящего над природой, то добровольцы С. Милгрэма этим критериям точно не соответствуют.
Если он привык называть человека сосудом греха, то результаты экспериментов должны удовлетворить его.
Тому же, кто считает человека продуктом эволюции, эти результаты приоткрывают его устройство и позволяют оценить мудрость Природы.

-------------------------------------------------------
        * Ф. Достоевский. «Село Степанчиково и его обитатели»

       ** Просто иллюстрация того, как сложно порой был устроен обряд жертвоприношения.
              «и возьмет священник помазанный, крови тельца и внесет ее в скинию собрания, и омочит священник перст
          свой в кровь и покропит кровью семь раз пред Господом пред завесою святилища; и возложит священник
              крови [тельца] пред Господом на роги жертвенника благовонных курений, который в скинии собрания, а
              остальную кровь тельца выльет к подножию жертвенника всесожжений, который у входа скинии собрания; и
              вынет из тельца за грех весь тук его, тук, покрывающий внутренности, и весь тук, который на внутренностях,
              и обе почки и тук, который на них, который на стегнах, и сальник на печени; с почками отделит он это,
              как отделяется из тельца жертвы мирной; и сожжет их священник на жертвеннике всесожжения;
              а кожу тельца и все мясо его с головою и с ногами его, и внутренности его и нечистоту его,
              всего тельца пусть вынесет вне стана на чистое место, где высыпается пепел, и сожжет его огнем на дровах; где
              высыпается пепел, там пусть сожжен будет» (Лев 4:5-12)
-------------------------------------------------------


Рецензии
Томас, отличная статья! Но в процессе прочтения, конечно, я повторяла себе одно и тоже - терпеть не могу всяческие психологические эксперименты над личностью. И пусть даже, это даёт возможность нечто важное понять другим, те, кто это устраивают наверняка сами себя в список испытуемых никогда не включали. По поводу
авторитарности профессора, наверняка выбирались для эксперимента люди: а) знающие кто именно перед ними, в роли начальника, и преклоняющиеся перед его умом и властью; b) люди по характеру ведомые, часто сомневающиеся в своих собственных мнениях и умозаключениях.
Потому что мне очень сложно представить себе, что человек до крови кусающий свои губы и рвущий на себе волосы станет добровольно продолжать ставший (хотя бы благодаря его реакциям) сомнительным эксперимент. Дело в том, что все люди ошибаются. А люди, имеющие большую власть, ошибаются гораздо чаще.

С уважением,
Мария


Коста Мария   17.09.2018 12:12     Заявить о нарушении
Спасибо, что высказываетесь, Мария. Наверное, сомнения Ваши справедливы, но авторы экспериментов утверждают, что брали самых обычных людей. В том-то и состоял смысл испытания, чтобы изучить т и п и ч н о е поведение.
С уважением,

Томас Твин   18.09.2018 07:38   Заявить о нарушении
На то нам и мозги, чтобы докапываться до истины.
Исследуем, ищем, подвергаем сомнению, потому и обретаем.
Ещё раз спасибо за статью, отличная работа, очень понравилась!

Коста Мария   18.09.2018 15:30   Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.