Вот цитата из статьи Никиты Глебовича Алексеева "Шахматы и развитие мышления", что вышла в Москве в 1990 г.в сборнике «Шахматы, опыт, мастерство»,
уже упоминавшаяся нами в материале о шахматном всеобуче
http://www.proza.ru/2018/02/10/166
"Иллюзия количества или путь к шахматной катастрофе"
«Важно … понимание того, что при распространении всеобуча ситуации начнет изменяться: установка на спортивное совершенствование может стать тормозом.
Потребуются иные основания; если шахматам обучать всех, то и ведущей становится "учебная" установка, связанная с конкретным показом, что именно даёт игра и шахматы всем детям безотносительно к тому, будут ли они далее играть и шахматы или нет.
Шахматный тренер и учитель по шахматам, хотя эти позиции могут совмещаться и в одном лице, две различные фигуры; их цели при том, что они могут учить одному и тому же и но многом сходным образом, могут и даже должны расходиться.
Изменение в подходе приводит к иной постановке вопроса о развитии мышления на шахматном материале: тренер может, а учитель должен это делать. В результате возникают совершенно иные требования; то, что у тренера может оказаться в результате как бы само собою побочным продуктом его деятельности, то у учителя становится основным.
Он должен знать и уметь на материале шахмат практически развивать интеллектуальные способности детей и, следовательно, обладать соответствующими методиками — не шахматного совершенствования, а развития мышления на шахматном материале. Их разработка, на мой взгляд, является ключевым моментом для более быстрого и широкого введения шахматного всеобуча, аргументом в его пользу.»
Таким образом Никита Глебович различает две парадигмы «шахматного» обучения:
1.Спортивная
2.Учебная
«Спортивная» «установка», то есть программа обучения, нацеленная на спортивный результат.
«Учебная» «установка», то есть программа нацеленная «развитие мышления» у ребёнка.
В своё время на своих играх мы различали позиции «тренера» и «преподавателя».
Тренер – это педагог, задачей которого является спортивная подготовка ученика.
Преподаватель – это педагог занятый развитием «знаний, умений и навыков»
Тренер готовит ученика к выступлениям на соревнованиях.
Преподаватель готовит ученика к приемам успешного овладения избранной профессией в будущем.
Тренер готовит ученика конкретно и к конкретному виду активностей.
Преподаватель готовит ученика абстрактно к неизвестному пока виду активностей.
Далее Никита Глебович акцентирует внимание Читателя на следующем моменте:
«Шахматный тренер и учитель по шахматам, хотя эти позиции могут совмещаться и в одном лице, две различные фигуры; их цели при том, что они могут учить одному и тому же и но многом сходным образом, могут и даже должны расходиться.»
Не стану томить Читателя: тезис о возможности совмещения этих позиций в одном лице, по крайней мере к одному и тому же ученику, представляется мне не обеспеченным.
На мой взгляд это абсолютно несовместимые позиции и попытка их смешения или совмещения таит в себе угрозу уничтожения парадигмы «учебной».
Собственно как раз первоначальная неразличённость этих позиций и вела нас к изначально порочной попытке вводить «шахматный всеобуч» силами шахматных игроков.
Однако Игра – как универсум универсумов не позволяет вот так необоснованно делать поверхностные «обобщения».
Попытка «научить играть в шахматы всех» несостоятельна в рамках «спортивной парадигмы», более того: она губительна и самогубительна!
Концепцию обучения «умению действовать в уме» мы постараемся разобрать в следующих материалах. Тема большая и сложная. Пока сразу сформулируем наш собственный итог многих лет проработки категориально-понятийного аппарата в этой теме:
Играющий в шахматы оперирует «ходами», «полями» и «фигурами» то есть абстракциями высшего рода, наиболее универсальными категориями «чистого разума». Оперирование высшими универсальными категориями – это наивысшая форма становления развивающегося мышления.
Здесь я намеренно избегаю термина «действовать в уме», и для того имеется достаточно много веских причин. Психологические концепции интериоризации вполне удовлетворительно объясняют некоторые факты и наблюдаемые явления, но имеется достаточно большая группа фактов и наблюдений, которые ставят трудноразрешимые вопросы в рамках предлагаемой авторами, начиная с Я.А.Пономарёва ( и ранее!), онтологии.
Поскольку для их рассмотрения нам потребуется серьёзно вникать в суть задачи о траекториях перемещения фигуры шахматного коня в матрицах 3х3, 4х4 и т.д. мы этим займёмся в дальнейшем.
Пока зафиксируем важнейшее: без строгого различения общеучебной парадигмы и парадигмы спортивной или, как мы её именуем, селективной, парадигмы «отбора лучших» дальнейшее рассмотрение проблем шахматного всеобуча в России обречено на провал. С непредсказуемо тяжелыми (тяжелейшими!) последствиями!
С надеждой на продолжение и развитие