Лекции для…
Ф.М. Достоевский.
Социально-философский роман «Преступление и наказание»
и нравственно-философская концепция романа.
В 1866 году издан роман Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Это роман о современной писателю России, переживающей эпоху глубочайших противоречий и социальных сдвигов «разложения общества», связанных с резким изменением всего уклада российской жизни, роман о герое, в груди которого собраны все боли и страдания, нравственные потрясения времени. Роман как бы продолжает тему трагедии «петербургских углов» и маленьких людей, их населяющих. История Родиона Раскольникова, его преступления разворачивается на фоне реальной жизни столицы империи середины 60-х годов XIX века.
Жизнь Петербурга писатель рисует во многих своих произведениях, но в романе столица показана как яркое, резко контрастное и фантастическое воплощение всех противоречий российской жизни, проявляющихся в столице наиболее отчётливо.
Жизненные тупики приводят персонажей романа на самый низ социальной лестницы, где пьянство, разврат и преступление как обязательные атрибуты существования, куда ведёт сама лестница жизни, поэтому этот образ в произведении постоянен и всеобъемлющ, являясь по сути лейтмотивом повествования, образом-символом. По Достоевскому, в романе жизнь – это грязная, тёмная, заплёванная лестница, на которой и живут, и действуют его герои, спускаясь по ней же всё ниже и ниже…
Образ столичного города – это обобщение всей капитализирующейся России, показанной с её дворцами, церквями, проспектами, мостами и витринами, с кабаками, лестничными площадками и лестницами, ведущими в зловонные дворы-колодцы. Роман, как и город, населён людьми низа, что и присутствовало на улицах реального Петербурга: чиновники низших классов, их жёны и домочадцы, бедные студенты, мелкие торговцы и ростовщики, полицейские, сводни, проститутки и слоняющиеся люмпены – и все пьяны. По сути, капитализирующийся город выступает подстрекателем и соучастником преступления Раскольникова. Достоевский, хорошо зная Петербург, понимал, на чём покоится блеск аристократического и буржуазного города: на грязи и несчастьях обитателей подвалов, подворотен, ночлежек, трактиров и доходных домов, поэтому он так точно и подолгу выписывает места действия своих персонажей: Сенную площадь, дом Раскольникова и дом старухи-процентщицы, Екатерининский канал…
Раскольников трактуется автором, как порождение социального зла, собравшего в своей душе все раны социальных болезней окружающих его людей. Все невзгоды и удары нищеты, её проявления в других толкают Раскольникова к соответствующей оценке прочувствованного им происходящего в реальности, к поискам выхода из многомерного социального, нравственного и психологического тупика. Именно это поставило судьбу полунищего студента в центр повествования, когда он додумался до идеи, что ради великой цели можно переступить через законы человечности. На своём герое Достоевский олицетворяет и психологически достоверно проверяет идею избранничества и кажущейся безнаказанности за преступления во имя великих целей. Писатель изображает Раскольникова духовно значимым человеком, и тут же показывает, к чему может приводить невозможность воплощения этой значимости. Герой постоянно сталкивается с судьбами подобных себе горемык, словно бы убеждаясь в правильности своего выбора, в собственной идее. Эта убеждённость в нём растёт, подводя к прямому претворению идеи, т.е. к преступлению, как к желанию найти выход из собственных и всеобщих несчастий. Потрясённый бездонностью и множеством человеческих страданий, наблюдая людей, которым нет места на жизненном пиру, Раскольников становится отражением особой формы обособления от реальностей жизни, которая характерна именно для параметров личности, отвергающей понятие социальной несправедливости, как неприемлемой. Сам Достоевский писал: «Отделение от нашей общественной формулы, отделение упорное, бессознательное, инстинктивное, отделение, во что бы то ни стало, для ради спасения, отделение с отвращением от нас и с ужасом…»
Раскольников, как и большинство основных героев его произведений, - это всегда человек «случайного семейства», неопределённой социальной принадлежности, ищущий выходов из социально-психологических обстоятельств и часто не находящий верного направления. Невзгоды и удары судьбы заставляют Раскольникова действовать, и он действует по давно обдуманной теоретической схеме, а автор в дальнейшем действии проверяет концепцию теории, доказывая читателю её несостоятельность, её разлагающую душу и психику гибельность. (Всего одна часть романа относится к показу преступления, а 5 частей говорят об установке Достоевского на разоблачение привлекательности зла в любом его проявлении). Писатель постепенно показывает, что идея выстраданная Раскольниковым, носится в воздухе, что одно проявление зла тянет за собой шлейф подобных, сколько людей по сути загублено после принятия решения героем…
Итак, проверяя гибельную сущность идеи своего героя, Достоевский сразу заложил в композиционную структуру произведения собственное понимание подобных идей, которое основано на неотвратимости морального краха их носителя. Писатель показывает путь своего героя от сострадания к обездоленным, включая самого Раскольникова, к овладению идеей крови по совести – показывая это как путь любых социальных революционеров и напрямую связывая Раскольникова первой части с героями Тургенева и Чернышевского, ибо он мыслит о том же, о чём рассуждают они.
Исходный момент теории, как и любой социальной доктрины, – это порыв к пересозданию ужасного мира на начала добра и справедливости, поиск братства и идеальной гармонии с людьми и обществом. Это идея нового мессианства, спасения человечества, перерастающая у героя в манию собственного избранничества. Мятежная идея «преступления», как сотрясения основ устоявшегося «законного мироустройства» овладевает героем, и он бросает индивидуалистический вызов всеобщему смирению «толпы», уповая на сильную, перешагнувшую черту личность – таковы истоки теории. Проходя через испытания, «тварь ли я дрожащая» или «право имеющий», постулатов по сути противоречивых, Раскольников не выдерживает психологически заданного себе испытания, за которым стоит преступление. Достоевский неоднократно подчёркивает болезненные состояния героя, решившегося на эксперимент, а далее на судьбе Раскольникова автор показал результат и развенчание преступной теории. Возмездием для героя становятся болезнь, одиночество и отторжение от жизни. Развенчивая крайний индивидуализм, писатель настаивает, что только болезнь психики и души может быть его исходом.
Современники, ценя Достоевского, как тонкого психолога, способного вникнуть в суть мельчайших извивов человеческой психики, как «певца» угнетённых, обездоленных и оскорблённых, защитника обитателей «мёртвого дома», как проповедника религиозного сознания не сразу увидели направленность произведения писателя на развенчание носителей любых идей революционного переустройства жизни. Одни видели в Раскольникове продукт социальных отношений, среды (Д. Писарев), другие толковали героя как результат психолого-этических изысков писателя, третьи называли Раскольникова героем критического реализма. Но герой Достоевского сталкивается не только с обстоятельствами, он пытается противостоять всему устройству мира, и его трагедия становится как бы предысторией будущей всемирной трагедии непонимания человеком самого себя, своего предназначения и смысла существования. Автор романа проводит героев через ужас раздвоенности, ложь кошмарных теорий, личные катастрофы и преступления, через наказание людским судом и психическим здоровьем, чтобы добыть правду о каждом из них, чтобы сказать, что человек достоин самого высшего суда (Божьего…)
Ф.М. Достоевский в романе говорит тяжёлую правду о человеке, но не клевещет на него, а сострадает ему. Борьба добра и зла – вечная тема искусства, и у Достоевского кажущаяся красивость зла приманивает героев. Писатель одним из первых заметил тенденцию «жажды своевольной свободы сверхчеловека», грозящей гибелью не только человеческого в самом человеке, но и всеобщему психическому здоровью окружающих, вообще биофизической сущности человека, он пишет: «Лишь гибельное извращение идей может привести человека к мысли о собственном праве на преступление»
Уже художественно проверенную и отвергнутую Достоевским идею позднее сформулировал Фридрих Ницше: «Нет ничего истинного – всё позволено». И хотя философ даже пытался ссылаться на роман Достоевского, надо отметить, что именно «всё дозволено» и ужасало писателя, заставляя исследовать этот постулат в своих произведениях и противостоять ему всем комплексом христианских истин. Достоевский, словно предвидя будущее, своим романом утверждает: крах любой теории ещё не есть крах человека, что это крушение может стать началом возрождения личности в человеке. Он считал, что трагедия Раскольникова, во имя умозрительной идеи убившего в себе человека может стать общей трагедией человечества, считая, что принудительная нравственность, принудительное добро превращаются в свою противоположность. По Достоевскому, достоинство человека требует, чтобы ему было право на собственный выбор между добром и злом, но человек должен нести полную ответственность за свой выбор. В то же время писатель считает, что молчаливое созерцание зла, не противодействие ему, не что иное, как выбор в пользу зла. Он полагает, что человек ответственен не только за собственные поступки, но и за всё, что происходит вокруг него, за зло, совершающееся в мире, освобождать человека от ответственности за собственные поступки – значит унижать его. «Всякий перед всеми за всех виноват».
Всё творчество Ф.М. Достоевского, как и роман «Преступление и наказание» - это предупреждение человеку, и огромен счёт, предъявленный ему, но человек способен этот счёт оплатить.
Исследователь русских летописей Д.С. Лихачёв писал: «Достоевский доверял внимательному и вдумчивому читателю и поэтому многого не договаривал, рассчитывая на «духовное приобщение читателя к своему миру»
С.М. Серотян