«Виталий, пожелаю вам легкого прохождения всех больничных процедур и бодрости!
А Оля, надеюсь, скоро выпишется здоровенькой.
По поводу моих комментариев в ваших темах, вижу, что вас слегка раздражает моя настойчивость или непонятливость в беседах. Постараюсь избегать этого.
Но в любом случае, мы движемся в одном направлении, и труды ко Благу общему направлены.
Обратилась к Укозовцам с вопросом о медленной загрузке страниц форума для некоторых участников. Мой антивирусник Касперовского показывает, что блокируются 23-28 рекламных окон при входе на Ковчеге, вероятно, Укоз не стесняется так наказывать тех, кто оплачивает не по максимальному тарифу... (с уменьшенной рекламной вставкой). Но у меня с компьютера и с планшета все свободно открывается, даже когда бываю за границей, вдали от Москвы.
Жаль, что у вас трудности с планшетом при входе на форум... Не знаю, как решить их...
А в целом мне видится, что проект наш успешно развивается.
Светлана берется за открытие и ведение «дочернего» Проекта Русский Путь на Стихире, будем продолжать выпуски книг по разной тематике, о чем всех известим в новостях. Ваши работы очень будут востребованы в этом Проекте.
Жду инициативы и от других участников по общим сборникам.
Тихо, но уверенно движется наш караван...
С теплом и пожеланием быстрейшего завершения профилактических дел.
Феана
и еще, пожалуйста, отразите в темах книг, что Оля оформляла дизайн обложек, ей будет приятно.»
Да, конечно.
Но чуть позже. Полный завал на работе)
Вот, разбирая тексты, раскопал у себя.)
Человек по природе своей субъективен. Никто один не может охватить собою вселенную. У каждого – своя траектория в пространстве и времени, свои особенности мозга и органов ощущений. Уже это объективно создает отличия наших сознаний.
Мир, Бог, Вселенная (на мой взгляд, это одно и то же) смотрит сам на себя, познает сам себя… изнутри себя… бесчисленным количеством разновеликих «я», от мельчайших существ до человека и социума… И вот вся совокупность понятий и представлений, искренних максимально (без искажений сознательной лжи) и являет собою наилучшее приближение к Истине.
А наилучшее осредненное представление об этой Истине является – тем, что вы называете «объективным взглядом на все». Насколько это возможно…
Человек, обладающей таковой Истиной (точнее, лучшим приближением к Истине) должен ясно осознавать множественность и соразмерность Мира, отсутствие в нем единого сверх «Я», и что даже Его взгляды складывались и складываются из бесчисленных мнений, проб, ошибок и откровений мириадов существ… Каждое из которых уникально и миру необходимо. Не только те, что на высшем уровне осознавания, но все абсолютно.
Вот почему необходим ЕДИНЫЙ ЭТИЧЕСКИЙ ПОДХОД ко всем уровням иерархии развития, начиная от простейших объектов и заканчивая людьми, субъектами высшими. Да, в этику надо включить отношения не только между людьми, но и ко всем частям сущего.
Рецензия на «Философия развития« (Виталий Альбертович Иванов)
Интересно: философия - это приличное слово? В присутствии дам им пользоваться можно? И если приличное, то это не то ли пустопорожнее словоблудие, которым является представленный опус?
Василий Капров
Чтобы узнавать, что тебе интересно, надо научиться не только читать, но и прочитанное осмысливать. Начать лучше с того, чтобы прочитывать от начала и до конца, а не первые несколько строк.
Философия требует некоторой подготовки и основательности.
Церковь – это соблазн. Лёгкого пути. Для слабых.
Да, всё живое. Но всё живое разумно в меру свою. Только человек наделён способностью «отделять зёрна от плевел». Именно для этого мы и созданы.
Да, если мы не справимся, нас отделят тоже, как «плевелы». Но не Разум нас отделит, а естественный и понятийный отборы. Потому как всё нежизнеспособное отбраковывается, не выдерживая конкуренции рядом с другими, имеющими свои средства и способы выживания. У кого это орудия, органы, приспособленья защиты, адаптации; у других – нападения, подавления. Человеку для выживания дадена природою, миром способность осознавания, целеполагания, планирования и осуществления действий. Это вместо клыков, панцирей, когтей и т.д. и вот, если мы не научимся верно пользоваться своим сознанием, то ясно, сознание наше не станет разумным – а именно полагающим использования своего во благо не только себя, но всего единого целого. И человечество исчезнет страшным или постепенно вполне естественным образом. От этого не менее страшным… для нас.
Нет никакого разума вне человека, но есть основополагающая, фундаментальная творческая основа у всего, что есть в мире, начиная от наипростейшего. А Разумом можем стать мы. Или не станем.
Древние отождествляли ойкумену, Вселенную. И последовательно расширяли её и украшали. Продолжали осознанное Творение, начиная с древнейших времен.
Если же говорить о вселенной, вечной и бесконечной… В ней Творение не имеет начала своего и конца, происходило, происходит и будет происходить всегда. В том числе и с таковыми объектами суперкрупными, как Вселенные, типа нашей ойкумены-Вселенной. И даже Вселенными, выходящими за галактические просторы, типа предыдущей разрушившейся Вселенной, на обломках которой мы возникаем. Разрушившейся, как мы полагаем, в результате «Большого взрыва».
Так творит вечная, бесконечная вселенная – везде и всегда! Пробуя, разрушая и созидая!
Почему я говорю о вселенной и Вселенной?
Потому что общепринятым представлением о Вселенной является то, что получилось после «Большого взрыва», порядка 13 миллиардов лет назад.
Это означает, что Вселенная таковая не вечна и не бесконечна. Так и есть!
Но это вступает в противоречие с понятиями вечности и бесконечности мироздания.
Поэтому я и ввожу дополнительно понятие вечной, бесконечной вселенной и обозначаю её с маленькой буквы.
В этой вечной и бесконечной вселенной рождалось и умирало, и существует сегодня неведомое нам, неограниченное в вечном и бесконечном количество конечных Вселенных, имеющих Начало свое и Конец. Таковые Вселенные могут объединять количества материи многих и многих галактик. Тем не менее, они конечны.
Во Вселенных – Бог, Творец всех творений, Разум.
Во вселенной – бог, творец всех творений, разум. Насчет последнего, а именно «разума» у меня большие сомнения. Потому что Разум по природе своей конечен и распоряжается конечными объектами в пространстве и времени, даже если это галактики. Во вселенной действует творческое начало, разума не имеющее. Однако способное создавать всё, в том числе – Разум.
А ты-то кто такой, чтобы судить? Может быть, Дом советов?
Так я туда не обращался.
Чтобы судить мысли других, надо иметь хоть какие-то собственные.
Развешивать ярлыки - не нужно даже ума, что, увы, мы и наблюдаем без радости.
Что же касается «уважения», рядом с подобными.. мнениями оно вообще не уместно.
Со многим можно согласиться. Но насчет правящей касты академиков, инженеров, это, действительно (прочел мнение), вряд ли. У власти совершенно другие люди.
И я лично вообще против каст. На мой взгляд, шанс человечества во всеобщем и равном повышении сознательности масс, развитии сознания т.е.
Всемогущий и всезнающий – добр. Высокий разум не может быть злым, потому что может бытиить только в высокоразвитой среде, которую сам же и развивает. Это требует, как минимум, бережного отношения и любви ко всему сущему, нашему миру.
При этом у Разума не может быть одного гипер «Я», или пусть нескольких, мировая творческая активность распределена между многими разновеликими «я». И каждое – драгоценно, потому что создано для своей, особенной миссии!
Всё более усложняющийся мир требует многих и многих самостоятельных «я» по месту и времени. Никакая вертикаль власти не выиграет в долговременной конкуренции с обществом, основанном на братстве и справедливости, ориентированном на бесконечное познание и развитие мира.
На мой взгляд, это не утопия.)
Люди читают.) пойдут, не пойдут – время покажет.
И дело в другом, собственно. Хотелось бы, чтобы поняли.)
А идти надо, не изменяя себе. В этом суть Проекта «Вселенная».
200000 читателей на Прозе кое-что значат.
Некоторые из них - люди.)
И не надо сразу сдаваться.)
Не всё гениальное просто.)
И не всё кажущееся простым на самом деле понятно.)
«Почему красота спасет мир?»
http://www.proza.ru/2016/08/27/1830
Спасибо за комментарии, Михаил.
Что сказать?.. то, что полное собрание сочинений, например, Ленина, стояло повсюду на полках, вовсе не означало, что все читали его от начала и до конца.) С другой стороны, согласитесь, не просто ведь так стоял он на полках. Ну, и читатели просто так кликать не будут, чтобы просто зайти и уйти – всё к одному и тому же.
Чтобы признали Христа потребовалось 400 лет. У нас, понятно, нет этого времени.
И, собственно, не надо ни с кем себя сравнивать. И ожидать чуда.)
Человек создан миром для того, чтобы оберегать красоту и отделять зёрна от плевел. Разумно. И являясь, собственно, Разумом мира. Но, увы, не осознавшим ещё собственного предназначения.
На мой взгляд, Бог возникает вместе с осознающей себя материей. А именно – жизнью и человеком. У Бога те же этапы развития.
В бесконечной, вечной, слабоструктурированной вселенной (с маленькой буквы) возникают Вселенные (с большой буквы), в которых материя в бесконечной игре случайностей с необходимостями достигает построения структур, достаточного для возникновения жизни и Разума.
В нашей зарождающейся Вселенной материя осознает себя через человека. Понятно, человек вовсе не всемогущ, но могущество наше всё возрастает. Увы, пока это нельзя сказать о нашей разумности.
Тем не менее, Бог таков, каков есть.)
Никто один не является Богом. Но все вместе мы – Бог. Вместе со всем сущим, объединяемым в нашей Вселенной взаимосвязями, т.е. вместе с Природой, миром неорганическим – нашей Землёй.
И у людей, увы, есть пределы возможностей.
Поэтому хорошо бы, если кто-нибудь.. или что-нибудь, обращало их вниманье на лучшее. А не бросало в потопе хлынувшей информации.
Предания говорят, однажды спасся лишь Ной.)
Я разделяю вечную, бесконечную, слабоструктурированную вселенную и возникающие в ней Вселенные, имеющие Начало своё и Конец, объединяемые внутри себя высшими – разумными взаимосвязями.
Это материальные Вселенные, общие для всех сущих в них «я», способных осознавать себя и окружающую среду, в том числе охватывать разумом всю Вселенную или части её.
И вот у каждого «я» есть своя идеальная Вселенная, т.е. свой понятийный мир, сознание.
У меня порядочно размышлений и написано о вселенной. О Проекте строительства нашей Вселенной.
Вот, например, книга:
Проект «Вселенная». Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3183/
На Прозе:
http://www.proza.ru/avtor/vialiv&book=19#19
Своя религия – религия Разума.)
Во вселенной, безусловно, не можем. А в нашей Вселенной – просто обязаны. Каждый - на своем месте, и все вместе – повсюду.
Переходный возраст.)
Нет достойного, позитивного мировоззрения.
Поэтому его нужно создать.
Да, это вИдение, мировоззрение, альтернативное дурному глобализму, желающему всё и всех подчинить одному центру волений.
Вот посмотрите. Вы пришли, стали хамить, а потом еще сказали «без уважения».
Каковы бы не были тексты, они никого не обидели. Видимо, кроме вас. Завидуете, наверно.)
Причем здесь «уважение к автору»?
Сходите, действительно, к психиатру. Не пожалеете!)
Одно предложение уже было. Человека с ваших страниц.) Посмотрим.
Тексты у меня тоже многие 90-х годов, и в этой книге в основном тоже.
Однако в книги собрал недавно. Мне подумалось, вдруг это все-таки кому-нибудь нужно?
Вы полагаете, русскими были предки, а мы уже и не русские?
Территории нам хватает пока. И хватит. Если силу свою обращать вовнутрь страны, а не вне. Чтобы вновь ощутить себя русскими в полной мере, надо пройти сосредоточение, восстановление и приумножение сил.
Не все готовы быть артистами, клоунами и выступать перед камерой.
Правильные идеи победят и без этого. Да, может быть, поздно.)
Это да. «Дмитрий Медведев» и у меня отмечается постоянно, без комментариев.
Я, увы, или к счастью не владею компьютером столь хорошо.
Ну, а если кто-то настроил мою страницу без моего ведома, что ж… И с этим как бороться не знаю. Да мне, собственно, практически уже всё равно. Главное, тексты выставлены. И даже если их прочтут очень немногие, если есть нечто стоящее, нужное миру, оно останется.. сколько бы не злобствовали, злопыхательствовали и не вредили враги! ))
Да. Пропадёт наша Вселенная… Жаль.
Ну, что ж… не первая, не последняя.
Если никому не нужна позитивная философия, всех прочих хватает. Наш конец уже объяснили, по-всякому.)
Не удивляюсь.
Хорошо, что вы хоть на странице своей обозначились конкретным именем. Надеюсь, что настоящим. Потому что анонимов нынче больше живых людей и бесполезно общаться. Объяснять, надеюсь, не нужно.
А конкретные претензии, мысли есть? Кроме того, что можно подписать практически под любым текстом, роботу?
На таком уровне я просто ставлю на место.)
С доброй улыбкой)
«кого?» - это хороший вопрос. На него бы ответить по существу.
Что же касается «методологии», не думаю, что у вас правильное представление. Тем более, что не своё и оригинальное. А здесь речь о новой методологии, которая не то, что имеет право на жизнь. А живет и будет жить вечно.)
Вы меня даже немного смешите.)
Хотите поиграть в глупую игру? Хорошо.
Какие у вас есть аргументы? Конкретные. К моему тексту?
Понятно, вы не поняли, в чем, собственно, метод. Потому что не прочитали далее первого абзаца.
Хорошо! Я подскажу, повторив главное. Из серединки, хотя сомневаюсь, что вам это нужно.
Если вас что-то не устраивает конкретно, прокомментируйте, избегая общих мест, не относящихся к предмету заинтересовавшему вас.
Добро и зло в мировой иерархии
Очевидно, что для всех элементов материи (ИИС - индивидуальных информационных систем) и любых общностей (ОИС – объединенных ИС, ГИС – глобальной ИС) понятие «развитие» едино - это накопление исчерпывающей информации. Точно так же едино для всех (для каждой ИС на своем уровне) и понятие «разрушение», «смерть». Совершенно естественно отождествить «развитие» с понятием «добра», а «разрушение» - «зла». Тогда получается, что понятия зла и добра едины на всех уровнях развития мира: от элементарных объектов, типа частиц или атомов, - вплоть до Вселенной. Т.е. понятия зла и добра относительно любого, взятого отдельно объекта, будь то: молекула, растение, человек, государство, планета Земля, Солнечная система - абсолютно ясны. Развитие объекта - добро, разрушение - зло.
В одноуровневых относительных системах отсчета все просто. Каждый объект для себя определяет зло и добро. Но как быть в отношениях междууровневых? Например, если что-то для одного человека добро, для другого же - зло, то что это, зло или добро, по отношению к человеческой общности, Земле, Вселенной? Или, если за счет разрушения каких-то одних элементарных частиц возникают другие, - что это для мира, добро или зло?
Ответ напрашивается сам собою. Абсолютные зло и добро мы можем рассматривать только лишь в абсолютной системе отсчета, относительно таких категорий, как субстанция, вечность, вселенная. Но как мы можем что-либо мерить относительно вечности, бесконечности, не существующей в мире реально субстанции? Потому нам приходится сделать шаг ниже и принять за точку отсчета не вселенную, которая бесконечна, а нашу Вселенную, конечную. Ее развитие мы будем считать добром абсолютным, разрушение - злом. И далее, спускаясь по ступеням иерархии, каждый раз при сомнении мы должны оборачивать взор свой на ступеньку, которая выше.
Если спор в семье, благо и добро то, что несет пользу семье, даже если это и зло по отношению к одному из членов семьи. Если спор в обществе, между какими-то его группами, добро то, что приносит максимальную пользу обществу. В споре между государствами право на той стороне, которая лучше служит развитию человечества, дает миру большие перспективы. И, действительно, так в истории, в жизни чаще всего получалось и получается.
Это общий принцип, единая методология, единый критерий оценки результатов происходящей в мире борьбы и соревнования между ИС одного уровня.
-------------------------
У вас довольно-таки узкие представления. Вряд ли вы что-то понимаете реально.)
Что вы пожелали вдруг обсуждать? Понятие «методологии» или конкретно мой текст?
Вижу, вас задело слово «методология». Скажу вам, это название человеческого понятия, достаточно общего, у которого порядочно смыслов и определений.
А мой трактат – о зле и добре. Которые вообще до ныне не определены, не разграничены. Да, предлагается конкретная методология отделения зерен от плевел. Посмотрите внимательнее, это может оказаться полезным. Даже для вас.)
По определенной, конкретной методике. С результирующим смыслом – ради чего.
А что, есть другие? :)
Не вообще методологии, а именно разделяющие конкретно зло и добро?
Не нужно говорить только о том, что вы у кого-то прочли, когда вам предлагается что-то новое, не вкладывающееся в привычную вам систему понятий. Попробуйте включить новое в эту систему, если это возможно. Заработаете собственный бонус.)
«Неизвестные снайперы» в Москве, Киеве... Неизвестные самолеты, бомбящие школы в Сирии.. Не те же ли это всё «неизвестные»?
Не говоря уже о примитивизме и грубой манере, странных претензиях к автору, которого вы не знаете, и его текстам, которые не читали. Что говорит о болезни ума, скорее всего связанной, увы, с возрастом. Вы попадаете пальцем в небо. Этот и другие тексты, которые выставляю сейчас на главной странице, написаны в конце 80-х годов прошлого века, лет 30 назад.
Я могу немного лечить, но не профессионально. Лучше вам обращаться к врачам, которые вам лучше помогут.
Если вы умеете только «ИМЕТЬ», безусловно, здесь вам ничего не обломится.
Попробуйте где-нибудь на порнографических сайтах. Там, м.б., пересмеются с вами, на вашем уровне. И поимеют, раз это вам нужно.)
Я на своей странице приветствую людей, которых интересуют судьба человечества, а не анонимусов, специализирующихся и подрабатывающих на «именении» других и себя.
Послушайте, какая «порядочность»? не я же к вам пришел, стал учить и хамить.
Гости должны быть повежливее, зная место своё в чужом доме.
Критика, своё вИдение – нормально, и мной принимаются. Но когда говорят о чем-то своём, скорее, чужом, ничего не читая, как минимум, это не интересно. А если такой критикан, советующий всем прочесть одну книжку, чужую, еще и без меры самоуверен на чужом поприще, честно скажу, неприятно. Пустое! Времени жаль.
Но в бан, черный список вношу уже совсем в крайнем случае полной неадекватности. А так.. вполне могу разобраться и люди пусть посмеются, поплачут, ужаснутся… кто здесь и как. И каким образом приходится проходить… «через тернии к звёздам».)
Вы, очевидно, ощущаете себя истиной в последней инстанции. Уверяю вас, ошибаетесь. Истина «круглая», у неё много сторон. Попробуйте слезть со своей плоскости и заглянуть со стороны, хотя бы на один градус.
Ну, вот.. уже и «виталики»… аргументов как не было, так и нет. какие могут быть аргументы? Переписывайте из вузовских учебников в птушные что понимаете, получая разрешение от рано, последнее обязательно. И не лезьте с глупостями туда, где вы не смыслите ничего.
Не понимание в данном случае не карается по закону, но вот навязчивое хамство могут и покарать.
В любом случае, любому нормальному человеку давно было бы ясно, как минимум, что ему здесь не место. С подобными комментариями.)
Давно уже налито)
Спасибо, Айнор. Загляну.
А как вы думаете, может человек отделять зерна от плевел или это должен делать кто-то другой?
Рецензия на «Единая этика» (Виталий Альбертович Иванов)
Счастье - это здравомысленный читатель и талантливый автор.
Любимов Владимир Мирославович
Прекрасный афоризм. Спасибо!
Чтобы изучить эту схему, видимо, надо готовиться много лет. Увы, это очень сложно для обыкновенного понимания.
Я пытаюсь говорить языком обыкновенным, по-русски. Чтобы людям было понятно. Хотя вижу, не так и просто понять другого, в любом случае.)
Хорошо, когда есть желание. Спасибо, что заглянули.