Возможна ли хорошая жизнь в условиях планетарных ограничений?
Дан О’Нилл
Resilience
8 февраля 2018 г
Представьте себя страну, в которой удовлетворяются основные потребности граждан – страну, в которой каждый может рассчитывать на долгую, здоровую, счастливую жизнь. А теперь представьте, что эта страна использует природные ресурсы на устойчивом уровне даже, если все другие страны поступают иначе.
Такой страны нет на карте мира. Нет такой страны, которая подходила бы даже близко к этому критерию. Действительно, если бы каждый житель Земли вел хорошую жизнь в пределах устойчивости планеты, уровень использования ресурсов для покрытия основных потребностей можно было бы сократить в 2 - 6 раз.
Эти отрезвляющие данные получены мной и коллегами в результате проведенных исследований, недавно опубликованных в журнале Nature Sustainability. В нашей работе мы рассчитали национальные ресурсы и связали их с основными потребностями для большого числа стран, и сравнили с тем, что считается глобально устойчивым. Мы проанализировали соотношение между 7 показателями национального давления на природу (связанных с экологическими пределами) и 11 показателями социального развития (связанных с понятием "хорошая жизнь") для более 150 стран*.
Выбранные нами пороги, представляющие “хорошую жизнь”, далеки от экстравагантных – удовлетворенность жизнью 6.5 из 10, здоровая жизнь на протяжении 65 лет, устранение бедности ниже уровня $1.90 в день, и т.п.
Тем не менее, мы обнаружили, что универсальное достижение этих целей может вытолкнуть человечество за пределы многих экологических ограничений. Выбросы CO2 представляют собой самый трудно достигаемый предел, в то время как экономное использование пресной воды – самый легкий (исключая проблему местной нехватки воды). Физические потребности, такие как полноценное питание и санитария могут, вероятно, удовлетворяться для семи миллиардов людей, но более амбициозные цели, включающие среднее школьное образование и высокий уровень жизни, могут потребовать уровень ресурсов, превышающий устойчивость в 2 – 6 раз.
Хотя в богатых странах, таких как США и Великобритания, основные потребности граждан удовлетворяются, уровень использования ресурсов значительно превышает глобально устойчивый. Напротив, страны, в которых использование ресурсов находится на устойчивом уровне, такие как Шри Ланка, не могут удовлетворить основным потребностям своих граждан. К большому сожалению, чем более высокие социальные пороги достигаются страной, тем больше биофизических границ она пересекает.
Ни одна из стран не достигает всех 11-и социальных порогов без превышения биофизических границ. Исключением стал Вьетнам, самая ближайшая к идеалу страна, достигшая 6-и из 11-и социальных порогов, с превышением только одного из 7-и биофизических границ (выбросы CO2).
Чтобы лучше разобраться в масштабе стоящих перед нами задач, мы создали интерактивный вебсайт, показывающий экологические и социальные параметры всех стран. Он также позволяет изменить критерии “хорошей жизни”, и увидеть как они повлияют на глобальную устойчивость.
Время пересмотреть термин ‘устойчивое развитие’
Наша работа построена на предшествующих исследованиях, проведенных в Stockholm Resilience Centre, который установил девять “планетарных границ”, которые – при постоянном превышении – могут привести к катастрофическим переменам. Социальные показатели тесно связаны с высокими целями, поставленными ООН по устойчивому развитию. Схема, совмещающая планетарные границы и социальные пороги была предложена экономистом Кэйт Роворт (Kate Raworth), и описана в ее последней книге Doughnut Economics [Экономика бублика - ВП] (где “бублик” относится к форме экономики, окружающей страну, например Вьетнама).
Полученные нами результаты, показывающие какое положение занимают страны в схеме Роворт, свидетельствуют о серьезной проблеме с подходом “бизнесом-как-всегда”. Они ясно указывают на то, что некоторые из целей устойчивого развития, такие как борьба с климатическими переменами, могут подрываться преследованием других целей, а именно тех, которые связаны с ростом или достижением высокого уровня жизни.
Интересно, что соотношение между использованием ресурсов и социальным развитием всегда представляет собой кривую с уменьшением возврата [инвестиций]. У этой кривой есть точка перегиба, после которой даже прибавление ресурсов не дает ничего в отношении благосостояния. Богатые страны, такие как США и Великобритания, далеко ушли за точку перегиба, что означает, что они могут существенно уменьшить количество выбросов углерода или потребляемых материалов, без потери благосостояния. Это в свою очередь может высвободить экологическое пространство для многих бедных стран, в которых дополнительные ресурсы будут способствовать хорошей жизни.
Если семь или более миллиардов человек захотят хорошо жить в пределах нашей планеты, это потребует радикальных перемен в экономике. По крайней мере, перемены должны будут включать в себя найскорейшее радикальное уменьшение неравенства доходов и переключение с ископаемого топлива на возобновляемые ресурсы. Но еще важнее, чтобы богатые страны, такие как США и Великобритания, отказались от дальнейшего экономического роста, который более не улучшает жизнь людей в этих странах, но только подталкивает всех к экологической катастрофе.
*На рисунке показаны рассчитанные уровни ‘хорошей жизни’ против перерасхода ресурсов для разных стран (с учетом масштабов населения). Идеально, страны должны располагаться в верхнем левом углу. O’Neill et al
Подробнее см. https://goodlife.leeds.ac.uk/
* * *
Дан О’Нилл
Дан преподает экологическую экономику в Университете г. Лидс.