Фрагмент учебно-методического комплекса М.В. Гуреева (2013)
Раздел 1. Методология и методы исследования истории культурологии.
1.1. Общие проблемы становления культурологии как науки.
1.2. История культурологии как специфическая область культурологических исследований.
1.3. История формирования основных культурологических концептов и категорий.
1.4. Основные методологические подходы к периодизации процесса становления и развития культурологического знания, классификации школ и направлений в изучении культуры.
В первом разделе анализируются общие проблемы становления культурологии как науки. Исследуются место культурологии в системе современных социальных и гуманитарных наук, специфика предмета культурологии, а также освещаются дискуссии по поводу символического права культурологии на исчерпывающее системное изучение культуры в контексте актуального и перспективного развития социогуманитарного знания. В данном контексте рассматриваются и описываются структура культурологического знания и основные направления культурологических исследований. Особое внимание уделяется анализу основных методологических подходов к периодизации процесса становления культурологического знания, классификации школ и направлений в изучении культуры. В этой связи подчёркиваются междисциплинарные аспекты истории культурологии, а её изучение осмысляется как способ овладения методологией изучения культуры в значении целостного процесса. Наконец, исследуются методы изучения истории культурологии: исторический, биографический, сравнительный, аналитический, системный, типологический, герменевтический и другие.
Раздел 2. Классический этап в развитии культурологии. Культурфилософия как специфический базис первых культурологических концепций.
2.1. Эпоха Просвещения и её вклад в разработку «идеи культуры». Европейское просвещение как культурологический проект.
2.2. Контр-Просвещение и романтическая концепция культуры.
2.3. Культурологические идеи в Философии Жизни и современная культурология.
2.4. Немецкий идеализм и понимание культуры как мира свободного целеполагания и объективации духа. Осмысление феномена культуры в Баденской и Марбургской школах неокантианства.
2.5. Историко-материалистическая концепция культуры К. Маркса и его последователей.
2.6. Постклассические концепции философии культуры и осмысление их авторами культурологических проблем.
Во втором разделе подробно освещается вклад эпохи Просвещения в разработку идеи и понятия культуры. В этой связи рассматривается «Новая наука» Дж. Вико и её значение для становления логики наук о культуре. Особенное внимание уделяется центральной проблеме XVIII века – развитию идеи гуманности (Дж. Вико, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Гердер, И. Кант, В. Гумбольдт и др.), которая навела мост к полноценному анализу других, неевропейских, культур. Достаточно подробно анализируются труд И.Г. Гердера «Идеи к философии истории человечества», а также система философского трансцендентализма И. Канта, и обосновывается их пионерская роль в утверждении взгляда на мир человека как на мир культуры. Культурно-мировоззренческий рывок XIX века представлен анализом основных типов философии ценностей: неокантианства (интерпретация понятия культуры как высшей ценности), романтического и неоромантического решения проблемы культуры (Ф. Шеллинг, В. Гумбольдт, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.), динамического решения проблемы культуры в гегелевской системе идей (культура в её становлении как высшая самодовлеющая ценность). Кроме того, в заключительной части раздела обзорно рассматриваются постнеклассические концепции философии культуры XX века: философия культуры О. Шпенглера, Й. Хейзинги, а также феноменологическая, экзистенциалистская и герменевтическая концепции культуры.
Раздел 3. Социология культуры.
3.1. История формирования социологической традиции исследования культуры.
3.2. Структурализм и постструктурализм в культурологии и социологии культуры (К. Леви-Строс, Ж. Лакан).
3.3. Современные социологические концепции культуры.
В третьем разделе рассматриваются особенности социологических интерпретаций концепта «культура», пограничный статус социологии культуры как дисциплины, связывающей воедино линии естественнонаучного и понимающе-исторического исследования (К. Манхейм), а также анализируется история формирования социологической традиции исследования культуры. В этой связи обзорно характеризуется вклад в системное изучение культуры О. Конта и Э. Дюркгейма, а также заслуги данных авторов в становлении и развитии социологического подхода к решению культурологических проблем. Особенное внимание акцентируется на творчестве М. Вебера, его «понимающей социологии», благодаря которой социология приобрела статус культуроведческой дисциплины. Дальнейшее развитие нормативной парадигмы интерпретации культуры (Э. Дюркгейм, М. Вебер) прослеживается в трудах Т. Парсонса. В этой связи даётся характеристика системно-функционального подхода в исследовании культуры. В заключении раздела рассматривается вклад Г. Зиммеля в формирование альтернативной парадигмы – интерпретативной (субъективистской) парадигмы интерпретации культуры. Наконец, в общих чертах характеризуется социология культуры П. Бурдье, А. Вебера и др.
Раздел 4. Антропологические концепции культуры.
4.1. Культурная антропология и её вклад в формирование культурологии как науки.
4.2. Изучение культуры в социальной и культурной антропологии конца XIX – первой половины XX вв.
4.3. История психологической антропологии (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм и др.).
4.4. Структурная антропология К. Леви-Строса.
4.5. Постструктурализм в культурной антропологии.
4.6. Семиотическая антропология (Э. Кассирер, Ю. Лотман, Б. Успенский и др.).
В четвёртом разделе рассматривается становление антропологического направления в развитии культурологии. В этой связи анализируется специфика антропологического подхода к интерпретации объектов, феноменов и процессов культуры; характеризуются основные антропологические школы в культурологии. Рассмотрение истории культурной и социальной антропологии включает освещение эволюционного этапа, связанного с трудами классиков эволюционизма (Э.Б. Тейлора, Дж. Фрезера, Л.Г. Моргана и др.) и их современными последователями; исторической школы Ф. Боаса и его учеников (М. Мид, А. Крёбера, К. Клакхона); социально-культурной антропологии (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун), связанной с внедрением функционализма в культурно-антропологические исследования; современного этапа развития культурной антропологии (К. Гирц о культурной антропологии как интерпретативной науке).
Рассмотрение истории психологической антропологии предполагает анализ учений З. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Фромма, К. Хорни и других мыслителей, подчёркивавших роль феномена бессознательного в поведении человека и утвердивших психоанализ в качестве одного из немаловажных подходов к изучению культуры. Особое внимание обращается на анализ коллективного бессознательного как «архетипа культуры» (К.Г. Юнг), на его отражение в образах культуры (мифах, религии, искусстве). Кроме того, рассматривается гуманистическое развитие идей психоанализа в творчестве Э. Фромма, раскрываются особенности прочтения психоаналитического наследия в творчестве Ж. Лакана и других современных зарубежных и отечественных исследователей. Структурная антропология представлена в данном курсе учением К. Леви-Строса, который на основе анализа языка мифов, терминов родства и прочих пытается раскрыть скрытую структуру культуры, состоящую из бинарных оппозиций. В заключении предлагается характеристика семиотической антропологии, рассматривающей культуру как текст. В этой связи внимание обращается на языки культуры и механизмы культурной коммуникации.
Раздел 5. Проблематика культуры в постклассических культурологических концепциях.
5.1. Историческая культурология: история ментальностей.
5.2. Неоэволюционизм Л.А. Уайта и Д. Стюарда.
5.3. Постмодернизм в культурологии ХХ века (М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, У. Эко).
В пятом разделе раскрывается характеристика основных постклассических подходов к изучению культуры и соответствующих им концепций. Происходит рассмотрение концептуальных положений французской исторической школы «Анналов» (первый этап развития: М. Блок, Л. Февр; второй: геоистория и экономика Ф. Броделя; третий: Ж. Ле Гофф, Ж. Дюби, М. Вовель; четвёртый: А. Буро, Р. Шартье). Генезис и развитие исторической антропологии в Великобритании и Германии (60-80-е годы ХХ века). Анализ дискурсивных практик истории ментальностей, развивавшихся в СССР А.Я. Гуревичем. Версифицированные эволюционистские концепции в научном творчестве Л.А. Уайта (теория общего и частного развития, закон культурной доминанты и др.). Теория многолинейной эволюции Дж. Стюарда и её переосмысление Э. Смитом. Культурный материализм М. Харриса. Отображение неоэволюционизма в социологии Д. и Ж. Ленски. Многолинейные и нелинейные подходы в отечественном социальном эволюционизме Л.С. Васильева, А.В. Коротаева и Н.Н. Крадина. Далее даётся представление о постструктурализме в культурологии, характеризуется творчество М. Фуко, Ж. Бодрийяра, Ж. Дерриды, Ж. Делёза и раскрываются понятия «дискурс», «деконструкция», «симулякр», «код культуры» и прочие.
Раздел 6. Становление и развитие русской культурологической традиции.
6.1. История и теория культуры в России на рубеже XIX-XX вв. (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Г.В. Плеханов и др.).
6.2. Основные вехи развития отечественного культурно-исторического знания в ХХ веке (Центральный научно-исследовательский институт методов краеведческой работы, НИИ музееведения, НИИ культуры).
6.3. Российский Институт Культурологии как принципиальный центр современных исследований культуры (Москва, Санкт-Петербург, Омск, Краснодар). Результаты 80 лет активности.
6.4. Современные культурологические школы в России. Развитие культурологии в НовГУ имени Ярослава Мудрого.
В шестом разделе рассматривается становление отечественной культурологической мысли, выделяются её основные школы и направления: философско-культурологическое; историко-антропологическое, обратившееся к культурологическому изучению повседневности, истории ментальности и исторической психологии; наконец, семиотическое направление, ставящее основной акцент на структурное изучение отдельных культурных форм как знаковых систем.
Анализ становления отечественной культурологической традиции ограничен XIX-XX веками. В рамках данного периода рассматриваются дискуссии западников и славянофилов о путях развития русской культуры (П. Чаадаев, К. Аксаков, А. Хомяков, И. Киреевский и др.); затрагивается вопрос о решении русскими мыслителями проблемы специфического места России в мировом культурной процессе (Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев; евразийцы: Н.С. Трубецкой, Л.П. Карсавин, Г.В. Вернадский и др.). При анализе вопроса об идеалах культуры, на которые были сориентированы русские мыслители, даётся характеристика идеи «нового средневековья» и раскрывается значение таковой для построения новых вариантов интегрального образа культуры (Н.А. Бердяев, Г.В. Флоровский, Г.А. Федотов, И.А. Ильин). Наряду с этим затрагивается тема осмысления русскими мыслителями кризиса европейской культуры (Л.И. Шестов, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк и др.) Наконец, рассматривается выдвижение на первый план в исторической культурологии О.А. Добиаш-Рождественской, А.Я. Гуревичем, П.М. Бицилли, М.М. Бахтиным и другими авторитетными авторами проблемы ментальности, а также анализируется диалогическое направление в отечественной культурологии, выдвинувшее идею диалога как адекватной формы бытия в культуре и адекватной формы понимания культуры (М.М. Бахтин, В.С. Библер).
Достаточно подробно описываются и характеризуются перспективы развития культурологии в России в XX – начале XXI вв. Раскрываются основные принципиальные вехи развития отечественного культурно-исторического знания в ХХ веке (Центральный научно-исследовательский институт методов краеведческой работы, НИИ музееведения, НИИ культуры). Анализируется специфика научно-исследовательской деятельности, инициируемой Российским Институтом Культурологии как стратегическим центром современных исследований культуры (Москва, Санкт-Петербург, Омск, Краснодар). Рассматриваются результаты 80 лет его активности в стране. Маркируются современные культурологические школы в России, подчёркивается специфика развития культурологии в НовГУ имени Ярослава Мудрого (кафедра культурологии и этики; кафедра теории и истории культуры; кафедра теории, истории и философии культуры).