Прелесть какая!
Эту книгу, вообще, только из-за обложки купить стоит. А естественный отбор? Не при чем. И спор между эволюционистами и креационистами освещать автор не собирается. Ни то ни другое доказать научно невозможно и невозможно будет впредь. Это не относится к науке. Это - жвачка. Началась она, когда ученый мир проголосовал за дарвинизм. Плевать, что истина не определяется голосованием. С тех пор под естественным отбором понимается происхождение человека от обезьяны. Такой вот горячечный бред. Кто за дарвинизм? Уря!
Есть объективная реальность, в виде окружающего нас мира, а есть то, что мы себе представляем о нем. Происхождение человека можно и переголосовать. А вот естественный отбор никто не отменял, и он не зависит от научной парадигмы. Он просто делает свое дело. И результат его очевиден. За тысячелетия человек не изменился, как и другие виды. Изменение только одно - вымирание. Достаточно полистать "Красную книгу". Выживают (отнюдь не видоизменяются) лишь те особи и популяции, которые успевают приспособиться к изменившимся условиям. Речь о естественном отборе, как о способности выживать внутри вида на фоне изменений в природе, но отнюдь не как о переходе одних видов в другие.
Адаптация
Во всем живом заложен огромнейший адаптационный ресурс. Только и он не бесконечен. И у каждого - собственный запас прочности, личная грань адаптации. Для многих эта грань оказывается достаточно хрупкой. Отдельные особи просто умирают, поскольку не успевают приспособиться к возникающей агрессии окружающей среды. С этой точки зрения твари бессловесные обречены. А человек? "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!" А если руки коротки и растут не из оттуда? А зачем он тогда человек - существо, наделенное разумом, искрой Божьей, что, кстати, и отличает его от прочих млекопитающих,- если не в состоянии помочь себе сам?
Не мешали бы
Вы, дорогой читатель, вправе поинтересоваться: зачем про эволюцию и естественный отбор? Чем автору мешает такой общепризнанный авторитет, как Чарльз Дарвин? К Дарвину лично претензий не имеем. Где подписаться? Претензии имеются к его гипотезе. "Дарвин мне друг, но истина дороже!"
Нет особой необходимости погружаться в происхождение человека. Если бы не одна мелочь. Так получилось, что человек является вершиной пищевой цепочки. Как вид, от еды он зависит гораздо более, чем от многих прочих причин. Теперешняя еда, кстати, его и погубит, точнее, экология через еду. Гипотеза же Дарвина этому смертоубийству только способствует, поскольку направляет усилия человека в противоположном от спасения направлении. Не верите?
А вы только представьте себе, что она вводит человечество в заблуждение, обрекая на бездействие в опасной зоне, какой стала наша среда обитания. Погубит основным своим посылом: человек развивается, эволюционирует. Значит, скоро и неизбежно он преобразуется в более совершенное существо, в сверхчеловека, как в свое время из бактерий произошли более сложные организмы, из них рыбы, из рыб - земноводные, из земноводных - млекопитающие, и т.д. - бла-бла-бла - по Дарвину.
А на самом деле идет процесс не развития, а деградации. Вымирание. Близится полный "кердык", а человечество вокруг уже подготовленного могильника радостные хороводы водит и о развитии с эволюцией "серенадит". В результате псевдотеория происхождения видов отвлекает от борьбы за выживание. Зачем, если и так все хорошо закончится? Это с одной стороны.
Законотворчество
С другой же, простите, а кто сказал, что Дарвин - авторитет? Дарвинисты. За сотню с лишним лет существования данной гипотезы не было приведено никаких доказательств верности его гипотезы. Да, он был выдающимся естествоиспытателем. Имеется определенный вклад в естествознание. Но это не доказывает эволюционную теорию. Она сродни законотворчеству, а не открытию законов природы. В чем различие?
Закон природы существует независимо от знаний о нем человечества, а закон, как продукт парламентских обсуждений, - общественный договор. Закон природы нельзя изменить, его можно лишь с той или иной степенью точности описать. Его и открыть-то нельзя. Ибо как можно открыть то, что уже существует? Ученый всего лишь отрывает человечеству глаза на явление. Что до закона, как общественного договора, то его за полгода, как показывает политическая практика и телевизор, можно изменить до неузнаваемости, приняв 45 поправок либо отклонив. Так вот у дарвинизма все признаки общественного договора, а не закона природы.
Развитие… в никуда
Биологические мутации и меняющаяся среда обитания приводят к отбору и закреплению в последующих поколениях характерных признаков, наиболее приемлемых для выживания вида. Условия среды обитания на планете меняются постоянно. Все вместе называется естественным отбором, и ему подтверждений видимо-невидимо. Ничего нового.