Справедливая оплата коммунальных услуг

Публицистика Игоря Сухоручкина


С момента начала реформирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) страны в такт с предлагающимися реформаторами новациями размер платы за потреблённые коммунальные ресурсы (КР) в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов (МКД) только растёт. Но, особенно резкий рост оплаты собственники помещений ощутили тогда, когда согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» их обязали оплачивать не только ресурсы, потреблённые в жилом и нежилом помещении, но и ресурсы, потреблённые в процессе использования общего имущества МКД (общедомовые нужды – ОДН – согласно п.40 данного Постановления), что необходимо признать, конечно, совершенно справедливым, так как эти ресурсы МКД действительно потребляются.

Объём ОДН, подлежащий оплате, рассчитывается как разность показаний коллективного (общедомового) прибора учёта (счётчика), установленного на входе коммунального ресурса (вода, электроэнергия и др.) в дом, и суммой показаний счётчиков жилых и нежилых помещений, включая нормативы потребления для тех собственников, которые счётчики не установили.

Недостатки данного способа определения ОДН и тех моральных издержек, которые несут при этом добросовестные собственники помещений МКД, вскрылись довольно быстро. О них много писали в СМИ, в том числе и об оплате похищенных недобросовестными собственниками коммунальных ресурсов, которые, тем не менее, уже в качестве платы за ОДН, выставлялись всем жильцам МКД, исходя из доли площади их квартир в общей площади имущества их дома. Но право коллективной ответственности, кроме субсидарной (ст.399 ГК РФ) или солидарных обязательствах (ст.322 ГК РФ) федеральным законодательством запрещено. Остаётся только удивляться, когда Правительство РФ принимает Постановления, откровенно противоречащие этим требованиям действующего законодательства. Но самое несуразное – рассчитанные на бумаге объёмы ОДН и реальные, действительно пошедшие на содержание общего имущества (СОИ) дома, это совершенно разные объёмы, причём именно «бумажный», оплачиваемый собственниками, всегда больше, зачастую значительно, реального. Тем не менее, наши терпеливые сограждане в пределах страны заплатили сотни миллиардов, а то и триллионов, за эти «бумажные» объёмы ОДН, как и квартир, из-за волюнтаристских тарифов, а коммунальная отрасль превратилась в одну из самых криминальных, где так вольготно продолжают чувствовать себя коммунальные монополисты и различного рода посредники и мошенники.

С целью снижения коммунального оброка на население, Федеральным законом от 29 июня 2015 года №176-ФЗ были внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, согласно которым с 1 января 2017 года объём коммунальных ресурсов, ранее оплачивавшийся в составе платы за ОДН, должен включаться в состав платы за содержание жилья. Соответственно, внесены изменения в порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2016 года №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»). Цель – повысить прозрачность начислений за жилищно-коммунальные услуги и ограничить нормативом, устанавливаемым субъектом РФ, объём ОДН, идущего на содержание общего имущества МКД. Норматив ОДН, как задумывалось авторами нововведений, должен включать в себя технологические потери коммунальных ресурсов, плюс тот ресурс, который затрачивается при выполнении минимального (!) перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД работ и услуг. Предполагалось также, что если рассчитанный объём ОДН меньше норматива, то оплате подлежит рассчитанный объём, а если больше – то норматив.


И что же мы увидели в платёжках после 1 января 2017 года? Увидели, что оплата КР в очередной раз непомерно возросла, подчиняясь неизбывно действующему в России, относящемуся в первую очередь к сановным чиновникам, правилу: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», то есть значительно хуже. Управляющие компании (УК), рассчитывая плату на СОИ, взяли за основу максимальные значения нормативов вне зависимости от этажности дома, наличия лифтов, домофонов, усилителей антенн, умножая на площади, над которыми, может быть, никогда не висела ни одна электрическая лампочка, но «потреблённая» электроэнергия всё равно предъявлялась к оплате уже в качестве расчётной, но не измеренной величины. Аналогично и с оплатой холодной воды: в расчёт попали площади дома, которые никоим образом не связаны с холодной водой, которых никогда не касалась ни одна половая тряпка.


Неудивительно, что в министерство ЖКХ края, уполномоченному по правам человека, депутатам, в Стройжилнадзор и другие инстанции посыпались многочисленные жалобы возмущённых совершенно несправедливым начислением платы за КР на ОДН. Власти признали обоснованность жалоб людей и пообещали пересчитать нормативы до 1 июня 2017 года. И можно было бы на этом поставить точку. Но, внимание, вопрос: если на Ставрополье и в других регионах нормативы, и прежние, и новые, математически точно рассчитываются, то как они могут различаться, в том числе от региона к региону, в десятки раз между собой, если рассчитываются по утверждённым, разработанным соответствующими инструкциями методикам? Однозначно, что нормативы, и тарифы на коммунальные ресурсы просто предлагаются лоббистами коммунальных монополистов, а региональные тарифные комиссии чисто формально их утверждают. Отсюда их полная непрозрачность в части сущности всех составляющих. Поэтому властям регионов можно предложить требовать у региональных тарифных комиссий при опубликовании новых значений тарифов в печати, также публиковать все составляющие, обуславливающие тариф (норматив) в целом, и методику их расчёта. Только тогда можно будет проблему прозрачности тарифов считать решённой.

Но возвратимся к заголовку статьи. Возможна ли действительно справедливая оплата коммунальных ресурсов собственниками квартир МКД вообще и на СОИ в частности? И что считать оплатой справедливой? Проблемы, если исключить коррупционные составляющие и низкую грамотность руководителей всех структур жилищной сферы, зажатых тисками либеральной рыночной догматики, но не принципами здравого смысла, нет никакой. Она давно решена и законодательно и технически. И вот почему.

Статья 157 ЖК РФ однозначно требует оплату коммунальных ресурсов производить строго по показаниям приборов учёта, то есть счётчиков. Но тогда почему ресурсы на ОДН МКД согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 оплачиваются не по реально измеренным объёмам, а по их суррогатно произведенным расчётам? Это уже второй пример, когда Постановление Правительства, как и в случае коллективной ответственности, противоречит законодательству и уже убедительно свидетельствует о том, что подготавливаемые от имени различных министерств Постановления Правительства на юридическую чистоту экспертизы не проходят. Хотя и с опозданием, но на приведённые здесь случаи игнорирования ведомством ЖКХ федерального законодательства Генеральная Прокуратура РФ должна наконец-то обратить своё пристальное внимание.

Однозначно, что точный объём ОДН будет известен, если в цепях отбора ресурсов на ОДН будут установлены приборы учёта. В этом случае можно будет наглядно оценивать баланс между объёмом входящего в дом ресурса (общедомовой счётчик) и полезно используемыми ресурсами (на ОДН, жилые и нежилые помещения). Отсутствие баланса неизбежно свидетельствует о том, что налицо или утечки, или хищения ресурса, или и то, и другое вместе взятые, которые в кратчайшие сроки должны быть устранены специалистами, дабы не опустошать излишне кошельки жильцов МКД.

Удивительно, но предложив директивно установку общедомовых счётчиков, разработчики Правил не предложили здесь же установку счётчиков в цепях ОДН. Контроль балансов мощностей и энергий – стандартная схема оценки потерь активной мощности (энергии) в электроэнергетике. Даже школьники в радиокружках знают первый закон Кирхгофа: сумма токов, подтекающих к узлу электрической схемы, равна сумме токов, оттекающих от него. Опять баланс, но уже токов, а не объёмов ресурсов. Остаётся только предполагать, что разработчики Правил сознательно пошли на оценку ресурсов, входящих в дом, но не их распределения, только с помощью одного – на входе – прибора учёта. Заплатите, собственники, за ресурс, который мы – ресурсники – вам поставили, а дальше, что у вас в доме происходит, разбирайтесь сами. А что объёмы расчётных (фиктивных) ОДН всегда, порой значительно, превосходят реальные – на это закрывают глаза. Классическая схема организации учёта ресурсов (организация учёта - технический термин) поставит заслон вот уже более чем пятилетнему периоду откровенного грабежа населения с помощью непредсказуемых от месяца к месяцу ОДН, которые при помощи массы чиновничьих, надзорных, законотворческих и других инстанций, соприкасающихся со сферой ЖКХ, ещё никто не предложил реально измерять. Организация учёта ресурсов дома (схема учёта) должна быть неотъемлемой частью технического паспорта дома. Уже давно завершена эпопея с установкой квартирных счётчиков. Прошла эпопея с установкой общедомовых счётчиков. Настала пора установки счётчиков в цепях ОДН. Оплата ресурсов МКД станет действительно реальной, или гораздо более реальной. Ведь все уже давно поняли, что платить по счётчику более выгодно, чем по нормативу. Но почему тогда при оплате ресурсов на ОДН нас опять упорно загоняют на плату по нормативу, неизвестно как и кем рассчитанному? Реальная оценка – только по счётчикам. Реальное противодействие – саботаж коммунальных монополистов, защищаемых, как мне кажется, Министерством строительства и ЖКХ. Ведомственная рубашка ближе к телу, то есть выгоде подведомственных ему предприятий. Иначе не выходили бы откровенно пролоббированные коммунальщиками Постановления Правительства с несовершенными однобокими схемами учёта ресурсов.

Однако, если даже в МКД будут организованы точно оценивающие потреблённые ресурсы схемы учёта, то неподъёмность их оплаты для населения всё равно остаётся. И это – тарифы. В тарифы РСО загоняют все свои издержки, обусловленные, в том числе, и прежде всего, катастрофическим состоянием своих сетей. И верх абсурда – нормативы на ОДН: внутридомовые сети даже для домов одной серии в условиях непрерывных переделок разнятся от дома к дому. Завышенные, нереальные тарифы и нормативы позволяют безбедно жить руководителям РСО и даже покупать особняки для своих директоров за более чем 10 млн. рублей каждый. Тарифы и нормативы год от года растут, но опережает ли их рост улучшение состояния коммунальных сетей? И кто занимается этим анализом? Судя по всему – никто. Иначе не пришлось бы Президенту страны, стукнув кулаком по столу, распорядиться: годовой рост тарифов 4%! Не больше! Вот и весь инженерно-экономический подход решения вопросов, которые, как нас долго убеждали ещё сравнительно недавно, должна регулировать невидимая рука рынка. Президент страны лично занимается то ЖКХ, то пригородными электричками, то ещё бог знает чем. Ни в одной стране мира не увидишь такого принижения должности Президента, но чиновники, допустившие, или даже создавшие такое положение, как сидели, так и продолжают сидеть в своих уютных креслах.

А пока, когда МКД ещё не оборудованы классической схемой учёта ресурсов, автор предлагает по-новому рассчитывать плату за потреблённые каждым собственником ресурсы – одновременно квартирой и ОДН, когда исключается её увеличение за счёт различных манипуляций со значением ОДН. Схема проста: суммарная за ОДН и квартиры плата вычисляется в качестве доли от ресурса, потреблённого домом (коллективным прибором учёта), пропорционально показанию квартирного прибора учёта (доли квартиры). В этом случае достигается главное – суммарная всеми собственниками квартир, в том числе нежилых помещений, плата никогда не превысит платы за объём ресурса, зафиксированного общедомовым (коллективным) прибором учёта. Недостаток морального плата, как и при действующей на сегодня системе оплаты ресурсов, остаётся: добропорядочные собственники квартир коллективно оплачивают ресурсы, похищенные недобросовестными жильцами дома, но всё равно эта часть оплаты всегда будет меньше, чем при сегодняшней, узаконенной Правительством, системе определения объёма ОДН и последующей его оплаты. Немаловажным в данном предложении является и то обстоятельство, что оплата доли ОДН осуществляется именно по потреблённому ресурсу, а не вычисляется пропорционально доле общей площади квартиры (нежилого помещения). Но площади (кв. метры) полов, лестничных маршей и площадок, подвалов и чердаков коммунальных ресурсов не потребляют. Ресурсы потребляют только люди в соответствии со своими индивидуальными потребностями. По действующим сегодня нормативно-правовым актам собственнику квартиры приходится оплачивать ОДН даже в том случае, если он длительно в ней отсутствовал, что нужно признать определённым абсурдом. По предлагаемой схеме оплата ОДН жёстко увязана с потреблённым квартирой ресурсом: больше потребление ресурса квартирой (больше жильцов, больше площадь), больше и доля оплачиваемых ОДН (большее количество жильцов больше изнашивают общедомовое имущество). Это, конечно, более справедливо. И немаловажно: внедрение и классической, и предлагаемой схем учёта значительно упростят текст Жилищного кодекса и правил Правительства, представляющие сейчас фолианты, немыслимые по сложности и запутанности.

Но кто рассмотрит моё предложение с точки зрения экспертного анализа? По изматывающей население проблеме ОДН у меня имеется богатый опыт бесплодной переписки с официальными инстанциями. От Президента РФ, Правительства, комитета по жилищной политике (Г.П. Хованская) Государственной Думы РФ ответят, что «Ваше обращение по принадлежности отправлено в Министерство строительства и ЖКХ для рассмотрения по существу заявленного». Будут просить ответ направить автору обращения (мне), но не им также, так как свою функцию пересылочной конторы они выполнили и дальнейшая судьба работы с обращением автора в Министерстве строительства и ЖКХ им глубоко безразлична. А с Министерства, как уже не раз бывало, получу (если получу) ответ с перечислением пунктов Жилищного кодекса и 354-го Постановления Правительства, собственно и определяющих существующую систему оплаты коммунальных услуг, но ни слова о сути предлагаемых мной методов. Правда, один раз мне ответили, что для экспертной оценки моё обращение было отправлено в «Ордена Трудового Красного Знамени Академию коммунального хозяйства имени К.Д. Памфилова». Почти четыре года жду ответа, но догадываюсь, что именно Академия и разрабатывала действующие нормативы, которые какой-то обыватель с периферии вдруг взялся критиковать. Общественная палата РФ, ОНФ и другие аналогичные им по формальности организации тоже с высоты своего положения не опустились до ответа. Но как частице гражданского общества мне очень бы хотелось хоть немного улучшить финансовое положение большинства граждан моей страны. Но как это сделать? Не знаю.


Сухоручкин Игорь Владимирович
Инженер-энергетик.

357623; г. Ессентуки-23
Ставропольского края,
ул. Энгельса 23, кв. 70.
тел. 8 (928) 365-12-64.