В нынешние времена, фактически весь мир стремится к феминизации. Былая маскулизация и мужланщина уходит в прошлое. Даже на генетическом уровне молодое поколение мужчин которым сейчас 20 с небольшим и даже моложе, выглядит куда женственнее своих предков. Ещё 20 - 30 лет назад редко можно было увидеть парней с девичьем поведением и внешностью. Тестостерон постепенно отступает и это констатируют учёные. В какой то степени никому не хочется быть страшным, жутким, волосатым уродом, выглядящим хуже женщины, это уже не модно.
В общем то человек хоть и является частью земной фауны, но пора бы ему уходить от животных принципов, в процессе своего развития. Со временем вид человеческий меняется на генетическом уровне. Вот зачем мужику нужна борода и оволосение на конечностях, если он давно уже пользуется одеждой закрывающей все участки тела, а лицо находится на холоде ровно столько же времени как и у женщины?
Ведь на самом деле эти рудиментарные волосяные поля остались потому что на протяжении многих тысяч лет, мужики пользовались одеждой из звериных шкур и рукава со штанинами шить ещё не умели. Все участки тела оставшиеся не прикрытыми от холода так и обрастают волосом по старой памяти.
Ну а женщина всегда была рядом с очагом и её тело было менее подвержено воздействию холода, так что у неё оволосение полностью ушло за ненадобностью.
О чём это я, а всё о том же! Исторически сложилось так, что женский образ жизни сложился исходя из особенности межполового взаимодействия со времён каменных пещер.
Мужик должен был добывать жратву, бегая по холодной улице, а женщина поддерживать огонь и воспитывать детей.
Те времена давно ушли! Мужицкая ужасность во внешности стала не актуальна как и физическая дурь, в связи с появлением совершенных и мощных орудий труда, а женщина становится всё более свободной и самодостаточной.
Вы же не станете отрицать, что женщины продвинулись от обезьян дальше, чем мужчины (хотя как те, так и другие по таксономическим признакам остались таковыми). И я не против мужчин как таковых. Я против тех фенотипических, генотипических, физиологических, анатомических, психологических, социальных и других признаков по которым они отличаются от женщин. Только представите себе чисто теоретически общество которое состояло бы целиком из таких.
На возражение a-la "Не может левая половина ОДНОЙ кошки уйти далее эволюционно чем правая половина той-же самой кошки.". Я отвечу "Вы не умеете делить кошку".
Нужно было поделить поперёк тогда бы было видно, что наиболее эволюционно молодые ее части находятся на переднем ее конце. Для позвоночных сие не так наглядно, но у в частности у дождевого червя ясно видно, что мужское половое отверстие расположено ближе к переднему концу тела, чем женское.
Это справедливо и по отношению к человеку. Если сделать коловагинопластику и лабиопластику из материала мошонки без пенэктомии (а такие операции проводятся), то понимая, что верхний конец человеческого тела - это передний, а нижний это задний мы также получим мужское половое отверстие впереди женского.
Похожая вещь получается после метоидиопластики без вагинэктомии, а ещё более наглядно сие можно было бы увидеть если сделать фаллопластику (случаи когда фаллопластика делалась без вагинэктомии мне не известны).
У далёких предков всех многоклеточных животных имелась только женская репродуктивная система, а мужская сформировалась позже. Далее в результате мутации часть особей в популяции утратила мужские половые органы, а часть женские, что послужило основой для формирования полового диморфизма. У животных такое положение дел даёт преимущество в борьбе за существование, так как создаёт конкуренцию между самцами за самку. Однако по отношению к разумным существам такая вещь только создаёт проблемы.
На возражения по данному случаю о том что "Рот эволюционно древнее хвоста". Я отвечу, что нет. Первичные многоклеточные животные имели длинную щель расположенную вдоль тела в которой они переваривали пищу. То есть "хвост" тогда уже был. Далее по середине эта щель заросла, а из ее краев образовались ротовое и анальное отверстия.
То же справедливо и по отношению к нервной трубке, где наиболее эволюционно молодые образования находятся впереди, а у прямоходящих с верху. Разумеется это правило не универсально и из него имеются и исключения.
Так в процессе онтогенеза у зародыша последовательно сменяются головная, туловищная и тазовая почки.
Однако основной целью работы не является доказать, что перед моложе зада, а то что особи одного вида могут быть более продвинуты в эволюционном плане, чем другие особи того-же вида.
Так же я не утверждаю что нивелирование полового диморфизма на фенотипическом уровне произойдёт само-собой. Если что само-собой и произойдёт, то это деградация человечества и его дальнейшее вымирание.
Во всех популяциях при снижении давления естественного отбора получают преимущество более быстро размножающиеся особи. У вирусов они деградируют до фрагментов ДНК, содержащих только гены необходимые для собственной репликации и больше ничего - такие фрагменты делятся быстрее и вытесняют все остальное. У дрозофил на выходе получаются жуткие мутанты те способные жить в естественных условиях.
У человека же преимущество в размножении получают люди с низким интеллектом, из наиболее низких социальных слоёв общества и как следствие с наиболее низким уровнем образования и культуры (см. фильм "Идиократия"). Повторное же появление цивилизации уже не возможно в силу того, что все легкодоступные залежи полезных ископаемых оказываются исчерпаны предведущей цивилизацией.
Безусловно инопланетяне не могли не знать о том к чему приведёт их неконтролируемое размножение, но как мы видим не одна из их рас не смогла предотвратить его последствия, а значит и надежда на то что это удаётся и нашей цивилизации стремится к нулю.
Так же я понимаю, что мой глас не будет услышан, также как не был услышан глас жителя острова Пасхи предостерегавшего от срубания последнего дерева (остров Пасхи не такой уж большой и то, что дерево последнее было известно всем!). - ещё один пример к чему приводит забота только о своём потомстве в не зависимости от его качества у ущерб остальной цивилизации. Однако я все равно выдвину предложение как нам избежать участи погибших рас;
Примем что терапия оттягивающая маскулизацию и половое созревание в развитых странах будет прописываться все шире и при малейших подозрениях на ТС. В последующем глядя на людей получающих такую терапию возможно некоторые люди без гендерных проблем решат отложить на какое-то время своё половое созревание, в этом со временем откроется множество положительных моментов таких как, возможность более длительное время продолжать обучение, что становится все более актуальным в связи с увеличением требовании к подготовке специалистов, с ростом автоматизации и комфорта отпадает необходимость в физической силе а также и к другим мужским качествам. Это так же справедливо и по отношению и к феминизации, человеку будущего не понадобятся не мужские ни женские половые признаки, даже сейчас многие сомневаются в целесообразности грудного вскармливания, а в будущем в связи с развитием здравоохранения и появлением новых вакцин необходимость как в нем так и в молочной железе сойдёт на нет. К слову к вынашеванею человеческого эмбриона функционально способны и свиньи, не разумней ли переложить это дело на них? Уже сейчас в развитых странах появляется все больше людей которых вопрос 'какого вы пола?" повергает в недоумение, в будущем же подобный вопрос и вовсе потеряет смысл, а там где нет не мужчин ни женщин не может быть не гомо ни транс-сексуальности (по последнему пункту мне будет очень жаль). Об похожей ситуации догадывался и Г. Уеллс "Машина времени" однако по Уэллсу стирание диморфизма между полами должно было бы произойти естественным путём. Возникает вопрос зачем ждать этого момента если дело можно ускорить с помощью фармакологии?
Со временем секвенирование ДНК станет дешевым и доступным большинству жителей земли, таким образом каждый имея на руках свою генетическую карту задумается стоит ли пускать по вертикали такие гены, или лучше взять материал у генетический совершенных доноров, что поднимет евгенику на новый уровень. Прошлые деятели евгеники такие как Цалковский, предполагали что в будущем генетически не полноценные индивиды будут отстранятся от размножения, их ошибка заключалась в том что дефектные гены рецессивные и находятся в популяции в количестве пропорциональном квадрату их гомозигот, что делает устранение гомозигот из популяции не эффективным. Новый подход заключается в том чтоб не устранять из размножения дефективные особи, а привлекать к нему только лучших из лучших. Такой подход не нов и используется в сельском хозяйстве уже тысячи лет. В необходимости рано или поздно ввести евгенику для сохранения человеческого вида сомневаться не проходится. Дело в том что наш вид в развитых странах уже вырождается, раньше на 5-8 детей выживали 1-2 и как правило сильнейшие, а нынче выживают и оставляют потомство все подряд. То же и в интеллектуальном плане. В странах третьего мира людям чтоб дожить до половозрелого возраста проходится довольно сильно напрягать мозги. В цивилизованных же странах клинические имбецилы не только выживают, но и успевают настрогать детей. Таким образом на место естественному отбору должна придти целенаправленная селекция. Главное опасение высказываемое по этому поводу заключается в том что вредные гены, в другой генетической комбинации, или при других условиях могут оказаться полезны. Но во первых некоторый процент их в популяции можно сохранять не вырезая их из популяции полностью, а устраивая что-то вроде "генетической лотереи", во вторых полное генетическое разнообразие человеческой популяции может быть сохранено в банках спермы.
На выходе любой желающий сможет в прямом смысле купить в магазине младенца с желаемыми генетическими характеристиками в том числе если нужно и похожего на него. Ведь ДНК она и есть ДНК, и по-суте нет разницы между геном из твоих клеток, и точно таким-же синтезированным искусственно. В связи с вышесказанным появится эффективный способ контроля численности населения, что позволит снизить население Земли до одного миллиарда. В этом случае ресурсов нашей планеты хватает на то чтоб обеспечить уровень жизни присущий среднему классу каждому человеку на земле. Ликвидация мужчин как таковых (кто сказал что если бы все были трансгендерами в мире не было бы войн), в месте с увеличением уровня жизни. Высвободит огромное количество денег, а главное мозгов на сегодняшний момент занятых в ВПК и перенаправить их хотя бы на тоже освоение космоса. Предлагаемый сценарии кому-то может показаться жуткой антиутопией, тут все дело в оценки и деталях. Домохозяену 17 века тем же показалась бы сегодняшнем действительность, а кто-то всеми силами пытается затащить нас в средневековье.
ИМХО общество состоящие из красивых, здоровых и богатых андрогинов, живущих без войн очень даже нечего.
Ом.