Александр Бурьяк
Программа интеллектуализации (Наброски)
1. Введение.
2. Об интеллектуализационной стратегии.
3. Об уровнях интеллектуального развития.
4. Об уровнях интеллектуальноcти государства.
5. Об уровнях интеллектуальноcти общества.
6. О пределах интеллектуализации.
7. О противостоянии рационалистов и эмоционалистов.
8. О помехах интеллектуализации.
9. О подавлении интеллектуальности в обществе.
10. О повышении эффективности общения.
11. Об оценивании значимости текстов.
1. Введение.
Сегодняшние деградирующие человеки -- жертвы собственых успехов
при решении задач, имеющих невысокие уровни интеллектуальной
сложности: такие задачи блестяще решаются, а перенаселённость
планеты между тем растёт, биосфера деградирует, загрязнения среды
обитания накапливаются, глобальная катастрофа природопользования
приближается.
Ключевые области интеллектуализации:
управление;
конструирование, проектирование;
СМИ;
реклама;
наука;
образование;
философия;
политика, общественная деятельность;
искусство;
религиозные культы (в них тоже возможны более
интеллектуальные трактовки).
Вторичные области интеллектуализации (успехи в них обусловлива-
ются успехами в ключевых областях интеллектуализации -- см.
выше):
материальное производство;
эксплутатация, обслуживание, ремонт;
гигиена и медицина;
военное дело.
2. Об интеллектуализационной стратегии.
Интеллектуализация -- задача номер один: от успешности её реше-
ния будет зависеть решение всех прочих задач. Интеллектуализаторы
-- исполнители наиболее значимой миссии современности. Поэтому все
прочие деятели должны выстраиваться им в затылок.
Интеллектуализаторам следует действовать размашисто и решитель-
но, но великодушно:
1. Не подстраиваться под социальные тенденции, а стараться форми-
ровать их.
2. Не обслуживать чужие интересы, а помогать правильно вырабаты-
вать их.
3. Не ввязываться в конфликты на стороне тех или иных деятелей и
государств, а вести дело к смягчению и устранению конфликтов.
4. По мере сил не отвергать и не уничтожать даже противников
интеллектуализации, а давать им возможность 1) исправиться,
2) компенсировать причинённый вред.
3. Об уровнях интеллектуального развития.
Оценить конкретный интеллект -- дело не простое. Он может очень
хорошо справляться с задачами некоторых видов и в то же время
терпеть неудачи при решении не более сложных задач некоторых
других видов. Замерять интеллект посредством линейной шкалы с
многими делениями значит показывать, что тебе его для таких вещей
не хватает. Линейные оценки могут быть только очень приблизитель-
ными.
Вот вариант шкалы для выражения уровней интеллектуального
развития, основанный на состояниях представления о добре и зле.
Уровни:
1-й: Есть хорошее, и есть плохое. (Чёрно-белая модель.)
2-й: Есть хорошее, плохое и переходное между ними. (Чёрно-серо-
белая модель.)
3-й: Есть хорошее, плохое, переходное, попеременное (в зависимос-
ти от обстоятельств) и непонятно какое. (Пёстрая модель.)
4-й: Есть хорошее, плохое, среднее, попеременное и непонятно
какое, но определить, где что, бывает довольно трудно,
поэтому надо быть неторопливым и осмотрительным в оценках.
(Пёстрая модель с добавлением осторожности.)
5-й: То же, плюс сознание необходимости не допускать подгона
своих как бы объективных оценок под свои слабости и свои
личные обстоятельства. Способность смотреть на вещи с
позиции других людей. (Пёстрая осторожная модель с добав-
лением объективации.)
6-й. То же плюс сознание необходимости и сложности определения
того, а что же людям нужно в принципе, первичным образом.
(Пёстрая объективированная осторожная модель с добавлением
смотрения в корень.)
7-й: То же плюс сознание, что представление о базовых потребнос-
тях должно развиваться. (Пёстрая осторожная объективирован-
ная корнеориентированная модель с добавлением динамики.)
Уровень 1 характерен для малолетних детей. Уровень 2 -- для
массовых человеков, занятых простым трудом. Уровень 3 -- для ин-
теллигентов. Уровень 4 -- для продвинутых интеллигентов. Уровень
5 -- для авторов толковых книжек. Уровень 6 -- для авторов особо
толковых книжек. Уровень 7 -- для надёж-светочей.
Некоторые видные представители разных уровней:
2-го: Дмитрий Лихачёв.
3-го: Адольф Гитлер.
4-го: Иван Солоневич, Владимир Бушин.
5-го: Зеев Жаботинский.
6-го: Фридрих Ницше, Карл Маркс, Сергей Кара-Мурза,
Александр Зиновьев.
7-го: Конрад Лоренц, Карл Поппер, Томас Кун.
Популярный академик Дмитрий Лихачёв помещён на второй уровень
из-за высказываний типа следующего (статья "И пробил час"):
"Кража есть кража, воровство есть воровство, бесчестный посту-
пок остается бесчестным поступком, как бы и чем бы они ни оправ-
дывались! А ложь есть ложь, и, в конце концов, я не верю, что
ложь может быть во спасение."
По сути это даже не второй уровень, а и вовсе первый (чёрно-
белая модель).
Кстати, к первому интеллектуальному уровню относится и вот это
известное место из Евангелия от Матфея (5:37): "Но да будет слово
ваше: 'да, да', 'нет, нет'; а что сверх этого, то от лукавого".
Для обладателей интеллекта 3-го уровня типично небрежное
обращение со словами "самый", "идеальный", "абсолютный", "все",
"никто", "всегда", "никогда", и т. п., а также нередкое опуска-
ние слов "возможно", "по моему мнению", "считается" и т. п.
Интеллектуалы 3-го уровня склонны принимать частные случаи за
общие закономерности: случайное за регулярное, местное за
повсеместное, временное за постоянное и т. п.
4-й уровень характеризуется наклонностью более точно выражать
количества, доли, частоты, вероятности, степени уверенности.
5-й уровень -- это освоение, наконец, способности смотреть на
себя со стороны и применять к себе (к своим) и к другим одинако-
вые мерки. На нём ещё не перестают быть националистами и патрио-
тами, но уже теряют ярость по отношению к "врагам отечества",
расстаются с антисемитизмом и т. п. На 5-м уровне инстинкт под-
ражания полностью теряет влияние на личность. Модное и популяр-
ное встречается с подозрением.
6-й уровень -- это уровень космополитизации и транскультурали-
зации. Люди с недоразвитым патриотическим и расовым чувством или
с подавленным из религиозных соображений либо из подражания ком-
пании, к которой случайно прибились, отнюдь не попадают на этот
уровень автоматически: на него попадают только те, кто превозмог-
ли свою нормальную неприязнь к чужим исключительно из осознания
того, что для человеков она грубовата и нуждается в серьёзной
корректировке со стороны разума.
7-й уровень -- это уровень спокойного скепсиса в отношении
всего. Уровень поднятия над суетой сует. Уровень принципиальной
готовности пересмотреть любое обобщённое представление, пусть и
не сразу.
Эмоциональное мышление -- не выше 3-го уровня.
Религиозный фанатизм не забирается выше 3-го уровня. В целом
религиозность не распространяется выше 5-го.
Более-менее глубокое осознание роли инстинктов в формировании
человеческих предпочтений пояляется на 5-м уровне интеллектуаль-
ного развития, а способность подниматься над собственными инстин-
ктами развивается только к 6-му.
Обладатели интеллектов низших уровней в состоянии запоминать
принципы организации интеллектов высших уровней, но не в состоя-
нии вполне понимать их и тем более -- применять. Применению меша-
ют недопонимание, ненастроенность и эмоции.
* * *
Мощность интеллекта и уровень интеллекта -- вряд ли существенно
коррелирующие между собой показатели. Мощность интеллекта -- это
его производительность: способность решать некоторое количество
задач некоторого уровня интеллектуальной сложности в заданный за-
промежуток времени. Интеллект, показавший себя мощным при решении
дач подходящего для него уровня сложности, вряд ли будет справля-
ться столь же хорошо с более сложными задачами. Обладатель интел-
лекта высокого уровня может плохо справляться с проблемами низко-
го уровня, требующими углублённой специализации: знания многих
деталей и учёта многих обстоятельств. По-видимому, неформальное
мышление развивается в ущерб формальному -- и наоборот.
4. Об уровнях интеллектуальноcти государства.
Могут выделяться следующие уровни интеллектуальности государст-
ва:
1: государство преследует умников за их высказывания и
занятия;
2: государство не преследует умников, но и не использует их
широко;
3: государство широко исполользует умников;
4: государство управляется умниками.
Имеются в виду умники широкого профиля, занимающиеся большими
темами, имеющими отношение к устройству общества. Специализиро-
ванные умники, делающие для государства какие-то сложные частнос-
ти технического и технологического характера, в цене всегда --
если не лезут за пределы своих любимых частностей.
5. Об уровнях интеллектуальноcти общества.
Вопрос об измерении уровня интеллектуальности общества можно
свести к вопросу об измерении качества жизни: в конечном счёте
интеллектуальность обществу нужна для того, чтобы качество жизни
обеспечивать. Качество жизни общества -- это практика, являющаяся
критерием истины в отношении совокупной интеллектуальности общес-
тва: если много "духовности" и умничания, а на выходе нищета,
грязь, грызня, катастрофы, увеличение доли дегенератов, вымирание
или, наоборот, чрезмерное размножение населения, значит, интел-
лектуальность у общества маловатая.
Оценивать качество жизни проще, чем уровень интеллектуальности:
шире возможности применения количественных показателей. Но оцени-
вание интеллектуальности по качеству жизни не избавляет от необ-
ходимости разбираться с "устройством" интеллектуальности, потому
что так или иначе надо её повышать.
Коллективный интеллект общества -- не сумма индивидуальных ин-
теллектов. Индивидуальные интеллекты могут очень по-разному вза-
имодействовать между собой: они могут взаимодополняться, помогать
друг другу, а могут, наоборот, мешать друг другу: тратится на
борьбу между собой, на решение проблем, создаваемых друг другу
намеренно или невольно.
Направления интеллектуализации общества:
1) повышение индивидуальных интеллектуальных качеств: привитие...
- мировоззрения, имеющего высокий уровень интеллектуальной
сложности;
- принципов и приёмов эффективного мышления;
- эффективной системы самоорганизации личности;
2) повышение качества интеллектуального взаимодействия в коллек-
тивах:
- привитие эффективных технологий внутрипроектного
согласования;
3) повышение качества интеллектуального взаимодействия между
коллективами:
- привитие эффективных технологий межпроектного согласования;
- развитие комплексного проектирования;
4) снижение интеллектуальных затрат на конкуренцию и на конфликты
между индивидами, коллективами:
- осуществление государственной политики по снижению
конкуренции и конфликтов в обществе до оптимального уровня;
- привитие массовой идеологии здоровых общих ценностей;
- обучение технологии споров;
- обучение технологии переговоров.
Разные условия существования обществ требуют от них разных
уровней интеллектуальности для обеспечения одного и того же
качества жизни. Уровень интеллектуальности общества как целого
должен быть адекватен его внешним и внутренним обстоятельствам,
иначе оно либо не сможет существовать малозависимо от других
обществ, либо и вовсе не выживет.
Есть общества-лидеры: они вырабатывают новые технические и со-
циальные решения, которые потом копируются остальными. Копирующие
общества не намного отстают от лидеров не потому, что почти такие
же интеллектуальные, а потому что копируют. Это как при движении
колонны по глубокому снегу: все двигаются в одинаковой скорости,
но первым приходится напрягаться больше остальных. Это к тому,
что разрыв в уровнях интеллектуальности между лидирующими страна-
ми Белой цивилизации и всякими идущими следом является, по-види-
мому, несколько большим, чем разрыв между ними же в качестве
жизни. Если идущие следом попробуют выбрать своё особенное на-
правление, то отставание их от лидеров может увеличиться.
Кстати, СССР в своё время не сильно отставал от Запада в неко-
торых сферах потому, что много чего копировал. Но тем не менее он
отставал -- потому что копировал далеко не всё. СССР рухнул, мож-
но сказать, из-за нехватки собственной интеллектуальности. Эта
нехватка была частью обусловлена засилием довольно ограниченной
идеологии, из-за чего люди, способные работать на высоких уровнях
интеллектуальной сложности, оказывались не только невостребован-
ными, но вдобавок мешающими и даже опасными.
6. О пределах интеллектуализации.
Установка на повальную интеллектуализацию вовсе не означает на-
мерения подтягивать подавляющее большинство граждан до уровня об-
ладания высшим образованием, способности реально выполнять умст-
венную работу высокой сложности, установки на занятие умственным
трудом, а не физическим. Она означает в первую очередь следующее:
- привитие компактного рационального адекватного эффективного
мировоззрения, в частности, базовых представлений из психоло-
гии, психиатрии, логики, науковедения;
- формирование полезных, разумных наклонностей;
- развитие критического мышления;
- смещение "центра тяжести" психической деятельности от эмоцио-
нальной области к рациональной;
- развитие навыков базовой умственной деятельности: умозаключе-
ния структурирования, классифицирования, выявления закономер-
ностей и т. д.
Разумеется, количество людей с высшим образованием, интеллекту-
алов, искателей умственной работы будет в результате этого расти.
При правильном подходе к воспитанию ума увеличение в обществе
доли людей, настроенных на выполнение умственной работы, не озна-
чает дефицита людей, готовых выполнять необходимую работу неумст-
венного характера, в особенности грязную, монотонную, требующую
больших усилий, во вредных условиях. Дело в том, что действи-
тельные умники, подготовленные правильно, в состоянии сокращать
потребность общества в такой работе: снижать требуемый её объём,
делать её более благоприятной, механизировать, автоматизировать.
Если не непосредственно, то косвенно: через способствование
развитию технологической культуры, культуры быта, гигиенической
культуры сограждан.
Проблема трудоустройства бесполезных умников действительно мес-
тами обострится, но только при условии, что таким как бы умникам
будет позволено сформироваться в больших количествах.
Заметим, что выполнение некоторого физического труда умниками
идёт им на пользу:
- даёт передышки уму;
- нагружает мускулы;
- адекватизирует представления об окружающей среде.
То есть, полностью избавляться от физического труда в обществе
-- это вредно: значительную часть такого труда надо всего лишь
рационализировать и правильно распределять между исполнителями.
7. О противостоянии рационалистов и эмоционалистов.
Аргументами у эмоционалистов служат высказывания, выражающие
некоторые эмоции. Если у оппонентов и наблюдателей -- тоже эмоци-
оналистов -- эти высказывания возбуждают те же (или в ту же сто-
рону направленные) эмоции, причём достаточно сильные, чтобы вли-
ять на поведение, такие высказывания сходят за весомые аргументы,
а если эмоций нету, то не сходят. Любое рассуждение у эмоциона-
листов ведётся лишь до момента, когда упирается в эмоцию. Когда
эмоционалист принимает решение, он взвешивает силу эмоций. Выби-
раеется тот вариант, у которого наибольшее преобладание совокуп-
ности эмоций "за" над совокупностью эмоций "против".
Убедить в чём-то эмоционалиста можно, только используя укзанный
способ аргументации.
У рационалиста принятие решений протекает сложнее: рационалисту
приходится выводить выгоду того или иного варианта решения из
базовых ценностей -- к примеру, из надёжности существования чело-
вечества.
8. О помехах интеллектуализации.
Почти любая проблема кому-то выгодна, поэтому успешное преодо-
ление проблемы имеет место обычно лишь тогда, когда сила субъек-
тов, заинтересованных в её устранении, оказывается больше, чем
сила субъектов, заинтересованных в её сохранении. Чвще имеет
место выгодное сосуществование людей, кормящихся от создания
проблемы, и людей, кормящихся от решения её.
* * *
Что мешает внедрению и применению эффективных интеллектуальных
технологий:
- непонимание их сути;
- непонимание их значимости;
- несклонность к соблюдению сложных правил;
- отсутствие непосредственного личного интереса;
- личный интерес в некоторой беспорядочности дел и в их непол-
ной обозримости, обеспечивающей собственную при них незаме-
нимость и большую значимость, а также возможность скрытно
бездельничать, скрывать ошибки и злоупотребления;
- нежелание попасть в зависимость от внедрителей новой техноло-
гии;
- опасение того, что придётся уступить место людям, которые
лучше освоят новую технологию;
- неудобство технических средств поддержки технологий.
Новые подходы в инетеллектуальной работе зачастую оказываются
лишь новыми вариантами расстановки акцентов в давно используемых
технологиях. Этим новым вариантам даются броские названия, и
начинается их рыночная "раскрутка" с целью получения прибыли,
сопровождающаяся обычными рекламными преувеличениями.
9. О подавлении интеллектуальности в обществе.
О феномене подавления интеллектуальности в обществе, или Почему
умники не рулят.
Огромное количество улучшений в социальной организации, устрой-
стве искусственной среды, технологиях и пр. не может быть осущес-
твлено, потому что непонятно или неприемлемо для власть имущих.
Первейшее улучшение, какое требуется, -- это улучшение правящего
слоя (в основном посредством обновления), а он улучшаться не
хочет или не может -- и вдобавок жёстко сопротивляется попыткам
улучшения его извне.
Наиболее правильный, наиболее подходящий для руководящей работы
индивид наделён следующими качествами:
- интеллект преобладает над эмоциями;
- есть нацеленность на креатив и конструктив, а не на конфликт
и разрушение;
- есть способность работать на высоких уровнях интеллектуальной
сложности или хотя бы распознавать и ценит работу других
людей на этих уровнях;
- есть настроенность на поиск существенно новых, радикальных,
масштабных, комплексных решений;
- есть понимание того, что эмоциональные подсказки далеко не
всегда правильные;
- есть понимание того, что человеческие желания зачастую
избыточны, поэтому должны оставаться недоудовлетворёнными;
- есть привычка сдерживания эмоций, подавления неуместных
желаний;
- есть понимание того, что надёжное обустройство себя, своей
семьи, своей малой группы невозможно и что надо обустраивать
также посторонних, в пределе -- всё человечество;
- есть сознание того, что людям свойственно ошибаться и прояв-
лять слабости и что относиться к этому надо толерантно и быть
более требовательным к себе, а не к другим;
- есть готовность уступить своё место более подходящему индиви-
ду -- ради общего успеха, потому что от этого успеха будет в
конечном счёте больше и личных выгод.
Почему люди описанного типа -- здравые умники -- как правило, не
пребывают у власти? Потому что...
- в обществе они находятся в ничтожном меньшинстве, так как
самопроизвольно и вопреки всему они появляются на свет только
в очень небольших количествах, а специально воспитывать их
власть имущие обычно очень не хотят, поскольку концептуально
не совместимы с ними и оказываются для них не соратниками, а
помехой;
- ущербной властью они не востребованы, потому что она предпо-
читает пользоваться специализированными умниками, разделяющи-
ми с нею её пороки (она даже может иногда инкорпорировать
таких умников);
- эмоционально и интеллектуально они чужды основной массе
населения, зато ей много понятнее представители ущербной
власти;
- им нет смысла апеллировать к массе со своими ключевыми
идеями, потому что для массы эти идеи в значительной части
непонятны или неприятны;
- стать популярными лучшие люди могут либо через обман (а он им
чужд), либо в тех редких ситуациях, когда их ключевые идеи
оказываются наиболее привлекательными для масс;
- они специализируются не на приёмах захвата и удержания власти,
а на повышении эффективности её функционального применения,
поэтому в борьбе за власть они проигрывают менее интеллекту-
альным индивидам, специализирующимся на захвате и удержании
власти;
- они ограничены в приёмах борьбы: могут позволять себе только
то, что не дискредитирует целей, какие они ставят;
- власть законными и незаконными способами препятствует их
попыткам объединения, потому что первейшая задача, которую
объединённые умники захотят решать, это задача прихода к
власти.
Типичные качества людей, неизбежно скапливающихся в правящем
слое, если не принимать тщательных жёстких защитных мер:
- склонность сверхпотреблению и накопительству, выступающая
основным стимулом стремления к власти;
- переразвитый инстинкт власти, недоразвитый инстинкт совести;
- переразвитая способность к жестокости, недоразвитая способ-
ность к состраданию;
- нацеленность на коалиционную борьбу за власть;
- отсутствие моральных барьеров, в частности, лживость;
- манипулизм;
- отсутствие или слабость наклонности к креативу (креатив
отнимал бы силы, которые можно тратить на интриги);
- отсутствие миссионерских, самопожетвовательных настроений;
- негероичность, могущая, впрочем, сочетаться с готовностью
рискнуть ради личных интересов.
Далее, плебсу больше нравятся в качестве лидеров люди рослые, с
лёгкой наклонностью к полноте ("мордастые"), с гиперактивностью,
уверенными манерами и привычкой подавлять других. Это -- в инс-
тинктах, и идти против этого бесполезно. Плебей мазохистски тянет-
ся к тем, кто настроены им помыкать и способны при случае нада-
вать ему тумаков. Умники же, как правило, невысокие, поджарые,
сдержанные, осторожные, "демократичные". Внешностью они массу не
впечатляют.
Шибко умные коротышки, вроде Бонапарта и Ленина, выбиваются в
лидеры только в чрезвычайных условиях, когда слабость принимаемых
управленческих решений означает быстрое выбытие из игры, а то и
смерть. При не особо кризисных же обстоятельствах, когда для
удержания в верхнем слое важнее не генерация сверхидей, а вер-
ность клану и сосредоточенность на борьбе за власть, мордастики
элементарно берут над умниками верх.
* * *
Здравый умник рано или поздно приходит приблизительно к следую-
щим выводам:
1. Социальный порядок, включающий разделение общества на злоупо-
требляющие верхи и страдающие низы, хорошо ложится на челове-
ческую природу, точнее, является её следствием. Это весьма
устойчивая форма социального порядка, и люди приходят к ней
снова и снова после разных попыток исправления верхов. Если
срезать верхушку общества и сформировать новую, из бывших
низовых страдальцев, подбирая их по признаку неприязни к
угнетению и несправедливости, то они, движимые непреодолимыми
инстинктами, в большинстве своём вскоре тоже начнут зажираться
и угнетать низы, а если кто-то из них будет возмущаться этим,
его уберут.
2. Довольно многим из низов вполне нравится быть низшими и смот-
реть на вождей снизу вверх. Это зашито в инстинктах. Вообще, в
каждом человеке есть в потенциале и господин, и раб (у разных
людей в разной степени), а какая ипостась разовьётся, зависит
от обстоятельств.
3. Если человек не злоупотребляет, потому что нет возможности, то
нельзя быть уверенным, что он продолжит воздерживаться от
злоупотреблений, когда возможность их у него появится.
4. Есть люди, заведомо устойчивые к соблазну зажирания: не поль-
зующиеся даже весьма доступными и безнаказанными возможностями
злоупотребления. Но таких людей очень мало. И они, скорее все-
го, мутанты, то есть либо человеки будущего, либо инстинктовые
уроды.
5. Зажирание верхов вредно даже не страданиями низов, а тем, что
общество разрушает биосферу: зажравшиеся верхи не только
слишком много потребляют сами, но вдобавок подают дурной пример
сверхпотребления плебсу, разлагают плебс морально, а главное
-- проводят не очень умную политику вообще, поскольку для
проведения умной политики у них нет способностей.
РАНЬШЕ (лет 70 и более назад) умному человеку можно было игно-
рировать несовершенство социального порядка: устроился хорошо сам
-- и ладно, а плебс пусть мучается дальше, потому что тебя, умни-
ка, он всё равно не поймёт и не поддержит в твоих лучших устрем-
ениях, а вдобавок оскорбит тебя или -- при случае -- вовсе убьёт,
а то хорошее, что ты успеешь сделать, разрушит. Сегодня уже не
так, потому что допрогрессировали до угрозы глобальной катастрофы
природопользования.
Человечество -- в эволюционном тупике: наиболее естественный,
устойчивый и очень многими любимый социальный порядок, обуслов-
ленный теперешней человеческой природой, ведёт к катастрофе при-
родопользования, потому что не в состоянии обеспечить достаточно
высокий уровень разумности политики в условиях "прогресса" и
роста численности населения.
Запугивание глобальной катастрофой пока что действует на чело-
веческую массу очень слабо. Можно сказать, почти совсем не дейст-
вует. Потому что, во-первых, есть множество отвлекающих факторов,
во-вторых, есть труднопреодолимая недоумочная вера в науку, в
"прогресс", а где-то даже и в любимых вождей.
Назрел эволюционный переход к следующим, более разумным людям,
аналогичный переходу от неандертальцев к кроманьонцам. Он пройдёт
либо более-менее гладко, либо через глобальную катастрофу. Для
гладкости перехода нужно, чтобы "следующие" человеки пришли к
власти.
10. О повышении эффективности общения.
Люди вступают в разговоры, чтобы...
- высказать наболевшее;
- спровоцировать на высказывание наболевшего;
- получить сочувствие;
- выразить сочувствие -- с целью помощи другому человеку и/или
получения удовольствия от сознания своей правильности;
- испытать удовольствие от внимания к себе;
- поагрессивничать;
- пережить радость своей словесной победы, радость словесного
унижения другого человека;
- представить себя в некотором свете и получить от этого удоволь-
ствие и/или выгоду;
- стать более известным, повысить этим свой статус и приблизиться
к возможности иметь с этого какую-то выгоду;
- выявить реакцию на свои идеи, намерения, действия и поправить
их;
- предупредить о своих намерениях, взлядах, требованиях, чтобы
избежать недоразумений, взаимных помех, конфликтов;
- найти сообщников для некоторых действий;
- найти друзей;
- найти людей, которыми можно попользоваться;
- найти людей, за которыми можно следовать как за лидерами;
- найти младших соратников, ведомых;
- распространить некоторые идеи в мире;
- склонить кого-то к действиям, которые будут на пользу
склоняющему, но во вред (неявный) склоняемому;
- что-то узнать;
- спросить совета;
- потренироваться в общении.
Нередко индивид преследует в разговоре сразу несколько целей.
Нередко индивид не отдаёт себе вполне отчёта в том, какие у него
цели. Нередко цели разговора меняются в процессе его ведения --
по мере того, как собеседники уясняют себе, с кем общаются.
Разговор может быть закрытый или открытый (публичный). Публич-
ный разговор может иметь дополнительной или даже основной целью
воздействие на публику.
Если количество участников разговора -- более двух, могут иметь
место более или менее тесные группировки участников, причём раз-
ные по разным обсуждаемым темам.
Люди отвечают в разговоре, чтобы...
- удовлетворить потребности собеседника;
- объяснить невозможность удовлетворения потребностей собеседни-
ка и склонить его к изменению ожиданий или к прекращению разго-
вора;
- объяснить свои возможности, ожидания;
- удовлетворить собственные потребности (реализовать собственные
цели);
- получить шанс на удовлетврение собственных потребностей в
случае продолжения беседы.
Компоненты разговора:
1. По теме:
- заявление тезиса;
- уточнение тезиса (переход к более определённым выражениям);
- дополнение тезиса (добавление недосказанного);
- развитие тезиса (получение следствий из него или расширение
подхода);
- анализ тезиса: определение его его новизны, значимости,
парадигмальной основы т. п.;
- опровержение тезиса;
- предложение альтернативного тезиса.
2. Вокруг темы:
- уточнение темы разговора;
- уточнение используемых понятий;
- уяснение целей разговора;
- уяснение статусов собеседников;
- определение уместности разговора;
- определение параметров разговора: как долго продлится, на каком
уровне конфликтности будет вестись и т. п.
Во всякий момент в разговоре есть ведущий и ведомый. Ведущий
задаёт вопросы и/или заявляет тезисы. Ведомый отвечает на вопросы
и/или реагирует на тезисы. Собеседники могут меняться ролями.
Индивид может выступать в обеих ролях в пределах одной реплики.
11. Об оценивании значимости текстов.
Критерии оценки статей, книг:
1. Степень обоснованности ключевых положений:
- доказанность в математическом смысле;
- наличие аргументов, вызывающих доверие;
- наличие лишь аргументов, которые сами нуждаются в
обоснованнии или проверке;
- бездоказательные утверждения, апеллирующие к эмоциям.
2. Степень доверия автору:
1) высокая, если...
- автор давно работает с темой;
- биография автора известна, выглядит правдоподобно, и в ней
нет деталей, склоняющих к преположению, что автор недоста-
точно компетентен или слишком ангажирован;
- материалы автора получили корректную научную апробацию;
2) низкая, если...
- автор явно ангажированный или стремящийся понравиться
возможным спонсорам;
- автор слишком плодовитый для темы, которой занимается,
или слишком разбрасывается с темами (это говорит о том, что
он работает поверхностно либо выдаёт чужое за своё);
- автор излишне эмоционален, не самокритичен;
- автора ловили на лжи и/или грубых ошибках;
- информация о личности автора незначительна, сомнительна
или отсутствует;
- другие публикации автора неизвестны.
3. Интеллектуальный уровень материала:
- способность рефлексировать и пересматривать собственную
мыслительную парадигму;
- способность иерархизировать проблемы и добираться до их
первопричин;
- использование объективированных пёстрых осторожных моделей;
- использование пёстрых осторожных моделей;
- использование пёстрых моделей;
- чёрно-серо-белое мышление;
- чёрно-белое мышление;
4. Качество материала в стилистическом и грамматическом аспектах:
- дефекты незначительны, немногочисленны, спорны или
отсутствуют;
- текст производит впечатление недоработанного;
- имеются явные признаки малоспособности автора в части
грамматики и стиля.
5. Уровень охвата:
- феномен вообще;
- феномен в такой-то разновидности;
- феномен в нескольких частных случаях;
- один частный случай феномена.
6. Размах:
- ключевая глобальная проблема, ключевая проблема личности,
проблема технологии вообще, проблема науки вообще, проблема
мировоззрения, проблема эпохи, проблема цивилизации вообще;
- аспект ключевой глобальной проблемы или ключевой проблемы
личности, менее значимая глобальная проблема, типовая
национальная проблема, проблема научной области;
- специфическая ключевая проблема страны, проблема большой
социальной группы; типовая проблема малой социальной группы;
- специфическая проблема малой социальной группы или типовая
проблема членов малой социальной группы;
- специфическая проблема отдельного человека.
7. Место в цепи рефлексий:
- первичная фиксация;
- обобщение или комментарий;
- комментарий к комментарию или обобщению;
- обобщение комментариев;
- комментарий к обобщению комментариев;
- и т. п.
8. Степень новизны:
- новая парадигма;
- новая научная область;
- новая теория;
- новая модель в рамках существующей теории или опровержение
известной модели;
- исправление, дополнение, добавочное обоснование
известной модели.
9. Степень актуальности:
- ключевая проблема;
- острая проблема, существующая из-за нерешённости
ключевой проблемы;
- неострая проблема, которую можно игнорировать.
10. Степень близости к практике:
- факты, анализ, обобщения, практические выводы;
- факты, анализ, обобщения;
- факты;
- предположения.
11. Степень близости к текущему моменту:
- текущие дела;
- непосредственное прошлое или непосредственное будущее;
- недавняя история, существенно значимая для современности,
или близкое будущее, непосредственно вытекающее из
современности;
- давняя история или далёкое будущее.
Критериальная формула для общей оценки уровня значимости (очень
приблизительная):
C = C1 * C2 * C3 * С6 * С9 * (3*C4 + C5 2*C7 + 4*C8 + 8*C10 + C11)