…«И догорает позолота в стенах прохладных базилик». А.Блок «Равенна».
*****
Иллюстрация: Турция, остров Гемиле (в далеком прошлом Айя Никола). Развалины одной из находившихся на нем византийских церквей.
*****
Базилика в Демре.
Часть 3, раздел 2.
ТУРЕЦКАЯ НАХОДКА.
Содержание: Турецкая находка, остров Гемиле, 1993г.; Спор городов: Бари – Демре;
Турецкая находка, Демре, октябрь 2017г.; Анализ ДНК и радиоуглеродное датирование.
*****
Турецкая находка. Гемиле. 1993г.
Версия: Гемиле – первое место упокоения свт.Николая.
Последние исторические и археологические изыскания и исследования турецких ученых могут пролить дополнительный свет на историю захоронения свт.Николая Мирликийского и возможную дальнейшую судьбу его мощей, как она сложилась в том далеком прошлом. Насколько СПРАВЕДЛИВЫ их версии, покажут новые исследования, тем более не стоит отвергать их заранее.
Свт.Николай родился в еще одном, помимо Миры, крупном городе Ликии, стоявшем на морском побережье в устье реки Ксанф - Патаре, где когда-то поклонялись Аполлону и от которого остались лишь древние руины, занесенные песком, вблизи турецкого поселка Гелемиш и неподалеку от города Фетхийе (Fethiye, в древности Телмессос – это название произведено от имени сына бога Аполлона и местной царевны Агеноры).
ПАТАРА была основана где-то в 5-том веке до н.э. и процветала как город-порт, но затем – землетрясение, часть города ушла под воду, где и находится до сих пор, лиман же обмелел и заилился… То есть та же судьба, что у Миры. Суда больше не могли причаливать к берегу, торговля прекратилась, местные жители покинули развалины и ушли на другое место.
Сегодня Патара славится пляжем с поистине золотым песком и живописными античными руинами, забитыми зеленой травой, из которой вырастают выщербленные временем остатки арок и колонн. Ни одного целого сооружения, но как многое могут поведать впечатлительным людям развалины! Пройдя через Римскую арку, датируемую 100-м годом нашей уже эры, попадаешь в царство прошлого, где бродят тени, и ветер нашептывает легенды – только умей смотреть и слушать.
На развалинах без устали работают археологи. Неподалеку от Римской арки на холме недавно нашли голову статуи Аполлона. Следы самого храма до сих пор не обнаружены (снова вспоминается Мира с ее пропавшим в безднах давних веков храмом Артемиды), но находка божественной головы обнадеживает обещанием, что загадка его местонахождения будет однажды разгадана.
В южном направлении от холма, одарившего археологов редким артефактом, располагается руина византийской базилики. Кроме того, все еще возвышаются над землей и травой остатки крепостных стен и колонны с коринфскими капителями, обрамляющие выложенную поврежденными и разошедшимися в швах плитами небольшую площадь – агору, а также сохранились остатки зданий двух бань – Веспасиана и турецкой. Античные времена оставили амфитеатр (там без него было никак, важнейшая принадлежность культуры) со сценой, оборудованной 5-тью дверями и 5-тью окнами, и зрительскими рядами, которых насчитывают ровно 28.
И вот, собственно, и все, что увидит турист, посетив родной город святого Николая.
Высказывалась версия, что после смерти свт.Николая похоронили на родине, а именно на небольшом гористом острове напротив Патары, который ныне называется по-турецки ГЕМИЛЕ (иногда пишут Гемилер и Гемиле Адасы, ada – остров), причем во времена Средневековья он был известен в округе как остров св.Николая (Айя Никола). Остров Гемиле находится на юге залива Фетхийе. В старые времена возле острова бросали якорь корабли с паломниками на борту, на пути к Святым местам Палестины (gemiler, гемилер – это по-турецки как раз и значит «корабли»).
Гемиле – археологический заповедник, где запрещено новое строительство, так как он весь – это древние руины домов, дорог, причала, дворца и четырех византийских церквей 5-11 веков, две из которых, верхняя и нижняя, соединены длинным (почему-то длина разными очевидцами оценивается очень различно, от 500 м до 1500 м) сводчатым туннелем с лестницами. В верхней церкви, куда выводит туннель, сохранились напольные мозаики и фрески. В связи с землетрясениями некоторые руины поглотило море, они находятся под толщей воды на глубине около 2-х метров. Рассматривать их купальщикам во время плавания - это очень необычно и завлекательно. Сюда устраиваются экскурсии на яхтах из Гочека (Gocek), небольшого поселка в заливе Фетхийе (неподалеку от аэропорта Даламан).
В 1993 году археологи обнаружили, как сказано в публикации, «в скале на турецком острове Гемиле руины церкви IV века», которая могла быть первым вместилищем мощей св.Николая. В пользу этой версии говорят как традиция давнего местного поименования острова (Айя Никола), так и обнаруженные, согласно исследованию гемилейских церковных руин, следы захоронения, - и отголоски сведений о бытовавшем здесь когда-то паломничестве, разумеется, о котором в предыдущем абзаце уже сказано (гемилер – корабли).
По сути дела, нет ничего странного в том, что на фоне наблюдавшегося тогда по всей христианской Европе стремления любыми способами завладеть реликвиями святых, а также в связи с усиливающейся мусульманской угрозой местные христиане могли всерьез озаботиться сохранением останков и перенесли их с острова в Миру (турецкие историки ориентировочно относят это событие к 7-ому веку), в уже построенную там церковь, причем, что вполне возможно, эти люди постарались именно спрятать реликвию, не разглашая тайны ее конкретного местонахождения, известной лишь узкому кругу лиц.
Эта версия противоречит общепринятой, согласно которой св.Николай был погребен после кончины непосредственно в Мире, где был епископом, и над его могилой вскоре построили первую ц-вь, на месте которой стоит ныне существующая достопримечательность Демре.
Общепринятая версия опирается на происходившее в середине 6-того века близ Миры Ликийской согласно приказу императора Византии Юстиниана I строительство «некоего сооружения» на месте погребения святителя Николая (о чем уже упоминалось в разделе, посвященном истории ц-ви) и в целом на традиционное для всех последующих веков представление об этом деле (строки из книги «Святитель Николай Чудотворец», А. Вознесенский и Ф.Гусев, 2005г., не случайно гласят: «Расположение гробницы как раз под алтарем нынешней церкви и местные предания доказывают, что она хранила в себе мощи Угодника»).
Тем не менее сведения прошлого трудно считать безусловно верными просто потому, что они пришли к нам из глубины веков именно в этом виде, а не в каком-то другом, а ведь между тем за прошедшие столетия могли накопиться (и накопились) неточности, умышленные и случайные, искажения, ошибки и пр. в этом духе.
Спор городов. Бари - Демре.
Однако, судя по дальнейшим событиям, в 1993 году до прямого сомнения в подлинности останков, находящихся в Бари (а заодно и в Венеции), еще не дошло, так как в 2009 году возникла тяжба между турками и итальянцами за обладание мощами св.Николая. То есть получается, что в давний спор Бари и Венеции, которые долго решали, у кого из них настоящие мощи св.Николая, включился также и турецкий город Демре, заявивший свои притязания на хранящуюся у итальянцев реликвию.
В два последних десятилетия развернулась полемика относительно турецких претензий на обладание мощами, которая началась с заявления в печати Муаммара Карабулута, сделанное от имени Ассоциации Санта Клауса из Анталии. Эти претензии были оформлены петицией, предъявленной властями города Демре властям города Бари, содержащей требование вернуть злостно похищенные без малого тысячу лет назад мощи обратно, по месту их первого законного нахождения. Среди участников, приложивших, так сказать, руку к составлению этого документа, разные источники назвали турецких археологов и администрацию Демре. Видимо, выступили общим строем.
Масла в огонь неожиданно подлили греки, также потребовавшие возвращения реликвии, но уже, понятно, не туркам, а им.
Барийцы, естественно, ответили недоуменным отказом и туркам, и грекам. Последовали ответные публикации.
«Доминиканец падре Матера указал, что Турция, в конце концов, страна, где преобладают мусульмане, потому она никогда не получит останков Николая, и здесь не может быть компромиссов».
В защиту правообладания мощами городом Бари выступил директор барийского Свято-Николаевского исследовательского центра Джерардо Чоффари.
В одной из публикаций об этом деле было сказано так: «Итальянский ответ в мягкой и ироничной форме дал в разных местных СМИ о. Джерардо Чоффари… «Да, дорогие турецкие друзья, - согласился он, - барийцы похитили в Мирах мощи святого, но вы похитили у греков сами Миры и вообще всю Малую Азию с Константинополем и не думаете это им возвращать. … Николай Чудотворец - это вселенский святой, и что ни один город на земле не может похвалиться такой веротерпимостью, как у нас».
Однако вряд ли можно назвать написанную Чоффари заметку под названием «У кого был похищен святой Николай?» - мягкой. По сути, Чоффари дал весьма резкий отпор и турецким, и греческим претензиям. (P. Gerardo Goffari о судьбе мощей св. Николая; заметка доступна в переводе с итальянского И. Бердниковой; «Реставратор», 2, 2000).
Если сделать выжимку из его выступления, получится следующее:
«Вся история полна грабежами и воровством. … Сейчас тот факт, что барийцы украли Св. Николая, бесспорен. Проблема в другом: у кого они его украли? Греки считают, что Св. Николай был украден у греков (то есть у византийцев), турки - у турок. Но ошибаются и те, и другие…
Карабулут дошел до того, что утверждает, будто Св. Николай был дервишем, то есть странствующим монахом в мусульманском мире… Св. Николай не был монахом… Св. Николай из сионского монастыря жил на два века позже и… он совершенно никакого отношения не имеет к нашему Св. Николаю [т.е. к тому, чьи мощи хранятся в Бари]…
В 1087 году Св. Николай не был украден у византийцев, так как Ликия во второй половине XI века уже не находилась под военным контролем византийцев. Он не был украден и у турок, потому что они в этой зоне передвигались свободно, но еще не присоединили эту территорию к своей империи...
Муаммар Карабулут смог заинтересовать агентство ANSA, которое сообщило, что турки хотят вернуть Св. Николая и даже хотят обратиться по этому поводу к Ватикану, как если бы речь шла о передаче полотна Караваджо. …
ни турки, ни греки не поняли, что Бари - это не затерянная деревенька, а великий город, который в Св. Николае обрел свою гордость и неповторимость.
Мы никогда не позволим, чтобы мощи Св. Николая были бы удалены из города. Отдать их туркам, которые не отличают Санта Клауса от Св. Николая и желают иметь его мощи только для привлечения туристов? Грекам, которые не имеют никакого отношения к Малой Азии?»
Демре – город на 98 процентов мусульманский, но, как уже говорилось, к св.Николаю как к Ноэль Баба, Отцу Рождества, доброму покровителю детей, у турецкого населения наблюдаются теплые чувства. Однако дело, вероятнее, лежит не совсем в этой плоскости – и даже совсем не в ней, что и отметил Чоффари в своей эмоциональной отповеди. Туристический бизнес чрезвычайно прибылен, между тем в основном туристы в Анталью – и в частности в Демре - едут из России, сделавшейся в последние годы весьма религиозной, так что для этого города и всей округи было бы, конечно, никак не лишним вдобавок к уже имеющимся древностям обзавестись значимой и почитаемой в христианском мире реликвией.
Требование турецкой стороны вернуть реликвию св.Николая было подкреплено ссылкой на имевший место прецедент возвращения древностей.
Чоффари: «…Карабулут и еще один профессор из Анкары, которые утверждают, что Св. Николай является частью турецкого наследия и что его мощи должны быть возвращены, как был возвращен Пергамский алтарь (altare di Pergamo)».
(Справочно: Пергамский алтарь, значительный памятник античности из Малой Азии, находился в Берлине, был вывезен в Россию в 1945 году, находился в Эрмитаже Ленинграда. Возвращен Германии Никитой Хрущовым в 1958 году в качестве «жеста доброй воли» вместе с другими подобными артефактами.)
В декабре 2012 года накануне Рождества турецкие ученые обратились уже в Ватикан и потребовали вернуть их стране мощи св.Николая Чудотворца, который родился на территории, ныне принадлежащей Турции, восстановить историческую справедливость и перевезти их обратно в город Демре, как теперь называется Мира. При этом версия, утверждающая, что мощи необходимы Турции для того, чтобы увеличить в стране число туристов и паломников, с негодованием отрицалась.
В конце заметки, процитированной выше, падре Чоффари заявил, что к св.Николаю лучше всех относятся русские, которые «совершая частые и искренние паломничества, понимают, что Святой Николай является всеобщим святым и что ни один город в мире не вызывает таких вселенских чувств, как город Бари».
Тут, правда, прежде чем впадать в умиление по поводу столь высокой оценки религиозных чувств наших соотечественников, следует уточнить, что относительно данного восторженного заявления падре Чоффари имеется своя подоплека, не вовсе чуждая, если подумать, того же меркантильного вопроса привлечения туристов, который был открыто поставлен им в вину туркам, - по состоянию дел на 2000 год, когда вдруг совсем в духе Средних веков развернулась борьба за священную реликвию, Московская Патриархия проводила активные переговоры о сотрудничестве с властями Бари о налаживании православных паломничеств к мощам св.Николая, – собственно, если осмелиться перейти на деловой язык в столь деликатном деле, имеющем выраженную религиозную окраску, о взаимовыгодном сотрудничестве. В рамках этого сотрудничества несколько позднее, в 2017 году, в Москву из Бари было доставлено ребро свт.Николая, которое было выставлено для поклонения в Храме Христа Спасителя, а затем перевезено в Петербург.
С 1998 года велись переговоры властей Бари и представителей МП РПЦ, в 2001 году к патриарху Алексию II приезжал в Москву мэр Бари и в целом дело завершилось к обоюдному удовлетворению сторон.
По сути, все прошло практически по старой кальке конца 19-того - начала 20-того веков: не слишком удачная попытка включить в планы православных паломничеств по местам Николая Чудотворца связанную с ним церковь в Турции, наткнувшаяся на противодействие местных властей, не захотевших допускать в свое хозяйство заинтересованных лиц со стороны, и далее гораздо более успешный вариант с итальянцами – с Бари.
1 марта 2009 г. Дмитрий Медведев принял от Президента Итальянской Республики Джорджо Наполитано символические ключи от подворья Русской православной церкви. В состав комплекса общей площадью 8 тысяч кв.м входят странноприимный дом и православная ц-вь Николая Чудотворца. В 2012 году и странноприимное подворье, и церковь были уже в ведении РПЦ.
Разумеется, Бари (как это было и сто лет назад) будет рад принимать у себя российских паломников, которые благодаря состоявшейся презентации больше узнают об этом городе и его реликвии.
В качестве обладателя значимой для христианского мира святыни, Бари находится в весьма выигрышном положении, особенно если над этим еще и поработать, к тому же и весь туристический поток здесь, в городе пусть старинном, но не обладающем ни картинными галереями с шедеврами живописи прославленных мастеров прошлого, ни архитектурными достопримечательностями с мировой известностью, в основном как раз и состоит из тех же приезжих из России, желающих посетить Базилику св.Николая, так что, если гипотетически предположить, что Бари вдруг лишится священной реликвии, то это приведет к потере дохода от туризма. Между тем превращение в развитый паломнический центр, для чего имеются явные предпосылки, - дело прибыльное.
И чему удивляться, что турки, в ответ на обходной маневр итальянских конкурентов, приложили все старания для нивелирования их наметившейся успешности на данном поприще. Но это уже разговор сугубо о бизнесе, в данном случае туристическо-паломническом, в рамках которого можно упрекнуть турок, довольно скоро заявивших, что они наши подлинную гробницу св.Николая в том же Демре, просто в приеме ответного удара. Раз оно все так пошло, нечто подобное как бы стоило ожидать.
Как можно было убедиться, ситуация с обстоятельствами жизни, кончины и реликвиями свт.Николая непростая и запутанная. Исчезнувший в исторической дали храм Артемиды, точно неустановленное количество церквей в Мире, построенных до и после, в том числе и много после жизни свт.Николая, также наличие тезок-двойников святого, также имевшие место в византийское время паломничества к острову Гемиле, в прошлом Острову св.Николая, и найденная на нем руина церкви 4-того века со следами захоронения – все одно к одному. Конечно, находка какой-то пока неведомой гробницы в церкви Демре как бы на руку туркам, старающимся привлекать паломников, но ведь раскопки – не подлог, и археологическая находка может оказаться, по меньшей мере, очень интересной. Так что смотрим дальше.
Турецкая находка. Демре. Октябрь 2017г.
В самых первых числах октября 2017 года СМИ дружно и довольно громогласно озвучили новость о том, что турецкие археологи при исследованиях в Мирликийской церкви, проходивших в последние три месяца, совершили находку, которая может стать СЕНСАЦИЕЙ.
В публикации на ресурсе ПРАВМИР.РУ от 4 октября 2017 года, со ссылкой на статью в турецкой газете Daily Sabah от 3 октября, сообщалось буквально следующее: «Турецкие археологи нашли в церкви святого Николая в городе Демре (Анталия) нетронутую могилу, которая, как они считают, может принадлежать Николаю Чудотворцу. Ученые наткнулись на нетронутую могилу с захороненным в ней телом, проводя цифровой анализ храмового пола».
Если собрать максимум отрывков интервью, которое по поводу сделанного в Демре открытия дал начальник управления памятников Анталии Кемил Карабайрам (Cemil Karabayram, имя было переведено в русских изданиях разнообразно: Джемиль Карабайрам, Кемил Карабаим, Джемил Карабим), - так вот, если собрать все отрывки интервью, разлетевшихся по разным изданиям, причем с учетом разночтений и некоторых искажений, то получится следующее (в квадратных скобках помещены пояснения, также содержавшиеся в публикациях, и дополнения с уточнениями по ходу дела):
«Мы изучали все документы с 1942-го по 1966 год и обнаружили некоторые заметки. Согласно этим примечаниям, храм был разрушен и полностью перестроен [ремонт происходил как раз во время посещения этого места моряками из Бари в 1087 году].
Торговцы из Бари забрали мощи во время реконструкции [церкви]. Но есть свидетельства того, что те останки принадлежали не святому Николаю, а другому священнику. Одним из первых, кто поддержал эту версию, стала профессор Йылдыз Отюкен, академик кафедры истории искусств университета Хасеттепе [возглавившая археологическую экспедицию в Демре 20 лет назад]. Она говорит, что святитель Николай был похоронен в специальном [подземном, до сих пор неизвестном] приделе.
Под восточной частью церкви святого Николая в Демре найдено помещение. Рентгеновская томография показала, что там в совершенно нетронутом состоянии с IV века находится некая конструкция с арочными перекрытиями размером 80 квадратных метров. Особенно важно, что она не повреждена, туда никто не входил за прошедшие века. [Вероятно, под церковным полом находится НИЖНЯЯ подземная ЦЕРКОВЬ, крипта, о которой было полностью забыто в прошлом и которая в связи с этим ни разу не подвергалась вандализму и не была перестроена.] Это очень волнующее событие. Когда мы закончим наше исследование, то надеемся, что нам удастся открыть миру нечто особенное, касающееся святого Николая. Археологи считают вполне вероятным, что это и есть его настоящая гробница. [Археологи обнаружили захоронение, когда исследовали подземные помещения церкви Святого Николая с помощью 3D-сканера.]
Мы полагаем, что усыпальница не повреждена, но добраться до нее достаточно сложно из-за мозаики на полу. [Археологам придется сантиметр за сантиметром убирать древнюю мозаику, чтобы осмотреть захоронение. Пока музейное управление ищет ученых, которые смогли бы провести работы такой сложности. В настоящее время археологи ищут способ проникнуть к гробнице так, чтобы не нанести ущерб мозаике. Однако они убеждены, что в будущем доберутся до могилы.]
Мы можем обнаружить в этом помещении не только останки, но и многое другое, относящееся к IV веку и непосредственно к святому Николаю.
Мы уже получили очень хорошие результаты, но сейчас начинаются настоящие работы. Мы намерены углубиться в землю и, возможно, нам удастся найти нетронутое имя святого Николая [видимо, ошибка перевода, и имеется в виду – нетронутые мощи св.Николая]. Для этих работ привлечены восемь ученых из разных отраслей науки. Если наши ожидания оправдаются, раскопки в Демре развернутся на полную мощность. [Но работы ведутся медленно, поскольку специалисты стремятся в будущем полностью воссоздать обнаруженное подземное сооружение. Ученые стараются пометить каждый камень, чтобы можно было полностью воссоздать здание, а также максимально сохранить уцелевшую мозаику.]
Открытие, которое может произойти, вызовет большой резонанс в мире. Возможно, станет наконец понятно, кому принадлежат останки, находящиеся сейчас в итальянском Бари. Пока в обнаруженное под землей помещение мы не можем проникнуть, потому что оно закрыто каменной плитой с мозаикой, её нельзя разрушать, поэтому мы сейчас рассматриваем вариант подобраться к этому помещению с другой стороны».
Также Кемил Карабайрам отметил, что, так как экспертиза ДНК вывезенных в Италию в 11-том веке останков, которые, как утверждается, принадлежат святому Николаю, не проводилась, то, соответственно, вопрос об их подлинности остается открытым; он выразил надежду, что ученые обнаружат в усыпальнице нетронутые останки св. Николая; по его мнению, находка должна заинтересовать российских туристов, многие из которых посещают церковь св. Николая в Демре («если мы добьемся результата, туризм в Анталье выйдет на новый уровень»).
Анализ ДНК и радиоуглеродное датирование.
По поводу ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ: во-первых, она в самом деле в отношении мощей св.Николая, что в Бари, что в Венеции, не проводилась ни разу. Во-вторых, теоретически, провести ее можно, если на то будет согласие Ватикана и местных властей, но сложно.
Вот она перед нами на виртуальном стенде, объемная модель макромолекулы ДНК, похожая на скрученную в двойную спираль винтовую лестницу со ступеньками из парных оснований, - зримый образ хранилища генетической программы, благодаря которой из поколения в поколение происходит воспроизведение живых организмов, – недаром создается впечатление бесконечности лестничной спирали, вырастающей из прошлого, уходящей в заоблачное будущее.
ДНК, являющаяся носителем генетической информации, записанной в виде последовательности нуклеотидов (азотистые основания) с помощью генетического кода, впервые выявили в 1869 году, но тогда было непонятно, что с этим делать. Первым биохимиком, который указал на роль ДНК в механизме наследственности, был Освальд Эйвери, 1943 год. Первая попытка выявить структуру ДНК с помощью рентгена была предпринята в 1938 году, а рентгеновский снимок 1952 года, полученный с помощью усовершенствованной аппаратуры Розалиндой Франклин (Королевский колледж Лондона, Отделение биофизических исследований), позволил ученым с полной уверенностью говорить о том, что ДНК имеет спиральную структуру.
Если рассматривать органическую клетку как своего рода фабрику по производству белковых молекул, то можно сказать, что ДНК содержит инструкции по изготовлению инструментов – молекул РНК (рибосомы), которые далее используются в качестве матрицы для формирования белковых молекул из аминокислот.
11 марта 1969 года в Окриджской национальной лаборатории шт.Теннеси, США, О.Миллер-младший и Б.Битти с помощью электронного микроскопа получили микрофотографию, которая произвела настоящий фурор, будучи помещена на обложках журналов Science и New Scientist. Изображение было похоже на ажурные листья папоротника, хаотично разбросанные по листу, - ученым удалось зафиксировать момент синтеза белков, - процесс создания новой жизни.
Метод ДНК-дактилоскопии был разработан в 1984 году и тогда же с блеском опробован в криминалистике (честь принадлежит британскому генетику Алеку Джеффрису - Alec Jeffreys). С тех пор этот метод, служащий целям идентификации (опознавания) человека либо его останков был усовершенствован, а его применение расширено.
С помощью ДНК-теста можно получить информацию о генеалогических связях и происхождении человека, сравнив полученные данные с уже имеющимися. Это не все, что способна поведать или в чем может помочь разобраться ДНК. Медицина преследует свои цели и получает свои результаты, археогенетика – свои.
В целях изучения ДНК ее, понятно, сначала нужно выделить из имеющегося материала, затем многократно скопировать, далее окрасить содержащиеся в ней нуклеотиды (их четыре, это как бы «алфавит» генетического кода - A, G, C, T или А, Г, Ц, Т) флуоресцентным красителем, который позволит распознать их при просвечивании лазером, - и провести секвенирование (выявление последовательности) ДНК, проследив цепочки нуклеотидов, из которых она состоит, получив последовательность генетических букв, которые и расскажут, кому она принадлежит (принадлежала). То есть наступит момент истины.
Мы в нашей современности привыкли, что анализ ДНК – это как нечего делать, и уж он-то даст стопроцентный ответ на вопрос.
Однако, несмотря на достижения научного прогресса, подобная экспертиза, состоящая в исследовании микроскопических структур, - не самая простая штука (попробуйте хотя бы без запинки произнести расшифровку аббревиатуры ДНК - дезоксирибонуклеиновая кислота, это придаст понимаю проблемы некоторую, пусть поверхностную, но ясность). Тем более все сложно в случае исследования образцов мертвых тканей, возраст которых весьма почтенен. Как об этом говорят более-менее сведущие люди, «выделение ДНК из древних останков - непростая научная задача. Это отнюдь не рядовая работа, подобная анализу ДНК из слизистого соскоба [взятого у живого человека]».
К тому же следует иметь в виду, что в ситуации, когда речь идет о делах давних, былинных, стопроцентной гарантии не даст ни одна экспертиза, по крайней мере, ни одной из них не должно быть оказано полного доверия, если не удастся собрать несколько доказательств разного плана, - только тогда можно с уверенностью заявить что-либо в отношении того или иного спорного вопроса, особенно если этот вопрос имеет признаки наболевшего и представляется противоречивым и запутанным.
(В некоторых случаях результат подобных исследований, вместо того, чтобы пролить на проблему ясный свет и поставить окончательную точку, вызывал новый виток жарких споров - например, ситуация с выяснением национальности князя Рюрика по ДНК его потомков, живых и мертвых.)
Древняя (деградировавшая) ДНК, она же дДНК, извлеченная из, скажем, древнеегипетских мумий или найденных на стоянке первобытного человека косточек, значительно менее удобна для исследования, чем ДНК ныне здравствующего организма. В некоторых случаях ее и выделить не удается. Лучшее хранилище для дДНК – волосы. Более-менее подходят зубы. Пористые кости сильнее загрязняются и заселяются бактериями из окружающей среды. Если кости разрушены, того паче обгорели, исследователи стараются докопаться до костного мозга (особенно подходит позвоночник). Понятно, что, чем хуже сохранились кости, чем они мельче (осколки), чем меньше их дошедший до нашего времени объем – тем очевидней стремятся к нулю шансы добыть подходящий для работы образец.
Имеющийся материал измельчают, очищают от накопившихся добавок разного вида и далее подвергают исследованиям, выясняя, можно ли из него что-либо вытянуть. Что интересно, даже внутренняя среда лабораторий может повлиять на результат анализа, поэтому в целях нивелирования возможной ошибки и достижения большей точности рекомендуется проводить параллельное исследование в разных лабораториях.
Однако прежде, чем приступить к анализу дДНК, следует выяснить, стоит ли его проводить вообще в отношении данных конкретных образцов.
Если предполагается, что человек, чьи останки исследуются, умер в древности, то, как минимум, они не могут выглядеть на 100 лет. В связи с чем не стоит бросаться рассчитанными на легковерную публику подобными заявлениями, как это сделал, к примеру, настоятель Базилики Сан Никола в Бари при изъятии мощей свт.Николая летом 2017 года для их транспортировки в Россию, - весьма опрометчивый поступок, поскольку известно, что еще 50 лет назад кости из раки в Бари выглядели похожими на ломкую высохшую глину, что было отмечено экспертами.
Хотя по настоящему древность костей все равно определяется не на глазок (опытные профессионалы имеют достаточно наметанный взгляд, но мало ли что кому померещится), но в лабораторных условиях с помощью РАДИОУГЛЕРОДНОГО анализа. В настоящее время это хорошо разработанный, учитывающий различные нюансы и достаточно надежный метод в том случае, если образец не получил дополнительную порцию углерода, к примеру, побывав в очаге пожара и тем более существенно обгорев.
Метод датирования основывается на обмене углеродом всех живых организмов с окружающей атмосферой (углерод-14 это природное вещество, которое есть во всех живых организмах. Растения потребляют его из атмосферы, люди и животные – из растений). Когда организм погибает – прекращается обмен, но стабильные изотопы углерода сохраняются, а вот радиоактивный 14С постепенно, очень медленно распадается. Концентрация его в останках может быть измерена, она-то и скажет, как давно начался процесс разложения. Зная исходное соотношение содержания изотопов и измерив их текущее соотношение, можно с довольно высокой точностью установить возраст исследуемых останков, причем в настоящее время анализ возможен даже при условии, что в наличие имеется минимальный объем биологического образца.
Допустим, что сохранность останков такова, что радиоуглеродный анализ удалось провести с большой долей вероятности, и теперь исследователи практически уверены, что перед ними кости, происходящие из 4-того века н.э. Вот теперь дело за генетикой.
В случае удачи с выделением дДНК из древних костей может быть установлена этническая принадлежность человека, что позволит сделать сравнение с известными науке сведениями относительно того, кто проживал на данной территории в те времена, когда, согласно данным, полученным с помощью предыдущего радиоуглеродного анализа, на ней жил и тот человек, чьи кости являются объектом исследования.
И это максимум того, что можно ожидать. Мы доподлинно выяснили, что человек умер в то самое время и принадлежал к этнической группе, действительно проживавшей тогда-то в этом месте. Это очень много. Но это не все, о чем мы хотели бы знать, и тут нас ждет тупик, ибо никакие анализы не смогут ответить на вопрос, в самом ли деле этот человек был именно тем, с чьим именем согласно устоявшейся традиции связываются его останки. Нужны сравнительные материалы – наличие ДНК родственников. Но таковых ведь не имеется. Так что вопрос навсегда останется открытым, по крайней мере, с научной точки зрения.
(октябрь 2017 – январь 2018)
*****
Продолжение: http://www.proza.ru/2018/02/04/762
Предыдущий раздел: http://www.proza.ru/2018/02/04/21
Начало: http://www.proza.ru/2018/01/25/1955