Образцы «критики» с которой пришлось столкнуться на Прозе.ру и в других местах.
1. «Это нужно уничтожить!» - человек выходит на твою страницу и пишет под твоим произведением, что его нужно уничтожить, потому что оно например «не соответствует исторической правде». Причем речь идет не об историческом произведении, а по сути о притче. Но даже если речь шла об историческом произведении такая постановка вопроса весьма удивляет, поскольку под нож такого «критика» непременно должны пойти и Дюма и Пикуль, не говоря уже о Булгакове или Ефремове (даже вспомнить страшно, что Ефремов наплел в «Таис Афинской»!).
2. «Я бог!» - удивительный вариант «критики», под названием «мне голоса вещают, что твои произведении – ничто, по сравнению с моими». Лечиться только немедленным банном.
3. «Я тебя оскорблял, потому что мечтаю тебе помочь!» - удивительный вариант критики, человек выходит на твою страницу, оскорбляет тебя, буквально как хочет, причем не критикует, а именно просто оскорбляет. Затем заявляет, что делает это из лучших побуждений. Он так хочет тебе помочь, а ты отвергаешь его помощь. Ну и ладно! «Баба с воза – воз в гору!». «Не захотел принять мою помощь иди тогда в Преисподнюю!»
4. «Дай я в тебя плюну!» - тоже весьма интересный вариант «критики», когда человек выходит и делает на твоей странице всего один пост, обзывая твои произведения ничтожными, бредовыми или что-то подобное. На вопрос «не могли бы вы раскрыть эти ваши предположения?» - замолкает буквально как труп.
Какой должен быть ответ на такую «критику»?
Я полагаю, что все четыре варианта должны лечиться чисто банном. Потому что тратишь на них внимание, аргументы – в итоге понимаешь, что просто добавляешь им энергии.
Более интересные варианты критики:
1. «Ты ничего не знаешь, и должен делать так, как я тебе предлагаю!»
2. «А почему бы тебе не сделать так, как я хочу!»
3. «Послушай меня, я женщина. А женщины всегда правы!» - это вообще чрезвычайно распространенный вариант «критики». Где-то у баб включается режим «бога» и потом, когда с ней беседуешь, у тебя только одна мысль – как выключить у нее этот режим. Где кнопка? А где же все-таки у нее кнопка? К счастью, далеко не все такие:-)
4. «Ну да ну да, вы написали… а по-моему все что вы написали графомания» - на попытку получить объяснения следует: «а я так решил, ваше творчество не в моем вкусе, а вкус у меня совершенный!»
Какой должен быть ответ на такую критику?
Ну во-первых сдержанный. Все-таки люди хотя бы прочли твои нетленки и что-то предлагают. Надо смотреть, что они предлагают, а потом уже реагировать.
Во-вторых, это все вроде бы воспитанные и образованные люди, которым всегда нужно отвечать на их языке. Нужно научиться посылать людей в дальнюю дорогу на настоящем французском.
Скажу честно за два года сидения на Прозке было 2-3 случая интересных предложений, которые оказались возможны для использования в конструкции самих сюжетов текстов. Но чаще такие предложения оказались бессмысленными для автора и были связанными с непониманием авторского замысла или идеи. То есть человек пытается что-то сказать, но он не понимает ни конструкции текста ни самой идеи, заложенной в нем. Потому что просто элементарно пишет в ином жанре. Это не его жанр…
Что ждет автор, прежде всего?
Прежде всего, автор ждет именно читательской оценки. Заинтересовал кого-то и затянул его текст или нет?
Потом, если текст находится еще в работе, интерес идет на явные ляпы, которые просмотрел или опечатки.
И только после этого автор может принять или выслушать какие-то предложения по самому сюжету или заложенной в произведении идеи.
Поэтому любая «божественная» точка зрения, естественно вызовет антипатию. Но почему творцы «божественной точки зрения» этого не понимают – для меня загадка. Человек приходит, заявляет, «этот текст и все ему подобные нужно уничтожить!», а потом, когда его посылают на хер, причем достаточно вежливо – жутко обижается! Я не понимаю, а как по-другому с точки зрения такого персонажа я должен реагировать на его «гениальность» и «бесподобность»??? Какую реакцию он ждал от меня?