…«И догорает позолота в стенах прохладных базилик». А.Блок «Равенна».
*****
Иллюстрация: эволюция иконописного канона изображения свт.Николая и реконструкция внешнего облика по костям черепа из гробницы в Бари:
- свт.Николай, мозаика в алтарной апсиде Софии Киевской, святительский чин, сер.11 в.;
- сербская икона «Св.Николай с предстоящими», 1327г.; образ был переписан поверх первоначального красочного слоя, вероятно, в период 18-19 вв.; находится в Бари, Базилика Сан Никола;
- сербская икона «Св.Николай с предстоящими» в окладе, стоящая в нише за гробницей свт.Николая в крипте Базилики; серебряный чеканный оклад для иконы был создан после «поновления» иконы (т.к.соответствует новому положению и жестам фигур);
- фрагменты мозаики и иконы: лик святителя Николая;
- реконструкция по костям черепа, хранящегося в Бари:
внизу – схематичный рисунок Л.Мартино, 1957г. (один из двух набросков);
вверху – компьютерная реконструкция британских специалистов, 2005г.
*****
Базилика в Демре.
Часть 3, раздел 1.
ЭКСПЕРТИЗЫ МОЩЕЙ. ПОРТРЕТ СВТ.НИКОЛАЯ.
Содержание: Антропологическая экспертиза мощей свт.Николая, Бари, Луиджи Мартино, 1953-57гг.; Канон изображения и реконструкция портрета свт.Николая; Реликвия свт.Николая: Бари и Венеция, спор городов, экспертиза 1992 года; Старый Бари.
*****
Антропологическая экспертиза мощей свт.Николая.
Бари. 1953-57гг.
В 1953 году, во время реставрационных работ в базилике Сан Никола в Бари, Ватикан разрешил научное исследование реликвии свт.Николая, которое провел профессор анатомии из университета Бари - Луиджи Мартино в промежуток с 1953 по 1957 годы (антропологическая экспертиза).
Надо сказать, что, согласно имеющимся данным, рака в Бари никогда ранее не вскрывалась и впервые этот небольшой каменный ларец по типу оссуария, хранившийся под алтарем крипты, был извлечен с этого места в 1951 году в ходе реставрации здания; теперь находится на прежнем месте в крипте под алтарем, окруженном решетчатой оградой, в которую приезжим входить нельзя.
Итак, в 1953 году каменная рака в крипте барийской базилики была вскрыта, останки в виде неполного скелета, но с неплохо сохранившимся почти цельным черепом, с фрагментом нижней челюсти, сфотографированы, вынуты и тщательно изучены. Исследование завершилось в 1957 году. Было выяснено, что обладатель этого костного набора принадлежал «к белой европеоидной средиземноморской расе, для которой характерны средне-высокий рост и смуглая кожа».
Согласно заключению Л.Мартино, состояние костей доказывает, что они принадлежали человеку, соблюдавшему строгий пост (длительная скудная вегетарианская диета, особенно в детстве и юности, приводит к тому, что кости становятся тонкими и пористыми – остеопороз, что и устанавливается паталогоанатомами) и долгое время находившемуся в неблагоприятной среде (то есть, возможно, сидевшему в сыром и холодном каземате). Кроме того, кости в суставах имели повреждения, которые сочли результатом пыток, а рентген показал утолщения костной ткани внутри черепа – последствия нарушенного обмена веществ по причине строгого поста и перенесенных болезней.
Свт.Николай стал епископом незадолго до т.н.Диоклетианова гонения, которое особенно чувствовалось в восточной части империи, и мог попасть в тюрьму после принятия второго эдикта 303 года, предписывающего арестовывать всех епископов и священников.
В старинном Житии, составленном Симеоном Метафрастом, срок заключения святого не уточняется, говорится, что он был подвергнут пытке на дыбе и затем «вместе с многими христианами заключен в темницу. Там он пробыл довольно времени… Но Христос, взирая с Небес на народ Свой, сокрушает и губит все скипетры нечестия, диоклетианов, максимианов и всех последующих языческих императоров, и воздвигает Своему народу рог спасения, и знамением звездного Креста призывает Константина, сына Константа и Елены, и дарует ему ромейский скипетр. А он, премудрый, зная, кто его призвал, уверовал в Него».
Константин I был тем императором, который придал христианству статус государственной религии, но до ответных гонений язычников еще не дошло, и сам он оставался язычником до самой своей смерти, хотя финансирование языческих святилищ из гос.казны прекратилось (храм Артемиды в Эфесе, например, пострадавший ранее от военного нападения, восстановлен императором не был, хотя о восстановлении самого Эфеса он позаботился).
ВЕЛИКОЕ ГОНЕНИЕ на христиан, связанное с именем императора Диоклетиана, началось в 303 году. Константин I, формально провозглашенный императором в 306 году, фактически пришел к полной власти в империи в 324 году. То есть получается промежуток в 21 год (324-303). В связи с чем, вероятно, и стало принятым говорить о 20-ти годах заключения свт.Николая в темнице. Однако уже в 313 году Константин вместе с соправителем императором Лицинием издал т.н.Миланский эдикт, который положил конец преследованиям христиан. Так что эту дату и надо брать, как проявление благосклонной власти Константина.
Первый эдикт от 24 февраля 303 года о лишении христиан прав поставил христианскую религию в империи вне закона с целью остановить ее распространение, в результате чего начались планомерные преследования христиан, но эта ситуация исчерпалась в целом в 313 году (Миланский эдикт, Константин и Лициний), а в восточной части империи еще ранее – в апреле 311 года (Никомедийский эдикт о веротерпимости тетрарха Галерия, одного из правителей империи, который был инициатором гонений, но затем убедился в их непродуктивности и попытался умиротворить взбаламученное население).
Малая Азия – это восточная часть империи, так что здесь гонения продолжались 8 лет (в целом же в империи 10 лет, но периодически репрессии вообще прекращались, а в западных областях, в отличие от восточных, были слабо выраженными).
Таким образом 20 лет св.Николай провести в тюрьме никак не мог, хотя, бесспорно, 8 лет заключения – это тоже не просто так, разумеется. Хотя точных сведений, как уже сообщалось выше, относительно этого не имеется. Можно только добавить, что в случае слишком тяжелых условий пленники в тюрьме долго не протягивали и не протягивают.
Великое (Диоклетианово) гонение оставило очень сильный след в христианстве в виде объемной житийной литературы и имен мучеников в святцах, которые впоследствии вошло в благочестивый обычай давать при крещении младенцам.
Это, кстати, пример того, как ДОЛГО можно хранить благоговейную память о совершенных ПОДВИГАХ – десятками столетий.
Широко известны Никомидийские мученики (Никомидия – город в Малой Азии поблизости от Босфора, резиденция римских императоров на востоке). Но дело в том, что со временем усилия христианских авторов, старавшихся (из самых лучших, разумеется, побуждений) преумножить страдания и славу единоверцев (причем прислушиваться к возражениям, даже основательным, у них в привычку не вошло), привели к тому, что все несколько запуталось. И оказалось, например, что имя Георгия Победоносца, одного из самых ярких святых христианства и также Никомидийского мученика, вообще не встречается в документах эпохи, и это при том, что один из знаменитейших эпизодов Жития св.Георгия подозрительно напоминает древнегреческий миф о Персее и Андромеде. Тот случай, когда чрезмерность стараний может однажды обнаружить свою обратную сторону. Хотя в целом факт жестокостей по отношению к христианскому населению империи, разумеется, имел место.
Но предмет разговора – свт.Николай Мирликийский и экспертиза его останков, проводившаяся в 1953-57гг., к этому и вернемся.
Канон изображения и реконструкция портрета свт.Николая.
Помимо общих заключений о состоянии скелета (средней крепости), роста его обладателя при жизни (167 см), возраста на момент смерти (порядка 80 лет) и анализа современного состояния костей (кости были описаны как «хрупкие, по виду похожие на сухую глину, весьма ломкие», причем на их состояние негативно повлияло нахождение вне закрытого хранилища в сухом воздухе в течении четырех лет, пока длилась экспертиза, что создает опасение относительно того, выдержат ли они новые исследования – или при новой попытке их потревожить рассыплются в прах), - помимо всего этого, Л.Мартино составил ПОРТРЕТ свт.Николая по его черепу, «с высоким лбом, с носом, стремящимся к орлиному», который при жизни был, как показали обследования, сломан, так что линия носа оказалась искривлена.
Обычно об этом пишут, что получившийся очерк черт лица на рисунке работы Л.Мартино полностью соответствует установившемуся иконографическому образу свт.Николая. Особенное сходство наблюдается С ИКОНОЙ, находящейся и по сей день в Базилике Сан Никола в БАРИ, которая, согласно ПРЕДАНИЮ, представляет собой копию той, что была написана непосредственно ПРИ ЖИЗНИ святого, запечатлев его подлинную внешность.
Посмотрим, как обстоят дела с этой легендарной иконой.
В июне 1697 года Бари посетил путешественник из России, приближенный царя Петра Первого - Петр Алексеевич Толстой. Он вел путевые заметки, которые содержат подробное описание Базилики св.Николая, ее устройства, достопримечательностей и святынь.
Местные священнослужители охотно показали знатному посетителю все, чем владела и славилась Базилика, проводив его и в сокровищницу - помещение, где находились драгоценные реликварии и другие ценные предметы, среди которых была и та самая икона:
«Ис тое великие церкви по левую сторону, настоящаго олтаря [верхняя церковь с главным алтарем] пошел я вверх, в притворы, в которых показывали мне святых мощей и богатств всяких костелных много… В той сосудохранительнице, или в притворе, стоит образ чудотворца Николы в меру возраста ево писма древняго греческаго и от многих лет темен, с котораго образа пишут в Баре святыя иконы чудотворца Николы власно тем подобием, как написан тот святый вышепомяненный образ, а привезен тот образ в Бар вкупе с мощами чудотворца Николы.
И написан чудотворец Никола на той святой иконе весь стоящей, правую руку имеет благословенную, а в левой руке держит Святое Евангелие, на котором написаны три златника во образ того чудеси, как писал я о том в сей книге выше сего [помощь бесприданницам]; а сказывают, что тот образ писан с самого чудотворцова лица, когда чудотворец Никола был жив».
То есть в своем 17-том веке Толстой услышал примерно ту же историю, которая рассказывается паломникам и сейчас.
Однако в Сказании о перенесении мощей свт.Николая из Миры Ликийской в Бари, созданном на основании подробной барийской летописи Никифора, говорится вот что: «Кто-то из барян хотел взять с собой из храма еще и древнюю чудотворную икону Святителя Николая, но сделать этого ему не удалось. Святой Угодник не хотел окончательно покинуть Ликию». (Сказание приводится в современной адаптации, но суть дела это не меняет.)
То есть вот этот пассаж предыдущего рассказа «а привезен тот образ в Бар вкупе с мощами чудотворца Николы» - НЕ соответствует истине.
Что же за икону показали Петру Толстому в сокровищнице барийской Базилики Сан Никола – и репродукцию какой иконы приводят в современных публикациях как наиболее вероятный портрет святителя Николая, созданный на основании более древнего образа, написанного непосредственно с него еще при его жизни?
В 14-том веке в Базилику св.Николая в Бари делали вклады СЕРБСКИЕ КОРОЛИ из династии Неманичей. Один из этих вкладов – большая икона по типу «святой с предстоящими», ныне украшенная серебряным чеканным окладом.
Толстой не упоминает оклад, он видел икону без него, хотя наличие драгоценного оклада объяснило бы, почему икону прятали в сокровищнице, куда всех подряд не пускали. Не упоминает он и предстоящих (две фигурки донаторов-дарителей в нижних углах образа) – можно предположить, что была какая-то древняя икона, хранившаяся в Базилике (но происходящая все равно не из Миры, т.к. оттуда на самом деле икону вместе с мощами не привозили), которая не дошла до наших дней. Но он и про дар сербских королей не пишет тоже. Зато говорит о том, что святой изображен в полный рост и что именно эта икона берется за образец при написании новых икон св.Николая.
То есть, наиболее вероятно, что Толстому показали СЕРБСКУЮ ИКОНУ, окутанную флером созданной в Бари легенды, гласящей о том, что икона привезена из Миры вместе с мощами святого и написана была с него лично (оклад для нее, видимо, был создан позднее, после поновления иконы, так как соответствует новому положению деталей).
От этой легенды до наших дней, можно сказать, дошел фрагмент – показывая сербскую икону, без утайки ее настоящего происхождения, современные экскурсоводы (в том числе и проводящие виртуальные экскурсии) упоминают о том, что икона была создана по заказу короля по образцу более древней, в свою очередь написанной с самого святого при его жизни. Причем последнее было бы не невозможно, если бы имелась более древняя византийская икона. Но, похоже, ее не было. Все начинается и заканчивается одной этой – сербской.
Икону подарил Базилике король Стефан Урош III Дечанский (1322-1331), по официальной версии, в качестве благодарности святому за возвращение ему зрения, которого его лишил отец, Стефан Урош II Милутин, в наказание за поднятый мятеж. Икона была подарена в Базилику в 1327г. и продолжала традиции богатых даров сербских королей ко гробу свт.Николая. Незадолго до того король Урош II дарил Базилике СЕРЕБРЯНЫЙ ПРЕСТОЛ (алтарь), воздвигнутый над гробницей святого взамен первоначального каменного (в наше время испорченный переплавкой сербский серебряный алтарь убрали и снова воссоздали аскетичный каменный; кстати, путешественник Петр Толстой видел гробницу свт.Николая в крипте украшенной именно тем самым драгоценным сербским алтарем).
Что касается чуда прозрения короля Уроша III, ставшего причиной появления в Базилике иконы: предположительно, король-отец не лишил сына зрения, оставив ему возможность исправиться и больше не восставать против него, и сын повиновался отцу до смерти последнего и даже в знак покорности носил повязку на глазах. Тем не менее он подвергался большой опасности (его ведь могли оклеветать перед отцом), так что ему было за что благодарить небеса. После смерти отца (наступившей внезапно), королевич заявил, что по милости святого Николая вновь прозрел (это чудо привлекло к нему симпатии окружающих), активно вмешался в борьбу за трон, одержал победу над конкурентами и жил долго и счастливо целых несколько лет, после чего скончался также скоропостижно и таинственно, как и его отец. Но прожить еще несколько лет, да при этом к тому же восседая на престоле королей, – для тех времен огромная удача.
По АНАЛОГИИ вспоминается другой случай с ОСЛЕПЛЕНИЕМ, также, видимо, СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ подобным же образом, - дело было на Руси в конце 12-того века. После убийства Андрея Боголюбского разразилась междоусобица, в ходе которой верх одержал младший брат убитого великого князя, Всеволод Юрьевич (Всеволод III Большое гнездо). На Масленицу 1177 года разбив противоположную партию на речке Колокше, Всеволод взял в плен многих противостоявших ему князей – Глеба Рязанского, его сына Романа и братьев-Ростиславичей Ярополка и Мстислава. Народные волнения заставили Всеволода поступить с пленниками более жестоко, чем он сам этого хотел: одних уморили в тюрьме, других ослепили.
Мстислав Ростиславич был, видимо, в самом деле искалечен, запомнившись под прозвищем Безокий, и вскоре же умер. Но над Ярополком Ростиславичем казнь не проводилась, хотя о его ослеплении было широко объявлено, чтобы утихомирить озлобленный против этой братской парочки народ, – отпущенный из плена, он сразу же «прозрел», якобы чудесным образом, после молитвы в церкви святых Бориса и Глеба на речке Смядыне, и, будучи затем взят князем в Новгород, продолжал воевать с пощадившим его Владимирским князем Всеволодом.
Возвращаемся к сербской иконе в итальянском городе Бари.
Икона написана по типу «святой с предстоящими» - в центре изображена в полный рост фигура свт.Николая, внизу по бокам маленькие фигурки самого короля Уроша III и его жены (вероятно, второй жены – Марии Палеолог). Правая рука святителя поднята и пальцы сложены в благословляющем жесте. В левой руке - закрытое Евангелие.
Икона была «поновлена». Реставрация 20-того века (1966 г.) выявила второй красочный слой, в результате чего стало видно, что фигурки предстоящих были изначально в два раза меньше ростом, король и королева стояли на коленях, хотя тип их лиц художник, который выполнял «поновление», передал довольно точно – черты лица короля и его раздвоенная бородка остались те же, хотя были укрупнены.
Положение рук святого и Евангелия в его левой руке вначале было другим: позднее поновление развернуло руки по сторонам от фигуры. Кроме того, иначе сложены персты благословляющей руки: в старой версии - двоеперстие, в новой – троеперстие.
Если посмотреть на икону после реставрации без оклада, то видны две пары рук святого и два Евангелия, так же как две пары фигурок предстоящих и две пары верхних фигурок Богородицы и Христа.
СЕРЕБРЯНЫЙ чеканный ОКЛАД был изготовлен (или переделан из более древнего) для поновленной иконы, так как соответствует положению рук святого и Евангелия в левой руке поздней живописной версии. Возможно, король Урош III подарил икону без оклада (путешественник 17-того века Толстой об окладе не упоминает).
Что касается головы святого, то она, вероятно, тоже была переписана при поновлении – голова непропорционально велика по отношению к туловищу (т.е.этот фрагмент был укрупнен). Хотя, учитывая, что портретное сходство изображения предстоящего святому короля Уроша III при перезаписи его фигурки было сохранено, можно предположить, что поздний иконописец точно повторил очертания головы и черты лица святого, как они были написаны в 14-том веке.
Реставраторы 20-того века трогать лицо изображенного святого, размывая красочный слой до первоначальной живописи, не стали, хотя, наверное, сделали рентген иконы, который должен был показать первоначальный, записанный поздним поновлением лик. К сожалению, репродукцию этого рентгеновского снимка мне найти не удалось.
У святого благообразное худощавое узкое продолговатое лицо с длинным тонким носом, небольшими близко посаженными глазами и прямыми, скошенными к вискам бровями под обширным, пересеченным двумя морщинами лбом, увеличенном лысиной. Рот небольшой, хотя линия губ под усами просматривается плохо. (Говоря о реставрации и прочих вопросах, связанных с реликвиями свт.Николая в Бари, ссылаются обыкновенно на: М.Талалай «Мироточивые мощи Св.Николая Чудотворца».)
Эта икона, дар короля Уроша III, восходящая к середине 14-того века, по одной из версий, оказала большое влияние на формирование канонического иконописного изображения свт.Николая Мирликийского, а по другой – явилась воплощением уже сложившегося ранее живописного типа. Во всяком случае, похожие композиции и тип лика встречаются на Новгородчине уже в конце 12-того века (пример: икона «Св. Николай из Новодевичьего монастыря», Новгород, 12 век, находится в Третьяковской галерее Москвы). Остальные бесчисленные изображения святого повторяют похожие черты: продолговатое благообразное лицо, узкий нос, высокий лысоватый лоб, узкая бородка, Евангелие в левой руке и благословляющая правая рука, хотя наиболее растиражированным был тип поясного изображения, а не в полный рост, как на сербской иконе.
Таким образом, нынешние путешественники, приехавшие в Бари, могут видеть в крипте Базилики св.Николая установленную в стенной нише за престолом над гробницей святого большую сербскую икону 14-того века - свт.Николай с предстоящими - в серебряном окладе.
Вот эта-то икона и считается портретной по отношению к свт.Николаю. Очень часто можно встретить репродукцию фрагмента иконы – только лик святителя, вне всей композиции, который сопровождается пояснением относительно того, что именно так святой и выглядел при жизни – и что экспертиза 1957 года это подтвердила.
Ситуация с сербской иконой напоминает историю иконы Владимирской Богоматери - образ византийского письма относится к 12-тому веку, однако легенда утверждает, что он был написан с самой Богоматери при ее жизни евангелистом Лукой. В настоящее время предание уточняют пояснением, что икона является списком с той, которую написал однажды Лука.
Теперь возвращаемся к экспертизе 1953-57гг. – и воссозданию подлинного портрета по костям черепа.
Рисунок Л.Мартино, составленный по результатам осмотра черепа и выполненный пером, резкими линиями, схематичного характера, оставляющий впечатление сиюминутного наброска и представляющий лицо обладателя древнего черепа в двух вариантах, в самом деле с первого взгляда кажется очень похожим на сербскую икону. Но, если внимательно приглядеться, это не так. Впечатление похожести создают объемная округлая лысина, на которой сделан акцент, и кажущийся за счет выбранного ракурса изображения (лицо опущено) довольно длинным нос. Однако нос другой формы (не его искривление в результате перелома, а толщина и крылья – более широкие). Линия бровей тоже другая.
Так что говорить о том, что икона и рисунок соответствуют друг другу – выдавать желаемое за действительное.
Если же поразмыслить немного и покопаться в деталях, то по другому и быть не могло (иначе автор рисунка заслужил бы порицание за попытку осторожной фальсификации под имеющийся образец). Дело в том, что к известному нам, давно ставшему КАНОНИЧЕСКИМ изображению, нашедшему свое полное воплощение в сербской иконе, пришли далеко не сразу. Имеются более РАННИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ свт.Николая, которые противоречат сложившемуся позднее представлению о его внешности. На мозаичной картине середины 11-того века, находящейся в апсиде собора св.Софии в Киеве, свт.Николай показан уже как великий святой - в святительском чине (нижний регистр под апостольской Евхаристией) среди восьми фигур почитаемых святых епископов, но облик его совсем другой, нежели на иконе из Бари или других более поздних бесчисленных иконах.
«Образ св. Николая [на мозаике в Киевской Софии], представленного фронтально, в рост, в полном епископском облачении, благословляющим и с Евангелием в левой руке, был, несомненно, создан одним из греческих мозаичистов, украшавших собор. Для нас он важен как древнейший сохранившийся образ святого на Руси.
Это изображение отразило ранний этап формирования византийской иконографии, когда хорошо известный с XII в. тип аскета с удлиненным лицом и высоким лбом еще не сложился.
Николай показан с крупными чертами и округлым «простым» лицом, напоминающим образы на византийских иконах X в., например, на известной синайской иконе со святыми на полях.
Русь получает сложившийся иконографический тип, который впоследствии изменяется в соответствии с развитием всей византийской традиции». (Процитировано по: «Русский бог. О почитании образа св.Николая в Древней Руси», историк и теоретик искусства А. М.Лидов, г.р. 1958; Российская Академия художеств, Москва; статья из сборника «Archeologia Abrahamica», 2009г., редактор-составляющий Л.А.Беляев.)
Выходит, первоначально представление о внешности свт.Николая могло быть несколько иным, и даже совсем иным, чем это устоялось позднее, к 14-тому веку, когда была создана сербская икона, в свою очередь ставшая образцом для дальнейшей иконографической традиции образа свт.Николая. В связи с чем возникает ситуация нестыковки наиболее древних изображений, наподобие Киево-Софийского, с «портретной» иконой из Бари. И разговор о том, похож на эту икону рисунок Л.Мартино и насколько, теряет смысл.
В 2005 году, использовав черно-белые хорошего качества фотографии черепа свт.Николая из Бари, сделанные в 1953-57 годах, группа британских антропологов из Манчестерского Университета под руководством Кэролайн ВИЛКИНСОН, известной своими качественными реконструкциями внешности исторических личностей, создала с помощью компьютерной обработки объемную 3D-модель портрета св.Николая.
Кэролайн Вилкинсон: «Согласно исследованиям, он [св.Николай] был порядка 168 см. роста. т.е. совсем невысокий. Когда он умер, ему было примерно 65-70 лет. Если описывать его лицо, то оно было очень мужественным. У него был очень сильный, грубоватый череп, большая квадратная голова. Интересно отметить, что у него был сильный, заметный перелом носа. Очевидно, что переносица была сломана, и потом ее лечили. Из этого можно сделать вывод, что нос был сломан задолго до его смерти».
Если рисунок Л.Мартино с некоторой натяжкой, но все же можно назвать похожим на иконописный образец, то изображение, полученное Вилкинсон и ее командой, лежит уже совершенно в другой плоскости, что очевидно с первого взгляда.
Стоит вспомнить, что обе подарочные российские статуи, уехавшие в Турцию и Италию (2000 и 2003 годы соответственно), были изготовлены до того, как Вилкинсон сделала объемный портрет грубоватой внешности крепыша, круглоголового и круглолицего, с мясистым носом и небольшими, посаженными близко к переносице глазами, так что претензий к скульпторам относительно исторической недостоверности созданных ими скульптурных образов св.Николая быть не может.
С другой стороны, вряд ли и Потоцкий, и Церетели использовали бы наработки британки в своем творчестве, так как полученный ею и ее группой портрет св.Николая российской православной общественности не понравился («…получившееся в итоге трехмерное компьютерное изображение - бездушно и невыразительно. Оно не способно передать обаяние и одухотворенность лица святителя Николая»).
Для полноты картины стоит добавить, что в настоящее время довольно широкое распространение на российском пространстве получил сделанный в весьма мрачных, темных, серо-зеленоватых тонах живописный портрет Николая Чудотворца, представляющий его как изможденного постника, аскета с вдохновенно-пронизывающим взглядом.
Этот портрет не имеет отношения к тем, что были реконструированы по черепу из города Бари, и, соответственно, не может претендовать на подлинную историчность, являясь в полном смысле слова художественным произведением.
Выполнен в технике компьютерной графики современным российским художником Константином ХУДЯКОВЫМ в составе серии «психологические портреты-реконструкции персонажей сакральной истории».
Таким образом, портрет работы Худякова, который называют реконструкцией, ею не является, хотя, возможно, виденье художника относительно образа святого кому-то покажется ближе.
Реликвия св.Николая Мирликийского: Бари и Венеция.
Спор городов.
По распоряжению Ватикана проводилась еще одна экспертиза мощей свт.Николая Мирликийского, помимо 1953 года, на этот раз в Венеции, в 1992 году.
Вспоминаем: обладанием реликвиями-мощами свт.Николая Мирликийского с 11-того века по настоящее время могут похвастаться два итальянских города, в старые времена крупные богатые порты: Бари и Венеция, причем по сей день святой считается особым небесным покровителем обоих городов.
Теперь отмотаем время назад. До конца 11-того века мощи свт.Николая, как традиционно принято считать, находились в Мирликийской церкви. Далее наступил 1087 (по другим данным 1088) год, когда приплыли под всеми парусами уполномоченные мореходы из БАРИ (Bari), устроившие перенесение мощей в свой город, вполне успешное, хотя и сопровождавшееся небольшим церковным погромом, синяками церковного сторожа и неудавшейся попыткой погони за похитителями местных жителей, которым осталось затем только плакать на берегу, провожая навсегда свою святыню из своих обреченных пределов. 7 мая 1087 года корабль с мощами на борту прибыл в гавань Бари.
Далее примерно через 10 лет подвиг барийцев по спасению реликвии повторили, с не меньшим шумом, хотя и с меньшим успехом, венецианцы, у которых уже был опыт такого рода, поскольку реликвию св.Марка, имя которого получил их роскошнейший собор, они также похитили – из Александрии.
Долгие столетия города спорили о том, кто из них обладает подлинной реликвией Николая Чудотворца. Понятно, что у барийцев было существенное преимущество – они прибыли в Миру Ликийскую раньше конкурентов и располагали в связи с этим большим по объему набором костей. Венецианцам же достались лишь крохи, в прямом и переносном смыслах. Однако они и не думали сдаваться.
Несмотря на то, что могущество Венеции с течением времени осталось в прошлом, она по прежнему знаменита, и ее посещает огромное количество туристов. О Венеции знают все, о Бари очень немногие, хотя современный Бари - один из крупных коммерческих центров Южной Италии, торговый порт, соединяющий Италию с Грецией, Албанией, Хорватией и Турцией. Здесь регулярно проводятся торговые ярмарки и так далее в этом духе. В общем, пусть славу Венеции этому городу никогда уже не переплюнуть, но это далеко не какая-то «деревушка», как в полемике спора выразился Джерардо Чоффари, и требует к себе – и своим реликвиям – соответственного отношения. Да и приток туристов, то есть паломников, не помешает. То есть давний спор актуальности не утратил.
Хотя вскрытие и исследование мощей лежат не полностью в русле этого спора, и об этом разговор будет впереди, однако дело для Бари вышло волнительное и с проекцией в отношении последствий.
Итак, в октябре-ноябре 1992 года по санкции ВАТИКАНА венецианские мощи были переданы для изучения в руки человека, уже проводившего в 1953 году подобную экспертизу в Бари, – профессору анатомии Луиджи Мартино (прожившему достаточно долго для того, чтобы возглавить два смежных исторических исследования), который пришел к выводу, что, во-первых, в раке хранится перепутанный набор костей от разных скелетов (в том числе женских и детских, среди них большой фрагмент черепа, не имеющий к остальным костям никакого отношения, то есть взятый от другого скелета), но часть этого набора – именно те кости (вернее их фрагменты), которых не хватает в составе скелета из Бари. Так и было заключено официально: «Кости святого Николая, состоящие из большого количества обломков белого цвета, соответствуют частям скелета святого угодника, недостающим в Бари». (Череп, лежавший в отделении вместе с костями свт.Николая и считавшийся его черепом, очевидно, принадлежал другому св.Николаю - «Дяде», чьи кости венецианцы также доставили в свой город из Миры).
Осколочное состояние костей эксперты объяснили в рамках второго предположения (о том, что венецианские мощи – остатки ограбленных барийцами): «К сожалению, кости раздроблены на мелкие части барийским моряком во время бегства [после ограбления церкви]». (Хотя, согласно хронике, их пришлось отделять от битума, в котором они увязли, что вызвало дополнительные повреждения.)
Относительно характерного цвета и состояния костей было отмечено, что «бело-серый цвет останков говорит о том, что они, возможно, долгое время испытывали на себе воздействие открытого воздуха или даже солнца, отчего сделались весьма хрупкими». Запротоколированная ранее, в 1953 году, подобная же хрупкость костей, хранящихся в Бари, «похожих на сухую глину», была привлечена как еще одно свидетельство принадлежности двух костных наборов одному скелету.
Генетическое исследование по сличению останков из Бари и Венеции не проводилось. (Радиоуглеродный анализ, кстати, не проводился также, и напрасно, наверное, учитывая некоторую долю вероятности того, что эти останки могут происходить не из 4-ого века, а из 6-ого.)
При вскрытии раки присутствовал и затем опубликовал иллюстрированный отчет клирик храма францисканец Л.Палюдет.
На настоящий момент времени антропологическая экспертиза, к тому же сделанная тем же человеком, который хорошо изучил предмет, то есть Луиджи Мартино, признается УБЕДИТЕЛЬНОЙ. (Как высказался об этом А.Бугаевский, современный российский агиограф, «так повезло, что Луиджи Мартино, итальянский антрополог, исследовавший мощи, прожил довольно длинную жизнь. В молодости он исследовал мощи святителя Николая в Бари, а когда уже был очень пожилым человеком, исследовал его мощи в Венеции».) Значит, мощи, хранящиеся в Бари (65 процентов от всего скелета) и Венеции (одна пятая его часть), составляют одно целое.
При этом нельзя не отметить, что больше доверия все же вызывают совершенно независимые экспертизы, когда эксперты проводят исследование вслепую, не зная, с чем имеют дело, не обнаруживая, разумеется, ни тени собственной заинтересованности, между тем Луиджи Мартино работает в университете города Бари (Universita degli Studi di Bari). Даже просто излишняя лояльность, обусловленная некоторым местным патриотизмом, тут может быть вредна. Все-таки портрет по костям черепа, составленный Мартино, больше совпадает с каноническим образом, чем с портретом Вилкинсон, созданным в 2005 году с помощью бездушной, но точной компьютерной программы.
Впрочем, существует еще один аспект проблемы – одна напрашивавшаяся значимая экспертиза проведена так и не была и вряд ли этого стоит ожидать. Без этого исследование нельзя считать полным (и это не ДНК-тест, который все же однажды, наверное, также следует попытаться сделать).
Старый Бари.
Прежде, чем перейти к дальнейшему, хочется немного побродить по улицам старого Бари, заглянув в его прошлое.
Современный Бари вырос рядом со старым городом, это два разных мира, не похожих друг на друга. Я располагаю тремя описаниями старого Бари, отстоящими от нашего времени: одно примерно на 3 сотни лет, другое на полсотни лет и третье, можно сказать, написанное вчера; авторство принадлежит соответственно: путешественнику из России Петру Толстому, британскому журналисту и писателю Генри Мортону и современному российскому туристу.
Петр Толстой, приближенный Петра Первого, июнь 1697 года: «Город Бар стоит при самом море, фортеца каменная и немалая, зделан новою модою, з белвардами, и на белвардах есть пушек, великих и малых, достаток. В городе Баре строение домовное, и костелы, и монастыри каменные изрядные. Дом губернаторов зделан на городовой стене при самом море, зело на веселом месте. В Баре живет арцыбискуп римской веры, небогат гораздо. Город Бар многолюден, народ в нем гишпанской; говорят по-италиянску, однако ж с венецыянами и с римлянами в языке имеют малую некоторую диференцию, то есть розницу; платье носят гишпанской моды. Лавок и в них таваров в Баре немного, также и мастеровых всяких людей малое число. Губернатор барской из Неаполя гишпанец, породы дворянской, носит на себе кавалерской крест [мальтийский]».
Генри Мортон Воллан жил и работал в первой половине 20-того века, это довольно известная и интересная фигура – именно он освещал раскопки гробницы Тутанхамона, например. И вот так получилось, что Мортона занесло также и в Бари, и он не поленился оставить об этом письменное свидетельство:
«Каждое утро перед завтраком я приходил в Старый город и шел либо на мессу в собор, либо в церковь Святого Николая. Удивительные старинные улицы казались мне еще интереснее при дневном свете. Не припомню другого населенного средневекового города в Европе, столь же большого, как Старый Бари. За это, думаю, следует благодарить Мюрата: он оставил его без изменений и пристроил к нему новый, прямоугольный город. Оказавшись в Старом Бари, слышишь шум человеческого происхождения: голоса торговцев, нахваливающих свой товар; звучание музыкальных инструментов в неумелых руках; крики женщин, переговаривающихся друг с другом с балконов; детский плач и звон колокола. Большая часть улиц Старого города слишком узка для автомобилей; разносчики ходят с тележкой от одной двери до другой. Женщины, кажется, только и делают, что набирают воду то ли из колодцев, то ли из фонтанов. У меня сложилось впечатление, что жители Старого Бари наслаждаются веселой людной жизнью улиц, с их старинными домами, и отвергнут всякие попытки переселить их в современный город.
Возможно, кто-то заметит то, что поразило меня как самая средневековая черта Старого Бари: ужасающее количество мусора и отходов, картона, бумаги, сгнивших фруктов, рыбы и овощей, которые из дверей или прямо из окон выбрасывают на улицу. В первые утренние часы все это выметается и вывозится со скоростью и ловкостью военных учений. Уборщики здесь зовутся netturbini, от глагола nettare «чистить» и urbe «город». Я впервые встретил это слово. В других областях Италии дворник называется spazzino. Неттурбини, не имея возможности проехать на улицы на машинах, пользуются тачками. Я наблюдал за тем, как они исполняют функции средневекового святого, избавившего город от чумы. К восьми утра улицы безупречно чисты и готовы к очередному дневному бедламу».
Вот примерно таким старый Бари видят туристы и сегодня, поскольку, как видно, он, в общем и целом, мало изменился: «Бари - сердце провинции Апулии. Город рыбаков. Город, полностью сохранивший колорит средневековья. Город, в котором дышится соленым ветром. Город, завернув в центр которого ты через десять минут уже забываешь, какой сейчас век, растворяясь в этой атмосфере жизни вокруг». (Отрывок из публикации «Невероятный Бари. Мой лучший итальянский репортаж», 19.12.2016, https://silver-slider.livejournal.com/)
Крепость в Бари все та же – характерные широкие квадратные башни поднимаются в небесную синеву над мощью серых стен. И море то же – синее, пахнущее водорослями и рыбой. Напротив крепости возле причалов покачиваются на волнах стаи лодок. Базилика Сан Никола расположена совсем близко от моря, путь с набережной к ней лежит через массивную темную арку, за которой поднимается ее строгий светлый фасад.
Фотографии путешественников нашего времени, не поленившихся побродить по старым кварталам Бари, показывают фасады двух-трех-этажных домов с облупившейся штукатуркой, затеняющих узкие улочки, над которыми по итальянской моде полощется цветное белье; толстых итальянок в очень цветастых платьях, болтающих в дверях своих домов и с узких балконов с соседками; обилие маленьких рыночков, где продаются фрукты и морепродукты; припаркованные у более-менее самобытных подъездов мотоциклы и велосипеды – другой транспорт здесь проходит не везде; простенькие уличные алтари, застеленные потрепанным тюлем, с лампадами и цветами перед иконами или статуэтками Мадонны, укрепленными на стенах или стоящими в закутках маленьких дворов, куда можно войти через глубокие низкие арки между домами… Старый город – не музей, он живет своей жизнью, не на показ, а для себя. И он, конечно, стар, в прямом смысле. Наверное, по-своему занятно побродить по этим улочкам. Но стоит ли ради этого ехать сюда – вопрос, который каждый может решить сам.
А теперь возвращаемся на прежнее.
(октябрь 2017 – январь 2018)
*****
Продолжение: http://www.proza.ru/2018/02/04/25
Предыдущий раздел: http://www.proza.ru/2018/01/25/2139
Начало: http://www.proza.ru/2018/01/25/1955