12 сентября 2007 года.
Россия никогда не стремилась в Туркестан. Это принципиально. Она продвигалась только на те территории Туркестана, которые были не заняты. А главным противником России в Азии на протяжении почти 250 лет была Великобритания.
Геополитическая дуэль
Разговор о Средней Азии разумно начать с Индии, с того времени, когда она включала нынешние Пакистан и Бангладеш. Два самостоятельных государства, окружающие с двух сторон современную Индию, появились только в ХХ веке: пенджабское — Пакистан и «страна бенгалов» — Бангладеш. Вот оттуда и двигались в Среднюю Азию англосаксы. Натиск был таков, что им даже не хватало людей, чтобы контролировать все захваченные территории. Местные, к пользе Лондона, не очень-то желали защищать свои исконные земли. Но британцы продолжали настойчиво продвигаться к границам Российской империи, и уже в XVIII веке начали подкармливать диких номадов — кочевников, грабивших российские окраины. В XVIII веке то было еще терпимо: русские прикрывались с юго-востока казаками — Оренбургским, Уральским и Сибирским казачьими войсками. Но со временем натиск становился все сильнее. Великая Англия хотела заменить собой вышедшую в расход Турцию.
Вечный «второй фронт» России
Почему, например, в XVI-XVII веках Россия не могла навести порядок в Восточной Европе? Ведь это наши земли, православные, там жили и живут наши братья. Россия не могла помочь потому, что «снизу» ее подпирала Турция — Крымское ханство, Ногайская орда и прочие вассалы Османской империи, угонявшие пленных на невольничьи рынки Стамбула, Антакьи и других городов. Для России то был вечный «второй фронт».
Когда сейчас говорят о тяжелом геостратегическом положении России, то забывают, каким тяжелым оно было в XVIII веке. Тогдашних русских можно назвать гениями геостратегической политики.
Азиатская любовь… к рабам и набегам
Англичанам было легче, чем нам, потому что они воевали с туземцами руками тех же пенджабцев. А нам приходилось проливать свою кровь.
Русские никогда не хотели владеть Средней Азией с ее устойчивыми религиозными и местными структурами. Мы вначале и Казань не хотели присоединять. Было единственное желание иметь в Казани дружественного хана. И Астрахань не хотели по той же причине. Самой сокровенной мечтой московских правителей была дружба с Крымским ханом.
В Средней Азии так не получалось. Тюрки там были более дикими, менее культурными, чем казанские татары, любили набеги, рабов. Россия не хотела присоединять Туркестан категорически. Мы заняли часть Закаспийской области (ныне Туркмения) лишь потому, что там просто никого не было.
Александр III посадил туркменов на коней, а мог и на кол…
Когда генерал Скобелев занял самый сильный аул Туркмении — Ахал-теке, местный этнос — текинцы — решили, что их уничтожат. У них больше не было сил бороться против стальных русских пушек и проводной связи. Но император Александр III выразил ахалтекинцам благодарность за то, что они были верны своему эмиру. За то он их прощает и дарит каждому коня. После того как минимум три поколения простодушных текинцев были благодарны Александру III. Потому туркмены отнеслись к русским с искренним радушием — приглашали служить наших врачей, инженеров, офицеров. Офицеры получали огромного размера ордена, во всю грудь, бухарские и хивинские.
Более того, местные жители Средней Азии не обязаны были нести военную службу в России, формально они жили в независимых государствах. Но добровольно служить им было можно, и они служили в добровольческих частях. Правда, части те были не самого лучшего качества. Но воины были храбрые, потому совершали подвиги.
Потом случилась поразительная вещь. Текинцы служили в русской армии в Первую мировую войну. Значит, они любили русских, если пошли их защищать?
Кстати, они подарили нам еще до войны по боевому кораблю. Эскадренный миноносец «Эмир Бухарский» был построен на бухарские деньги, а канонерская лодка «Хивинец» — на хивинские. Подарили их независимые государства. Это о чем-то говорит? Такого вообще не было в мировой истории.
Во второй половине XIX века Россия пришла на Памир. С одной стороны, политически не было большого желания завоевывать эти территории. С другой стороны, то было сделать очень легко. Евразийское пространство окружено горами и представляет собой единообразный ландшафт, «вмещающий» степи и тайгу. Потому народы, живущие там, обладают характерами, сходными с русским, будь они христиане (большинство), мусульмане (меньшинство), буддисты (совсем немного). Ужиться было можно.
Русские избавили эмираты от «клоповника»
В конце XIX столетия наша экспедиция отправляется в Туркестан. Там было три эмирата — Бухарский, Хивинский и Кокандский (или Кокандское ханство, что, по сути, одно и то же). Этой статьи не хватит, чтобы живописать, как Петербургское правительство боролось за сохранение Кокандского ханства. Оно посылало войска, оружие в помощь хану. Но он был неудачным правителем и не смог сохранить свою власть даже с русской помощью. В конце концов, Коканд вместе с Ташкентом пришлось присоединить. А вот Бухарский эмират и Хивинское ханство сохранились, но там не было власти.
Конечно, проявилась цивилизаторская миссия русских царей. Думается, что жители Хивы, Бухары и тем более Коканда отнеслись к этому благожелательно, потому что жить им не мешали. Действовал шариат, то есть исламское право. Адат, то есть обычай соблюдался, но бесчеловечные наказания русские запретили к большой радости и тюрок, и таджиков, которые на самом деле иранцы. Например, отменили «клоповник». Было такое наказание — полуголого дехканина сажали в яму с клопами, где его ели, а точнее пили голодные клопы. Шариатские суды лишили права смертной казни. Нельзя было сажать на кол, бить по ногам палками.
Кокандом начал управлять Туркестанский генерал-губернатор. Первым был великий Кауфман. (Русское название «пика Ленина» на Памире — Кауфман, 7134 м. — прим. С.П.) А Бухара и Хива обязались официально не заключать международных договоров и не поддерживать самим никаких прямых международных связей без согласия Санкт-Петербургского правительства. То есть, если говорить по старинке, они стали вассалами Российской империи, но не подданными. Они не обязаны были платить России налоги, служить в Русской армии.
Вопреки нежеланию царского правительства присоединять эти земли, то сделали большевики.
Ленин и Чичерин отняли у таджиков их гордость
Страшные преступления в Средней Азии еще до Сталина совершил Ульянов (Ленин), сделал это руками «наркома» (министра) иностранных дел Чичерина. Он переделал эмираты в новые республики. В состав Советского Союза входили Бухарская Народная Республика, Хивинская Народная Республика. А что из них сделали в Советском Союзе? Узбекистан, и отняли лучшие таджикские земли у дружественных нам таджиков. Узбеки — тюрки, а таджики — иранцы, они же арийцы.
А что значит отнять у таджиков Самарканд и Бухару? Примерно то же, как одновременно отнять у русских Москву и Санкт-Петербург. Это древние таджикские города. И даже сейчас в них проживает большинство этнических таджиков. Вот что еще дико усложняет положение в Средней Азии.
Текинские капитаны спасали русских генералов
И вот пришло время, когда русских генералов, пытавшихся спасти Россию от Временного правительства, — Корнилова, Алексеева, Деникина арестовали и постыдно содержали в Быховской тюрьме. Кто не дал распустившейся пьяной солдатне просто убить русских генералов? Текинцы и текинские капитаны — армейские капитаны, служившие в Русской армии. Кстати, знакомое многим слово «курбаши» значит «капитан». Так вот, они недвусмысленно дали понять, что текинцы будут стоять насмерть. И пока они живы, в тюрьму никто не войдет.
Но тем все не кончилось. Сегодня это сложно доказать строго, пока нету на руках цифр и имен, но это было. Самыми отчаянными, страшными и жестокими курбаши басмаческого движения были поименно те же самые текинские капитаны, которые спасали русских генералов — Корнилова, Маркова, Деникина, Алексеева. В этом была разница в их отношении к русским и к большевикам. То есть, текинские капитаны-курбаши были самыми жестокими басмачами Средней Азии, а до того они были героями Русской армии. Почему? Потому что «Белый русский царь» запретил «клоповник», и все обрадовались, но шариат-то не запретил, на ислам-то не посягал.
Нам не надо было там быть никогда.
Геополитика — дело тонкое
Почему нельзя было упускать Среднюю Азию? Тогда нам постоянно грозила Англия. Мы даже ввязывались в афганские дела. Англичане три раза вводили туда войска и два раза теряли там армию. Их били «дикие», но доблестные афганцы. Но и сегодня нам по двум причинам важна Средняя Азия. Мы не имеем права ее отпустить. Во-первых, у нас сейчас нету сильных дружественных «ханов» на границе. А именно оттуда, из Афганистана, идет сегодня основная волна азиатских наркотиков. Не контролировать эту границу нельзя. Можно, конечно, запереться, но по какой границе? У РФ нету тех прав, какие были у СССР. Закрыть же границу между бывшими союзными республиками и Россией мы не можем ни при каких обстоятельствах, иначе бросим там своих соотечественников.
Пролетарская солидарность вместо суфийских традиций?
В Средней Азии есть два серьезных аспекта религиозной традиции. Одна из них касается и нашего Дальнего Востока — буддистов Бурятии, той же Тувы. Другая касается только мусульман Средней Азии. Там очень сильна суфийская традиция. Суфии христианам дружественны. Христиане для них не просто «люди книги», это братья, которые в чем-то знают больше, чем мусульмане.
Например, некие глубокие суфийские системы не отрицают Пресвятую Троицу. Только суфии полагают, что триединство — это тайна, а христиане сделали ее доступной всем профанам.
В Средней Азии существуют до пяти суфийских орденов. На Кавказе — два ордена, и все они к нам точно очень доброжелательны. Но кто же у нас этим занимался? Кто сейчас думает об этом?
Суфизм из всего ислама наиболее близок к христианству. Вовсе не потому, что суфии собираются стать христианами, они правоверные мусульмане. Просто они лучше всех понимают нашу близость.
Вот что получается в итоге. Во-первых, суфийская традиция сблизила бы Россию и Среднюю Азию против Запада. На Востоке Запад начинают презирать, потому что он отворачивается от христианства. В суфийской традиции это прослеживается довольно тонко, там есть понятие «человек, не знающий Бога». Это хуже еретика и колдуна. К нам на Востоке относятся плохо те, кто считает, что русские не знают Бога. Мы сами виноваты, мы дали повод. Отсюда и боевики, которые сражаются против нас на Кавказе. Но Иран, который считает, что русские Бога все-таки знают, ни одного боевика к нам не послал.
Во-вторых, весь Восток звал нашего государя «Белый царь». Это и сегодня имеет для них важное религиозное значение: в Москве — «Белый царь»!
Последняя советская перепись. Среднеазиатская статистика времен недоразвитого коммунизма
По последней советской переписи в Узбекской ССР жило 10 млн. 569 тыс. узбеков и 1 млн. 666 тыс. русских. Сейчас русских меньше. Полтора миллиона выбросили? А ведь там жили и другие народы, которые всегда привержены России, а не Узбекистану. Те же татары, местные корейцы.
О Казахстане и говорить нечего: русских там и сейчас больше, чем казахов. Это известно. Земли-то русские.
Но СССР включал и земли Туркестана. Это Киргизская ССР, где по данным той же переписи проживало 1 млн. 687 тыс. киргизов и 912 тыс. русских. Притом в число русских около 100 тыс. украинцев не включали. Немцы уехали. Но остались татары, уйгуры, которые скорее с русскими, чем с киргизами. Остались таджики.
В Таджикской ССР было 2 млн. 237 тыс. таджиков. За ними по численности шли узбеки. Но ведь и 395 тыс. русских совсем не малый анклав.
В Туркменской ССР (в «Туркменбашетии») жило 1 млн. 892 тыс. туркмен, 349 тыс. русских, 40 тыс. татар, 37 тыс. украинцев, 27 тыс. армян.
Все они были территориальными приобретениями советского периода. В советское время мы наполнили их заводы русскими рабочими. Как с этим теперь быть? Это ошибка или даже преступление советского режима. Мы не должны были этого делать. Не должны были там ассимилироваться. Помогать русским там? Да.