Не номинальные славяне в отклонении от номинального и ортодоксального
Возьмём значения кириллицы прочтения значений про славян: Словом Людским (А) Начала — повороты Ведающие (Я) самоопределяющиеся (Н) по нашему определению.
Само определение — номинальные т.е.не зависимые от отклонений, но, его значений что тут задаёт? — Ни что, и ни каких
тут номинальных значений нет, а тем более живые люди так названные в номинальные отвлечённые понятия не вписываются. Да и кто их так назвал?
И кого по кирилице а кого и не по кирилице называли. Были две болшьшие акции по называнию народов славянами западно римская и восточно римская.
Западно римская заключалась в том, что кого Рим не сделал римлянином вассалом тот и славянин, но подвластное население усиленно
подвергалось латинезации. Восточно римская акция заключалась в том что кому кириллицу Констинтанополь навяжет — те и славне, но, типа уже
наделённые божьим словом. Вторая акция, в отличии от первой, не ставила целью поделить народы на славян и не словян, а всех принимала в христиане,
но закрепляла церковный приоритет Константинополя и над теми кого Рим определил славянами и над Римом. Поэтому, упустивший такую возможность римский папа
не мог позволить себе открыто не признать это деяние Кирилла и Мефодия и их самих, но и не начать сопротивления продвижению такой акции он тоже не мог.
Одним из способов сопротивления этой акции является дискредитация русских как источника самой кириллицы, тем более, что в роли русских начали выступать
не только легенда о более чем римляне богоносном древнем народе, а конкретные восточные племена
русскими себя и объявившими. То есть Иваном Васильевичем ещё и не пахло, а такая полика ставшая антирусской уже была главенствующей для римского престола.
Но Иван Грозный сильно сглупил, заявив о своём богоносном статусе русского государя, ополчив ещё больше и так уже ополчённую папой Европу против себя.
Россия так от этого натерпелась, что не только отказалась от претензии русской богоносности, а и просто таки упала под вражескую легенду, о том, что, мол,
русские это даже не мы, а это пришлые европейцы, а мы это даже менее чем номинальные славяне.
Менее чем номинальные это значит не только не рунический народ, а и даже элементарно не грамотный. Не податель культуры диким христианам, а приемник их культуры.
Отказаться от такого поклёпа мешала, мол, долгое отсутствие Патриарха в Русской Православной церкви. А-то, о своей богоносности иногда всё же заявляли, но уже переделав её
из своего учительства в особо фанатичное ученичество. А само название церкви Православная гораздо хуже чем Ортодоксальная, гораздо хуже и чем если бы Бога-славянская.
Если бы Бога-славянская, то, остался бы момент самоопределения который от буквы Я в слове славяне, а так как есть больше похоже на славе — раб. Православный -
раб закона, но что божьего закона в названии нет. Мы что все слепцы и рулят нами слепцы?!
А если тенденциозность осуждения за, мол, отсутствие божественности с слове Право не уместна, то, почему она должна быть уместна в слове славяне?! А если просто славяне это
те, кто не набрался наглости в самоназвание вписать Бога? Да и самоназвание ли славяне? Или это превношение от научной систематизации этносов, — обобщение для носителей определённого вида языков.
По этой классификации а не по рунам русские несомненно славяне, а по Геродоту, кто такие славяне до сих пор не установлено, да и Геродот — научно не достоверный авторитет, сам он
в истории больше не учёный а пропагандист.
Но слово Православие ещё можно понимать и как разделение властей на религиозную и светскую, так же как и слово иудеи. Только в слове иудеи каждая руна — имено руна, и не важно
какая транскрипция, несёт собственное внешнее значение. А точнее И — собираемые то есть те кто под Богом; У — служащие — это светская власть.( А в понятии богослужение объединено религиозное
и светское.) Д- организованные Е — и далее, то есть уже и организующие; а окончание относится к роду адреса, а не к сути.
То есть иудеями были все, кто не относится к тираниям обожествляющим самих себя. А мы из-за этно-религиозного ориентира путаем
древних иудеев с их частным проявлением древними палестинцами. Именно палестинская кровь и делает наиболее характерными колоритными некоторых евреев. А кто были в древности не иудеями ...?!
Но оримлянивать иудеев Риму было с позиций христианства очень даже не сподручно. А вот не увидеть иудеев в их истинном объёме, а придумать славян, а точнее до-придумать было как раз то, что им было сподручно.
Вот от сюда пошли и гонения на евреев, чтобы боясь попасть в евреи и от того боялись считаться иудеями,
хотя по крайней мере все европейцы изначально иудеи, даже слово — евреи намекает на слово Европа. Да, а кто не боялся слова — еврей, для того римляне придумали слово жид, а немцы юда.
Юда это типа уже без божественного участия, — без И. ЖиД — взвешенные и организованные, что естественно для грамотных, но, если вместе с обвинением в предательстве Христа, то,
довольно обидно и хлёстко. А когда люди мыслить рунами отучились, тогда обидным и хлёстким это слово осталось в русском и в подобных языках, где оно созвучно слову жидкий.
Но сами евреи, тот же Познер, что не имеют трибуны это объяснить? Имеют, но нагнетают истерию!
И кто спрашивается виноват?! Лично я не кого и ни когда жидом не обзывал, хотя знаю, что практически весь современный мир уже жиды, а настоящих иудеев давно уже нет, в основном или люди живут по светскому закону
или по шариату, но ни где не по их равно-главенству. А что мы имеем на гербе России, один только он- исконный иудей и Право-Слав-ант, и-то сохранился по тому что по своему происхождению ни европейцем ни израильтянином
ни когда не считался. Такие вот дела, ребята! И спрашивается, к кому же тогда должен явиться Мошиах? — Или в Албанию или в Россию!