Говорят, человеку свойственно бояться неизвестного. И мама будущего первоклассника, узнав, что её чаду предлагается образовательная программа 2100 начальная школа, тоже может придти в ужас. Что это за программа такая?! О, Господи!
Но нет ничего тайного, что не сделалось бы явным. Программа «Школа 2100» используется уже много лет. Её результаты – в той степени, в какой вообще можно понять, каковы результаты обучения в современной школе – известны. В интернет есть отзывы родителей, в достаточно большом количестве (например, здесь: http://www.shkola-spb.ru/info/umk/shkola-2100/). Есть учителя, давно работающие по этой программе.
Автор этого текста – тоже учитель. Правда, профессионально этой именно программой я не пользовался. Но, возможно, это и к лучшему. Конечно, некоторые нюансы мне неясны. Зато нет и предвзятости, часто свойственной тем, кто считает нужным защищать от критики всё то, чем он профессионально пользуется.
То, что вы прочтёте ниже, – отчасти субъективно. В то же время это мнение опытного педагога. Я не знаю Истины. Но кое-что мне ясно, именно потому, что я профессионал. Вот я и попытаюсь с вами этим пониманием поделиться.
Чем этот страшный зверь отличается от других, тоже очень страшных, зверей?
Нет на свете идеальной учебной программы. Любой ребёнок – яркая индивидуальность. А любая программа рассчитана на некоего «среднего» ученика.
Любая программа основана на каких-то концептуальных представлениях, которые всегда отчасти ошибочны. Такова природа человека. Никто не знает конечной Истины.
Кроме того, программа – это не самое главное. Очень важно, каким человеком окажется первый учитель вашего ребёнка. Даже важнее его профессиональных качеств, хотя они тоже имеют огромное значение. Важна атмосфера в школе. Программа же решающей роли не играет. Но, конечно, что-то – порой, многое - зависит и от неё.
Нельзя говорить о конкретной программе, плоха ли она или хороша. Важно понять её особенности.
Программа «Щкола 2100» - инновационная. Учебники по ней не входят в обязательный перечень рекомендуемых Министерством. Это означает, что результаты работы по такой программе менее предсказуемы. Что, отдав ребёнка в подобный класс, вы отчасти рискуете.
Уточню. Это не значит, что «старые» программы лучше. Они предсказуемей. Часто можно предсказать, что ничего особо хорошего они ребёнку не дадут. Но это тоже предсказуемость.
Инновационная учебная программа – это всегда в какой-то мере эксперимент. А эксперимент предполагает неясный результат.
Кто вырастил этого страшного зверя?
«Школа 2100» разработана под руководством известных в педагогическом мире людей. Это Алексей Алексеевич Леонтьев, Давид Иосифович Фельдштейн, Шалва Александрович Амонашвили и Светлана Константиновна Бондырева. Двух из них: Д.И.Фельдштейна и Ш.А.Амонашвили – я знаю лично. Кто такой А.А.Леонтьев, отлично представляю. А вот о С.К.Бондыревой мне пришлось искать сведения в интернет.
Д.И.Фельдштейн – очень успешный карьерный педагог, доктор наук и академик. Это человек, понимающий конъюнктуру, умный, но, как и все такие люди, довольно беспринципный. Для него важно не то, полезно ли это для детей, а – будет ли это востребовано и одобрено начальством.
Ш.А.Амонашвили – прекрасный педагог-практик, но теоретик слабый. То есть это человек, отлично работающий с конкретными детьми. Но когда начинает рассуждать на теоретические темы, у него получается не очень хорошо. Он прославился как новатор, поэтому любит всякие инновации, но научной педагогики не знает.
А.А. Леонтьев – академический психолог, сын великого учёного А. Н. Леонтьева. Вырос в академической среде. Слабо представляет себе реалии школы, живых детей.
Наконец, С.К.Бондырева – тоже человек из академической среды.
Среди авторов учебников – очень разные люди. Например, это замечательные учёные и писатели Г.Г.Граник и Л.Г.Петерсон: они авторы учебников по русскому языку и математике для 1, 2, 3 и 4 классов. Однако есть много авторов из академической среды, слабо ориентированных на реальные проблемы школы.
Зачем нужен этот зверь?
К чему стремились эти люди? Они хотели создать программу, которая противостояла бы большинству старых учебных программ.
Если в старых программах цель начального обучения – научить детей учиться, а также сформировать простые умения (писать, читать, считать) и навыки, плюс также довольно простые знания, – то программа «Школа 2100» ставит гораздо более амбициозные цели.
Вот, кстати, официальный сайт «Школы 2100», где можно о них подробно прочесть: http://school2100.com
«Школа 2100» стремится и воспитать самостоятельность (интеллектуальную, прежде всего), и научить думать, и в широких пределах развить, и дать довольно много информации. И, конечно, если говорить о методической стороне, то традиционные «скучные» методы она обычно отвергает. Хотя учитывает ФГОС (федеральные стандарты), пытаясь впрячь в одну телегу чиновного коня и трепетную новаторскую лань.
Получается достаточно противоречивая система обучения.
Приведу простой пример. Детям предлагается расставить знаки препинания в таком предложении: «Сяпала Калуша с Калушатами по напушке и увазила Бутявку и волит Оее — Оее Бутявка-то некузявая».
Что сие значит? Известный языковед, Л.В.Щерба, в своё время придумал фразу «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка», чтобы было понятно, что сама форма слов и их связь в предложении также имеют значение для понимания смысла.
Однако Л.Щерба вовсе не предполагал, что подобный метод будет использоваться в обучении детей младшего школьного возраста.
Вроде бы это интересно. Но детям мешает, отвлекая их внимание, сбивая его с того, на чём нужно сосредоточиться, на то, что не имеет отношения к учебной задаче. Ребёнок начинает думать о том, кто такая Калуша, как она выглядит (наверное, смешная очень!) и пр.
Да, в этом предложении действительно можно расставить знаки. Несмотря на искусственность самих слов. И это интересно академикам. Но не маленьким детям.
В таком стиле сделаны почти все учебники по этой программе.
Авторы программы не беспокоились о соответствии её элементарным принципам общей дидактики: даже принципу постепенно возрастающей сложности. Они не думали о специфике возраста, о том, сколько времени потратит ученик, устанет ли он. Их интересовало другое: сделать программу максимально необычной, насыщенной и современной.
Отдавать или нет?
Ответить на этот вопрос может только мать.
Думаю, ребёнку с развитым интеллектом, любознательному, без проблем со здоровьем – такая программа не повредит. А вот обычный малыш, да ещё и болезненный, вероятнее всего, будет уставать.
Программа «Школа 2100» не есть зло. Но и благом для детей не является. Хороший учитель может успешно работать и по такой программе. Плохому же никакая программа не поможет.
Так что, если нет другого выхода, к программе, по которой учат ваше дитя, нужно отнестись философски.