Эгоизм Анти - психология

Эгоизм. Все считают эгоизм одной из
самых отрицательных черт
человеческого характера.
С точки зрения стороннего наблюдателя
это безусловно так. Именно потому что
он сторонний наблюдатель, которому
эгоизм другого мешает реализовать
свой собственный эгоизм. Как говорят -
нашла коса на камень. Чужие желания
и их удовлетворение мешают нам
удовлетворять свои собственные.
И мы хотим того же!
А на всех не хватит!
Тут кто первый урвет.
Все люди эгоисты в той или иной
степени, просто они боятся признаться
в этом даже самому себе.
Всем же хочется чтобы их считали
добрыми и хорошими. Всем хочется
сознавать себя добрыми и хорошими.
Я добрый и хороший, а он - эгоист и
мразь! ( Он сжимает кусок который мог
бы сожрать я и **** баб которых мог
бы выебать я ) Вот ведь
беспредельщик!
Ну что? Не так так что ли?
Может быть ты скажешь, что ты такой
хороший и не хочешь эту бабу или этот
кусок? Так чем же ты недоволен? Чего
ж ты жалуешься, что мрази и эгоисты
кругом? Что же ты жалуешься, что у
тебя из под носа кусок вырвали? Раз он
тебе не нужен? Почему нас ,, не
эгоистов ,, так раздражает чей то
эгоизм? Ну так уступи, раз ты такой
хороший.
Врете вы самим себе, когда говорите,
что вы не эгоисты.
Альтруизм как одна из форм эгоизма.
Альтруист творит добро. Он
безвозмездно отдаёт что то людям.
А зачем он это делает?
Ведь каждое действие имеет свою
причину.
Так какова же подоплека этих его,
казалось бы лишенных всякой логики
действий?
Всё очень просто.
Альтруист хочет показать всем какой
он хороший. Такой ****атый, что просто
пробы ставить негде.
А если альтруист творит добро не
напоказ, а втайне? — возразите вы.
Это же просто.
Альтруист показывает и доказывает
самому себе какой он хороший парень.
Он же прямо таки тащится от
осознания этого факта.
Христианство как крайняя форма
эгоизма.
Христианское всепрощение, помощь
сирым и убогим, ,, подставь другую
щеку ,, и прочая херня.
А каковы мотивы? Для чего христианин
все это делает?
Ведь у любого следствия ( действия )
есть причина.
А каковы мотивы христианина?
Не грешить, искупить грехи и прочая —
основная его задача — СПАСТИСЬ!!!
Спастисть и попасть в Рай, где его ждет
вечный оттяг!
Да ради такого стоит потерпеть и
помучится каких то 70 — 80 лет.
Ведь потом его ожидает Райское
блаженство!
Не верьте христианам. Это самые
большие лицемеры и эгоисты, каких
только можно себе вообразить.
А теперь рассмотрим эгоизм в целом.
Что это такое?
Эгоизм — это ни что иное, как инстинкт
выживания заложенный в нас
самой.природой.
Кто то эгоист в большей кто то в
меньшей степени.
Если ты эгоист в меньшей степени —
это значит, что у тебя просто не хватает
жесткости и внутренних сил. Ты —
слаб!
Отсутствие ( условное конечно )
эгоизма ( назовём это ,, подавленным
эгоизмом ) - это не более чем трусость.
Ты просто боишься ухватить кусок
пожирнее и утащить его в свою
вонючую берлогу.
И не важно чего ты боишься - того, что
конкурент выщибет тебе зубы или ты
боишься что тебя осудят другие люди.
Страх общественного мнения - это один
из самых распространённых страхов.
Все мы - такие. И я такой.
Хотя конечно не всё так плохо. А то вы
ещё скажете, что у меня однобокие
взгляды. Вовсе нет. Я мыслю
достаточно широко и всегда готов
рассмотреть конструктивную критику.
Только её скорее всего не будет. Кто
почестнее - просто промолчит, а
лицемерное быдло взвоет и начнёт
оскорблять меня в комментариях.
Есть безусловная формула - Отношения
рождают отношения.
Эта формула работает почти всегда.
( Если конечно вы не имеете дело с
законченным ублюдком - встречал я и
таких - но они дураки - почему объясню
позже )
Мы делаем добро другим людям
достаточно часто и вроде бы
безвозмездно.
Как бы не так.
Сознательно или подсознательно мы
ожидаем, что люди тоже в ответ
сделают нам добро.
Если же в ответ на чью то доброту мы
платим злом, или не платим вообще
ничем, или просто не реагируем на
ответные просьбы человека ( людей )
делающего нам добро - то очень скоро
добро нам делать перестанут. И мы же
первые от этого пострадаем.
Вот вам и взаимность - взаимные
услуги и прочее ,, воздаяние за добрые
поступки ,,
Мы делаем людям добро или жалеем
их ( неважно что конкретно ) для того,
чтобы люди делали добро нам. Или
жалели нас.
Ну я надеюсь вы уловили суть.
Мы например слушаем чужие скучные
рассказы и тупые советы в расчёте на
то, что когда нам что то понадобится от
этого человека - он пойдёт нам
навстречу.
А вдруг что то от этого придурка нам
понадобится? И вот мы носимся с ним
как дурень с описанной торбой.
Цинично, конечно, но это факт!
Скажите мне, что я не прав и будете
лицемерами!

© Сергей Высокополянский


Рецензии
Здравствуйте, Сергей! Вот написал я, значит, рецензию Петру, а про вас (про первоисточник!) как-то и позабыл. Знаю, что вы позиционируете рукопись, как статью, но считаю, что тема не раскрыта должным образом. На статью рукопись не похожа, нет четкой структуры. Статья должна начинаться хотя бы с семантики ключевых понятий (не говоря уже об истории и лингвистики), иначе: Как читателю понять, что конкретно вы, автор, имеете в виду под термином "эгоизм", "альтруизм" и т.п.? Вот вопрос! Может вы домашнего любимца Эгоистом прозвали, и статью ему посвятили?:) Игра же в гадания о мыслях читателя и подстройка под эти мысли, не приведет ни к чему хорошему. В целом, мнений должно быть два (и больше): ваше и чужое (лучше - реального авторитета в области), как противовес, а не одно универсальное (и к тому же признанное вами неверным), как в эссе.
Поэтому когда-то я взял себе за правило не критиковать эссе, уж больно зыбкие они. Но для вас сделаю исключение, так как с моей стороны невежественно оставлять без внимания первоисточник, и посвящать своё время только лишь вдохновившимся, да и я поддерживаю ваше стремление к статейной форме, если это действительно так (тема этого заслуживает). Начну, пусть это и не совсем критика.

Предположу из всего написанного (но если речь о статье, то читатель должен не предполагать, а четко знать!), что вы взяли за основу статьи аксиому Спинозы, о том, что причина первичнее следствия, и следствия без причины быть не может.

“Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот, если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие”

Хорошая аксиома, не скажу, что я с ней согласен, но и опровергнуть её не могу:). Но ваш ложный трюк в том, что вы неверно определили "альтруизм", а считаете эгоизмом всё, что имеет причину. Это похоже на софизм: подменой характеристики вы вычеркнули из полосы пропускания доминирующей аксиомы альтруизм, и посчитали его мертвым явлением. Тогда, как прах альтруизма вы развеяли над понятием эгоизма.
Так кто вам сказал, что настоящий альтруизм не должен иметь причину? И почему, если что-то имеет причину, то это сразу плохо? Если настроится на последнее, то для любого человека аксиома Спинозы будет гарантом пессимизма в любом вопросе.

С другой стороны, ваша правда в том, что большинство людей также считают альтруизм беспричинным! Отсюда ваша миссия мне ясна (она разумна и даже возможно, полезна), поэтому основная мысль эссе имеет полное право на существование, и всю мелкую несогласованность с локальной истиной можно считать несущественной.
Но мне непонятно одно: зачем сливать решение проблемы альтруизма в русло пессимизма? Зачем пытаться стереть с лица земли альтруизм? Не лучше ли добавить в него причинность, и оградить её от причинности эгоизма? Да, причина ударит по репутации альтруизма. Естественно, роль альтруизма преувеличена обществом (и на то также есть адекватная причина), но стоит ли занижать эту роль до уровня плинтуса? --- это даже не критика, это риторический совет. Поступайте, как считаете необходимым, я давно не ищу абсолютную истину в семантиках и аксиомах, поэтому всё здесь зависит от вашего личного мироощущения, но пессимизм, равно как и оптимизм, надолго в наших головах не остается - и при написании статьи, лучше всегда помнить: "если для одного человека вы действительно глаголете истину, то для для другого - констатируете очевидный факт", отсюда, мой совет: ориентируйтесь на "другого", даже если считаете, что его не существует! Нет такой темы у статей, которая определенно требовала бы эмоций. Только статья с нейтральной подачей не имеет срока годности, и она навечно застрянет в голове любого читателя (хотя и не вызовет всплеск возмущений - если вы не метите на это).

Удачи, Сергей! Надеюсь, что в будущем увижу вашу рукопись в каком-нибудь научном журнале: переработанной, дополненной, хранящей нейтральность и взвешенность в каждом своём предложении. Тема вечная, эссе пока нет.

Да здравствуй, бессонница!:)

Яков Страбини   07.02.2018 00:45     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.