Законы Паркинсона о чиновничестве и власти, актуальные для России
Известный английский писатель Сирил Н. Паркинсон, экономист по специальности, прославился в пятидесятых годах прошлого века, опубликовав сатирические произведения о закономерностях существования и развития чиновничества и органов власти. Они касались разных стран, в первую очередь Великобритании.
Некоторые из этих закономерностей вполне соответствуют практике работы органов власти и чиновничества в России, и поэтому их описание может представлять, по моему мнению, интерес для российского читателя. Я решил в рамках своих публикаций о системе власти в России дать упрощённое краткое изложение нескольких его парадоксальных законов, поскольку исходный текст этих произведений достаточно сложен для неподготовленного читателя.
Закон первый: Пирамида. Существует такая чиновничья структура, которая может полностью загрузить себя за счёт внутренних связей, не создавая никакой полезной продукции.
Количество служащих не зависит от объёма работы, оно растёт даже при уменьшении этого объёма. Автор приводит пример, когда численность английского флота сократилась в три раза, в то время как число сотрудников адмиралтейства увеличилось в два раза. В объяснение этого парадокса рассказывается следующий житейский случай.
Один клерк А почувствовал, что по каким-то причинам, возможно из-за возраста, ему стало трудно справляться с порученной ему работой. Кроме того, отсутствие подчинённых затрудняло его продвижение по службе. Что делать? Уходить на пенсию нецелесообразно. Попросить принять помощника рискованно, так как он сможет освоить всю работу и заменить его. Пользуясь авторитетом, пробил решение о приёме двух подчинённых - Б и В и разделил работу таким образом, что каждый из них выполнял свою часть работы и не разбирался в работе другого. При этом объём работы остался прежним. Когда приходил документ, требующий решения, руководитель А отправлял её сначала клерку Б, а после её возврата – клерку В, и получив визы обоих, подписывал сам. Но это ещё не всё.
Аналогично соображениям клерка А, клерк Б, не будь дураком, через некоторое время обращается с просьбой дать ему двух помощников - Г и Д. Руководитель А соглашается с этим предложением и, чтобы избежать внутренних трений и обеспечить себе продвижение по службе, предлагает принять двух помощников – Е и Ж и для клерка В. Таким образом, теперь документ от А идёт к Б, от него к Г, затем к Д, с визами возвращается к Б, далее к А. Теперь А направляет злополучную бумагу к клерку В. Документ по той же схеме идёт к Е и Ж и обратно к В, а затем к А. Со спокойной совестью и осознанием выполненного долга руководитель А подписывает документ, решение по которому ранее принимал он один, а теперь над ним трудились семь сотрудников. Таким образом, существует иерархическая чиновничья структура – пирамида, в составе минимум 7 сотрудников, а может и больше, которая сама себя загружает за счёт внутренних связей, выполняя работу одного клерка.
На самом деле такая практика существует и у нас. В России численность населения составляет половину численности в СССР, а количество чиновников возросло более, чем в два раза. Мне лично знакомо очень известное предприятие, численность сотрудников которого в последние годы сократилось в три раза, а количество высокооплачиваемых заместителей директора возросло в два раза. Содержание огромного чиновничьего аппарата, особенно высокопоставленного, с высокими доходами, льготами и пенсиями огромным бременем ложится на бюджет и пенсионный фонд страны. Эти преференции высокопоставленным чиновникам обосновываются, в частности, необходимостью их ограждения от взяточничества, а на самом деле среди них – немереное количество коррупционеров. Законодатели и руководители властных структур устанавливают сами себе и чиновничеству безбедную жизнь, несмотря на обнищание населения. По этой же причине они препятствуют принятию закона о прогрессивной налоговой шкале.
Закон второй, закон привычных сумм. Время, затрачиваемое на обсуждение и принятие проекта, обратно пропорционально сумме затрат. Но существует минимальная сумма, когда проект не рассматривается. (Точка безразличия).
В комитете палаты общин английского парламента рассматриваются три проекта. Самый затратный, касающийся ракетной техники, стоимостью 10 миллионов фунтов стерлингов. Это большая по тем временам сумма, проект сложный, в котором редко кто разбирается. Поэтому проект принимается практически без обсуждения за две с половиной минуты. Второй проект, о строительстве новой полосы аэропорта, требующий в много раз меньшего финансирования, и в существе которого разбирается несколько человек, обсуждается намного дольше. Третий проект с финансированием в 21 фунт стерлингов о строительстве дополнительных стоянок для членов палаты представителей обсуждается бурно в течение часа с четвертью. Однако, законопроект о выделении нескольких фунтов для оплаты кофе для обслуживающего персонала отвергается, как не заслуживающий внимания комитета.
В практике работы нашей Государственной думы нередки случаи, когда огромные ассигнования выделяются после недостаточного обсуждения, в то время как многие важные для граждан законопроекты проходят длительное обсуждение или отвергаются без обсуждения.
Закон третий. Внешний антураж: великолепное здание, апартаменты, броская реклама свидетельствуют не о процветании фирмы, а о предстоящем недалёком упадке и разорении. И действительно, когда средства вкладываются не в развитие, а в бездоходный омертвевший капитал, не стоит ожидать удачного продолжения. У нас во многих случаях фирмы банкротятся не только из-за мошенничества руководства, но и по причине его непрофессионализма и грубых ошибок в управлении.
И в масштабах нашего государства огромные средства нередко расходуются на реализацию затратных амбициозных проектов, в том числе всемирных олимпиад, мировых первенств, поддержку территориальных образований вне страны вместо того, чтобы их рачительно использовать на развитие экономики, повышение благосостояния и здоровья граждан, обустройство запущенных городов, поселений и территорий. Всё это, по моему мнению, не способствует процветанию страны и повышению её безопасности.
Другие законы Паркинсона, по моему мнению, не актуальны или мало понятны для российского читателя, и я их не привожу.