Репортаж в письмах (10)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(31)
8 мая 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Комментарии по вопросам (проблемам) АПК могут быть наиболее актуальными в период посевной и в период уборочной страды. В остальное время эти комментарии считаются как бы «не актуальными». Но сегодня технологическая база сельхозработ в мире шагнула настолько далеко, что «сезонность» этих работ приносит не прибыль для АПК, а огромные убытки. И с этим надо что-то делать, в противном случае сельхозпроизводство в России «заглохнет» окончательно. Отдельные «ростки» современного сельхозпроизводства, основанные на использовании иностранных технологий, «погоды» в России не сделает, учитывая, что к широкому внедрению нанотехнологий российские производители пока не готовы. Но другое дело – квазинанотехнологии, которые значительно проще и доступнее для россиян и могут внедряться широко и повсеместно. Но для этого необходимо хозяйствам переходить на уровень агрозаводов, которые будут работать круглогодично, используя открытый грунт и переработку выращиваемой продукции. Учитывая, что площади, сырьё, энергетика и рабочая сила для агрозаводов (земля, вода, солнце, мигранты) будут обходиться намного дешевле, чем, например, для машиностроения (минимум – на 1/3), то инвестировать в АПК будет очень выгодно. Если учесть, что при круглогодичной работе агрозаводов появляется возможность собирать по 2 урожая в год и с точки зрения продовольственной безопасности государства у АПК нет предела на необъятных просторах России. Для начала целесообразно в каждой области (федеральном субъекте) создать по 1-2 агрозавода и кто будет более успешным, тот получит возможность разрабатывать всю дальнейшую документацию для широкого распространения опыта повсеместного создания агрозаводов для полного обеспечения страны сельхозпродуктами и для их экспорта за рубеж, чтобы заменить «нефтяную иглу». Эту Программу можно включить в планы ООН, чтобы обеспечивать дефицит продуктов в странах с «плохим» климатом. Тогда возможны и инвестиции в Россию под гарантии ООН.
(32)
23 мая 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. В России реализуется множество проектов в различных отраслях, но реальность такова, что импорт продовольственных товаров в Россию пока не уменьшается. Причин этому много, но основная – отсутствие большого числа сельхозпредприятий с высокой производительностью труда и малой себестоимостью продукции на основе отечественных технологий. Те единицы с/х предприятий, что сегодня пытаются «раскрутить» на зарубежных технологиях не могут «сделать погоду» по повышению эффективности сельхозпроизводства. Необходимо переводить сельхозпроизводство на индустриальную основу, строить агрозаводы, которые бы работали не сезонно, а круглогодично, в том числе и по подготовке и выращиванию урожаев сельхозкультур по два урожая в год. Даже если сегодня есть сомнения, в выгодности этих агрозаводов, то хотя бы тестовые предприятия построили и убедились. Но ничего в этом направлении не делается, в то время, как российские олигархи и крупные бизнесмены выводят за пределы России десятки и сотни миллиардов не только рублей, но и долларов, не пытаясь ничего сделать на благо сельского хозяйства. Так мы никогда «из грязи» не выберемся, когда мелкий пенсионный бизнес старается свести концы с концами во благо России, а олигархический крупный бизнес обирает их через банки и их деньги отправляет на «кипры» во благо «дальнего зарубежья». Нигде в мире сельхозпродукцию уже не выращивают «колхозным» способом, используют способы всё современнее, улучшая их каждый год и обновляя предприятия каждые 5-7 лет. России невозможно догнать зарубежные сельхозпредприятия – их можно только обогнать, используя совершенно новые подходы с позиционированием современного сельского хозяйства, используя новые агрономические внедрения, в том числе и квазинанотехнологии, которые могут быть не такими дорогими, но более эффективными, чем те которые используются сегодня. А если можно будет весь процесс запатентовать (до десятка патентов), то тогда можно будет «оторваться» далеко вперёд.
(33)
28 мая 2014
Павлов, Вологодская область, 27 мая 2014 . Вы комментировали:
«К Хандурину Леониду.
С первых слов в Вашем комментарии сразу-же возникает вопрос, - на каком основании, импорт или не импорт, эта продукция должна быть реализуема в какую-то первую очередь?».
Уважаемый Павлов! Большое спасибо, что выступили в роли оппонента в этой теме, а то складывается впечатление, что с сельхозпроизводством в России «всё хорошо, прекрасная маркиза». А так ли это? Но и у Вашей точки зрения имеются много «ляпов». Во-первых, о какой продукции Вы говорите «эта продукция»? Если об отечественной, то я повторяюсь: она должна быть качественной и приниматься на реализацию в первую очередь. Не будем тягаться в мере «участия» в «агроэкономическом производстве» (если сможете, расскажите, что это такое), я комментировал тему сельхозпроизводства, не замахиваясь на «агроэкономику» (?). Но Вы также согласны, что «причина не только в производстве» (значит, и в производстве). Так в чём же дело, почему такое неприятие агрозаводов, они ведь не скоро будут конкурентами фермеров, так как их лучше использовать для экспорта? Если у российских фермеров малая себестоимость продукции, то почему в розничной торговле такой громадный процент импортной сельхозпродукции, что-то «не срастается» в Вашей «теории». Что касается цепочки: производитель, переработка, сбыт – то это не совсем так (и Вы это знаете). Вы как-то не замечаете посредников-перекупщиков и Вы считаете, что на фоне перекупщиков возможно использование «преимущество малой себестоимости продукции у фермеров»? И Вы, как «агроэкономический производитель» почему-то не упоминаете в цепочке цикл хранения, которым очень выгодно пользуются перекупщики (в том числе и государство). В период сбора урожая цена сельхозпродукции низкая, а со временем она становится дороже и дороже и перекупщики этим пользуются, так как объём собранного урожая рассчитывается не на один месяц, а на период до следующего сбора урожая. Вот так я «не знаком с производством».
(34)
31 мая 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сельское хозяйство прошло огромный путь своего развития, используя как отечественные формы, так и заимствованные из мирового опыта возделывания сельхозкультур. Так оно прошло через единоличные хозяйства, артели, общины, коммуны, колхозы, фермерские хозяйства, агрохолдинги и другие формы. Каждая форма на определённом этапе имела свои преимущества и недостатки, но все они становятся сегодня «историей» и необходимо переходить к новым формам хозяйствования, чтобы реализовать новое содержание. Учитывая, что в других отраслях уже произошли изменения форм хозяйствования, улучшившие содержание технологии производства, а в сельскохозяйственной сфере пока не достигли уровня автоматизированного и роботизированного труда как на современных заводах, то «напрашивается» идея перевести сельхозпроизводство на форму агрозаводов, чтобы лучше использовать современные технологии и расширить спектр применяемого оборудования. Агрозавод (АЗ) – среднее или крупное отраслевое предприятие, обладающее большим количеством рабочих, оборудования и помещений, производящее продукцию не под заказ, а типового характера. Отличие АЗ от других форм ведения сельского хозяйства то, что он работает круглосуточно и круглогодично, вне зависимости от календарных сроков и имеет возможность производить сельхозпродукцию, выращивая несколько урожаев в год, как в открытом грунте, так и по специальным технологиям. Полный комплект специализированного оборудования позволяет широко использовать современные агротехнологии, вплоть до нанотехнологий и применять механизированный и роботизированный труд. Такая форма хозяйствования позволит не только получать высокие урожаи сельхозпродукции, но и интенсивно развивать сельские территории, что не менее важно, как для государства, так и для сельских жителей. Создание АЗ позволит сформировать вокруг них центры сельхозпроизводств с высокой производительностью труда и обеспечит в дальнейшем выпуск продукции с низкой себестоимостью.
(35)
19 июня 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Всё яснее просматривается «концепция» государства по перенесению «центра тяжести» российского сельскохозяйственного производства только в южные регионы России. При этом внимание к центральным и умеренно-северным регионам существенно ослабевает по отношению к возделыванию сельскохозяйственных культур, а, следовательно, и к производствам по переработке отечественной продукции сельского хозяйства, как пищевого, так и технического предназначения. Но с учётом того, что южные регионы России тоже подвержены большим рискам по урожайности (поздние заморозки, засухи, саранча и т.д.), то российское сельское хозяйство, без хорошо возделываемых земель в центре и выше, оказывается без сельскохозяйственного резерва и почти каждый год вынуждено покрывать издержки в поставках сельхозпродукции через импорт. Кроме того, «плохое» отношение государства к средней климатической полосе, не позволяет закрепить и стабилизировать сельское население в местах своего исконного поселения, а «вынуждает» его мигрировать в другие места, из которых люди «к своим корням» уже не возвращаются или возвращаются не все. Из этого вытекают проблемы с медициной и образованием (уезжают врачи и учителя). А местные власти «под это» ликвидируют медучреждения и школы, делая территории безлюдными, которыми легче управлять и в которых легче распродавать земли, если они пока ещё остались у муниципалитетов, но которых скоро не будет. Тогда и возвращаться людям будет некуда, если вдруг возникнет такая возможность или необходимость. Нельзя не заметить, что во время, когда надо «погордиться» урожаем руководители России едут в Белгородскую, Воронежскую области или Краснодарский край, а если надо «построить» сельскохозяйственников, то едут в более северные широты. Реально при этом поддерживаются или не поддерживаются не территории, а люди, которые живут на этих территориях. Чтобы выровнять это положение, необходимо переходить к созданию агрозаводов с круглогодичным производством.
(36)
25 июня 2014
Павлов, Вологодская область, 24 июня 2014 , комментировал:
«Комментарий к Хандурину Леониду в Латвию.
Согласен, что мой предыдущий к Вам комментарий не менее сумбурен, чем Ваш. И, тем не менее, попытаюсь объяснить, то, что видел, как жили, и как сейчас живёт деревня».
Уважаемый г-н Павлов! Спасибо, что Вы обращаете внимание на мои комментарии, так как АПК на блоге интересует немногих. Я тоже попытаюсь объяснить Вам свою точку зрения подробнее.
1. Квазитехнологии в моём предложении, это «как бы нанотехнологии», но в упрощённом виде, так как «чистые» нанотехнологии мы пока «не потянем», ни по силам, ни по средствам. А вот квазинанотехнологии подвигнут нас ближе и к реальным нанотехнологиям.
2. Агрозавод – сельскохозяйственное предприятие, где сельхозработники работают круглый год (а не сезонный год), производя сельхозпродукцию, в том числе и в открытом грунте, выращивая минимум 2 урожая в год.
3. Дело не в том, какое агропроизводство я сегодня вижу, а в том, каким я его вижу в будущем.
4. Всем с/х производителям необходимо знать, что в мире голодают и полуголодают несколько сотен миллионов людей и ООН готова платить тому, кто их накормит. Зачем отказываться от заказа, который будет оплачен. У России есть возможность выполнить такой «заказ».
5. Что касается «низкой себестоимости», то Россия страдает от того, что по импорту получает более дешёвую продукцию, чем производимую своими предприятиями (о качестве умалчиваю, ибо оно или не контролируется, или нет технологий, которые бы позволили это проконтролировать).
6. А вот на этом месте я задаю Вам конкретный вопрос: - Почему Вы выступаете против новых технологий в сельском хозяйстве, даже не представляя, в чём заключаются эти технологии? Это иррациональный подход.
7. Чтобы предоставлять право выбора, надо предоставлять, из чего выбирать. И если выбираем из 3-5-7, то они точно сговорятся, а вот если из 100-150, то это – выбор, у нас есть такой!? А у государства сегодня и «ГОСТ»ы не действуют.
(37)
18 июля 2014
Павлов, Вологодская область, 17 июля 2014
«Комментарий к Хандурину Леониду Латвия.
Насчёт агрозаводов, то сейчас в Вологодской области в городе Красавино, возводится завод по переработке дикорастущей ягоды, проектной стоимостью 7,6 миллиарда рублей. А перед этим в Красавино из-за низкой рентабельности закрыли льнозавод. А кто даст гарантии, что и этот завод, по переработке ягоды, не окупится, тем более, что он уже превращается в долгострой?».
Уважаемый Павлов! То о чём Вы пишите, это не агрозавод, а завод по переработке овощей и фруктово-ягодной продукции или как раньше их называли – консервный завод. Агрозавод (АЗ), как я уже комментировал, предназначен на 70-90% для круглогодичного выращивания сельхозпродукции, в том числе и в открытом грунте, чтобы получать не менее 2-х урожаев в год. Что касается переработки, то для производственных сельхозпредприятий, эта функция к сельскому хозяйству может и не относиться, а перенесена в разряд пищевой промышленности. Это АЗ (на принципах агротехнологии), а не перерабатывающий завод. И технологии, соответственно, должны использоваться именно агротехнологические, сельхозмеханизаторские, а не «усовершенствование» последних посредством «раскурочивания» компьютеров из технических с/х устройств. В таких случаях гарантии никто дать не может, как на любую новейшую технику. Агрозаводы надо проектировать, создавать, испытывать, внедрять в сельскохозяйственное производство и затем внедрять в серийное производство. Что касается завода, перерабатывающего ягоды, то часто конечный его вид приобретает вид заштатного вино-водочного производства, реальная проектная стоимость которого не превышает и десятой части той, которую Вы «озвучили». Это же четверть миллиарда долларов, что это за завод такой? На Луне его собираются строить, что ли? Особенность предлагаемых АЗ та, что они займут свою «нишу» и не будут прямыми конкурентами фермеров, у которых будет своя «ниша». Агрозаводы смогут более эффективно использовать сельхозземли.
(38)
8 августа 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня самая повторяемая фраза на ТВ: «нет худа без добра» - это об объявляемых «санкциях» против России. Россияне уже более 20 лет удивляются, возмущаются, доказывают безосновательность(и) высокой степени засилья импортных сельхозпродуктов. Как «манна небесная» на российских сельхозпроизводителей свалились «санкции» со стороны отдельных (и групп) государств по разным отраслям, наиболее эффективным на которые со стороны России может быть «ответ» (не привыкать, помните – «наш ответ Чемберлену»?) только «по линии» сельхозпроизводства. Основание так считать: «отдыхающих» пахотных земель – до 20%; трудоресурсов – мигрантов до 5 млн. человек и украинских беженцев до 1,0 млн.; капитал – достаточно того, что имеется на внутреннем рынке. Даже, если и не получится дать «ответ одним махом», то вытеснять ставший уже чрезмерным импорт сельхозпродукции рано или поздно придётся и лучше это сделать раньше. Основная сопутствующая задача при ответных «мероприятиях» - не переходить на резкую затяжную конфронтацию, когда правовые действия согласно международному праву будут переходить в «экономические войны», как иногда бывает между нынешними «друзьями» (ЕС и США), например, «банановые» и другие «войны». Временные параметры в такой ситуации также очень важны, главное – не затягивать процесс импортозамещения и разворачивания своих отечественных ресурсов. Чем быстрее будут развёрнуты свои импортозамечающие сельхозпроизводства, тем эффективнее окажутся «ответы» на предъявленные санкции. У России всегда были не только недруги, но и друзья, которые всегда поддерживали нашу страну «не за страх, а за совесть», тяготясь давлением «однополярного мира», а точнее – полным беспределом и шантажом отдельных государств на разных континентах. Следует учитывать, что в этой ситуации Россия в мире не одинока и всегда может найти союзников, как политических, так и экономических, не «дружить против кого-то», а для создания зон экономической стабильности.
(39)
2 сентября 2014
Галина, Нижегородская область, 1 сентября 2014
«Вот если бы булка хлеба стоила 5-10 рублей, то, действительно, Россию можно было бы объявить великой аграрной державой».
Уважаемая Галина! Вы активный участник блога, что вызывает уважение. Ваши комментарии были бы ещё интереснее, если бы в них содержалось столько же предложений, сколько и критики. Хорошо бы и вникать в поднимаемые вопросы и проблемы, чтобы не «предлагать» явно вредные действия для государства. Это я о предложении чтобы «булка хлеба стоила 5-10 руб.». Это государство (СССР и Россия в его составе) уже проходило «реализацию» такого предложения в 50-60-е годы прошлого века, Вы этого не помните. Как только хлеб стал очень дешёвым, его начали скупать сельские жители и скармливать скоту, выращивая быстро на нём свиней, коров, птицу (ведь почти дармовой корм), а мясо продавать по довольно высокой цене, нарушая ценовой баланс. При любом увеличении количества выпекаемого хлеба, его начало не хватать (но и мяса больше не стало) и к 70-м годам в СССР (особенно в РСФСР) образовался дефицит хлебопродуктов. Как видите, и народ не накормили «дешёвым хлебом», и остальным отраслям не помогли. Вы сегодня поинтересуйтесь у хлеборобов, во сколько им обходится «булка хлеба» и, посоветовавшись с ними (хотя бы здесь, на блоге), предложите какую-то реальную цену. А если по Вашему предложению «булку хлеба» сделают 5-10 рублей, то государство вынуждено будет выделять дотации сельскому хозяйству на ту же величину, на которую Вы предложили удешевить «булку хлеба» до 5-10 руб. А вот тогда я бы хотел посмотреть, будет Вам «ни холодно и не горячо» и «можно ли будет объявлять Россию великой аграрной державой», как предлагаете Вы? В «огромных количествах поставляем зерно на экспорт» тоже не потому что оно «лишнее», а потому, что частные хозяйства не могут его долго хранить (одна из причин), а продав его, будем иметь конкретные деньги, а не прелое зерно к весне. Так что, как сказал Кузьма Прутков: - «Зри в корень!».
(40)
6 сентября 2014
ИА REGNUM 12:52 04.09.2014:
«... На протяжении ряда лет в Оренбуржье вводится режим ЧС из-за засухи. Площадь гибели сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств от засухи в 2013 году составила 589,2 тыс. га (14% от посевной площади), а сумма ущерба составила свыше 3,5 млрд рублей. В 2012 году из-за отсутствия осадков погибли 1073,5 тыс. га сельхозкультур, в 2010 году — 1807,3 тыс. га, 2009 году — 1121,1 тыс. га. Без потерь обошлось в 2011 году. Из-за атмосферной и почвенной засухи и суховея в 2014 г. погибли сельхозкультуры на площади 295,5 тыс. га».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мне было понятно, когда в период «перестройки» и «на закате» советской власти нерадивые председатели колхозов везде «жаловались», что их заставляют сеять и выращивать «не то, не там и не в те сроки» и у них грозились «отобрать партийный билет» (ранее Павлов из Вологодчины об этом комментировал). Я считал, что в таком деле не должны «командовать» партийные бюрократы. Но, что происходит сегодня в сельском хозяйстве России, если «вхолостую» оно работает на 14% посевных площадей (только в одной области), да на 7-10% при уборочной страде и до 10-15% при транспортировке и хранении? Так у государства не хватит никаких средств на поддержку такого сельского «хозяйствования». Если есть риски атмосферной и почвенной засухи, то «при чём» здесь фермеры и другие хозяйствующие субъекты? Это дело учёных: агрономов, почвоведов, гидрометеоспециалистов – без их помощи сельское хозяйство так и будет высокорискованным и убыточным, а если эта «атмосферная и почвенная засуха» накроет целые климатические районы, то и во всей России беды не избежать!? Уже более двадцати лет сельскохозяйственники не должны списывать неудачи на «большевиков и командную экономику», но больших успехов на «сельскохозяйственной ниве» пока не видно, отчего мы и уязвимы от зарубежных «санкций». Может всё-таки дело во «всех категориях хозяйств», а не в «погодных условиях», которые в России испокон веков были такими?