Факельщик Герострата 1

Документальный роман

Цикл: Хроники левиации

ПРЕДИСЛОВИЕ

Документальный роман «Факельщик Герострата» открывает цикл мемуаров «Хроники левиации».

В истории техники время от времени меняется вектор научно-технического развития, так в конце 18 века началось освоения пара, в следующем, 19 веке, появляется электричество, авиация, автомобили, телефонная связь и т.д. и т.п. У каждого нового вектора всегда была начальная точка, которая определяла его направление, но его рождение современники, как правило, не замечали, и все драматические события с этим связанные впоследствии исчезали вместе с этой точкой в историческом тумане.

Изучая историю техники, я всегда ощущал нехватку материалов именно начального периода формирования и развития того или иного вектора научно-технического развития, необходимых для понимания, почему его развитие шло именно таким путём, а не как-то иначе.

Сегодня мы имеем возможность наблюдать, что называется «онлайн», рождение нового научно-технического вектора – левиации.
В отличие от предыдущих транспортных средств, опирающихся на внешнюю среду или собственную «изрыгающуюся» массу, левиация объединяет все аппараты и механизмы, которые способны перемещаться в пространстве без какой либо внешней опоры.

Уникальность этого романа в том, что он описывает события предшествующие первому полёту летамобиля – нового транспортного средства, чьё движение в пространстве обеспечивается безопорным движителем, который в настоящее время существует лишь в теоретической идеи, но который появится на свет уже в ближайшие десять – пятнадцать лет.
 
ГЛАВА 1

Идея возможности безопорного движения возникла у меня в связи с теоретическими исследованиями основ классической физики, когда я работал над таким понятием как «кинергия» (механическая или кинетическая энергия).
Меня всегда удивлял коэффициент 0,5 в классической формуле механической энергии, который самым удивительным образом исчез у Эйнштейна в формуле энергии элементарной частицы. Так вот, пока я разбирался с этим вопросом, я пришёл к пониманию такого явления как «кинергопроводности» - аналог теплопроводности.
Логика рассуждений была такова: если тепловая энергия не может мгновенно преодолеть толщу среды, то очевидно тот же механизм должен препятствовать мгновенному распределению в среде механической энергии. Следовательно, должны существовать условия, когда механический импульс не сможет преодолеть среду и вернуться обратно, чтобы обеспечить реализацию Третьего закона Ньютона, так родилось понятие «динамическая изоляция».
Когда природа «динамической изоляции» стала понятна, и можно было провести предварительные расчёты, возникли предпосылки приложения новых знаний на практике. Так появилась на свет первая заявка приложения этих идей на практике с длинным названием «Способ и устройство для вертикального полёта летательных аппаратов повышенной грузоподъёмности» № 2010102598 от 28.01.2010 г.

Ниже приводится выдержка из этой заявки. Текст описания неудобоваримый, поэтому для неспециалистов рекомендую его пропустить.

«Изобретение относится к области авиационной техники, и может быть использовано для создания летальных аппаратов тяжелея воздуха большой грузоподъёмности.
Предлагаемое изобретение направлено на увеличение вертикальной тяги несущих винтов, а также повышения аэродинамических характеристик летального аппарата в горизонтальном полете, что позволяет совместить достоинства вертолёта в вертикальном полете и достоинства самолёта в горизонтальном полете. Это достигается тем, что подъёмный винт размещается в рабочей камере, изолированной от внешней среды в которой совершается полет аппарата.
Общим существенным признаком заявляемого и известного устройства является подъёмный винт.
Отличительными существенными признаками предлагаемого устройства являются следующие: замкнутая рабочая камера, в которой размещается подъёмный винт, условно делится на три части: верхнюю, среднюю и нижнюю, причём в верхней части камеры создаётся пониженное давление до величины 0,1 атм., в средней части камеры создаётся повышенное давление более 1 атм., в нижней части камеры создаётся динамическая изоляция препятствующая воздействию среды средней камеры на дно камеры, за счёт чего в камере обеспечивается некомпенсированное давление, создающее подъёмную силу, направленную вверх, перпендикулярно дну рабочей камеры, причём средняя и нижняя части камеры заполнены жидкостью (например, водой).
Для изоляции верхней части камеры, от ниже расположенных частей, верхняя часть подъёмного винта выполнена в виде плоского сплошного диска из металла или пластика с высокой механической прочностью. По внутреннему (малого диаметра) и по внешнему (большого диаметра) контуру на поверхности диска располагают слепочные кольцевидные лабиринты (п.1 фиг. 1), заполненные антифрикционной пластичной смазкой (п.2 фиг. 1). Диск в рабочей камере устанавливается таким образом, чтобы слепочные лабиринты диска располагались напротив таких же слепочных лабиринтов потолка рабочей камеры в верхней её части с перекрытием не менее 5 мм по глубине стенок лабиринтов, и с зазором не более 1 мм со стенками лабиринта корпуса камеры (п.3 фиг. 1). По своему внутреннему и внешнему контуру диск (п.4 фиг. 2) опирается на корпус рабочей камеры (п.5 фиг. 2) и передаёт на него подъёмную силу через подвижные опоры (п.6 фиг. 2). В верхней части камеры выполняется отверстие, которое соединяет её с вакуум-насосом, обеспечивающим в ней понижение давление до 0,1 атмосферы.
Средняя и нижняя часть рабочей камеры представляют собой единый объем, отделённый от верхней части камеры диском подъёмного винта (п.4 фиг. 2). В боковой поверхности нижней части рабочей камеры выполняются отверстия, суммарная площадь которых равна суммарной площади сопел, через которые жидкость поступает в среднюю камеру.
Для обеспечения избыточного давления в средней части камеры подъёмный диск имеет лопасти (не менее двух) (п.7 фиг.3), верхняя кромка которых герметично соединена с диском (п.8 фиг.2), разделяющим верхнюю и среднюю часть рабочей камеры. Нижняя кромка лопастей герметично соединяется с желобком (п.9 фиг. 3), проходящим по всей длине лопасти с её задней стороны, верхняя часть которого, в свою очередь, соединяется с диском (п.8 фиг.3), причём жёлоб располагается сзади лопасти по ходу её движения. Для обеспечения герметичности внутреннего пространства лопастей герметизируют и их торцовые поверхности. Направление движение лопастей, осуществляется на встречу движению среды средней части камеры, поступающей в неё через сопла (п.10 фиг. 3).
Нижняя поверхность лопастей выполнена в виде профиля с меняющимся углом наклона от 45 град. в центре до 10 град. на периферии, причём на протяжении всей длины нижняя поверхность лопасти выполнена с небольшой вогнутостью, проходящей по средине ширины лопасти.
Для максимизации подъёмной силы нижняя плоскость лопасти выполнена в виде поверхности с чешуйчатым покрытием, причём каждая чешуйка выступает над поверхностью в своей носовой части, имеющей выгнутый профиль, на высоту до 1 мм, имеет ширину до 5 мм и длину до 15 мм, причём ближайшие ряды чешуек располагаются со смещением относительно друг друга на половину ширину чешуйки.
Для обеспечения поступления жидкости в среднюю часть рабочей камеры внутри лопастей располагают трубопровод, таким образом, чтобы вход находился у основания лопасти в районе малого диаметра и через обводной проток был связан с отверстиями в боковой поверхности нижней части рабочей камеры, а выход с соплами (п.10 фиг. 3) расположенными в изгибе желобка расположенного в задней части лопасти, причём сопла равномерно расположены по горизонтальной линии симметрии желобка соединяющего нижнюю часть лопасти с диском подъёмного винта.
Ниже подъёмного винта, на уровне поверхности дна рабочей камеры размещается крыльчатка с вертикально расположенными лопатками в радиальном направлении высотой не более 5 мм. Движение крыльчатки обеспечивается таким образом, чтобы она двигалась навстречу движению подъёмного винта. Крыльчатка располагается на дне камеры так, чтобы уровень поверхности её межлопаточных каналов совпадал с уровнем поверхности дна камеры, причём диаметр крыльчатки не должен превышать 0,3 диаметра подъёмного винта.
Расстояние между дном камеры и нижней кромкой лопастей подъёмного винта устанавливается не более 10 мм, при чем дно рабочей камеры имеет максимальную чистоту поверхности и покрывается твёрдым антифрикционным покрытием толщиной не менее 50 мкм. Таким же покрытием покрываются лопатки и межлопаточные каналы крыльчатки.
Механизм обеспечения подъёмной силы заключается в следующем.
Рабочая камера условно делится на три функционально независимые части. В верхней части создаётся область пониженного давления. В средней части создаётся область повышенного давления, в нижней части - область динамической изоляции, которая препятствует давлению среды средней части камеры на дно рабочей камеры, обеспечивая, таким образом, создание в средней части камеры некомпенсированного давления и как следствие подъёмной силы направленной перпендикулярно дну рабочей камеры.
Для обеспечения подъёмной силы необходимо:
Во-первых, создать разность давления на верхней и нижней поверхностях подъёмного винта, что обеспечивается с одной стороны созданием области разряжения над изолирующим диском винта, а с другой избыточным давлением на нижней поверхности лопасти подъёмного винта за счёт её набегания на среду средней части камеры.
Подъёмное давление зависит от мощности вращения подъёмного винта и объёма набегаемой на винт среды.
При диаметре винта 2.5 м и толщине 0.2 м, объем перемещаемой жидкости с учётом конфигурации лопастей составит приблизительно 0.8 м куб.. При мощности двигателя в 1МВт динамическое давление на лопасти равно 12.5 атм. Так как это давление направлено в горизонтальном направлении, то его вертикальная составляющая изменяется на тангенс угла наклона плоскости лопасти относительно направления набегаемого потока. При среднем угле наклона лопасти в 27 град. Подъёмное давление составит  6.4 атм.
При учёте коэффициента неравномерности распределённого давления под лопастью, который можно принять равным 0.63, давление обеспечивающее подъёмную силу составит около 4 атм или 40 т/м кв.. При площади винта около 4.7 м кв. (при диаметре 2.5 м) его грузоподъёмность составит около 180 т.
Во-вторых, изолировать среднюю часть камеры с избыточным давлением от дна рабочей камеры, иначе давление уравновешивается, и подъёмная сила не создаётся. Для этого ниже подъёмного винта располагается крыльчатка, вращающаяся в противоположном винту направлении.
В соответствии с уравнением Бернули статическое давление струи обратно пропорционально её динамическому давлению. Поэтому для того, чтобы давление на дно рабочей камеры не превышало 0,1 атм., динамическое давление потока жидкости параллельного дну рабочей камеры должно быть не менее 10 атм. Для этого вращательная мощность крыльчатки должна составлять около 10 кВт. При этом угол выхода потока жидкости из средней части камеры менее 45 град. не позволит ему оказывать вертикальное давление на горизонтальный поток направляемый крыльчаткой, благодаря соскальзыванию на придонный горизонтальный поток за счёт его больших скоростей (около 30 м/с). Таким образом, крыльчатка организует поток жидкости вдоль поверхности дна рабочей камеры так, что он становится динамическим изолятором для среды расположенной выше него.
Для компенсации вращающегося момента на аппарате устанавливают два подъёмных винта с противоположным вращением, что соответственно в двое увеличивает его грузоподъёмность. Т.е. при двух винтах диаметром по 2.5 м каждый, взлётный вес аппарата может составить около 360 т., что не достижимо для современных конструкций вертолётов. При учёте, что оба винта изолированы от внешней среды, то горизонтальный полет такого ЛА может быть обеспечен со скоростью современных самолётов.»

Это длинное и трудно читаемое описание можно заменить кратким:
Поток жидкости подаётся в камеру через каналы лопастей, на дне камеры за счёт быстро движущего слоя жидкости создаётся динамическая изоляция, которая не позволяет реализоваться Третьему закону Ньютона. Струя жидкости от лопастей рикошетом уходит ко дну рабочей камеры и смывается вместе с жидкостью обеспечивающей динамическую изоляцию.

Написав подобное, я естественно рассчитывал на понимание со стороны специалистов. Но всё оказалось до банальности прозаичней. Мой материал попадает к «факельщику Герострата» - специалисту Роспатента Н.А. Чубарову.

 В этом месте надо сделать небольшое отступление, чтобы читатель мог понять, почему этот горе-специалист, ассоциируется у меня с Геростратом. Справедливости ради надо сказать, что Чубаров был в то время не единственным подобным специалистом в отделе транспорта ФИПС, такой же уровень развития был и у Ю.В. Бернадского. Вообще я предполагаю, что тогдашний руководитель отдела В.Н. Долгих, целенаправленно формировал отдел из специалистов с максимально узким научно-техническим кругозором. Это подтверждается тем, что в 1998 году я получил патент № 2110130 «Способ накопления электрической энергии и устройство для его осуществления», который по своей технической сути был значительно более революционен. Тем не менее, специалист, соответственно отдела энергетики, которая рассматривала мою заявку, нашла возможность, встретится с автором, и выслушать его доводы, которые надо полагать её убедили.
Спустя пятнадцать лет, ни Бернадский, ни Чубаров не нашли возможности личной встречи с автором, и все обсуждения заявок проходили в эпистолярном жанре.
Здесь я не привожу переписку с Бернадским по заявке № 2010102593 «Способ и устройство создания подъёмной силы с помощью динамической воздушной подушки», так как она практически идентична переписке с Чубаровым, и он, впоследствии, не принимал участие в «иезуитском факельном шествии», тем не менее, смысл её сводился, так же как и Чубарова, к безапелляционному утверждению: этого не может быть, потому что быть не может никогда.

Первое письмо из Роспатента пришло от 4 марта 2011 г., в котором Чубаров пишет:
«Анализ представленных материалов заявки на стадии экспертизы по существу, проведённый в соответствии с действующими редакциями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Административного Регламента  (далее - Регламент) показал следующее:
1. Заявлены способ для вертикального полёта летательных аппаратов повышенной грузоподъёмности и устройство для обеспечения указанного способа, охарактеризованные в независимых п. п. 1 и 3 и зависимых п.п. 2, 4 - 10 формулы изобретения, относительно которой проводилась экспертиза по существу (п. 2 ст. 1386 Кодекса) с привлечением материалов описания.
2. Заявителем предложен способ и устройство для обеспечения вертикального полёта ЛА большой грузоподъёмности, согласно которому, создаётся подъёмная сила в вертикальном направлении за счёт того, что винт, обеспечивающий подъёмную силу JIA, расположен в замкнутой рабочей камере, условно разделённой на три части: верхнюю с Р = 0,1атм., среднюю с Р > 1атм., и нижнюю, в которой создаётся динамическая изоляция, препятствующая воздействию среды средней части камеры на дно камеры, в результате чего в камере обеспечивается некомпенсированное давление, создающее подъёмную силу, направленную вверх, перпендикулярно дну рабочей камеры.
Анализ заявленного способа обеспечения вертикального полёта JIA и устройства для обеспечения указанного способа, охарактеризованных в независимых п.п.1 и 3 формулы изобретения, показал, что рабочая камера состоит из двух, относительно изолированных друг от друга, частей, верхней с Р = 0,1 атм. и средней с Р>1атм, которые разделены подъёмным винтом, выполненным в верхней своей части в виде плоского сплошного диска с лабиринтными уплотнениями, установленными по внешнему и внутреннему краям. Силы, возникающие в результате вращения подъёмного винта и разницы давлений в верхней и средней частях камеры будут воздействовать на сплошной диск (4), как и указывается заявителем на с.З строки 3-4 описания, который установлен на опорах (6) в корпусе (5) рабочей камеры, которая и будет их воспринимать и им противодействовать согласно Третьему Закону Ньютона.
Рабочая камера в устройстве для обеспечения способа вертикального полёта летательных аппаратов повышенной грузоподъёмности представляет собой замкнутую механическую систему («механическая система называется замкнутой системой, если она не взаимодействует с внешними телами, ни на одно из тел замкнутой системы внешние силы не действуют» ЯВОРСКИЙ Б.М., ДЕТЛАФ А.А. «Справочник по физике», третье издание, изд. «ОНИКС», МОСКВА, 1990, с.20), в которой все силы, возникающие внутри системы, являются внутренними и их геометрическая равнодействующая равна нулю, импульс и механическая (кинетическая) энергия механической системы не изменяются с течением времени без воздействия внешних сил (Яворский Б.М., Детлаф А.А. «СПРАВОЧНИК ПО ФИЗИКЕ», издание третье, Москва, изд. «Наука», 1990 г., стр.22,24, 27-28,41). То есть, все силы, которые будут возникать в рабочей камере, самой же конструкцией камеры совместно с конструкцией летательного аппарата, в котором рабочая камера установлена, и будут компенсированы.
Никаких внешних сил или импульсов, действующих на летательный аппарат или исходящих от него, в материалах заявки не указано.
Таким образом, подъёмная сила, действующая на летательный аппарат и направленная вверх, возникать не будет, все силы, возникающие в рабочей камере будут компенсированы элементами конструкции самой рабочей камеры и элементами конструкции летательного аппарата, а значит способ и устройство для обеспечения вертикального полёта, охарактеризованные в независимых п.п. 1,3 формулы изобретения не работоспособны, то есть, обеспечить выполнение заявленными изобретениями своего назначения не представляется возможным, что свидетельствует о несоответствии изобретений условию промышленной применимости (п.4 ст. 1350 Кодекса).
Заявителю предлагается проанализировать доводы экспертизы и высказать своё мнение о целесообразности дальнейшего рассмотрения заявки.
Ответ на запрос должен быть представлен в установленный срок (п.5 ст. 1386 Кодекса).»

Свой ответ, на это послание, я отправил Чубарову 31 марта 2011 г.:

«На Ваш запрос от 04.03.2011 г. по результатам экспертизы по существу заявки № 2010102598/20(003572) сообщаю:
Автор не согласен с доводами эксперта по следующим основаниям:
1. Силы, действующие внутри замкнутой системы компенсируются только в том случае если их проекции на произвольно выбранную ось равны между собой и направлены в противоположные стороны (Яворский Б.М., Детлаф А. А. Справочник по физике. - М.: Наука, 1964, с.33)
2. В предлагаемом изобретении подъёмная сила обеспечивается силой набегающего потока на лопасть подъёмного винта. За счёт расположения плоскости лопасти под углом к потоку, в соответствии с аксиомой параллелограмма (Киселев В.Ф., Коробко А.В., Рыкальская М.П. Механика. Учебное пособие. - М.: МИРЭА, 1972, с. 10), на её поверхности формируется сила направленная вертикально вверх. Никаких других сил воздействующих на неё в противоположном направлении не возникает. Следовательно, на подъёмный винт действует только одна сила направленная вертикально вверх.
3. В противоположном направлении действует сила потока жидкости направленная от лопасти в сторону дна камеры, которая собственно и создаёт компенсационную силу равную подъёмной.
4. Для исключения воздействия этой силы на дно камеры в конструкции предлагаемого устройства применён способ так называемой «динамической изоляции», который обеспечивает декомпенсацию подъёмной силы возникающей на подъёмном винте.
5. Принцип действия «динамической изоляции» основан на инертности сплошных (жидких и газообразных) сред передавать механический импульс. Скорость механического импульса через жидкость в направлении перпендикулярном направлению её движения обратно пропорциональна скорости потока этой жидкости. При правильно подобранном соотношении величины механического импульса и скорости потока вдоль дна рабочей камеры, механический импульс не будет достигать дна камеры, а будет полностью поглощаться потоком, двигающимся параллельно дну камеры.
6. Для реализации указанного принципа в конструкции используется поток жидкости вдоль дна рабочей камеры, который обеспечивает его изоляцию от воздействия компенсирующей силы образованной стоком жидкости с лопасти подъёмного винта.
7. Таким образом, предложенная конструкция не вступает в противоречие с постулатом о равенстве суммы всех внутренних сил замкнутой системы нулю.
Действительно, на предложенную в заявке замкнутую систему действуют две равные друг другу и направленные в противоположные стороны силы, которые обеспечивают их полную взаимную компенсацию. При отсутствии «динамической изоляции» система под воздействием этих сил будет оставаться в неподвижности.
В предложенной конструкции сила, образованная от стока жидкости с лопасти подъёмного винта полностью поглощается потоком вдоль дна рабочей камеры, препятствуя тем самым передаче механического импульса на элементы конструкции замкнутой системы, что позволяет создать условия декомпенсации подъёмной силы на поверхности лопасти подъёмного винта и получения заявленного эффекта.»

Чубаров отреагировал на моё письмо 21 апреля 2011 г.:

«Анализ представленных материалов заявки на стадии экспертизы по существу, проведённый в соответствии с действующими редакциями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Административного Регламента (далее - Регламент) показал следующее:
1. Проанализировав доводы экспертизы, изложенные в запросе от 04.03.2011г, заявитель в своём ответе (корреспонденция, полученная ФГУ ФИПС 31.03.2011) указывает, что: силы, действующие внутри замкнутой системы компенсируются только в случае, если их проекции на произвольно выбранную ось равны между собой и противоположны по направлению; подъёмная сила обеспечивается силой набегающего потока на лопасть подъёмного винта; в противоположном направлении действует сила потока жидкости направленная в сторону дна камеры, и для исключения воздействия этой силы применён способ «динамической изоляции». Таким образом, предложенная конструкция, как указывает заявитель, не вступает в противодействие с постулатом о равенстве суммы всех внутренних сил замкнутой системы нулю. На предложенную в заявке замкнутую систему действуют две равные друг другу и направленные в противоположные стороны силы, которые обеспечивают их полную взаимную компенсацию. При отсутствии «динамической изоляции» система под воздействием этих сил будет оставаться в неподвижности.
2. Экспертиза провела анализ доводов заявителя и сообщает:
По п.1. В соответствии с Третьим законом Ньютона механическое действие тел друг на друга проявляется в виде их взаимодействия, при котором они действуют друг на друга с силами, которые численно равны и направлены в противоположные стороны вдоль прямой, соединяющей эти тела, из чего следует, что в любой механической системе геометрическая сумма всех внутренних сил равна нулю (независимо от выбранных координат) (Справочник по физике, Яворский Б.М., Детлаф А.А. изд.3-е, Москва, «Наука», 1990, стр.24).
По п.2. Заявитель указал, что подъёмная сила обеспечивается силой набегающего потока на лопасть «подъёмного» винта, однако, так как «подъёмный» винт работает внутри изолированной от внешней среды камеры (описание стр.2 строки 13-18), то сила, появляющаяся при вращении винта (сила взаимодействия винта и рабочей среды камеры) будет внутренней силой механической системы, которой в соответствии с Третьим законом Ньютона будет противодействовать реакция опор винта в корпусе рабочей камеры с одной стороны, а сила давления среды, отбрасываемой винтом при его вращении, будет воздействовать на стенки и дно рабочей камеры, и ими компенсироваться с другой стороны. Подъёмная сила, действующая на летательный аппарат в целом при вращении подъёмного винта образовываться не будет.
Подъёмная сила, действующая на летательный аппарат, образуется лишь в тех случаях, когда, во-первых, движитель (в указанном случае подъёмный винт) взаимодействует с окружающей летательный аппарат воздушной средой, а сила противодействия окружающей среды, действующая на лопасти винта при его вращении, и является подъёмной (движущей) силой, и во-вторых, за счёт импульса отбрасываемых газов (реактивной струи). Взаимодействия движителя летательного аппарата и окружающей воздушной среды, в которой летательный аппарат должен совершать полёт, в заявленном изобретении не отражено.
По п.п.3-7. Действительно, возможно изолировать внутреннюю сторону дна рабочей камеры от воздействия потока рабочей среды, отбрасываемой «подъёмным» винтом, однако к появлению подъёмной силы, действующей на летательный аппарат это не приведёт, по указанным выше причинам. Все силы, возникающие из-за разности давления в разных частях камеры, движения рабочей среды будут компенсированы конструкцией рабочей камеры и будут внутренними силами, геометрическая сумма которых равна нулю.
Следовательно, как и указывалось ранее, изолированная рабочая камера в устройстве для обеспечения способа вертикального полёта летательных аппаратов повышенной грузоподъёмности представляет собой замкнутую механическую систему («механическая система называется замкнутой системой, если она не взаимодействует с внешними телами, ни на одно из тел замкнутой системы внешние силы не действуют» ЯВОРСКИЙ Б.М., ДЕТЛАФ А.А. «Справочник пи физике», третье издание, изд. «ОНИКС», МОСКВА, 1990, с.20), в которой все силы, возникающие внутри системы, являются внутренними и их геометрическая равнодействующая равна нулю, импульс и механическая (кинетическая) энергия механической системы не изменяются с течением времени без воздействия внешних сил (Яворский Б.М., Детлаф А.А. «СПРАВОЧНИК ПО ФИЗИКЕ», издание третье, Москва, изд. «Наука», 1990 г., стр.22,24, 27-28,41). То есть, все силы, которые будут возникать в рабочей камере, самой же конструкцией камеры совместно с конструкцией летательного аппарата, в котором рабочая камера установлена, и будут компенсированы.
Никаких внешних сил или импульсов, действующих на летательный аппарат (механическую систему) или исходящих от него, в материалах заявки не указано.;
Таким образом, подъёмная сила, действующая на летательный аппарат и направленная вверх, возникать не будет, все силы, возникающие в рабочей камере будут компенсированы элементами конструкции самой рабочей камеры и элементами конструкции летательного аппарата, а значит способ и устройство для обеспечения вертикального полёта, охарактеризованные в независимых п.п. 1,3 формулы изобретения не работоспособны, то есть, обеспечить выполнение заявленными изобретениями своего назначения не представляется возможным, что свидетельствует о несоответствии изобретений условию промышленной применимости (п.4 ст. 1350 Кодекса).
3. Настоящее уведомление направляется в адрес заявителя в соответствии с п.1 ст. 1387 Кодекса. Заявитель вправе в течение шести месяцев с даты получения данного уведомления представить свои доводы по приведённым в настоящем уведомлении мотивам, которые будут приняты во внимание при подготовке решения по результатам экспертизы по существу.»

Мой ответ на это послание от 06.06.2011 г.:

На Ваш запрос от 21.04.2011 г. по результатам экспертизы по существу заявки № 2010102598/20(003572) сообщаю:

Автор не согласен с доводами эксперта по следующим основаниям:

1. Эксперт догматично толкует используемое в заявке природное явление с позиции частноприменительного закона сохранения количества движения, который предполагает, что сумма всех проекций сил внутри замкнутой системы на произвольно выбранную ось всегда, при любых обстоятельствах равна нулю, и поэтому ни какого поступательного движения системы не происходит (Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике. – М.: Наука, 1964, с.41). А между тем, уже в течение почти тридцати лет действующие модели инерциоидов убедительно доказывают, что этот закон является частноприменительным, т.е. его можно применять только в тех случаях, когда анализ всех выявленных сил системы позволяет говорить об их взаимной компенсации.
2. Анализ сил, проведённый экспертом в отношении предлагаемой конструкции, носит ярко выраженный тенденциозный характер. Так наличие не компенсированных горизонтальных сил в опорах двигателя несущего винта, компенсируется известным способом установки на аппарат второго винта вращающегося в противоположном направлении. Факт настолько общеизвестный, что автор не счёл необходимым указывать на него в заявке.
3. Эксперт, совершенно бездоказательно исключил из анализа сил «динамическую изоляцию», которая собственно и является основным элементом, обеспечивающим заявляемый эффект.
4. Закон сохранения количества движения является частноприменительным, так же и по тому, в соответствии со вторым законом Ньютона действие силы не связывается с характером опоры, а связывается только с перемещаемой массой, следовательно, могут существовать условия, при которых система может двигаться только за счёт некомпенсированной силы, не опирающейся на внешнюю среду.
Самый простой способ такого движения это реактивное движение, для которого внешняя среда используется только для приёма отработанного рабочего тела и в создании движущей силы не участвует.
Более сложным безопорным движением является движение за счёт внутренних несконденсированных центробежных сил. Простым примером такого движения является подпрыгивание стиральной машины с фронтальной загрузкой при отжиме. Если бы, как утверждает эксперт все внутренние силы взаимно компенсировались бы, то стиральная машина оставалась бы всегда неподвижной, а она прыгает при весе более 50 кг. Что же её заставляет прыгать, когда её вращающийся барабан ни как не связан с внешней средой?
Именно этот принцип некомпенсированной центробежной силы реализован сегодня в действующих (я подчёркиваю - действующих) моделях инерциоидов. То есть по утверждению эксперта они двигаться не могут, а они вопреки его утверждению двигаются. !?!
5. Возникшая ситуация в истории изобретательства к сожалению не нова, и повторятся с завидным постоянством.
В 1903 году незадолго до полётов братьев Райт профессор С. Ньюком, вице-президент Национальной академии наук США (астроном, математик и экономист), критикуя попытки С. Леигли создать летательный аппарат, писал: «Вероятно, наиболее эффективной летательной машиной было бы устройство, использующее огромное количество птичек».
Через три года (в 1906 году) уже после полётов братьев Райт он писал:
«Тот факт, что ни какая комбинация известных науке веществ, видов аппаратуры и известных разновидностей силы не может быть соединена в практически используемую машину, с помощью которой человек мог бы преодолеть в воздушном полете большие расстояния, кажется автору этих строк столь же очевидным, как и любой факт физики, доступный для демонстрации».
А к этому времени Райт уже построили второй самолёт — «Флайер II». На этом самолёте в 1904 году они совершили 105 полётов. «Флайер III», усовершенствованная и очень практичная модель, была построена в 1905 году. Даже после того, как они совершили много полётов в районе Дейтона, большинство людей так и не поняло, что был изобретён самолёт. Например, в 1906 году парижское издание газеты «Геральд трибюн» поместило статью о братьях Райтах под заголовком «Флайер или Лайер?» («Летун или лгун?»).
Неприятие новых идей коснулось не только авиации, но и космонавтики.
В 1935 году видный астроном Ф.Р. Моульон «разъяснил со всей ясностью для всех, кто по своему образованию не способен оценить фундаментальные трудности путешествия с одной планеты на другую или хотя бы с Земли на Луну: ни каких возможностей таких полётов не существует».
Как тут не вспомнить фантаста Артура Кларка:
«Если пожилой известный учёный говорит – «это невозможно!», он почти всегда ошибается. Специалист, конечно, в состоянии определить все трудности, но воображения, как их обойти ему не хватает. Невежественный оптимизм «человека с улицы» в конце концов, нередко оказывается куда более ближе к истине».
6. Вопрос не в том, получу я патент на предложенное мною устройство или нет, а в том, что, как и сто лет назад, мысль изобретателя опережает мысль чиновника от науки. И теоретический анализ, и практическая реализация отдельных идей даёт утвердительный ответ, что создание «безопроных» движителей возможно, но облечённые властью, как самодержцы, надеются остановить прогресс, наивно полагая, что если в их представлении Земля плоская, то ни при каких условиях она круглой быть не может. Блажен, кто верует.

11 июля 2011 г. руководителем Роспатента Б.П. Симоновым было вынесено окончательное решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Отчаяние моё трудно передать. Я вновь и вновь возвращался к этой теме. Миллион раз перепроверял свои расчёты и теоретические положения, и не находил в них ошибки. Иногда мне казалось, что я действительно сошёл с ума, раз не вижу совершенно очевидных для других вещей, нельзя повторить подвиг барона Мюнхгаузена и вытащить себя из болота за волосы, да и ступа Бабы Яги не добавляла оптимизма. Но теперь доказательство возможности безопорного движения стало делом принципа, и я занялся углублённым изучением теоретической механики, которая как убеждали меня в Роспатенте однозначно утверждает, что безопорное движение реализовать не возможно. При чём, это утверждалось, когда уже десятки энтузиастов на демонстрационных моделях доказали, что оно возможно, как минимум, для горизонтального движения.

Я поставил перед собой цель доказать, что оно возможно и для вертикального полёта. Но об этом пойдёт речь уже в следующей главе.