Такие успешные эксперименты мы провели на десятках заводов и фабрик. Это черновик после сканирования, будет проверено, исправлено и дополнено.
ИСТОРИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Кропоткин Сергей Алексеевич
«Лицевые счета трудящихся»
(персональный учёт результатов хозяйственного расчёта)
В 1934 г. автор – Кропоткин С. А. (Грошев И. А.) оформил предложение под наименованием „Хозяйственный расчет рабочего места", через ВОИЗ при Запсибкрайпрофсовете в г. Новосибирске (Гольдберг). Планирование и проведение социального эксперимента затрудняла биография автора (см, приложение).
В 19З8 г. через редакции газет „Правда» (Клейн) и «За индустриализацию» (Локшин) удалось заинтересовать работников планирования и финансов НКТП. Автор получил приглашение приехать в Москву для доклада, но нака¬нуне выезда, он был арестован.
С 1938 г. по 1943 г. работа над предложением прер¬вана, вследствие ареста автора по мотивам его княжеского происхождения.
В 1944 г. автор восстановил рукопись своей монографии «Лицевые счета трудящихся" (как организовать соревнование за экономию).
В 1945г Политотдел ЧЧ ГПУ Дальстроя (Третьяков)
заинтересовался предложением. Для его реализации автору предоставлена возможность выехать на „материк".
В Новосибирске предложением заинтересовались в Обкоме ВКП(б) (Мошкин Н. А.) и Горплане (Желенков).
В 1946 г. по инициативе Новосибирского Обкома ВКП(б) (Кулагин М.В.) проведен предварительный эксперимент на фабрике имени ЦК Швейников (1500 рабочих). Проверялась только техника учёта. От углубления эксперимента пришлось отказать¬ся в связи с биографией автора. Предложение поручено куриро¬вать Мошкику Н. А. – ныне председателю Горплана и Экономической секции местного совета ВНИТО.
В 1947 г. 17 марта автор предложения поступил на должность начальника планового бюро во вновь пущенный инструментальный цех строящегося Новосибирского автомобильно¬го завода, специально чтобы подготовить условия для эксперимента. В цехе образовалось инициативное ядро из инженерно-технических работников и рабочих-стахановцев. Было разработано положение о лицевых счетах экономии и убытков.
Через месяц - 17 апреля - директор завода т. Шварцбург
сделал доклад о «Лицевых счетах трудящихся» партийно-хозяйственному активу завода. Принято единогласное решение: ввести лицевые счета с 1-го июля 1947 года.
Однако, как только Дзержинский районный комитет партии г. Новосибирска (тов. Попов), узнал о происхождении автора, общественные организации завода получили от него установку устраниться от эксперимента.
Основным идейным противником предложения и эксперимента явился начальник Планово-Экономического отдела, он жe заместитель секретаря партийного комитета завода Савинов (весною 1948 года при проверке кадров органами государственной безопасности, Савинов был разоблачён, как бывший активный троцкист).
Для судьбы предложения и для автора наступил ответст¬венный момент. Провал эксперимента явился бы убедительным аргументом в руках оппонентов, как бесспорное доказательство „утопичности" предложения. Двенадцать лет (1934-1947гг) по¬тратил автор, чтобы добиться возможности поставить первый официальный эксперимент. Чтобы получить право пропаганды ли¬цевых счетов среди рабочих и инженеров, а провал этого экспе¬римента исключил бы защиту предложения на долгие годы, ибо в то время никто верить не хотел, что открытие лицевого счета каждому трудящемуся действительно упрощает и сокращает кон¬торский труд. (Переход от простого к сложному и количества в качество).
Провал этого эксперимента означал бы, что автор, при его возрасте и здоровье, не увидит начала претворения в жизнь радужной идеи, которая составила содержание его жизни. Поэтому лично он был склонен попытаться ещё раз перенести эксперимент на другой завод. (Последнее было конечно тоже проблематично).
Но образовавшаяся в цехе группа инициаторов во главе с товарищами Этлиным М. Ю, Николаевым П. Я., Кононовым Г. А., Грединым Г. П. настаивала всё-таки, во что бы то ни стало, проводить эксперимент на свой страх и риск. И там
Видя столь глубокое понимание предложения и ИТР и рабочими, автор уступил и согласился на развертывание эксперимента даже в этих исключительно-неблаго¬приятных условиях.
Дальнейшее видно из прилагаемого письма перечисленных товарищей на имя И.В.СТАЛИНА. Они обратились также и к В.М. МОЛОТОВУ с ходатайством доложить вопрос Иосифу Виссарионовичу. Необходимо учесть, что при сложившейся обстановке неблагоприятный ответ грозил тяжелыми последствиями, так же и лично для них.
Копия
Москва, Кремль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ СОЮЗА
СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
ГЕНЕРАЛИССИМУСУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
ИОСИФУ ВИССАРИОНОВИЧУ СТАЛИНУ
От группы инженерно-технических
работников и рабочих стахановцев
инструментального цеха Новосибирского
автомобильного завода
Памятуя Ваши наставления, обращаемся лично к Вам,
Наш мудрый учитель, по следующему вопросу: по инициативе
Новосибирского Областного Комитета партии, у нас, в инструментальном цехе Новосибирского автомобильного завода, начат интересный эксперимент по применению системы „Лицевых счетов трудящийся", автор Кропоткин С. А. (И. А. Грошев), в форме социалистического соревнования за экономию.
Сущность этого эксперимента состоят в том, что цеховая бухгалтерия открыла каждому инженерно-техническому работнику, рабочему и служащему нашего цеха специальный лицевой счёт, на котором учитывается экономия и убытки по его рабочему месту.
Выявляемые таким образом, результаты служат основным показателем в социалистическом соревновании за экономию.
Самое интересное здесь - это взаимные претензии рабочих и персонала на убытки по вине смежников. Мы убедились, что при помощи претензий действительно можно успешно бороться с непроизводительными потерями, простоями я производственными неполадками и искоренять их. Образцы претензий прилагаем к положению. Опыт показывает, что даже рядовые рабочие могут составлять их без посторонней помощи.
По своим перспективам, общий замысел предложения настолько, значителен, что мы сочли своим долгом обратить на него непосредственно ВАШЕ внимание. И вот почему: против ожидания, дело это оказалось очень простым и понятным именно для нас, работающих непосредственно на производстве, ибо мы на себе повседневно ощущаем всю тяжесть помех в нашей работе, против которых направлено испытываемое предложение. Поэтому лично мы, работники производства в принципиальной правильности его не сомневаемся. Наоборот, у руководства завода и организаций такой спокойной уверенности, видимо, нет и это самым вредным образом сказывается на проведении эксперимента.
Против этого КРУПНОГО предложения не возражают в разговорах, но от практического участия в нём самоустранились, интереса к нему подчеркнуто не проявляют. Например, еще в апреле, состоялось решение партийно-хозяйственного актива завода о введении о первого июля лицевых счетов, для всех ответственных работников завода, начиная с мастера. Но июль ухе кончается, а никакой роботы в этом направлении, даже подготовительной, ещё и не начиналось и все попытки поднять этот вопрос неуклонно зажимаются.
С разрешения Дирекции в нашем цехе открыты лицевые счета для всех рабочих, но никакой массово-разъяснительной работы, по линии общественных организаций, не проводится. Несмотря на это, рабочие сами, явочным порядком, стали активно подавать свои претензии. Выявилась масса простоев и непроизводительных потерь, которые до этого проходили скрыто. Мастера разобрали эти претензии, приняли их на свои лицевые счета, и в свою очередь, предъявили свои, уже суммированные, претензии начальникам отделений, а те таким же порядком начальнику цеха.
Это было в июне, но прошёл уже месяц, а начальник цеха на них не реагирует, несмотря на то, что конкретные виновники документально выявлены и осталось только
наложить резолюцию об отнесении убытков на их лицевые счета.
Разработанное положение словесно одобрено, но всё ещё не подписано. Показатели рабочих по экономии и убыткам вывешиваются, но ни администрация, ни организации ими не пользуются, игнорируют. Вообще жe, пока что, этот КРУПНЫЙ по своему значению эксперимент признан частным делом одного только автора. Таким образом, последний, к тому же, оказывается еще и напрасно терпит тяжелое положение лично, ибо будучи главным бухгалтером высокой квалификации, он всё же поступил к нам в цех на небольшой оклад, единственно в целях эксперимента, не взирая на крайне напряжённые домашние условия.
Рабочие же, не видя и не опушая практических результатов по своим претензиям, теряют интерес и доверие к начатому большому делу, тем более, что соревнование за экономию официально не развёрнуто. Таким образом, это ПОЛ3НОЕ, на наш взгляд, начинание оказалось перед срывом.
Просить вмешательства Областного Комитета Партия, который является инициатором эксперимента и поддерживает автора в его начинаниях, при данной обстановке, мы считаем нецелесообразно ибо проводить эксперимент через голову местных организаций недопустимо, а навязывать его им, как показывает опыт, бесполезно и для самого дела вредно, поскольку в принципиальной приемлемости его, они видимо но уверены.
Эксперимент ОТВЕТСТВЕННЫЙ, объектом его является рабочий коллектив, поэтому казалось бы, если это дело вредное, то его следует немедленно прекратить. Если же, как мы понимаем, оно ПОЛЕЗНОЕ, то именно заводские организации и хозяйственное руководство должны им заняться сами, как большевики вплотную. Это несомненно так и будет, если принципиальная сторона вопроса будет выяснена.
Нам кажется, что начатое нами дело, может быть особенно полезно именно сейчас, в момент ВЕЛИКИХ СТАЛИНСКИХ ПЯТИЛЕТОК, поэтому мы и решили обратиться непосредственно к ВАМ - наш горячо любимый, мудрый учитель с просьбой указать нам правильный путь. Для ознакомления прилагаем краткий проспект предложения, составленный еще до начала эксперимента на нашем
заводе. И опытное положение о лицевых счетах уже составленное для нашего цеха.
Наш адрес гор. Новосибирск, 6, п/я 43 * АВТОЗАВОД, Этлину М. Ю.
Этлин Матвей Юрьевич - начальник КИП, орденоносец на трудовом фронте.
Николаев Порфирий Яковлевич – мастер участка
Кононов Гурий Александрович - слесарь инструментальщик 7 разряда,
стахановец трёхсотник, член цехового комитета
Гредин Геннадий Петрович - токарь 7 разряда, стахановец, член заводского комитета ВЛКСМ
Автозавод 25.07.47 г
Тем временем, вопреки противодействию, эксперимент в инструментальном цехе развивался успешно, только благодаря поддержке рабочих и инженеров цеха и завода.
Заслуживают внимания, что по сказанным причинам нельзя было вывесить для обозрения в цехе даже опытное положение о соревновании за сверхплановые накопления. Не было проведено ни одного собрания, семинара или доклада. Не было вывешено ни одного приказа, призыва или разъяснения и всё-таки предложение дошло до рабочих и инженерно-технических работников.
В ответ на посланное обращение группа инициаторов получила следующий ответ из приёмной В.М.МОЛОТОВА:
СССР №7157-М
СЕКРЕТАРИАТ 12 августа 1947г.
Заместителя Председателя Новосибирск 6 Автозавод
Совета Министров Этлину М. Ю.
В. М. МОЛОТОВА
Сообщаю, что Ваше письмо на имя т. Молотова послано в ВЦСПС, а копия Вашего письма послана в Министерство автомобильной промышленности т.Акопову.
Зам. Зав. Секретариатом Л. Смирнов
Предвидя какой опасный оборот НЕИЗБЕЖНО примет дело при переадресовке ставящегося вопроса в ведомственный аппарат, группа инициаторов попыталась поправить дело и обратилось со следующим письмом лично к Заведующему секретариатом В.М. МОЛОТОВА:
Москва, Кремль
СССР СЕКРЕТАРИАТ В СЕКРЕТАРИАТ ТОВАРИЩА МОЛОТОВА В. М.
Лично
Заведующему СЕКРЕТАРИАТОМ
От группы инженерно -технических работников и
рабочих-стахановцев Новосибирского автозавода
Обращаемся лично к Вам по поводу ответа, полученного нами от Вашего заместителя тов. Д. Смирнова под № 7157-М от 12.08.с.г.
Дело в том, что у нас в инструментальном цехе Новосибирского автозавода проводится эксперимент по применению „Лицевых счетов трудящихся", в форме социалистического соревнования за экономию (автор – С. А. Кропоткин), давший интересные, положительные результаты.
25 июля мы обратились по этому поводу с письмом лично к Вячеславу Михайловичу и предоставили на его рассмотрение проспект этого, крупного по масштабу, предложения в области нашего организационного строительства.
Мы крепко помним ЕГО указание, что „Нам нужно больше думать о том, как правильно организовать труд в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте и во всех наших учреждениях, чтобы производительность труда советского человека и качество его работы давали наилучшие результаты». Поэтому именно ЕМУ учёному авторитету в экономической науке и социологии и государственному деятелю-практику в организации труда и производства поспешили мы доложить о наших успешных практических изысканиях в указанном ИМ направлении.
Мы знаем, что поставленный вопрос, как относящийся к личной научной компетенции Вячеслава Михайловича, обязательно его заинтересует, как совершенно новое практическое решение, которого нет в области марксистской теории и как положительный продукт нашего советского социалистического строительства.
Поэтому, нас крайне поразила механическая переотправка нашего личного письма в тот самый ведомственный аппарат автомобильной промышленности откуда, как мы понимаем, и берёт своё начало, испытываемое нами торможение и неуверенность, о которых мы пишем Вячеславу Михайловичу.
Тем более, что из ответа тов, СМИРНОВА поняли, что наше обращение переадресовано тов. АКОПОВУ без каких-либо положительных установок. Для нас очевидно, что оно, в свою очередь, будет перенаправлено дирекции завода. И также только для сведения и объяснения.
Это худший оборот для начатого нами здесь полезного
дела!
И действительно, без принципиальной, положительной установки, одно голое уведомление, в порядке информации о нашем обращении через их голову, может только усилить существующею, так сказать «естественную» оппозицию начатому делу, со стороны хозяйственного руководства и в аппарате.
Мы прилагаем, специально для Вас, отдельные выдержки из работ автора, которые помогут Вам уяснить, что наши опасения имеют основание, что эта оппозиция действительно естественная, и, в эксперименте является положительной реакцией, ибо хозяйственников и сотрудников аппарата отпугивает перспектива предлагаемого рабочего контроля снизу, в форме начетов (на их лицевые счета) и взаимных претензий,- а это показывает, что предлагаемая реформа действительно ставит их перед реальной потребностью улучшить качество хозяйственного руководства. Вот почему мы убедительно просим доложить наше обращение и краткий проспект предложения
Вячеславу Михайловичу.
Из ответа тов. СМИРНОВА мы заключили, что наших материалов в Секретариате не осталось. Поэтому высылаем их повторно.
Если доклад о них Вячеславу Михайловичу Вы сочтёте всё-таки нецелесообразным, то просим их сохранять, хотя бы в течении двух-трех месяцев, на случай, если Вячеслав Михайлович сам захочет с ними ознакомиться лично, по другому поводу.
Поэтому мы убедительно просим без ЕГО ведома, никуда больше их не отсылать, о получение их Вами просим подтвердить по прежнему адресу: гор. Новосибирск, 6 п/я 43, Автозавод Этлину.
Остаёмся в надежде, что нашу настойчивость Вы не поставите нам в упрек, поскольку вопрос идёт о пользе дела, в интересах Родины, а настойчивости в этих случаях нас учит сам Вячеслав Михайлович.
Этлин, Николаев, Кононов, Гредин.
Г. Новосибирск, Автозавод
24 августа 1947 года.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Обращение в Секретариат Вячеслава Михайловича осталось
без видимых последствий.
Тем временем, эксперимент продолжал разворачиваться по прежнему в обстановке организованного противодействия и контрагитации со стороны Парткома а Завкома завода, поддерживаемых из районного комитета партии.
В сентябре группа инициаторов получала следующее уведомление от ВЦСПС:
Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов
Москва, Калужское шоссе, 66, Дворец Труда.
Отдел зарплаты г. Новосибирск, б
15 сентября 1947г Автозавод
№ 10-21-41369 . ТОВ. ЭТЛИНУ М.Ю.
На Ваше письмо сообщаем, что ВЦСПС пoручил ЦК союза рабочих автомобильной промышленности командировать ответственного работника ЦК Союза на Ваш завод для ознакомления с опытом внедрения системы тов. Кропоткина и для оказания необходимой помощи на месте.
По информации ЦК Союза его представитель будет командирован на завод во второй половине сентября.
Зав. отделом заработной платы ВЦСПС - СТЕПАНОВ.
Так как, кроме того ВЦСПС дал аналогичное указание еще и своему уполномоченному по Новосибирской области, то 3 октября 1947 г на завод прибыла специальная местная комиссия. В нее вошли также и представители заводских организаций, которые узнав об обращении через их голову к И.В. СТАЛИНУТ, пришли в ещё большее раздражение.
Вот выдержка из обращения инициативной группы в комиссию по этому поводу за 7ю подписями:
«Вчера, 3-го октября представитель Завкома в данной комиссии т. Кохихин (Зав. отделом зарплаты заводоуправления) позволил себе бросить резкие упрёки и угрозы в наш адрес за непосредственные обращения в центр. Мы просим ознакомиться с нашими обращениями и подтвердить их правильность и своевременность в связи со сложившейся обстановкой на заводе и, в частности, с непримиримо-недоброжелательной позицией, занятой председателей заводского комитета т. Медвеженковым.»
Вот выдержка из другого документа от 27.09.1947 г., хранящегося в парткоме НA3:
«В разговоре с начальником планового отдела т. Савиновым, которому было поручено сопровождать представителя ВЦСПС, т. Медвеженков сказал, что якобы эксперимент проводится минуя руководство заводских организаций и что именно по
этой причине он сумеет теперь его ЗАМЯТЬ при помощи ЦК нашего союза».
Через несколько дней приехал обещанный ВЦСПС представитель ЦК профсоюза рабочих автомобильной и транспортной промышленности т.Коротков.
Он прибыл, как ответственный полномочный представитель. В подтверждение своей высокой миссии он демонстрировал врученные ему в Москве подлинные наши обращения, адресованные на имя товарища СТАЛИНА и МОЛ0Т0ВА с пометками спецсектора ЦK Партии.
Прежде чем прийти в цех и познакомится с автором и инициаторами, он совещался с руководителями заводских и районной организациями, был ознакомлен с отрицательной позицией, занятой учёными сотрудниками экономической группы Западно-сибирского филиала Академии Наук (т. Колобков). Он действовал под влиянием предварительного заключения специалистов ведомственного аппарата, которым он заручился при отъезде из Москвы (это априорное заключение мы у него видели). Оно совпадало с мнением местного партийного руководства завода, района и филиала Академии наук.
В цех он пришёл с вполне очевидным предвзятым настроением.
Благодаря вполне нейтральной позиции директора завода и оказанной активной и смелой поддержке главного инженера тов. Мишандина, автор не на минуту не оставался один на один с тов. Коротковым. В кабинете цехового бюро непрерывно, посменно находились начальник центрального конструкторского бюро завода т. Тучин, главный технолог т. Комышанов, начальник ОТК т. Поз, начальник отделения кондукторов в приспособлений т.Этлин и другие. В перерывах приходили рабочие и мастера.
Собственно они, а не автор противостояли предвзятости комиссии и вели в течении 16 дней защиту предложения. Вечером, когда свободны были все, можно было со всеми поговорить, но ему это было не нужно, и Коротков в цехе не оставался, общего собрания цеха он так и не созывал. Даже не обсудил вопроса с цеховыми организациями.
По соображениям места мы не приводим пространное заключение Короткова, также как и подробное возражение на него за многочисленными подписями инициаторов и стахановцев, которые они направили товарищам СТАЛИНУ, МОЛОТОВУ, КУЗНЕЦОВУ (ВЦСПС), МЕХЛИС, ЗВЕРЕВУ - в ряд других мест. Из них письмо на имя И. В. СТАЛИНА, приводим полностью.
НАШ ДОРОГОЙ ВОЖДЬ И УЧИТЕЛЬ!
Мы инженерно-технические работники и рабочие стахановцы Новосибирского Автомобильного завода обратились 25-го июля с. г. к Вам, Иосиф Виссарионович, с просьбой оказать содействие по поводу проводимого у нас эксперимента по предложению товарища Кропоткина «Лицевые счета трудящихся".
Суть этого предложения заключается в том, что на основе социалистического соревнования, определённая доля экономии достигнутой трудящимся, заносится (записывается) на его лицевой счёт, который является основным показателем успешности его труда. Это мероприятие способствует не только повышению производительности труда, но и при правильном его использовании с добавлением метода взаимных претензий ликвидирует уравниловку и обезличку. В ответ на письмо, был прислан на завод представитель ЦК профсоюза для ознакомления с работой проводимой у нас в инструментальном цехе и заключения по этому предложению.
Так как, эксперимент в инструментальном цехе показал хорошие результаты, тo представитель ЦК Союза не мог этого не одобрить. Но с той частью предложения, которая выходит за пределы цеха завода, он не согласился. Своими противоречивыми выводами он озадачил коллектив и оклеветал предложение, как не советское и вредное. Этим самым, он поддержал ранее занятую позицию председателя Заводского Комитета в его отказе от организации на заводе широкого социалистического соревнования за экономию, тогда как именно в этом и заключается основной смысл предложения.
Таким образом, им же самим одобренный эксперимент он фактически выхолостил; создал лишние предпосылки для перестраховки. И в итоге, поставил его перед срывом.
Мы, инженерно-технические работники и рабочие стахановцы завода, изучая предложение товарища Кропоткина С. А. на практике в течение 6-ти месяцев, с каждым днём всё больше убеждаемся в необходимости скорейшего проведения этого предложения в жизнь. Предложение имеет общегосударственное и политическое значение.
Пока это эксперимент.
Но, по нашему мнению, осуществление этого мероприятия не как эксперимента, а как начала нового социалистического движения, вызовет неслыханный подъём производительности труда, которого еще не знает история, ибо это мероприятие возможно осуществить только в нашем социалистическом государстве.
Эксперимент в инструментальном цехе нашего завода проводится по инициативе Новосибирского Областного Комитета Партии.
Мы, инженерно-технические работники и рабочие стахановцы Новосибирском Автомобильного завода просим Вас, дорогой ИОСИФ ВИССАРЙОНОИЧ, разрешить под руководством Новосибирского Областного Комитета Партии проводить это мероприятие не как эксперимент, а как начало нового движения за экономию и повышение производительности труда.
1. Описание эксперимента в инструментальном цехе,
2. Краткий проспект предложения товарища Кропоткина.
3. Возражения на заключение представителя ЦК Профсоюза автопромышленности от 15.X.1947r.
Инженерно-технические работники и рабочие стахановцы Новосибирского Автомобильного завода
г.Новосябирск,6 автозавод 6 ноября 1947 г.
ЭТЛИН М. Ю. начальник КИП, орденоносец за отличия
на оборонном производстве
КОНОНОВ Г.А. слесарь инструментальщик 7 разряда,
стахановец, «Лучший рабочий завода» член
ИВАНОВ Г. Г. -зам. начальника инструментального цеха
НИКОЛАЕВ П. Я.-мастер участка
ТУЧИН Н. Д. - начальник центрального конструкторского
бюро завода.
ДМИТРИЕВ Н.А.- механик инструментального цеха
ПРИБЫТКОВ В.М.- начальник технической части цеха
РЕКИН В. М. – энергетик цеха
ПОЗ С.А. - начальник ОТК
ФУРСЕВИЧ Г. А.- начальник конструкторского бюро,
парторг цеха
ПИЧУЕВ А. П. - технолог
ЧЕМАКИН В. П. - главный бухгалтер завода
РОГОВ И. С. - заточник 7 разряда, стахановец
председатель цехового комитета
ИСКРА Н. Н. – старший мастер отделения
СИВКОВ М. Ф. - мастер участка
КОНОНОВ Е. П. – инженер нормировщик
СИНЕЕВ С. С. - технолог
КНЯЗЕВ А. И. - фрезеровщик 7 разряда, стахановец
ГРЕДИН Г. П. - расточник 7 разряда, стахановец, член
заводского комитета ВЛКСМ, бригадир
КАМЫШАНОВ С. Г. - главный технолог завода
ЗЫБИНА Н. Т. - бухгалтер инструментального цеха
КРИНГОЛЬД В. В. – зам. главного бухгалтера завода.
КРОПОТКИН С. А. - автор предложения
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Чтобы оценить хотя бы приблизительно степень действительного гражданского мужества передовиков-стахановцев и инженерно-технических работников, подписавших возражение на заключение КОРОТКОВА и вторичное обращение к И. В. СТАЛИНУ и
членам правительства, необходимо вспомнить, что в то время (1947г) форма широкого соревнования за сверхплановые накопления являлась еще НОВОСТЬЮ и воспринималась многими, как политический уклон.
В аппаратах районного, городского и областного комитетов партии, в то время, мнения разделились: часть партийных работников называла лицевые счета „черными списками», заимствованными от капиталистов и „махровым бюрократизмом в соревновании".
Теперь (1949r.) эти мнения изменились, но в то время дело приняло серьёзный оборот так же и персонально для ответственных инициаторов эксперимента из числа партийных руководителей города и области. Практические преимущества и жизненность предложенной формы учёта (которая априори казалась громоздкой) не могли быть для них ясными настолько, как для непосредственных участников производства – инженеров и рабочих, участвовавших в самом эксперименте.
Если вспомнить при этом более, чем неудачную биографию автора, то станет понятным, что ни о какой защите проводившегося эксперимента и тем более его автора, в то время даже и думать было нельзя, ибо ответственные инициаторы эксперимента, допустившие автора с его биографией в рабочую массу - в цех для экспериментирования непроверенной и принципиально не апробированной „утопической фантазии", оказались сами перед угрозой возможной партийной ответственности.
Стоит ли говорить о той атмосфере поспешной моральной отчуждённости, в которой оказался автор после авторитетной оценки его предложения, как враждебного и особенно опасного именно впоследствии вызываемого определенного сочувствия у рабочих и инженеров, несмотря на его биографию. Попытки автора обратиться к приезжавшим в Новосибирск работникам Центрального Комитета партии остались без результата, очевидно по тем же соображениям.
Рабочим и служащим завода всё это было хорошо известно, от секретаря заводской парторганизации, его заместителя и других, включая главных противников эксперимента работников Райкома партии.
Казалось бы, что после этого от эксперимента с лицевыми счетами должны были все отмахнуться. Тем более, что местные противники предложения, влиятельные и власть имущие в этот момент праздновали, как им казалось, свою полную победу, уже начали постепенно и сурово расправляться кое с кем из сторонников предложения.
Однако вопреки этому возросшее количество подписей под вторым обращением к товарищу СТАЛИНУ убедительно свидетельствует, что число мужественных сторонников предложения напротив увеличилось.
Спрашивается: насколько же сильна было вера в предложение и в мудрость центрального руководства у стахановцев и инженеров, которые вторично, не сомневаясь, обратились к товарищу СТАЛИНУ и членам Правительства за защитой дела полезного для Родины?
Большинство из них коммунисты. Редакция их писем не двусмысленна: они обвиняют своё непосредственное партийное руководство и полномочного представителя центра. Они хорошо понимали весь риск их положения. В том случае, если бы работники приёмной опять среагировали как в первый раз, и обращение, попав на самостоятельное заключение специалистов аппарата, получило бы окончательные ответ, отрицательный. Или хотя бы даже только НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ, столь обычный именно для данного предложения, предыдущая долголетняя история, которого была хорошо известна инженерам и рабочим, так же как и досадная биография автора, служившая сановникам тактическим козырем в руках принципиальных противников его предложения.
В Новосибирске и в Москве то и другое хорошо известно. Месяц томительного ожидания провели они, справляясь потихоньку друг у друга: не получен ли ответ из приёмной?
Сейчас (1949г.), когда всё уже пройдено, оценить это трудно. К сожалению, такие вещи не задерживаются в памяти.
Мещанин-обыватель по духу вообще предпочел бы, если и не сразу перебежать к побеждающему противнику, то всё же устраниться и до времени не попадать в подобную «кашу». Своя рубашка ближе к телу: с известными обстоятельствами нельзя не считаться - моя хата с краю!
На своём веку автор с его биографией встречал людей той и другой категория. И именно поразительному благородству и гражданскому мужеству лучших сынов рабочего класса обязан автор существованием собственным и его предложения, на всём
протяжении его многотрудного пути. Из его биографии видно, что когда он ушёл с производства в аппарат тpecтa (по болезни) его постигла личная катастрофа (1938г.). По многим признакам, автор имеет основание думать, что если бы он оставался, по прежнему, в производственном коллективе, то этого быть может и не случилось.
Обстановка, которая сложилась в цехе после отъезда представителя ЦК союза тов. КОРОТКОВА видна из следующей памятной записки.
Статья помещенная в №244
газеты «Советская Сибирь»
12 декабря 1947 года.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЁТ – ДО СТАНКА
Интересный опыт проводятся в инструментальном цехе Новосибирского автозавода. Для того, чтобы экономические результаты работы цеха не обезличивались, как это часто бывает на производстве, здесь ввели, по предложению работника цеха тов. С. А. КРОПОТКИНА при активной помощи зам. начальника цеха тов. ИВАНОВА и гл. инженера тов. МИШАНДИНА, лицевые счета рабочих, инженерно-технических работников и служащих.
Вместе с рабочим нарядом, позволяющим определять количественные результаты работы того или иного рабочего, лицевой счёт даст возможность видеть и качественные результаты его работы, выраженные в конкретных суммах прибылей и убытков.
Основываясь на обычных отчётах цеха о себестоимости продукции, цеховая бухгалтерия ежемесячно относит на лицевой счёт начальника цеха общую экономию или перерасход. Убытки, не зависящие от цеха, списываются с лицевого счёта начальника согласно указанию директора завода. Остающаяся на лицевом счёте начальника цеха сумма прибылей и убытков переносится соответственно на лицевые счета рабочих и работников цехового аппарата.
Делается это так:
Известно, что в себестоимость продукции входят так называемые накладные расходы (общезаводские и цеховые), причём часть их является постоянной, не зависящей от количественного выпуска продукции. Например, расходы по: содержанию зданий, отоплению, освещению и т. д. Бухгалтерия вычислила плановую величину постоянной частя накладных расходов, падающую на каждый нормочас работы по плану, и эта цифра составляет в инструментальной цехе автозавода 5р.01коп.
Чем больше нормочасов выработал рабочий в установленное для него календарное время, тем больше, следовательно, съэкономил он из постоянной доли накладных расходов. И наоборот, чем меньше нормочасов выработал он в соревновании с календарным временем, затраченным на производстве, тем больше убытка причинил он предприятию.
Бухгалтерия, перемножая выработанные сверх плана нормочасы на 5рy6.01 коп, получает совершенно объективный показатель экономии, достигнутой данным рабочим. Точно так же нормочасы, недоработанные вследствие низкой производительности труда, умножаются на 5 руб. 01 коп, дают сумму убытка, причинённого цеху рабочим.
Приводим для наглядности два примера.
Когда слесарь - инструментальщик тов. МАТВЕЕВ выработал за месяц 365,5 нормочаса, то цех получил за его работу (в общей стоимости продукции) также и 1863 руб» 72 коп на покрытие своих постоянных расходов (365,5 х 5-01).
Фактически же тов. МАТВЕЕВ пользовался своим рабочим местом только 200 часов. Следовательно, в действительности постоянные расхода по нему составляют только 1.002 руб¬ля (200 х 5-01). Таким образом, высокая производительность стахановца дала 861 р.72 к экономии (1863р72в - 1002 р).
Вот другой пример. Токарь тов. ЖЕНДАРЕНКО выработал за август сверх плана 39 нормочасов. Отсюда его экономия по постоянным расходам равна 195р.39к. Но он допустил брак, потери от которого составили 503 р»36к. Значит, вместо экономии он дал чистый убыток 309 руб.97 коп (503р.36к.- 195р. 39к.).
Как только на цеховой строке показателей против Фамилии каждого рабочего наряду с процентами выполнения норм выработки подвились суммы экономии и перерасхода, цех загудел, словно улей.
От рабочих посыпались жалобы на различные технические и организационно неполадки, вызывающие простои и низкую производительность труда. Много жалоб стало поступать на обслуживающий персонал цеха (механика, мастеров, кладовщиков, диспетчеров и т. д.).
Чтобы документально оформить эти жалобы и иметь возможность разобраться в них, были введены претензионные листки. Они помогли развязать производственную активность рабочий и служащих, помогли вскрыть и устранить массу неполадок в цехе.
На основании претензионных листков после проверки их администрацией цеха бухгалтерия списывает убытки с лицевых счетов одних на лицевые счета других - подлинных виновников.
Таким образом, претензионные листки позволили выявить степень действительной виновности тех или иных работников в перерасходе и правильно списать на их лицевые счета причинённые ими убытки.
Ввиду исключительной конкретности претензий разобраться в их правильности не составляло особого труда.
Токарь тов. НЕСТЕРОВ простоял два часа из-за отсутствия в раздаточной кладовой отрезного резца. Он заявил претензию мастеру, и по докладу последнего начальник цеха снял потери от простоя с лицевого счёта НЕСТЕРОВА, и поставил на счёт заведующего кладовой т. НИКИШИНОЙ. Следует отметить, что половина тарифа выплачивается потерпевшему из зарплаты виновника простоя. Заточник тов. КУРОЧКО простоял 8 часов по вине кладовщика ЖУКОВА, который не подготовил очередную партию фрез для восстановления. Из его зарплаты удержаны 7руб. 48 коп. и выплачены тов. КУР0ЧК0.
Таким же образом выявляются и разносятся по лицевым счетам убытки от брака, перерасхода сырья и материалов, поломок механизмов и т. д.
Введённая в инструментальном цехе система лицевых счетов и претензионных листков трудящихся на опыте подтвердила свою жизненность. Возрос интерес каждого трудящегося к экономическим показателям их труда. В цехе стали ревниво считать и беречь каждую копейку. Убытки от простоев теперь уже не ложатся на государство, а в соответствии с трудовым законодательством относятся на персональных виновников, вызвавших их. То же самое делается в отношении различных штрафов и пени.
Не только материальное, но и моральное воздействие системы лицевых счетов огромно.
Насколько эффективной оказалась практика довода доведения хозяйственного расчета до каждого работника, можно судить по тому, что в инструментальном цехе с июня этого года резко улучшилось внутрицеховое планирование, изжиты массовые простои, хорошо стали подготовляться рабочие места. Повысилась заинтересованность мастеров, диспетчеров, кладовщиков в организации производства.
Служащие цехового аппарата такие оказались втянутыми в общий круговорот производства.
Обогатилось содержание социалистического соревнования в цехе. Оно стало ещё конкретнее и нагляднее благодаря наличию таких показателей, как прибыльность и убыточность работы каждого участника соревнования.
В результате цех, начиная с июня, стал перевыполнять план, из месяца в месяц повышая темпы роста. Имея в октябре рабочих столько же, сколько их было в мае, цех выпустил продукции в три раза больше, чем в мае. Уже к 29 октября годовой план был выполнен инструментальным цехом на 104%.
Себестоимость продукции в мае превышала отпускные цены. Цех работал в убыток. Допускался огромный перерасход фонда заработной платы. Начинай же с июня себестоимость продукции стала, из месяц в месяц, снижаться и в октябре оказалась ниже отпускных цен. Цех стал рентабельным. Многие работники цеха получают премиальные надбавки к зарплате. Они почувствовали прямую материальную заинтересованность в экономических результатах работы цеха.
Сейчас дирекция автозавода распространяет положительный опыт инструментального цеха на весь завод.
И. Ильин.
ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ВЦСПС И ЦК СОЮЗА АВТОПРОМЫШЛЕННОСТИ
Товарищу КОРОТКОВУ В. П.
От группы инженерно-технических
работников Новосибирского автозавода.
В дополнение к нашему обращению по поводу эксперимента с лицевыми счетами трудящихся, просим оказать помощь через дирекцию завода и, в ближайшем будущем, через наше Министерство, автору испытываемого предложения тов. Кропоткину С. А.
В целях личного участия в проведении эксперимента, тов. Кропоткин С. А., по квалификации главный бухгалтер крупных промышленных предприятий с большим стажем работы, поступил к нам в цех на скромную должность плановика.
Ему было обещано снабжение картофелем и предоставление квартиры. Тем не менее, это не выполнено.
Однако, эксперимент начал успешно развертываться, а тов. Кропоткин, жертвуя личным благополучном, остался в цехе, чтобы прокормить семью, ему пришлось покупать картошку на базаре (500-700 рублей мешок), распродав всё до рубашки. Он сам и семья остались разутыми и раздетыми.
Семья тов. Кропоткина занимает комнату в 8 м2 в ней проживают 3 взрослых человека, среди которых его дочь - инвалид оборонного производства 1-й группы, душевнобольная и жена, страдающая острой стенокардией на почве недостаточного питания.
Когда другие рядовые сотрудники используют досуг для домашних дел, тов. Кропоткин этой возможности лишён, так как все его время посвящено производству.
Необходимо срочно снабдить его семью овощами, зимней одеждой, квартирой и топливом.
Для обработки данных эксперимента, необходимо осво¬бодить его от выполнения текущей работы.
Прибытков (нач. технич. части)
Камышанов (гл. технолог завода)
Николаев (ст. мастер цеха).
13 октября 1947 г.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
К этому временя, в ответ на второе обращение инженеров и стахановцев к товарищу СТАЛИНУ и членам Правительства,
стала поступать от центральных органов настойчивые вызовы автора в Москву.
.
СССР Заказное
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ АВТОЗАВОД
28 января 1948г. ЭТЛИНУ М. Ю.
№ 2 4—13
Москва, ул. Куйбышева д.9
Министерством Финансов СССР получен от Вас материал о проводимой Вами экспериментальной работе по внедрению „лицевых счетов трудящихся" по предложению» т. Кропоткина.
Для уточнения возникших вопросов и учитывая Вашу просьбу Министерство Автомобильной и Тракторной Промышленности 11.ХII. 1947г. телеграммой вызвало т. КРОПОТКИНА для доклада в Москву. 23.ХII.47г. по нашей просьбе, Министерство Автомобильной и Тракторной Промышленности повторило этот вызов.
Несмотря на это т. КРОПОТКИН до сих пор не приехал и не сообщил когда приедет.
В связи с этим просим сообщить, приедет ли т. КРОПОТКИН в Москву и когда именно?
Начальник Управления Бухгалтерского
Учёта и Отчетности - МОРГУЛИС
Как видно из приведенного письма, автор задерживался с выездом. Объяснялось это его опасением (как и сейчас) оказаться в Москве в одиночестве только среди специалистов ведомственного аппарата, негативное отношение которых к его предложению ему известно из долголетнего опыта. Поэтому он поджидал выезда в Москву на сессию Верховного Совета СССР товарища КУЛАГИНА М.В., бывшего в то время первым секретарем Новосибирского Обкома ВКП(б), который был первым инициатором внедрения предложения.
Дело в том, что, как это видно из предыдущего опыта, идея широкого участия рядовых рабочих и служащих в соревновании за сверхплановые накопления в то время, являлась еще НОВОСТЬЮ. Приоритет новизны этой формы безусловно принадлежит Новосибирску. Иначе нельзя объяснить отрицательные отзывы представителя ВЦСПС т. КОРОТКОВА и других руководящих работников.
Насколько эта мысль была в то время вообще новой, и ещё непривычной, видно из следующего эпизода.
3 марта 1948г. мы были в «Правде» у А. А. ЗВОРЫКИНА (отдел Науки). Анатолий Алексеевич, как инженер-производственник с двух слов уловил общий замысел предложения и сказал, что он позовёт сейчас А. Д. КУРСКОГО (экономический отдел). Зная по долголетнему опыту, с каким трудом воспринимается это предложение экономистами, автор попросил не беспокоить А. Д. КУРСКОГО. Однако, Анатолий Алексеевич не поверил и все-таки по телефону попросил зайти к нему Александра Дмитриевича.
Когда А. Д. пришёл, то Анатолий Алексеевич с поразительной ясностью сам изложил ему концепцию предложения (нам он не дал даже слова вставить). В ответ А. Д. КУРСКИЙ пожал плечами, развёл руками и сказал: „Знаешь, прости меня, но я честное слово не понимаю, к чему это всё и что это может дать практически?
Эта форма соревнования начала развертываться только в 1948 году, т. е. уже после вторичного обращения стахановцев и инженеров Новосибирского автозавода к товарищам СТАЛИНУ, МОЛОТОВУ и другим членам Правительства.
Сорок пять дней провёл после этого автор в Москве. В двадцати местах были заслушаны его сообщения, не считая редакций газет. Ряд заводов предложили себя в качестве опытных баз для немедленного расширения эксперимента.
К сожалению, от этих лестных предложений автор был вынужден уклониться, чтобы не афишировать свое паспортное ограничение. Хотя в правах он не поражён, но ограничение над ним тяготеет и неизбежно отпугивает от предлагаемой идеи. Подтверждение этой нелепости было на каждом шагу.
Например, в этот приезд в Москву, по инициативе главного инженера завода АТЗ тов. ПЕЧЁРИНА автор для доклада был приглашён в Московский Комитет ВКП(б). Пригласили, но комендатура не впустила, по причине паспортного ограничения. В бюро пропусков МК было много сидящих. Дежурный, увидев в паспорте фамилию автора, вызвал капитана, тот увидев фамилию революционера, решил что имеет дело с жуликом-аферистом и не стесняясь присутствующих (yже по-простому на ты) потребовал справку об освобождении из лагеря. Вишь чего придумал, Кропоткиным назвался, и стал тут жe, при всех стыдить Кропоткина в присвоении фамилии революционера, нет для вашего брата ничего святого!
Вполне понятно, что вызванный комендантом к телефону товарищ МАКАРОВ (промышленный отдел) который заказывал пропуск, предпочёл уклоняться от встречи с подобным автором. Уклонился и его начальник тов. ИЗИКСОН, которому тов. Макаров не мог не доложить про этот инцидент. Поэтому докладывать о результатах эксперимента на этот раз пришлось главному бухгалтеру Новосибирского автозавода товарищу ЧЕМАКИНУ.
Этот не первый и не последний эпизод показывает, насколько ещё будет вредить полезному делу в Москве досадная биография автора.
Для автора это был день крайностей, он только что перед этим был принят министром.
Во время командировки КРОПОТКИН проживал в Москве без прописки (с ведома милиции). В гостинице он остановиться не мог.
Осязаемый результат этой поездки был следующий.
1.Министр автомобильной и тракторной промышленности
поручил Кропоткину С. А. закончить обработку его предложения, подкрепив её данными углубленных экспериментов.
2. Министерство ассигновало для этой цели 15000 рублей и предписало директору Новосибирского автозавода распространить опыт на весь завод. Использовать показатели лицевых счетов для более правильного премирования инженерно-технических работников за выполнение и перевыполнение плана.
3) Президиум ВЦСПС послал специальное указание председателю заводского комитета Новосибирского автозавода подключится к внедрению лицевых счетов и оказывать всемерное содействие реализации предложения и его автору КРОПОТКИНУ.
4) В ВЦСПС и ряде Министерств настойчиво рекомендовали смело расширять опыт и, как только это будет достигнуто, подавать доклад на имя Правительства (товарищу СТАЛИНУ) в полном объёме предложения, которое по своему характеру выходит за пределы компетенции любого отдельного ведомства.
В середине марта (1948 года) Н. А. МОШКИН В. П. ЧЕМАКИН и КРОПОТКИН возвратились из Москвы в самом радужном настроении, окрылённые встреченным пониманием и сочувственным интересом к предложению. Но в Новосибирске их ожидало горькое разочарование.
Дело в том, что как раз в это время (весна 1948г) началась общая проверка кадров. Автор с его биографией оказался опять в атмосфере поспешной отчуждённости.
Приунывшие было, противники предложения воспрянули духом и немедленно заняли на автозаводе прежнюю позицию, к которым на этот раз примкнул директор завода ШВАРЦБУРГ и, несколько позднее, руководящие работники аппарата министерства.
Во исполнение распоряжения Министерства был подписан приказ и положение о введении лицевых счетов на автозаводе с 1-го мая 1948г. Но этот приказ был затем оставлен директором без применения и показатели лицевых счетов по прежнему игнорировались, а претензии оставались без рассмотрения.
Директиву Президиума ВЦСПС председатель завкома МЕДВЕЖОНКОВ положил в дело, заявив автору, что ему «некогда» заниматься этим вопросом». Эта позиция директора не была даже поставлена на обсуждение ни на заседании завкома, ни на партбюро. Уже
через месяц руководители райкома и парткома завода настойчиво выставили МЕДВЕЖЁНКОВА, как достойного кандидата на выборы председателя нового завкома.
В этo время директор завода „Пластмасс" (Министерство химической промышленности СССР) тов. Р0Г0В В. А. и главный бухгалтер КОРЫТНЫЙ Г. И. ввели лицевые счета у себя на заводе.
Здесь опыт стал развиваться особенно успешно. О нём заговорили. Им заинтересовалась соседняя Омская область. Но здесь нас ожидало новое осложнение.
Летом 1948 года тяжело и надолго заболел первый секретарь Обкома ВКП(б) тов. КУЛАГИН М. В.
Последовало исключение из партии сына КРОПОТКИНА, по мотивам биографии отца. Исключили, несмотря на то, что он был участником войны с Германией и Японией, в разведке пехоты с 1941г. и до победы, гвардеец, орденоносец, в составе части имеет 20 благодарностей Сталина и ранения. После войны студент медицинского института - Сталинский стипендиат - отличник, член партбюро института. Несмотря на то, что партбилет был получен на фронте и на то, что во время вступления в партию ничего не было скрыто. Факт исключения получил в городе широкую огласку.
Обстановка осложнилась настолько, что эксперимент на заводе „Пластмасс" пришлось прервать, тем более, что член партии гл. бухгалтер завода т. КОРЫТНЫЙ был переведён обратно на Московский химический завод (завод «Пластмасс» эвакуированный).
Х Х Х
Автозавод начал ликвидироваться. Таким образом, судьба предложения опять оказалась на волосок от окончательного срыва. Как это было оказано, автор находился в состоянии полной повальной отчуждённости, которая конечно была управляемой, и даже начала распространяться и на его мужественного куратора МОШКИНА Н. А. (Позднее, во времена Л.И. Брежнева, когда для внедрения лицевых счетов уже была выделена Киргизская ССР, Н. А. Мошкин был командирован в Тунис для оказания помощи по внедрению новых управленческих решений с применением персонального хозрасчёта. Но при посадке самолёта в Рабате погиб во время вооружённого нападения на аэропорт. Б.К.)
Обращаться за содействием в центр при фактическом срыве опыта на обоих заводах было безнадёжно. И вот, в этой то тяжелой обстановке, 7-го октября 1948г. инициативная группа из 12 главных бухгалтеров, основных отраслей промышленности и сельского хозяйства, обратилась к Горкому и Обкому партии за поддержкой предложения (см. резолюцию в начале объяснительной записки).
. Это ещё один пример решительного гражданского мужества и чувства нового, свойственного советским людям, патриотам, которые не побоялись мужественно защищать дело, полезное для Родины, не взирая на автора (в большинстве это настоящие коммунисты).
Благодаря решительной поддержке секретаря Обкома партии товарища КOCCOBA В. В. положение было восстановлено.
Вслед за этим было принято аналогичное решение Новосибирского отделения ВНИТОМАШ (см. протокол в начале объяснительной записки). Здесь предложение защищали инженеры (т. т. ВУЛЬФ, ФЕЙГИН) и др. при яростном противодействии учёных экономистов (УГЛИЦКИЙ и др.).
Тем временем, пропаганда лицевых счетов, проведённая автором в Москве в начале 1948 года, начала девать свои результаты. В центральной печати стали появляться сообщения о распространении лицевых счетов в других городах (месть пророка в отечестве своём).
Моральная отчуждённость по отношению к автору несколько разрядилась. Возвратился в Новосибирск еще больной М. В. КУЛАГИН. Ещё не оправившись от болезни, М .В.КУЛАГИН дважды обсудил предложение с широким активов хозяйственных руководителей Новосибирска. Актив ещё раз единогласно одобрил предложение.
Была издана прилагаемая брошюра - памятка в настоящее время лицевые счета распространяются широко на предприятиях Новосибирска и отсюда за его пределами (см., например протокол Мукомолов). Это распространение протекает под руководством уже нового первого секретаря Обкома партия товарища ЯКОВЛЕВА И. Д.
Но даже и сейчас, досадная биография автора донельзя затрудняет реализацию предложения. Психология людей заставляет их думать не о том, что предлагается, а кем предлагается. А надо бы наоборот.
Дело здесь конечно не в бдительности бывших противников предложения.
О какой бдительности с их стороны может идти речь вообще, когда их основным идейным вдохновителем в этой борьбе оказался разоблачённый троцкист экономист, бывший зам. секретаря заводской парторганизации, САВИНОВ, подписавший приказ об отмене претензий и нечистый на руку РЫСКИНД, расхититель ДЕРЕВЯНКО- следующий зам. секретаря парторганизации завода, саботировавший указание ВЦСПС МЕДВЕЖЕНКОВ и т. д. Напротив, очевидная потеря бдительности и провокационный характер методов травли, применявшихся в этой борьбе против полезного нового дела, заставляет теперь противников предложения опасаться от возможного привлечения к справедливому ответу. В случае, если лицевые счета будут одобрены Правительством и приняты как система.
Ведь если неблагополучная биография автора действительно вызывала сомнение, то казалось-бы, секретарям парткома завода и района следовало сразу же предупредить об этом первого секретаря Обкома партия, который лично на себя взял всю полноту ответственности за этот смелый шаг. Ведь их никто не неволил и неволить не мог. Приветствовать эксперимент, голосовать за него и затем саботировать и заявлять на широком собрании о потере бдительности у руководства, как оно было сделано при исключении из партии сына КРОПОТКИНА - это действительно провокация.
Ведь Партия и товарищ СТАЛИН требуют, напротив, внимания в таких случаях. Мы знаем, как в этих случаях партия относится даже к заключённым и к бывшим прямым врагам народа. Участие автора в реализации его предложения необходимо для пользы дела, а не по соображениям личной выгоды автора….
Многие руководители ведут себя совсем неподобающим образом. Например, секретарь Горкома партии, который прибыл к нам в Новосибирск ещё в середине 1948 года, не только не хочет до сих пор ознакомиться с предложением, которое внедряет Городской Комитет, но и постоянно отказывает автору в личном приёме по неотложным вопросам, связанными с внедрением лицевых счетов. Не ответил ни на одно письменное
обращение автора. Например, проект письма Министру Химической промышленности задерживается без движения yже месяц, в то время как это письмо ждут в Москве директор завода „Пластмасс" тов. РОГОВ. У нас все, вплоть до членов Правительства отвечают на любые обращения каждого гражданина (положительно или отрицательно).
Этим же опасением объясняется тот печальный факт, что когда дальнейшая судьба предложения рассматривалась не так давно уже положительно, с широким привлечением хозяйственного актива города и в том числе ещё недавних принципиальных противников, то на это рассмотрение не был приглашен ни один коммунист из числа того мужественного коллектива автозавода. (и в том числе тов. ЭТЛИН), который делом и словом спас от неминуемого срыва то самое предложение, которое теперь предлагается к широкому внедрению со ссылкой на их мужественный опыт. Очевидно, чтобы не ставать в неловкое положение недавних противников лицевых счетов.
Столь же странный оборот, приняло дело неожиданно и для самого автора. В точение 3-х лет, пока предложение было ещё под сомнением, проживание его в Новосибирске всё-таки допускалось
по ходатайству Обкома партии. Сейчас (8.03.49г) когда его предложение получает широкое признание и присутствие его в Новосибирске органически необходимо, с него взята подписка о выезде за пределы города в 10ти дневный срок, т. к. срок временной прописки истёк. У работников милиции это вызвало недоумение:
-«Почему же товарищ КРОПОТКИН о Вас не хлопочут?»
Из следующего документа видно, что положение автора действительно опасно и грозит скомпроментировать сторонников предложения из числа ответственных руководителей области и города.
ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ НОВОСИБИРСКОГО ОБКОМА ВКП(б) тов. ЯКОВЛЕВУ И. Д.
СЕКРЕТАРЮ НОВОСИБИРСКОГО ОБКОМА ВКП(б) тов. КОССОВУ В. В.
СЕКРЕТАРЮ НОВОСИБИРСКОГО ГОРКОМА ВКП(б) тов. ЗОРИНУ В. В.
Через Председателя секции экономики НИТО тов. МОШКИНА Н. А.
От автора предложения: «Лицевые счета трудящихся» и о внесении изменений в систему кредитования и финансирования промышленностью и в систему заработной платы Кропоткина С. А.
Обращаюсь по поводу провокационного поступка со стороны председателя Совета НИТО тов. КИКИНА. Я три года занят реализацией предложения под руководством Областного Городско¬го комитетов партии. Мне пришлось выдерживать длительную борьбу с принципиальными противниками предложения, но ещё ни разу не имело место подобной провокации.
14 февраля НИТО пригласило меня прочитать лекцию о лицевых счетах сверхплановых накоплений рабочим я инженерно-техническим работникам городских строительных организаций у них в доме Науки и Техники. Не подозревая о готовящемся подвохе, я имел неосторожность согласиться на эту лекцию, против обыкновения, без предварительного согласования с тов. МОШКИНЫМ Н. А.
На лекцию пришёл только один председатель совета НИТО КИКИН и пользуясь тем, что никого из ответственных товарищей не было, устроил мне самую настоящую абструкцию по следующему поводу.
Ещё до начала лекции, в беседе со мной, товарищи строители высказали два обычных опасения: первое, что персонал и рабочие строительных организаций якобы ещё недостаточно грамотны (не справятся) и второе, что у них на строительство претензий будет слишком много ("завалят"). Во время лекции, прорабатывая памятку, я постарался отвести и эти обычные возражения. Вот те доводы, которые я привёл:
1) По поводу недостаточной грамотности строителей.
Я напомнил, что ЛЕНИН ещё в переходную эпоху к НЭПу учил считать советскую копейку, также сметливо, как считал свои деньги раньше частник. Я задал вопрос: а что из себя представлял этот частник? - и ответил, что часто это был неграмотный кулак-мельник, который, будучи неграмотен, держал всё-же, буквально в кабале целую округу. Неужели же – продолжал я – наши современные советские рабочие и инженеры не справятся со сметливым подсчётом своих результатов?- Справятся — сказал я - и в подтверждение рассказал, что при экспериментах с лицевыми счетами предполагалось организовать
специальные консультационные пункты из числа конторских работников предприятия, однако надобности в них не оказалось, ибо рабочие и инженеры прекрасно справляясь о этой задачей сами.
ЛЕНИН учил считать советскую копейку. СТАЛИН учит сочетать революционный размах с деловитостью (американской я не сказал). - Лицевые счета помогают всем выполнить эти указания.
2) По поводу опасения, что претензий будет чрезмерно много.
Я сказал, что опыт не подтверждает этого опасения. Претензии служат средством профилактики. Они устраняют самую причину хозяйственного спора. Если мне мешает смежник, я его предупрежу и если он не послушает меня, то я ему скажу: перестань мешать моей работе, иначе я подам претензию?- Это действует. Люди исправляются и поэтому претензий бывает не так много. В руках рабочего право подавать претензии подобно револьверу у милиционера. Милиционеру очень редко приходится прибегать к оружию, так как хулиган, зная про револьвер, подчиняется и прекращает нарушение. Пример с револьвером я привожу везде и всегда, всегда всеми нормально воспринимается.
После лекции был объявлен перерыв, в течении которого, как обычно, слушатели вели со мной оживлённую беседу.
После перерыва слово взял товарищ КИРИЛЛОВ (Горплан), который прекрасно дополнил мой доклад практическим приме¬нением лицевых счетов в условиях строительства.
Затем выступил КИКИН и начал с того, что лектор КРОПОТКИН (то-есть я), будто-бы, велит учиться у капиталистов. КРОПОТКИН де клевещет на наших советских рабочих-стахановцев, руководителей и инженеров. КРОПОТКИН будто-би утверждает, что стахановцы и руководители настолько уж глупы и неразвиты, что не умеют считать деньги.
КРОПОТКИН якобы, глумится над Милицией. Товарищи! Говорил КИКИН - советский милиционер - это такой-же человек, и оскорблять мы его не должны.
Далее КИКИН сказал несколько слов (общих) о значении лицевых счетов. Сказал, что памятку надо переработать для строителей и затем, в заключении, опять вернулся ещё раз к тому, что КРОПОТКИН поучает учиться у частника я оскорбляет милицию.
x x x
Зал заметно насторожился. Раздался голос: «Но ведь считают копейку ещё действительно не все!».
Затем выступил рабочий. Он говорил о напрасных потерях, которые понес их участок по вине некоего Каца. Я задал ему наводящий вопрос. Рабочий оживился. Председательствующий кандидат наук, сотрудник Сибирского строительного института – тов. СТРЕБЦЕВ - резко меня оборвал и, когда рабочий начал развивать свою мысль, то председательствующий оборвал и рабочего.
Я удивился такой подчеркнутой грубой резкости председательствующего, так как до выступления КИКИНА председательствующий был напротив очень, корректен и внимателен ко мне, он только что перед этим резюмировал мою лекцию, как исключительно содержательную и ценную.
Когда выступления окончились, председательствующий посоветовался с Кикиным и стал зачитывать сразу проект резолюции.
Следует заметить, что свою лекцию я сознательно сократил и вместо часа уложился в 40 минут, предупредив, что в заключении я отвечу на те вопросы, которые появятся во время выступления, в том числе, скажу отдельно об особой карточке.
Поэтому, когда председательствующий перешёл сразу к проекту резолюции, то из зала раздался голос - «а заключение лектора? — Председательствующий резко оборвал, по информационному докладу заключение не обязательно".
Когда резолюция была зачитана, я попросил пару слов по поводу желательного дополнения и стал объяснять, что по мысли Михаила Васильевича Кулагина, внутри города вполне доступно организовать отнесение потерь на неисправных смежников. Упоминая о М. В. Кулагине, я взглянул на Кикина - он иронически усмехнулся. ( 0 М. В. Кулагине я упомянул, как о нашем депутате в Верховном Совете СССР). Председательствующий опять резко меня оборвал. Зал стал настойчиво указывать, что я предлагаю дельное
дополнение. Я начал его формулировать, председательствующий еще раз оборвал. И наконец, под давлением зала, дополнение было внесено уже по формулировке, кажется, товарища Кириллова.
X X X
Вы знаете канву моих отправных мыслей и концепцию моего предложения: - «я считаю, что источником неполадок являются не рабочие и не руководители, а мы сотрудники управленческого аппарата». Я показал на лекции, почему претензии предъявляются преимущественно начальникам служб цеха (в результате неряшливой подготовки работы).
Учитывая, что в аудитории много передовиков рабочих, я в своём вступительном слово обратил внимание на тот знаменательный факт, что метод, предложенный в памятке разработан рабочими -стахановцами, инженерно-техническими работниками и партийными работниками Новосибирска, а не бухгалтерами и учёными экономистами (видимо это обидело моих учёных оппонентов). Я отметил, что участие стахановцев в разработке методов учёта (и в защите) показывает какой колоссальный скачок проделали трудящиеся при Советской вла¬сти в интеллектуальном развитии.
Вы знаете также, что гр. Кикину хорошо известно, что я верил и верю в советских рабочих и инженеров больше чем в его Кикина, ибо это Кикины, Колобковы, Углицкие и подобные им работники учёных и научных органов три года называли моё предложение «утопией". (В семидесятые годы профессор Колобков изменил своё мнение и сам стал положительно оценивать и пропагандировать персональный хозрасчёт. Б. К.).
Я, твердо веря и зная творческие силы рабочего класса, пошёл прямо в цех, чтобы оттуда, от станков рабочих, поднять это дело, чтобы нейтрализовать сопротивление Кикиных, доказать жизненность лицевых счетов. И это было доказано при сознательной помощи рабочих и инженеров, которые защищали предложение, от клеветы со стороны обследователя ВЦСПС Короткова, инспирированного из этой группы. В приёмные СТАЛИНА И МОЛОТОВА вынуждены были обратиться рабочие и инженеры за защитой предложения от клеветы тех, кто засел в местных учёных и научных органах.
Клевета против меня на большом собрании, с затыканием рта, - о явление закономерное - новое и старое не живут мирно.
У группы Кикина и др. метод фарисейский- бесстыжий. Сегодня их пощипали в газете «Советская Сибирь» (14,02.1949г.) и они решили, видимо, ответить очередной абструкцией. На этот раз абструкция была направлена в конечном итоге не только против меня, как личности и автора, а против тех, ответственных лиц, которые теперь уже проводят решение партийного органа. Поэтому на этот раз инсинуация была направлена на срыв, путём компрометации, уже заведомо полезного дела.
Я настойчиво прошу поручить расследовать моё заявление, пока ещё подробности моего доклада свежи в памяти слушателей.
Я обязан оберегать своё имя от напрасной клеветы, для дальнейшей реализации предложения, пользу которого для Родины никто не отрицает.
Поэтому я настойчиво прошу вызвать руководящих работников - коммунистов, присутствовавших па лекции и восстановить истину в присутствии Кикина и моём.
Вы знаете, что на протяжении уже 3-х лет никто, даже злейшие враги предложения не могли ни разу упрекнуть меня, хотя бы за одно слово. Кикин не настолько уж умственно ограничен, чтобы не понять, что автор, отдавший всю свою многотрудную жизнь реализации такого предложения, не может сказать того, что он-Кикин-хочет ему навязать. Поэтому я совершенно ответственно утверждаю наличие здесь со сторона Кикина определённой злой воли, направленной в данном случае во вред социалистической Родине. Прошу разобрать это дело.
14 февраля 1949 г.
(Кропоткин)
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Из приведенного обращения автора к секретарям Областного и Городского Комитетов партии видно насколько его биография затрудняет защиту и реализацию этого многостороннего предложения.
Упоминаемый в этом обращении председатель Новосибирского Совета научных инженерно-технических обществ (НИТО) КИКИН до этого был третьим секретарём Обкома ВКП(б).
Если бы, скажем, местное партийное руководство даже и потребовало КИКИНА к ответу, как это следует, то КИКИН немедленно обратятся с обжалованием в Центральный комитет партии, а при биографии автора до принципиальной апробации предложения, это может привести к ошибочным выводам, вплоть до приостановки
начатого уже широкого распространения ли¬цевых счетов на предприятиях Новосибирска.
Пока ещё органически необходимо участие самого авто¬ра в реализации его предложения. В то же время, оставаясь безнаказанной, провокационная деятельность на срыв предложения со стороны его немногочисленных, но имеющих возможности противников, может кончиться плачевно для автора и самого предложения. Предыдущий долголетний опыт это подтверждает.
Автор чрезвычайно предусмотрителен в своих выступлениях. Но критический характер его монографии и записки (не подлежащих оглашению) может предрасположить аппарат Центрального Комитета, отнестись с доверием к тем поклёпам, которые возводят на автора его недобросовестные оппоненты.
Отсюда единственный выход: возможно скорое доложить ставящийся крупный узловой вопрос, центральному руководству и прежде всего ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ.
Приложение: Выдержки из автобиографии Кропоткина С. А.
Тучин Н. Д, инициаторы и участники эксперимента
Чемакин В. П. главбух завода
Кропоткин С. А. - автор предложения
Новосибирск
8 марта 1949 г.
Выдержки из автобиографии Кропоткина С. А.
В постановлении Особого Совещания НКВД СССР от 3 июля 1940 года было указано:
СЛУШАЛИ: Кропоткина Сергея Алексеевича. Отец КРОГЮТКЙН Алексей Алексеевич, бывший князь, помещик, имел два имения.
ПОСТАНОВИЛИ: Подвергнуть Кропоткина Сергея Алексеевича как
социально опасный элемент заключению в исправительно-трудовых лагерях на 5 лет с 22-го июля 1938 году, без поражения в правах.
Судимость и репрессия первые. Отсюда видно, что причина изоляции состояла в социальном происхождении: сын помещика - князя. бежавшего за кордон.
Работники следствия, как мне кажется, понимали драматизм моего личного положения. Во всяком случае, я видел с их стороны стремление его облегчить, в пределах возможного. Вот характерные моменты:
1) Я находился под следствием 2 года, в сущности без допроса, причём я и моя семья все время обнадёживались благополучным исходом моего дела (вплоть до комиссара Госбезопасности МИЛЬШТЕЙН).
2) Арестовавшее меня ДТО НКВД (я работал на транспорте) уже после моего ареста, содействовало моему сыну поступить
в Новосибирский Институт военных инженеров транспорта. Сейчас он работает инженером на железной дороге.
3) При объявлении постановления Особого Совещания
3 августа 1940 года, мне было настойчиво и многократно предложено тут же подать обжалование на имя товарищей СТАЛИНА или КАЛИНИНА. В тот тягостный час я наотрез отказался от этой редкой льготы, также как и от свиданья с семьёй. Личная жизнь теряла для меня свой смысл, ибо формулировка «социально опасный элeмент», не предъявляя мне персонального обвинения, исключала возможность юридической контраргументации против общего мероприятия, принципиальная правильность которого отвечала моим собственным воззрениям: репрессии подвергался не лично я, а все остатки враждебных классов - очищался тыл революционного плацдарма.
Х Х Х
В паспорте указано, что я родился в 1897 году. Моя первоначальная фамилия – Кропоткин.
В империалистическую войну я произведён в офицеры Гвардейского Уланского полка. Награждён 7ю боевыми орденами. В 1917 году я прошёл солдатские выборы. До демобилизации оставался в строю и не пошёл вместе с остальными офицерами на юг к Алексееву.
После демобилизации проживал в Казани. В январе 1918 года я женился. Хотя я находился в непосредственном соприкосновении с многочисленными участниками контрреволюционной организации, но прямого участия в их деятельности я лично не принимал, и в момент уличных боев, при захвате Казани чехами, находился дома. На другой день я был мобилизован в так называемую «Народную Армию» (учредиловцы).
Фронт «Народной Армии» я самовольно покинул и увёл за собой находившуюся под моим командованием небольшую часть (около эскадрона). У железнодорожного разъезда Мышкино я был арестован белыми и препровождён в Златоустовскую тюрьму. Часть моя была разоружена и отправлена на формирование в Новониколаевск (Новосибирск). Затем туда был направлен и я. Я упомянул об этом эпизоде, участники и свидетели которого живы и сейчас. Это говорит о том, что yже в ту пору я находился в состоянии сильнейшей неудовлетворённости и исканий („хождение по мукам»). Между прочим, как это не покажется странным, но я и моя маленькая часть не захотели одевать погоны.
До весны 1919 года я находился в Новониколаевске (Новосибирск).
В июне 1919 г в составе дивизии Миловича, нас влили в уже побежавший белый фронт, в paйоне Екатеринбурга. В районе Ачинска я объявил своим солдатам, что они вольны поступать по своему усмотрению. Драгунский полк, в котором я в то время служил, сохранил свою боеспособность и ушёл на восток.
Не желая покидать Родину (чисто стихийно), я остался в гор. Канске под фамилией Грошева. Следствием установлено, что я имел полную возможность уехать за границу.
Остался я, порвав все связи с прошлым и с твёрдой решимостью попытаться начать новую жизнь, Я был ещё молод. Начал я сельским учителем. Сельское общество приписало меня крестьянином.
В 1921 году я участвовал уже в ликвидации повстанческого заговора бывших копеловцев в селе Хр. Рождественском (Северо-Канский, Партизанский район).
В 1923 г меня командировали в партийную школу в г. Красноярск. Не желая обманывать партию, я оставался беспартийным, ссылаясь на непролетарское происхождение.
С 1923-1927 г я работал в Рыбинском районе (Красноярский край) и участвовал в электрификации района (член правления). Здесь я нёс несколько общественных нагрузок.
В 1927 г постановлением районной профсоюзной конференции я был выдвинут на работу в город (в связи с начатой мною разработкой предложения по персональному хозрасчёту).
В 1930 году я легализовался при ПП ОГТУ в Новосибирске.
После этого я работал главным бухгалтером Сибкомбайна-Сибметаллостроя (комбината № 179).
В 1932 году награждён именным серебряный знаком ЦКС при ВЦИК СССР, как председатель головного комсода Сибкомбайна и член районного, городского и краевого комсодов.
В 1934 г, как главный бухгалтер, я опротестовал действия дирекции комбината - подвергся преследованию. Восстановлен в должности нарсудом и после этого перешёл, по собственному желанию, главным бухгалтером на Кемеровский механический завод. затем я работая главным бухгалтером Сибирского треста ЦОстрома НКПС по 1938 год.
x х x
С 1926 года я посвятил себя разработке моего предложения «Лицевые счета трудящихся" (бухгалтерский учёт результатов персонального хозяйственного расчёта). В 1927 году напечатана моя первая разработка в направлении моего предложения в журнале „Счётная мысль" (в сентябрьской номере).
В 1934 году я оформил моё предложение через ВОИЗ.
В 1938 году им заинтересовались. Я был приглашён в Москву. Поездка не состоялась по причине моего ареста.
В лагере я работал заведующим расчетной частью управления. После освобождения - заместителем главного бухгалтера по лагерю. Политотдел доверил мне работу агитатора (положительные отзывы отмечены в печати).
В 1945 году мне было, предложено остаться в кадрах Дальстроя НКВД и обещано
ходатайство о снятии с меня судимости. К этому времени я восстановил рукопись моего предложения о „лицевых счетах трудящихся''. Содействуя его реализации, мне была предоставлена возможность вернуться на материк (лето 1945 г). Здесь я продолжаю работу над своим предложением при содействия Новосибирского Обкома и Горкома ВКП(б).