Репортаж в письмах (10)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(11)
10 июня 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Замечено, что при некоторых «заявлениях» глав правительств государств группы G8, в том числе и о «санкциях» против России, показатели - критерии мировой экономики резко падают или резко растут (цены, индикаторы бирж и т.д). Почему-то эти лица не замечают, что только при упоминании о «санкциях» энергетического пакета, экономику ЕС начинает «трясти», а крупные европейские межгосударственные проекты надолго «зависают» и их постигает судьба многолетней неопределённости. Только «разговоры» о «газовых войнах» способствовали потере нескольких десятков перспективных проектов глобального уровня на территории Европы и других континентах, и не заметить этого может только глухой, слепой и парализованный одновременно. Сегодня, когда мировая экономика может быстро выходить из кризиса методом только экстенсивного экономического развития и энергетические факторы выходят на первое место (особенно в молодых государствах ЕС), некоторые деятели размахивают жупелом «газового обрезания», вставляя в экономические механизмы деревянные политические шестерни, которые в таких системах вообще несовместимы. В этом случае политическое давление на экономики молодых стран Евросоюза настолько велико, что правительствам этих стран лучше всего «притормозить» развитие своих экономик, чем «нарушать» политические ограничения предпринятые верхушкой ЕС. Но самое циничное в этой ситуации то, что сегодня всё «списывается» на мировой финансово-экономический кризис, который и стимулируется этими, так называемыми, «санкциями». «Пугало» энергетических «санкций» уже много месяцев держит в оцепенении половину ЕС, не давая сделать экономический рывок предприятиям, которые могут и обеспечить рост рабочих мест на ЕС-совском пространстве, и расширить рынки сбыта своей продукции. Запугивание тем, что Европе может не хватить энергетических возможностей, которые Россия может безболезненно удвоить, может стать «закатом» для современной Европы, если «шабаш» с санкциями зайдёт очень далеко.
(12)
22 июля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как бы Россия ни старалась уйти от однополярного мира, где один «главный полюс» («пуп Земли», говоря по-русски), США с рядом сателлитов ещё долго смогут играть существенную роль в мире. Поэтому, целесообразно (и в интересах США) не «игнорировать» США, а, наоборот, «втягивать» их в свою орбиту и в орбиту БРИКС. Первое, что необходимо сделать – создать условия, чтобы доллар, как «единая мировая валюта» не игнорировался, а постепенно «размывался». Немалую помощь в этом России может оказать факт существования евро на финансовом пространстве ЕС. «Санкции», связанные с «недоступностью» для России к долларовым кредитам из США, необходимо компенсировать переориентацией на евро и постепенно «уходить» от доллара через евро к «валюте БРИКС». Другого выхода у России просто не существует. Или США «признаёт» Россию в роли партнёра (пускай – даже с натяжками), или Россия будет вынуждена прекратить изображать «дружбу и взаимопонимание» между нашими «системами» до лучших времён, которые, я уверен, обязательно наступят. Нельзя двум большим сообществам (РФ и США) жить на одной планете и бесконечно «недозагружаться» и «перезагружаться», это становится смешным, если не было бы таким грустным. Не следует переоценивать «дружбу» США и Евросоюза, где нельзя понять, кем больше являются «члены ЕС»: членами европейского сообщества или преданными друзьями США, так как часто поддержка политических интересов США идёт вразрез с экономическими интересами ЕС, который пока не стал таким единым и слаженным «конгломератом», какими являются Штаты в своём монолитном союзе.
Не очень понятным являются и факты «недопонимания» между Россией и США. Такое впечатление, что элиты этих двух государств не могут отыскать между собой «общего знаменателя», которым могли бы воспользоваться, чтобы не «делить мир» на «ваших и наших», а приумножать то общее, что у каждой из этих двух «систем» имеется. А не попытаться ли этим элитам заменить «точки отталкивания» «точками притяжения»?
(13)
26 июля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Взаимоотношение народа США и россиян всегда было: от несколько прохладного до несколько настороженного - но это не мешало в периоды общей опасности отстаивать общие интересы хотя и составляли они от 15% до 25%. Но общие интересы были и никуда от этого не деться. Учитывая те факторы, что народы этих стран проживают в разных полушариях Земли и на разных широтах (Россия – в умеренно северных, а США – ближе к экватору), то и характеры этих народов за века складывались довольно разными. Из этого и надо исходить в любых партнёрствах и в любых «перезагрузках»: мы разные и это должны учитывать и «терпеть» друг друга. Есть народы, которые развиваются от прямого влияния в общества (как правило – в тёплом климате), т.е. при «мягких» отношениях в обществе, общество развивается поступательно, а при «жестких» - развитие общества замедляется. У других народов – наоборот, они развиваются от обратного влияния (как правило – в холодном климате). При «мягких» отношениях в обществе – общество как бы «размягчается» и развитие общества замедляется, а при ужесточении отношений – общество концентрируется и в его развитии происходит поступательный скачок. В качестве примера. Когда США «восхищались» россиянами, поддерживали их «стремление к демократии» - россияне совсем «размякли» (друг Борис, друг Билл) и начали терять даже то, что было. Когда же американцы начали постепенно «прессовать» россиян, допрессовывать их до ликвидации «последнего нормального солдата-защитника», то россияне стали более собранными, работоспособными и стали задумываться: - «А куда же это всё нас приведёт?». Это друзьям-американцам начало не нравиться и они постепенно стали брать Россию в «ежовые рукавицы» санкций по любому поводу, от которых россияне стали ещё больше «сопротивляться» этим «рукавицам». Что из этого пока получается – мы видим сегодня. В это время общие интересы, а значит и взаимопонимание, близятся к min общих интересов. А надо ли это, той и другой сторонам?
(14)
9 августа 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Внешняя политика Евросоюза вредит экономике того же ЕС. Политике дороги и большегрузные автомобили в ЕС стали не нужными. Более 50 лет Европа разрабатывала стратегические логистические пути из всех точек континента во все уголки Азии автотранспортом и вот вдруг сами всё начали разрушать. Мультимодальные европейские «коридоры», создаваемые более полувека «под» Россию (начали проектироваться ещё при СССР), в условиях «мазохистских санкций», оказались сегодня никому не нужными. Ещё недавно ЕС собирался выложить 250 млрд. долл. на новые транспортные мультимодальные коридоры, 9 из которых планировалось продлить в сторону России до Урала, Сибири и Дальнего Востока, задействовав Транссиб. И что, теперь с «ответом» России на «санкции» Запада, за эти 250 млрд. долларов страны Евросоюза будут перевозить сельхозпродукты друг другу, которых у всех и так в избытке? И в этом есть внешняя политика Евросоюза? Скорее всего, это больше походит на «внутреннее политиканство». А кому выгодно сотрудничать с политиканами? Транспортники ЕС уже более 30 лет до мелочей разрабатывают графики доставки грузов по маршрутам «Европа – Санкт-Петербург», «Европа – Москва» и далее, на восток, выверяя каждый вид транспорта, параметры транспортных средств, схемы доставки, временные параметры и стоимость. Все эти 30-летние труды и затраты с появлением «санкций» стали никому не нужными?! Автодороги и автотранспорт, железные дороги и ж/д транспорт, а также порты и их инфраструктура стали тоже «лишними». Тот факт, что произойдёт товарное импортозамещение пока мало значит, по сравнению с тем, что в российские порты и по российским дорогам пойдут контейнеры из стран Латинской и Центральной Америки, делая менее нужными европейские порты, дороги, европейский транспорт, которые могут быть, затем проданы «по дешёвке» российским компаниям через государства новых членов ЕС. Такая партнёрская «внешняя политика» и в хорошие времена считалась «вредной», а уж сейчас – тем более.
(15)
25 августа 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня много говорят о разных межгосударственных союзах, уповая на то, что «вместе» лучше преодолевать трудности. Из этих посылок и строится внешняя политика государств, политики которых видят в этом только свои узко политические интересы. Известная пословица, «гуртом и батьку бить легче», не тот случай, чтобы быть «наставлением» во внешней политике, когда модные политики убеждают, что многие вопросы проще решать коллективно, большой и дружной компанией. Заметим – дружной компанией. Из опыта Евросоюза России необходимо извлечь урок, что главное – не большая, а дружная компания. Более того, что в реальной жизни бывают случаи, когда всей «компании» необходимо выходить из сложных ситуаций - это и есть «момент истины» для всей «компании». Ещё мудрая Ванга сказала, что после распада Союза, «каждый будет искать способ спасаться». Поэтому, выстраивая отношения в БРИКСе, Таможенном союзе, ШОСе и других содружествах, необходимо заранее договариваться, а как каждый будет действовать в ситуациях, когда надо будет «спасаться»: вместе, поодиночке или как-то комплексно. Назревающие сегодня противоречия в Евросоюзе – наглядный пример, того, что об этом надо думать заранее, чтобы кого-то не поставить в трудное положение. Несколько условий: 1. Сообщества не должны быть громоздкими и непрозрачными. 2. В сообществе должны быть только дружественные субъекты (без оглядки на других друзей). 3. При взаимопомощи не должно быть взаимных жертв. 4.«Спасение» в индивидуальном порядке должно учитывать ситуации: по одному, в одиночку и в одиночестве. Каждая из этих ситуаций имеет свой смысл и может быть использована в зависимости от создавшихся нештатных условий, исключение – в одиночестве. По одному – это чтобы не мешать один другому (потянув других за собой, вариант: «выходим по одному»), а «в одиночку» - это, если имеется возможность выходить из сложного положения без помощи других. При таких условиях содружества будут предсказуемые и стабильные.
(16)
30 августа 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
У России есть возможность воспользоваться историческими обстоятельствами в международной внешней политике между странами Старого Света и Новым Светом. Исторически случилось так, что около 200 лет тому назад Старый Свет делегировал свои «полномочия» своим представителям, которые переселились на территории Нового Света (ныне территории США и др.) и сегодня Новый Свет на поле внешней политики как бы претендует на права «наследства» на территории Старого Света. Возможно, России следует более внимательно проанализировать историю внешнеполитических отношений между Старым и Новым Светом и воспользоваться «противоречиями» устаревших традиций «челночного» характера этих отношений. «Челночным», характер этих отношений, я называю по той причине, что с самого начала инициативной стороной был Старый Свет, затем инициатива перешла к Новому Свету и есть возможность инициативу «делегировать» снова Старому Свету, но уже с новым содержанием, соответствующим духу современности. Ясно, что Старый Свет, когда-то породивший Новый Свет сегодня «вытесняется» на обочину истории, внешней политики и даже дипломатии, что является большой исторической несправедливостью. Старый Свет становится всё более зависимым от Нового Света, который стремится «управлять» первым, а иногда и ограничивать его настолько, что роль Старого Света, как начала европейской цивилизации сильно принижена, что является пренебрежительным отношением не только к нынешнему «уровню» Старого Света, но и к его исторической роли цивилизованного развития всех континентов. Россия, являющаяся ровесником и, в большей мере, партнёром Цивилизации Европейского Континента, могла бы на полном основании претендовать в международной политике на роль значительно большую, нежели ей сегодня отводится уже «дряхлеющим» Старым Светом и ещё «не повзрослевшим» Новым Светом. Несомненно, на глобальном политическом поле может появиться более молодой «Свет» и России это следует учитывать в своей внешней политике.
(17)
30 августа 2014
Из материалов СМИ:
1. Президент США Барак Обама считает, что Россия пытается установить такой порядок в Европе, при котором право принадлежит сильному.
2. The Economist пишет о результатах за второй квартал 2014 года, что Германия находится на грани рецессии, Франция «погрязла» в стагнации, а ВВП Италии упал до уровня 15-летней давности. Эти три страны отвечают за две трети ВВП еврозоны.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! 1. Разъясните уважаемому Б.Обаме, что Россия пытается установить «порядок, при котором право принадлежит сильному» не в Европе, а вблизи своих границ, что далеко не одно и то же. История не знает прецедентов, чтобы Россия первая нападала на Италию, Швецию, Францию, Германию или другие государства, которые не граничили с Россией. В то же время, армии Швеции, Франции (1812 г) и армия Германии (1941 г) нападали на Россию, находящуюся вдали от их границ, пытаясь её завоевать. И все эти армии нападали тогда, когда считали Россию слабой «в Европе» или, как говорил фюрер «колоссом на глиняных ногах». Если эти исторические факты не известны уважаемому Б.Обаме, то это не делает чести его окружению, которое должно было «доводить» такие «секретные» сведения своему Верховному Главнокомандующему, чтобы ему не приходила мысль повторить «опасные» эксперименты (мировая общественность этого не рекомендует). Россия всё-таки не Вьетнам и не Афганистан, тем более, что она укрепляет свои границы, а не претендует на заморские территории.
2. Складывается такое мнение, что у Германии, Франции, Италии нет своих руководителей государств или их не волнуют ситуации в своих собственных странах с рецессиями, стагнациями, падением ВВП и они «делегируют» уважаемому Б.Обаме право «урезонивать» Россию, за то, что она «пытается» установить такой порядок, при котором она имеет право на свои сильные границы по всему периметру, чтобы никакой боевой снаряд не долетал до её территории, если кому-то это вздумается это сделать. Это такая же «доктрина», как и у США.
(18)
26 сентября 2014
in7sky, Ростовская область, 26 сентября 2014
Один из "мистралей" уже проходит ходовые испытания, но вопрос его передачи висит в воздухе.
Рогозин утверждает что данный корабль ФМФ РФ не нужен, кроме того есть ограничения по климату.
Учитывая вышесказанное, предлагаю следующее: заключить дополнительное соглашение, в котором предложить французам разоружить корабль и переделать его в керченский паром, либо в паром для перевозки грузовых фур и контейнеров из Таганрога в Керчь. Разоружение и переделка вертолетного ангара, полетной палубы и дока вполне возможна за зиму и весну.
Уважаемый in7sky! Ваше предложение сделать из десантного корабля-дока паром для керченской переправы, это примерно такое же, как если бы предложить пахать поля на современных танках. С экономической точки зрения это чрезвычайно дорого, так как на военной технике всегда устанавливаются силовые установки, которые имеют очень высокий расход топлива. Переделка вертолётного ангара и полётной палубы обойдётся в сумму почти сопоставимую с постройкой нового парома для грузовых фур и контейнеров. В первых комментариях на этом блоге, Вы привели хороший пример экономии средств на своём семейном бюджете, так почему же теперь так вольно обращаетесь с нашим государственным бюджетом? За переделку дока нам придётся платить дополнительно, так как французы бесплатно ничего делать не будут. Так что лучше оставить всё, как есть. Если не получим десантные доки, то «истребуем» деньги и за эти деньги наши судостроители построят нам прекрасные корабли на наших российских верфях.
(19)
30 сентября 2014
in7sky, Ростовская область 29 сентября 2014
Хандурин Леонид, Вы, похоже, слабо знакомы с реальной планировкой и вместимостью корабля. Переделка вертолетного ангар в "гараж" не представляет сложности из-за наличия лифта в корме. На две танковых палубы и в вертолетный ангар поместится до 80 еврофур + на верхней палубе до 100 контейнеров. А есть еще командный центр, казармы и госпиталь.
Уважаемый in7sky! Вы уж определитесь, пожалуйста, что бы Вы хотели получить из десантного корабля-дока: паром или контейнеровоз. Фуры будут перевозиться через пролив, а контейнеры будут только перегружаться. С точки зрения логистики это очень затратно (перегрузка контейнеров). Они должны быть погружены в месте отправления и разгружены в месте доставки и чем больше "перевалок", тем дороже доставка, со всеми вытекающими последствиями. Что касается "перепланировки", то планировка при конструировании вписывается в систему прочности корабля и при перепланировке необходимо пересчитать прочность и остойчивость, что то же самое, что спроектировать и построить новый паром, это значительно проще, тем более переправный паром, а не для дальнего хода и перевозок.
(20)
6 ноября 2014
По материалам СМИ:
1. Германский канцлер Ангела Меркель заявила о невозможности пересмотра экономических санкций против России.
2. Москву посетила представительная делегация бизнес-кругов ФРГ во главе с председателем Восточного комитета немецкой экономики Экхардом Кордесом. Главной темой переговоров было сохранение бизнес-связей двух стран в условиях санкций и кризиса в отношениях между Москвой и ЕС.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Такая ситуация «разнопонимания санкций» властью и бизнесом не только в Германии, но и во многих странах Евросоюза. А раз так, то почему бы не «создать» примиряющий бизнес-форум на «нейтральной» территории, где можно было бы обсуждать создавшуюся ситуацию антироссийских «санкций» с теми участниками, кто желает «прорываться» через эти санкции. Участниками форума могут быть и «нейтральные» стороны, которым эти санкции не приносят никакого вреда, но и не приносят пользы, так как «будоражат» глобальные экономические отношения. Россия имеет давние бизнес-связи со многими европейскими странами, причем, давность этих связей значительно превышает возраст некоторых политиков этих стран. В современных условиях международная политическая обстановка в странах очень быстро меняется, чего не могут позволить себе экономики этих стран. Экономика любой страны, позволившая «скороспелым» политикам разорвать «в один момент» внешние экономические связи, будет восстанавливать эти бизнес-связи (деловое сотрудничество) годами и десятилетиями, но, даже восстановив их, прежних доверительных деловых отношений уже не будет, а будет периодическое «оглядывание» на когда-то имевшие место отношения «через призму санкций». Эти «азы» международного сотрудничества, российские дипломаты должны сегодня настойчиво разъяснять тем, кто ещё «сегодня вечером» будет обращаться с деловыми предложениями о возобновлении делового сотрудничества с российскими компаниями. Расширение же санкций резко сужает возможности развития экономики, прежде всего, на «евросоюзном поле».