Репортаж в письмах (14)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(1)
2 июня 2011
Уважаемый господин Президент!
Лес для России ценен тем, что это восполняемое богатство. Независимо от глупости человека, через 50-60 лет вырастают новые деревья. И за это надо благодарить не человека, а природу. Более того, в отличие от промышленного производства, лес растёт без вложения в него средств, а благодаря солнцу, воздуху и влаге, что более чем на 30% сокращает расходы на "производство" лесов. Так почему мы должны отказываться от такого выгодного продукта природы? Лесной кодекс должен иметь две цели: чтобы леса России всегда имели ту территорию, которую они имели изначально и были тем "денежным мешком", который подпитывает бюджет государства. Поэтому о лесах должны заботиться все. Как видно из мнений большинства здесь высказывающихся, у лесов должен быть хозяин (арендаторы такими не являются). Аренда - это процесс, в конце которого может не остаться не только леса, а, вообще, "ни кола, ни двора". Более того, у леса должен быть охранник и хозяин в одном лице, только тогда лес будет ухожен и в сохранности. Это можно сделать, если под контролем государства будут созданы ЛЕСНЫЕ СЕМЕЙНЫЕ ФЕРМЫ, хозяева которых будет жить на охраняемой и возделываемой ими территории. Они полностью отвечают за противопожарное состояние и сохранность леса. Из этого же леса (или природных материалов на этой территории) они строят себе дом, государство п о м о г а е т приобретать им технику, и все это окупается за счет того объёма леса, которым фермеры владеют. Семья обеспечена жильём, работой, теплом, дети учатся при специальных "лесных школах", наследуя профессию, а это уже - стиль жизни. Надо только отыскать людей, которые любят лес, но в России их пока еще достаточно, чтобы начать возрождать настоящих хозяев, которых почему-то сегодня, как и 90-лет тому назад, пытаются извести "под корень", обещая заменить на каких-то мифических "арендаторов" в лице пресловутых "юридических лиц", которых в лице "однодневок" в России сегодня и так несметное количество. Лес - наше будущее!
(2)
13 июня 2011
Уважаемый господин Президент!
Приятное чувство, когда можно вот так, напрямую, обратиться к Вам. Тогда разрешите обратиться к Вам с вопросом-предложением. В мировой практике Президенты многих стран, кроме своих официальных обязанностей, участвуют в различных «клубах»: борьба с потеплением, спасение редких животных и др. Планируете ли Вы примкнуть к одному из таких «клубов» или организовать новый, «свой клуб»? В России столько проблемных вопросов, что спектр выбора тематики нового «клуба» не составит труда. Особенно, если это будет «клуб» мирового уровня, в котором Россия обязательно займет одно из ведущих мест. Это, например, и тема сохранения чистой пресной воды. Россия имеет множество различных водоёмов, которые постепенно загрязняются искусственным и естественным образом и которые необходимо срочно спасать. Да, в России существует природоохранное законодательство, которое включает и сохранность пресноводных источников и водоёмов. Однако численность людей, занимающихся природоохранными мероприятиями в этом направлении, чрезвычайно мала, по сравнению с потребной. В то же время, в последние 100 лет глубина рек – не без участия человека – стала очень быстро уменьшаться, вызывая необратимые природные последствия во многих российских регионах. Коснулось это явление и «великой русской реки» – Волги. Ученые России тоже оказались бессильными под натиском природы, их мнения полярно разделились. Одни поддерживают вмешательство в перераспределение водных ресурсов по территории России, а другие – категорически против вмешательства в естественные процессы. Споры не утихают, реки, моря, озера мелеют и время идёт, работая против нас. В этих условиях необходимо, чтобы была «авторитетная и влиятельная» инициатива «со стороны», обусловленная независимой личностью, чтобы вопросы решались без суеты и неаргументированных споров. Такая инициатива будет поддержана в мировом масштабе, так как это «самая больная» проблема мирового сообщества. От России ждут примера реальных дел!
(3)
3 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Тема, которую я хочу «затронуть», больше относится к экологическому процессу, но конечный результат этого процесса – это «угроза» национальной безопасности России. Речь пойдёт о состоянии реки Волги, «Великой русской реки», коей сегодня её назвать нельзя. Сегодня – это уже «миф о Волге». Только в Каспийское море «Великая русская» сбрасывает в год 25,5 млн тонн твёрдого стока «российского» грунта (за 10 и 100 лет – 255 и 2550 млн тонн), более 90% из них плодородная земля и плодороднейшие иловые отложения. В пересчёте «на вагоны» это астрономические цифры «российской земли». Если посмотреть на «дерево» притоков Волги, то за предыдущие пятьдесят лет количество «ветвей» (притоков) у «Великой русской» сократилось более чем на четверть. Река прошла свой «критический» этап обмеления, теперь она самостоятельно уже не сможет «восстановить» свой глубинно-русловой режим течения. А это значит, что мы лишаемся своей «гордости» и скоро процесс пойдёт с угрожающей для региона скоростью и безвозвратно. Но и это не все неприятности, которыми мы будем расплачиваться за бездействие и варварское отношение к природе. На всем пути течения реки уровень дна, заиливаясь, постепенно повышается и повышается уровень прибрежных грунтовых вод, что делает сотни тысяч километров территории России плохо пригодными для земледелия. Мы теряем территорию сельхозземель больше, чем имеет весь Евросоюз. Это ли не подрыв «национальной безопасности России», если такое понятие ещё существует! Что, и для ликвидации этой «катастрофы» у России нет сил и средств? Есть и даже с избытком, но всё «гробится», как и река. Заводы, изготавливающие специальное дноуглубительное и дноочистительное оборудование, простаивают без заказов, а то и давно «разгромлены». Деньги (иловые отложения дорого ценятся) «сливаются» в Каспий, намывая для других государств острова и отмели. Можно ещё добавить, что берега Волги и её притоков застроены «под берег», а это способствует ещё большему их обрушению.
(4)
20 июля 2011
Караулов Владислав, Москва 20 июля 2011
Мы как переработчики отходов, в частности старых шин, очень рады, что наконец-то производители продукции, которая потом становится отходами, будут платить за утилизацию своих изделий. Ведь сегодня трудно заставить потребителей правильно утилизировать те же шины. На помойку - их ответ
Каждый из них производит закупку новых шин от 500 до 1000 тонн в год. Сдавать они стали понемногу, только последние годы. А сколько шин на свалках!
Уважаемый Владислав Караулов!
Мне тоже очень приятно читать, что «шинная» проблема начала понемногу решаться. Шины надо обязательно использовать для переработки, в противном случае через 10-15 лет Россия столкнётся проблемами не только экологическими, но и опасными медицинскими, а это уже проблемы посерьёзнее. Лучше всего переработанный шинный материал использовать при строительстве дорог, поскольку для автомобилистов эти две проблемы (дороги и утилизация шин) близкие «по духу». Более того, здесь прослеживается аналогия, которая до сих пор не нашла разработчиков. Нас не удивляет, что мы меняем колёса на автомобиле. Так почему мы должны удивляться, если так же будем менять дорожное покрытие. Это будет намного дешевле и удобнее, чем «заделывать ямки». Но самое главное, что это будет полезно для природы. Успехов Вам.
(5)
21 июля 2011
деда, Забайкальский край 20 июля 2011
...мне кажется, что порядок в нашей стране можно навести только при радикальном изменении уровня жизни большинства граждан в лучшую сторону, либо при полном тотальном контроле и усилении репрессивных механизмов
Уговорам малосознательные граждане не внемлют. Малосознательными граждане становятся от низкого уровня жизни. Если человеку не на что надеяться, нет работы, нет зарплаты, или работа есть, а зарплата такая, что едва хватает на пропитание, то о какой культуре можно говорить? Зачем ему мусор сортировать? Он его из окна или под соседние ворота бросит.
Уважаемый деда! Не мы первые в стране наводим порядок по ликвидации мусорных свалок на улицах, в парках, в подъездах, во дворах и т.д. Конечно, уровень жизни влияет на культуру «заботы о чистоте вокруг», но напрямую культура от него не зависит. А вот «тотальный контроль» и «усиление репрессивных механизмов» не поможет. Во многом культура «тротуарной чистоты», даже там, где нет тротуаров, зависит от информированности. В других странах, даже «очень чистых», тоже не все соблюдают порядок сортировки мусора. К этому надо приучать с детства: в детских яслях и садах, в школах, в других учебных заведениях. Это тот случай, когда дети могут «научить» родителей соблюдать чистоту. И места сбора мусора, мусорные ящики, мусорные урны, они должны стоять везде. Там, где нет обустроенных мест сбора или сортировки мусора, там люди вынуждены бросать мусор «куда попало». В «развитых странах» другая «проблема», там в мусорных баках роются бездомные, выискивая что-то для себя, но всё равно они не разбрасывают мусор по тротуару. Поэтому, ссылка на «уровень жизни» не очень убедительная, хотя и не беспочвенная. А вот «гнусно-эгоистические инстинкты» очень влияют на бросание мусора «куда попало». Еще поэт и дипломат Федор Тютчев заметил, что: «Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов».
(6)
21 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Программа «сбора отходов», в том числе и раздельного, это – пререгатива муниципальных властей и для её реализации сверхзатрат не требуется. А то сейчас опять начнут «закапывать» миллиарды рублей в мусорные кучи. Весь мир «делает деньги из мусора», а в России на это требуют больших затрат от федеральных властей. Речь о «раздельном сборе отходов» может вестись только, если это «бытовые отходы», так как промышленные, химические, медицинские и другие отходы должны по другим законам (о безопасности) давно собираться и утилизироваться отдельно. Лучше, если бы был отдельный закон о «Государственном едином полигоне отходов», под который выделяются специальные площади, вдали от городов, на которых располагаются отходосжигающие и отходоперерабатывающие предприятия. Там вредные отходы утилизируются, часть отходов перерабатываются в специальные материалы из которых строятся острова в прибрежной акватории (опыт Японии), резина перерабатывается и из неё можно изготовить долговременное покрытие для дорог в сельской и труднодоступной местности, а полезные отходы (стекло, металл, бумага и др.) идут на вторичную переработку. И никакой проблемы нет, а есть только дополнительные доходы от вторичной переработки. Мало кто уже помнит, что до 40% «хрущевок» в Союзе было построено из шлакоблоков, которые изготовляли из шлака, добываемого рядом с ТЭЦ, которые работали на угле с 30-х годов ХХ века. Шлака в отвалах и реках накопилось столько, что хватило строить эти «хрущевки» с 1950 по 1965 годы. Особенно этим пользовались с удовольствием частные застройщики, ещё бы, бесплатный строительный материал. Эту тему хорошо бы «увязать» с темой от 15 апреля 2011 года «Я буду отклоняться ... и заезжать во дворы». Вот там Вы и поинтересуетесь у местных властей, как они обеспечивают сбор отходов, в том числе и раздельный. Поинтересуетесь, как они ведут «разъяснительную работу» с местным населением, чтобы улицы, дворы и подъезды были без мусора. Им это будет приятно.
(7)
13 сентября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Для комфортного проживания людей (человека) экология и природопользование всегда были в противоречии. Среда обитания людей всегда была, есть и будет связана с «отъёмом» части функций у природы. По другому выжить человеку не получается, так как природа вместе с «благоприятным» отношением к человеку (поит, кормит, одевает, обогревает и т.д.), бывает очень «сурова» к человеку (морозы, ураганы, наводнения, засухи и проч.). Учитывая, что Россия территориально занимает большую площадь Севера нашей планеты (громадные, преимущественно безлюдные пространства), необходимо «приспосабливать» эти территории для комфортного проживания российского населения. А то большинство россиян «сбились в кучку» в Москве и вокруг неё (на северных территориях населения проживает в 3-5 раз меньше, чем в Москве и области) и «забросили» остальную Россию. Какой тут «патриотизм», если более 90% россиян никогда не видели настоящего Севера и считают его «чужим». Так не должно быть. У хороших родителей все дети любимы и у хороших российских правителей ВСЕ ТЕРРИТОРИИ должны быть родными и любимыми. Так же обстоит дело и с водными ресурсами России: реками, озерами, морями, ледниками и др. водосодержащими ресурсами. Их надо не только «использовать», но и приумножать, беречь, очищать, благоустраивать. Тогда противоречия между экологией и природопользованием будут уменьшаться, а Россия будет становиться богаче за счет сбережения природных ресурсов, которых у России даже сегодня при «варварском отношении» - «немерено». Как показывает опыт предыдущих 20 лет Минприроды не в состоянии «охватить» все проблемы и вопросы всего природопользования и сегодня оно больше соответствует понятию «природоразграбление», несмотря на титанические усилия министра и премьера. Такое впечатление, что все российские природные богатства удерживаются растопыренными пальцами, через которые они «ускользают», но не в российские «закрома», а «неведомо куда», хотя все понимают, а многие и знают «куда».
(8)
7 ноября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Возможно, проблема, которую я затрону здесь, в какой-то мере и относится к экологии, но мне хотелось бы отразить экономический аспект важности водных ресурсов. Сегодня количество запасов чистой пресной воды в России, пригодной для использования, оказалось ниже критического предела для дальнейшего развития экономики. Неоднократные «совещания и заседания» федеральных и региональных структур (Госсовет, комиссии) пока не дали положительного результата в вопросах стабилизации запасов водных ресурсов в России. Нет акваторий «свободной» чистой воды для создания современных пляжей, чтобы расширить сеть курортно-туристической сети и зон отдыха. Во всех российских регионах остро стоят проблемы водозаборов, водной сферы ЖКХ и водоочистных сооружений. Совершенно нет резерва водных ресурсов для развития тяжелой индустрии, использующей чистую пресную воду. Не лучше состояние и поливных систем в сельском хозяйстве. Как показал 2010 год, в стране, где большие запасы пресной воды, огромные площади оказались «накрытыми» засухой. Речная и озёрная сети в государстве с каждым годом всё больше деградируют, превращаясь в топи, солончаки и болота. Россия теряет миллионы гектаров плодородных земель, десятки тысяч малых рек и миллионы родников. Скоро проблемами воды придётся заниматься не Министерству природных ресурсов и экологии, а Министерству чрезвычайных ситуаций. Но это еще не самое страшное, на «наш век» пресной воды хватит, а вот многие реки, как полноводные артерии, могут потерять такой статус уже в первой половине этого века, подобно тому как «у всех на глазах» исчез Арал. А там и до заболачивания всей территории России не так уж и далеко. Опасность еще и в том, что чем мельче река, тем медленнее течение и тем хуже происходит «самоочищение» русла от предметов его засоряющих. При модернизации экономики и расширении производственных мощностей государство столкнётся с катастрофической нехваткой чистой пресной воды, а этот ресурс не заменить ни чем.
(9)
11 июля 2012
Добрый Кот, Белгородская область, 10 июля 2012
«Рост экономики и сбережение природы – стратегические задачи, и они должны быть сбалансированы. Это две вещи несовместимые, нужно выбрать...
Умный человек учится на ошибках других людей, цивилизаций, империй. Гайсин Марс Марсельевич (6 июля 2012 09:17) - и чего делать с природой России? Марс Марсельевич - Руками не трогать!»
Уважаемый Добрый Кот! С выводом в первом абзаце полностью согласен, но очень жаль, что Вы ничего не говорите о том, «как выбирать?». Это главная «несуразность» всех экологов: всех «обвиняют», что плохо делаем, а как надо делать – не говорят, а часто и сами не знают.
Второй абзац – совсем «толстовский», предлагается природе «подставить другую щеку», если схлопотал по одной. Тоже согласен с тем, что не надо «руками трогать», но только тем, у кого «руки растут не с того места». Людям, у которых голова «на месте» и «золотые руки», разрешено природу «трогать руками», как пасечнику «разрешено» пчел, не только трогать, но и «отбирать» у них мёд. Как «разрешено» доярке не только трогать корову руками, но и доить у неё молоко. Точно так же и со всей природой: ты к ней с уважением и ты у неё «забираешь» то (и только то), что тебе необходимо для нормального существования ибо мы – тоже «природа», по ошибке названная «цивилизация», но часто выступающие в роли «варваров». А про «руками не трогать», приведу пример знакомый Вам по Белгородской области – в области, руководствуясь Вашим «тезисом» никто не хочет «приложить руки» к чистке и дноуглублению Северского Донца, который эта Ваша «цивилизация, империя» загадила до критического предела, он скоро весь превратится в болото и вы все «цивилизованные» будете пить болотную воду (а может уже и пьёте). Не в лучшем состоянии и другие реки, которые берут своё начало в Белгородской области: Ворскла, Псёл, Оскол, Харьков и другие. Думаете, если «среднее течение» не у белгородцев, то можно и «руками не трогать?». «Хорошее» же у Вас отношение к природе!
(10)
24 июля 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Ваша экспромт-идея приватизации земельных участков не является бесспорной. Возможно некоторым высоким чиновникам России не очень понятно, почему российская сельхозпродукция становится всё дороже и дороже. А это случилось потому, что специализированные лучшие сельхозземли бывших пригородных хозяйств заняли «дворцы» чиновников и крупных бизнесменов, а производством сельхозпродуктов приходиться заниматься на большом удалении от рынков и потребителей (высокие транспортные расходы). Сырье на большом удалении, топливо-энергетическая инфраструктура слабая, водная инфраструктура не обеспечивает поливные площади, условия жизни для проживания специалистов отсутствуют. Вот такие «блага» сегодня получило сельхозпроизводство, когда было отброшено на сотни километров от пригородов. Всегда придерживались правила, что лучшие земли – сельхозпроизводству, а сегодня другое «правило»: лучшие земли – под дворцы и дачные коттеджи. А для фермеров и других сельхозпроизводителей по принципу: «на тобi нэбожэ, що мэнi нэгожэ!». А тогда россияне удивляются, почему нет на прилавках качественных отечественных продуктов! Да потому что нет хорошей ЗЕМЛИ для их производства. Другая проблема – загубленная научная составляющая сельхозпроизводства, селекционная и семенная деятельность и скоро Россия потеряет сотни лучших своих сортов злаков, овощей, фруктов и ягод, не говоря уже о породах скота и птицы, которых мы, очевидно, уже потеряли. В мировой практике всё больше и больше сельхозпроизводство переходит на смешанное теплично-открытое выращивание, используя выгодные природно-климатические условия. В России для этого становится всё меньше и меньше земель, их «приватизируют» чиновники и дельцы от бизнеса, «выкраивая» под это лучшие по плодородию земли. Поэтому, сегодня надо думать не о том, как «избавиться» за копейки от земельных участков, отдав их на откуп «прихватизаторам», а о том, как внедрить «механизм задействования земли» в производстве сельхозпродукции.
(11)
27 июля 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Россия простирается через несколько природно-климатических зон и для нас, россиян, нормальное состояние, когда в одном конце страны еще не наступило лето, а в другом - уже заканчивается осень и наступает зима. Казалось бы мы не должны удивляться суровым морозам, обильным снегопадам, мощным половодьям, сильной жаре, многочисленным грозам и ливням. Мы должны этим гордиться, такими просторами, и должны научиться управлять всеми этими природными ресурсами. Наши предки всегда жили в суровом климате и только последний век молодые поколения начали жаловаться, считая это дискомфортом. Если говорить о жарком климате на территории России, то надо заметить, что и водных ресурсов нашей стране не занимать, надо только рачительно ими воспользоваться. В то же время, при больших запасах водных ресурсов, всё больше и больше «жалоб» на засуху и пожарную опасность в весенне-летний период. К тому же замечена тенденция, что глубина рек со временем уменьшается, грунтовые воды «поднимаются», испаряемость влаги возрастает, большие территории заболачиваются, а урожайность сельскохозяйственных культур снижается. Для предотвращения этой тенденции необходимо срочно принимать кардинальные меры, скорее всего, техногенного характера. При условии, что у современного бизнеса сегодня почти нет специалистов, которые бы отслеживали влияние пагубного воздействий бизнеса на природу (воздух, вода, растительность, человек), экологическую составляющую среды нашего обитания можно отнести к высокой степени риска: воздух загрязняется, вода отравляется, растительность беспощадно уничтожается, человек приобретает множество неизвестных ранее видов и вариантов течения болезней. Сегодня, в условиях глобального внедрения нанотехнологий, можно реально расширить вегетационные периоды целого ряда сельхозкультур, в результате чего можно повысить урожайность этих культур на 50% и более, а также значительно улучшить при этом экологическую составляющую. Надоели эти «стенания» о засухе.
(12)
8 января 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Наступивший 2013 год провозглашен ООН «Всемирным годом сотрудничества в сфере водных ресурсов», и у России имеются все показатели занять в этом сотрудничестве одно из ведущих мест, подтвердив, что Россия – действительно ВЕЛИКАЯ страна, в том числе и по отношению к мировым водным ресурсам. Это необходимо самой России, чтобы рачительно относиться к таким природным богатствам, как вода. Сегодня государство много делает, чтобы эти богатства были и доступны для людей, и люди к ним бережно относились. Но этого «много, что делается» далеко недостаточно, чтобы сберечь, защитить и приумножить водные богатства России. Современные природные водоёмы способны сохранить водных запасов в 2-3 раза меньше, чем век тому назад. Реки заиливаются, озёра заболачиваются, малые реки и ручьи исчезают, искусственные водохранилища под угрозой разрушения и исчезновения. Более того, вода даже в природных водоёмах содержит всё больше и больше элементов таблицы Д.И.Менделеева. Подземные природные «линзы» воды, питающие начала крупных рек России находятся под угрозой разрушения и обезвоживания, что грозит исчезновению на территории страны целых природных поясов зелёной растительности и превращения их в засушливые зоны и пустыни, которые будут непригодны для проживания людей. Мы сегодня призываем экономить электроэнергию, мало заботясь о том, что расточительны к водным ресурсам страны. Когда-то они были неисчерпаемы, но со временем расходы воды начали обвально наращиваться во всех отраслях и сферах нашей жизни и сегодня экономика практически не готова к масштабной «модернизации», так как при этом во многих регионах сразу появятся трудности с запасами питьевой и особенно технической воды. Поэтому России необходимо подключиться к программам ООН (ЮНЕСКО) на стратегическом уровне, инициируя большинство направлений. Это в интересах России и эти работы окупятся быстро и выгодно, с учётом того, что в последнее 20-летие были «загублены» целые отрасли в этом направлении.
(13)
1 марта 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Складывается впечатление, что принимать сегодня «государственную программу по воспроизводству и использованию природных ресурсов», это равносильно тому, как вылить каждому россиянину на голову ушат ледяной воды. Люди просто не готовы к такому наступлению на «демократию потребления». Только начали «оккупировать и пользовать» всеми правдами и неправдами берега водоёмов с кристально чистой водой, леса с реликтовыми породами деревьев, луга и заказники с редкими растениями и животными, а государство «вдруг» заговорило о каких-то правилах воспроизводства и использования. В настоящий период люди «присосались» к природным ресурсам и «кромсают» их беспощадно, с жадностью и не собираются ничего никому оставлять, ни о каких там «будущих поколениях» и речи не идёт. Более того, после принятия этой программы, «уничтожение» всего живого и неживого будет осуществляться ещё интенсивнее, «чтобы успеть». Из этих «планов наших люблю громадьё» целесообразно выбрать несколько направлений, которые уже сегодня можно реализовать эффективно и с наименьшими затратами. Такие направления: воспроизводство лесных ресурсов, воспроизводство и сохранность водных ресурсов. Сегодня при интенсивном заболачивании и заиливании рек и озёр государство теряет на порядки больше, чем при расходовании водных запасов домашними хозяйствами. Если сравнить «дерево» Волги и её всех притоков в начале прошлого века и это же «дерево» в начале XXI века, то увидим, что четверть малых «веток» (притоков) этого «дерева» исчезли совсем или пересыхают на 8-9 месяцев в году. И так почти у каждой российской реки. Но это же наши запасы чистой воды и наши водные ресурсы, без которых не будет России. То же самое и с лесами. Но воду хотя бы мы сами используем варварски, а в лесах хозяйничают приезжие «варвары» - с Запада, с Севера, с Юга, с Востока – «флороинтервенция» какая-то. Не подготовив людей идеологически к выполнению этой программы, мы уже сегодня обрекаем её на провал.
(14)
29 мая 2013
Артомасов, Москва, 29 мая 2013 . Вы комментировали:
«На юг ли, на север ли, но Арал действительно загубили... И лозунг Мичурина "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача" икается нам в виде всевозможных природных катаклизмов. А говорить безаппеляционно о латании природы, это как всерьез рассуждать о починке Тришкиного кафтана.».
Уважаемый господин Артомасов! А как же Вы хотели? Много лет «загаживать» Заполярье, позволить рекам заиливаться (Крымска – мало?), вырубать лесонасаждения «сталинской лесополосы» «Белгород – Дон», не бороться с расширением оврагов, где оползни разрушают дома – это по Вашему «латание природы»? Нельзя же бесконечно «гадить» на Земле, хоть человек и «властелин природы». Это иждивенческое отношение: пожил «на севере», а потом – «шасть» в столицу и «трава не расти». А «икается» нам не из-за «лозунга Мичурина» (весь мир выводит новые сорта, за которые России приходится платить сегодня миллионы валютой, хотя свои охаяли и забыли), а оттого, что «нет пророков в своём Отечестве», покупаем «за бугром» новое, точнее наше забытое старое. И природные «катаклизмы» из-за бесконечных «воплей»: Караул! Природа гибнет! Вместо того, чтобы, как пел В.С.Высоцкий «покумекать и выправить дефект». Он ведь к учёным обращался, по поводу «подъёма» сельского хозяйства. А «безаппеляционностью» я не страдаю, все «рассуждения» Ю. Котову были задана в форме риторических вопросов, которые каждый россиянин должен задавать себе.