Критика Критик И. Канта
(Философия И. Канта в свете УФС)
Мыслить – значит говорить с самим собой,
слышать себя самого.
И. Кант.
Рассудок ничего не может созерцать,
а чувства не могут мыслить.
Только из соединения их может возникнуть знание.
И. Кант.
Разум начинается с обобщения.
Книга УФС.
И. Кант по праву считается основоположником немецкого классического идеализма, поскольку своими трудами он задал направление всей последующей немецкой философии, вплоть до марксизма. Величие подлинного ученого проявляется по прошествии времени, которое показывает истинную цену его открытий и заблуждений, когда высказанные им идеи и, порой, смутные предположения получают развитие и научное обоснование. Так было с его поисками единой картины мира основанной на некоем всеобщем механическом законе. Они привели к идеям о гравитационной конденсации звездных и планетарных систем, о существовании эволюционного естественноисторического процесса, об относительности всех процессов и явлений природы, находящихся в непрерывном изменении и развитии. Тогда, в его время, это было новым, а сейчас является очевидным, хотя единой картины мира до сих пор нет.
В процессе своих научных поисков он убедился в неэффективности существующей метафизики и ее формально-логического подхода к процессу познания, что привело его к сомнениям в познавательных способностях человеческого разума. Свои сомнения он изложил в трех самых известных сочинениях: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения», которые, для того времени, явились научным прорывом в сфере методологии процесса познания и породили множество откликов у современников и в последующем вплоть до настоящего времени.
Свой вывод об ограниченности познавательных способностей разума он делает на основе выявленных им неразрешимых противоречий или антиномий, к которым относятся предельно общие суждения, непроверяемые в опыте. Исследуя противоречия, он установил, что они «НЕ МОГУТ БЫТЬ ЗАДАНЫ САМИМ ПРЕДМЕТОМ», а «ЗАДАНЫ НАМ ПРИРОДОЙ НАШЕГО РАЗУМА». Так Кант открыл диалектическую природу разума, отражающую всеобщий волновой (колебательный) принцип действительности, но посчитал их всего лишь иллюзией восприятия. Всего он установил четыре фундаментальных антиномии, суть которых в том, что их обе стороны равно доказуемы и потому неразрешимы.
Первая антиномия «мир ограничен» – он имеет начало во времени и не имеет начала во времени, ограничен в пространстве и не ограничен в пространстве. Вторая антиномия «простое – сложное» – существуют только простые элементы, существуют только сложные элементы реальности. Третья антиномия «свобода – причинность» – свобода есть, и свободы нет, а все имеет причину. Четвертая антиномия «наличие Бога» – Бог есть, и Бога нет. По Канту, эти антиномии основаны на предположении, что мир дан как завершенное целое и познаваем. В действительности мир развивается и одновременно создается разумом в процессе познания. Поэтому он считает их «диалектическими иллюзиями» обе стороны, которых неверны. Это является подтверждением его выводов о разделении мира на явления и «вещи в себе» и существовании мира феноменов и ноуменов, в которых оба суждения по отдельности верны, но разнородны и несовместны.
Подобное разрешение антиномий приводит Канта к выводу о трансцендентном качестве разума, которое позволяет ему выходить за рамки причинно-следственных суждений, создавая обобщения в форме понятий, а на их основе создавать высшие абстракции в виде трансцендентальных идей. Они не основываются ни на чувстве, ни на опыте, а являются наивысшими регулятивными принципами познания, дальнейшим развитием идей Платона. На основании этого он выводит принцип априорных (доопытных) понятий, к которым он относит пространство, время и высшие идеи. Мышление в их рамках является чистым разумом свободным от обусловленностей чем-либо.
По УФС трансцендентность разума есть, опосредованное интуицией, влияние вселенского информационного поля (ВИП), существование которого находит частичное подтверждение в трансперсональных опытах, являющихся проявлением коллективного в индивидуальном, а возможно и объективного в субъективном. Однако с введением трансцендентности вопрос разрешения антиномий остается открытым. Сейчас первая антиномия получила гипотетическое разрешение в рамках гипотезы многомерного мира, состоящего к тому же из множества метагалактик – вселенных. Вторую антиномию следует рассматривать в свете современных представлений о масштабной структуре Универсума, в которых простота и сложность есть чередующиеся уровни структурирования мира. При этом простота одного масштабного уровня есть сложность другого и наоборот. Это позволяет свести проблему к относительности этих понятий.
Рассматривая третью антиномию, Кант разделяет свободу и причинность, полагая причинность как естественное природное явление, а свободу как высшую трансцендентальную категорию причинности: «ПРИЧИНА, КОТОРАЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, НЕ МОЖЕТ ВСТРЕТИТЬСЯ В РЯДУ СОБЫТИЙ, А ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СПОСОБНОСТИ НАЧАТЬ РЯД СОБЫТИЙ ОТ СЕБЯ». По УФС этому соответствует умозаключение: «КАЖДОЕ УТРО МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАЛОМ НОВОЙ ЖИЗНИ». Поэтому следует разделять относительную свободу наблюдаемых природных явлений и свободу человека в его разуме. Наукой установлена та или иная степень причинности во многих наблюдаемых явлениях. В тоже время познание причинности, в целом увеличивает свободу человека. Поэтому свобода человека есть глубина познания причинности природы и самого себя. В этом случае свобода асимптотически приближается к глубине самопознания гипотетического космического разума, который может обладать максимально возможной свободой. Понятия свободы и причинности условны, изменчивы и относительны, а третья антиномия находится в процессе развития.
Понимание свободы как высшей причинности, по Канту, подразумевает осознанное следование человека принципам «внеприродной причинности долженствования», выражаемой в императивах. Это прямо следует из того что человек есть единство материального и идеального, а идея – это основа всей материи. Отсюда исходит его главный императив: «ПОСТУПАЙ ТАК, ЧТОБЫ МАКСИМА ТВОЕГО ПОВЕДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ТВОЕЙ ВОЛИ, МОГЛА СТАТЬ ОБЩИМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ». Гегель высказался еще короче: «НРАВСТВЕННОЕ – ЭТО ПОВИНОВЕНИЕ В СВОБОДЕ». По УФС: «ВОЗЛЮБИ МИР И ЖИЗНЬ КАК САМОГО СЕБЯ И СДЕЛАЙ ЭТО ВСЕОБЩИМ ЗАКОНОМ». Императив категоричен, потому что он прямо не следует из законов природы и есть только три основания его реализации: вера в Бога, в бессмертие души и в способность человека управлять своей свободной волей. История показывает, что люди в целом далеки от следования этой идее.
Четвертая антиномия основывается не только на способности разума к обобщению, а прежде всего, на древнейшей способности персонифицировать (очеловечивать) свои абстракции. Поэтому первым обобщением стал анимизм природных явлений. По современным представлениям Бог есть персонифицированная идея, безусловно необходимого организационного принципа Вселенной или постижимая непостижимость Самоорганизации Мира. Кроме того это условное и относительное понятие, находящееся за горизонтом научных представлений, близкое к сфере эмоционально-художественных образов или метафор реальности. В сфере науки Бога, как персонифицированного субъекта, нет, но Он есть, как условная образная метафора, в рамках научной гипотезы о существовании вселенского информационного поля (ВИП), которое путем всеобщих взаимодействий определяет статику и динамику Мира. Подобный подход позволяет разрешить антиномию путем одновременного существования противоречий, но в разных формах, согласно логике УФС.
С другой стороны бог – это эволюционирующее понятие человеческого сознания, которое исторически развивалось от неопределенного бесплотного духа, мировой души, дао до современного представления о Космическом Разуме. Его можно представить как Информацию, воплощенную посредством универсального разумного космического существа будущего, способного управлять эволюцией Вселенной на уровне Метагалактики.
Таким образом, является фактом, что мироустройство допускает одновременное существование прямо противоположных свойств единой реальности. По УФС «МИР ЕДИН В УСЛОВНОЙ ДВОЙСТВЕННОСТИ И ДВОЙСТВЕНЕН В УСЛОВНОМ ЕДИНСТВЕ». Однако наличие фундаментальных антиномий не является доказательством предела познавательных способностей разума, а объяснимо всего лишь несовершенством логики и есть индикатор текущего уровня научного знания. Поэтому Предел Знания по И. Ефремову, есть предел существующей научной парадигмы.
В области знания Кант выделяет три фундаментальных понятия: априорное знание, апостериорное знание и «вещь в себе». Априорное знание является изначальным всеобщим основанным на априорных понятиях. Потому оно достоверно и не требует доказательства. К нему относятся, например пространство, время, вес и т.п. Апостериорное знание возникает в процессе опыта и потому поверхностно, неполно и не всеобще, а внутренняя суть вещей не может быть познаваема. На основе этого Кант вводит понятие «вещь в себе» – внутренняя умонепостижимая сущность объекта реальности.
В целом по Канту процесс познания складывается из воздействия на органы чувств и получение ощущений, далее, на их основе сознание, создает чувственную картину мира, которая является всего лишь видимостью мира, а не его сущностью. Потом осмысление образов «вещей в себе» с помощью рассудка, создает систематизированную картину мира в формах предельно обобщенных понятий или категорий. Завершение процесса познания производится на уровне разума, который на основе полученной картины мира формирует высшие идеи: Бога, души, сущности мира и т.п. Таким образом, Кант выделяет три формы или уровня сознания: чувство, рассудок и разум, совместное действие которых создает образ мира или точнее модель реальности. Однако эта модель реальности, никогда не станет подлинной, потому что разум ограничен внутренне антиномиями, а внешне скрытой сущностью «вещей в себе».
По УФС разум или самосознание есть единый эмоционально-ментально-интуитивный (ЭМИ) комплекс осознаваемых и неосознаваемых реакций, который фиксируется посредством языка. Из этого следует, что существует только одна относительная вербальная граница познания. Чисто условно в ЭМИ комплексе можно выделить ощущения – первичные физиологические сигналы от органов чувств, эмоции или чувства – внелогические оценки окружающего, возникающие путем интегрирования ощущений и разум – система логических оценок и целеполаганий об окружающей реальности. Большая часть восприятия и оценочных реакций человека происходит на подсознательном уровне и проявляется в виде привычек и интуиции. В системе разума выделяется обыденный ум или душа, образующая вселенную смыслов личности (ВСЛ) и высший разум или дух. Дух человека (сверхсознание, высший разум и т.п.) есть высший надорганизменный самоосознающий ЭМИ уровень Разума. По-другому это полирезонансная структура и процесс движения состояний и смыслов, образующий высший центр ВСЛ или ядро личности. Надорганизменность означает труднопередаваемое чувство высшей целостности ЭМИ процессов, как бы обособляющихся от низших телесных и психофизиологических функций, создающий одновременно, отделенность от себя и мира и всеединство с природой в ее бесконечном движении. Таким образом, по УФС выделяются те же самые уровни сознания, хотя с большей детальностью.
Вместе с этим имеются и существенные отличия. Прежде всего, сам разум человека является процессом, эволюционно формирующимся в структурах мозга, и потому имеет начало и конец. Это означает, что никакого априорного знания в принципе не существует. В изначальном сознании, возникающем при рождении, существуют только инстинктивные физиологически обусловленные реакции. Формирование сознания – разума есть процесс освоения реальности на основе ощущений и синтеза их в представления об окружающем с единственной целью выживания.
Поэтому пространство и время конечно нельзя считать чувствами, а ЭМИ синтезом чувственных образов окружающего. По сути это первичные обобщения чувственной реальности, которые можно назвать протокатегориями. Разум начинается с обобщения, с фундаментальных категорий, которые не осознаются как понятия, а ощущаются как данность и являются основой всех представлений об окружающем. Подобных первичных обобщений достаточно много, но по принципу триадности самых главных должно быть три: Пространство, Время и Движение, которые для сознания есть первичные неосознаваемые абстракции, приобретаемые в самый начальный период внеутробной жизни. Поэтому они и кажутся априорными. К тому же априорность знания отвергается принципом относительности, но, по УФС, возможно интуитивное знание, приобретаемое путем резонансного контакта с определенными уровнями ВИП. Это имеет множество подтверждений в истории науки и культуры.
На самом деле никто до сих пор не знает, что такое пространство и время, а известны только их самые общие свойства. Пространство – это протяженность и расположение объектов. Время – это длительность и последовательность событий. Неразрывность их проявляется как взаимодействие, которое есть структура и процесс. Они являются всеобщими и необходимыми формами представлений о материальности. По поводу их природы существует ряд концепций. Субстанциональная, идущая от Демокрита и доработанная И. Ньютоном, по которой пространство есть пустота или чистая протяженность, заполненная вещественными объектами, а время чистая длительность. Реляционная, идущая от Аристотеля и развитая Г. Лейбницем, по которой пространство и время есть отношения во взаиморасположении объектов и последовательности событий. По теории относительности они не однородны и зависят от распределения масс искривляющих геометрию пространства и изменяющих ход времени. Само же пространство считается физическим вакуумом.
К настоящему времени накопилось много фактов, которые не получили удовлетворительного объяснения в рамках общепринятой научной парадигмы. К самым существенным из них, относятся два. Во-первых, факт распространения любых волн в пустоте, тем более поперечных (поляризованного света), требующих плотной материальной среды переноса. Во-вторых, факт гравитации, объясняемый искривлением пространства. Введенный термин «поле взаимодействий» ничего не объясняет и выражается только в математических и геометрических абстракциях. Можно ли представить пустоту, которая имеет волны и еще способна искривляться, что полностью отвергает идею пустоты и требует возврата к идее условного «эфира», но на качественно ином уровне, как совокупности физических свойств, требуемых для корректного объяснения наблюдаемых явлений.
К этой же идее эфира в качестве некоей неподвижной тепловой (энергетической) среды, вернулся и Кант, когда рассматривал проблему перехода от метафизики к физике. Он уже тогда обратил внимание на то, что эта область знания является незаполненной и остается таковой до сих пор. Существующие к настоящему времени фундаментальные концепции мироздания не позволяют закрыть этот пробел из-за недостаточной обоснованности и отсутствия универсальности и потому , возможно, являются признаком сущностной ограниченности разума, то есть подтверждением идей Канта, поскольку любой обобщенной концепции миропонимания можно противопоставить другую, часто противоположную, с равной степенью обоснованности.
Из всего множества гипотез по этой проблеме, наиболее интересной представляется предположение С. И. Сухоноса, высказанное в рамках открытого им фундаментального принципа масштабной гармонии Вселенной. По этой гипотезе свойства гипотетического эфира, представляющего собой плотнейшую упаковку наименьших структурных элементов среды взаимодействий, зависят от масштаба размеров таких элементов. Поэтому на микромасштабе (меньше планковской длины) эта среда является сверхплотной и сверхтекучей системой, для любых элементов своего масштаба и полностью проницаемой для крупных элементов макроуровня. Поэтому она становится способной к распространению любых волн и может менять свои свойства возле массивных тел.
Разуплотнение подобного эфира можно представить как образование в нем пористых структур из тех же элементов, то есть укрупнение частиц среды, которое ведет к смене масштаба. Из-за этого крупные структуры становятся не чувствительны к эфиру, и для них он как бы не существует, подобно тому, как газообразная среда неощутима для твердых тел. Именно потому, что для обнаружения эфира использовались частицы другого масштаба он и не был обнаружен. Это пока не позволяет поставить опыт по его обнаружению.
Таким образом, при росте масштаба структурных элементов среда разделяется на элементарные частицы и вакуум, которые оказываются в разных масштабах и проницаемость среды нарастает и так далее до появления вещественных структур. При этом сохраняется проницаемость вещества для мелких элементов. Например, обычное вещество плохо проницаемо для макро предметов своего масштаба, но легко проницаемо для протонов, электронов и других частиц меньшего масштаба и так далее вверх и вниз по масштабной шкале. При этом разуплотнение эфира ведет, соответственно, к росту «давления» на него от окружающей эфирной среды, которое воспринимается как масса (вес) и в этом заключена природа гравитации.
Отсюда следует что пространство – это эфирная среда, а «вещество» в ней есть разуплотненное пространство. В этом случае время есть продолжительность сохранения данного качества (состояния структуры) в данном масштабе, то есть функция состояния или информация. С этой позиции пространство и время являются одновременно всеобщей основой и единственными условиями существования материального мира и поэтому могут действительно считаться трансцендентальными составляющими мироздания, соединяющим реальное и идеальное в единое целое. Именно это пытался обосновать Кант в своем трансцендентном истолковании пространства и времени, хотя с позиции их априорности.
Апостериорное знание представляет собой индивидуальный и коллективный эмпирический опыт. Причем коллективный опыт, накопленный в течение достаточно долгого исторического периода приобретает столь существенную укорененность в сознании, что это вплотную сближает его с мифическим априорным знанием. Поэтому для обозначения подобного опыта Кант употребляет понятие «объективности» или «объективной реальности», получившее с того времени широчайшее, хотя и не всегда обоснованное, распространение в научных текстах.
Проблема «вещи в себе» является относительной, поскольку в современности установлено, что совершенствование моделей реальности позволяет совместить их с сущностными формами. Пример – моделирование и обнаружение атомно-молекулярных структур материи. Это показывает, что сознание способно проникать в сущность вещей в процессе развития научного знания и означает, что разум не просто формальная логика в определенной системе понятий, а нечто большее, выходящее за рамки прямо постижимого. Поэтому подлинной «вещью в себе» следует считать человеческий мозг, обладающий необычайной способностью извлекать зримую информацию из наблюдаемых образов и создавать модели реальности, недоступной прямому восприятию. Его структура подобна структуре Вселенной и, по-видимому, столь же неисчерпаема.
Самым важным в работах Канта стало создание учения о категориях – предельно общих понятиях, с помощью которых рассудок осуществляет мышление и систематизирует окружающее. Категории известны со времен Аристотеля, но не были систематизированы и служили в основном для формального анализа структуры бытия. Они не выводятся прямо из наблюдения, а являются сущностными обобщениями или квинтэссенциями эмпирического опыта, по сути «отделившимися» от него и ставшими «априорными» инструментами осмысления реальности. По Канту категории должны служить для упорядочения информации о реальности и потому должны быть системными, присущими всем явлениям и минимально необходимыми.
При выделении категорий Кант использовал принцип соответствия категорий логике или типам суждений. По-другому, это подведение суждений под одно понятие, которое не выводится, а является «априорным» (предельно общим). По сути это метафизическая дедукция, создаваемая на основе, существовавшей в то время, формальной (аристотелевой) логики.
Пытаясь создать необходимый и достаточный минимум категорий для исчерпывающего синтеза представлений обо всем, Кант отобрал 12 категорий и сгруппировал их в 4 класса по три в каждом: 1. Количества – единство, множество, цельность; 2. Качества – реальность, отрицание, ограничение; 3. Отношения – субстанциональность и акцидентность, причина и следствие, взаимодействие; 4. Модальность – возможность и невозможность, существование и несуществование, необходимость и случайность. При этом в каждом классе две первые категории противоположны, а третья их синтез, что послужило основанием логики Гегеля и тот же принцип используется в триадах УФС.
Подобная систематизация является другой версией диалектической системы Аристотеля, которая остается столь же не развитой, не позволяющей оценить полноту, взаимосвязь и обоснованность выделенных категорий. Их различие лишь в том, что Аристотель брал категории из окружающего и начинал с соотнесения имен и сущностей, а Кант брал из познающего разума, и рассматривал их с позиции анализа и синтеза. Следует отметить, что он не стремился создать полную систему категорий, а только выделить самые общие принципы, позволяющие дать полный план формирования научного знания на основе чистых априорных понятий. Однако нельзя сказать, что ему это удалось, поскольку выделение «чистого разума» является условностью, так как в любых логических конструктах и в процессе их создания неосознаваемо присутствует эмоциональная и интуитивная составляющие. С другой стороны, в выделенном им комплексе категорий, системность и всеобщность только намечены и декларированы, а не выявлены. Важно то, что он был первым, наметившим перспективный путь систематизации понятий, и именно из его открытий и недоработок возникла совершенная логика Гегеля.
Гегель поставил себе задачу, на основе существующей философии, создать единую саморазвивающуюся философскую систему, которая превратила бы философию в подлинную науку, позволяющую осмысливать любое знание и направлять процесс познания. Для этого он вводит понятие абсолютного духа, под которым сейчас можно понимать абсолютное знание (знание всего). Причем его следует понимать не только как субстанциональное, но и как субъектное начало. По УФС ему соответствует универсальный космический человек будущего.
Подобный абсолютный дух, являясь активным началом всех изменений, осознает себя в истории процесса познания от имплицитного (неосознаваемого) состояния к эксплицитному, а далее вновь к имплицитному, но уже во всеобъемлющем мировом качестве. Сейчас это надо понимать как возникновение и развитие самосознания от человека к Космическому Разуму. При этом по Гегелю сознание проходит ступени: сознание, самосознание, разум, дух, религия и абсолютное знание. Гегель понимал, что нельзя построить подлинную философскую систему на одних логических понятиях, поскольку в нее с необходимостью должны быть включены естественнонаучные, социальные и этические понятия как единый комплекс без разделения на части. Все это с одной стороны условности единой действительности, а с другой стороны нераздельные составляющие разума. Поэтому его философская система включала философскую логику, философию природы и философию духа.
По Гегелю главной ошибкой Канта при формировании категорий было то, что он рассматривал их вне их собственного понятийного содержания, то есть только как термины – условные знаки понимания. Поэтому требовалось сформировать научно обоснованную систему понятий, которая в простой доступной форме позволяла бы, от непосредственного чувственного опыта, через ряд ступеней, перейти к подлинному философскому мышлению. Для этого им был разработан метод диалектической логики и путем его применения показан процесс возникновения понятия и формирования фундаментальных философских категорий. При этом противоречия становились не иллюзией восприятия, а средством обоснования и развития понятий.
Упрощенно, диалектика Гегеля состоит в столкновении противоположных дефиниций (определений), а их разрешение заключается в их объединении. Главная идея гегелевской диалектики есть утверждение через отрицание, при котором сохраняется логическая целостность (завершенность) понятия, как объединенной двойственности. Это соединение подтверждения и опровержения в единстве придающее подобной логике высокую убедительность, хотя сложно для понимания.
Таким образом, по Гегелю, антиномии Канта становятся единством субъективного, идеального и объективного, основанном на тождестве бытия и мышления, субъекта и объекта, понятия и сущности. Это стало новым шагом к познанию всеединства мира, позволяющим рассматривать эволюцию духа как систему эволюции центральных философских понятий (принципов). Проблема создания системы заключалась в выборе понятий, которые достаточно полно и кратко отражают динамику духа.
Основываясь на принципах диалектики, Гегель выделил следующие основные группы категорий: 1. Бытие – качество, количество, мера; 2. Сущность – существование, явление, действительность; 3. Понятие – субъект, объект, идея. Всего 12 категорий в двух уровнях, причем все категории имеют четкие определения и взаимосвязанность, плавно переходя друг в друга. В системе категорий было достигнуто совпадение диалектики, логики и теории познания. Это позволило Гегелю создать совершенную и до сих пор не превзойденную диалектическую логику. Суть ее отражена в первой триаде: «ПОНИМАНИЕ – ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ СУЖДЕНИЕ – СПЕКУЛЯТИВНОЕ СУЖДЕНИЕ», обозначающее шаг логического процесса в спекулятивной логике. В упрощенном виде она известна как «тезис – антитезис – синтез», но не использовалась Гегелем, а была введена Г. Халибеусом в 1837году.
Далее в философии природы рассматривается проявление диалектической логики в природе в форме эволюции от низших ступеней к высшим. «ПРИРОДА ДОЛЖНА БЫТЬ РАССМОТРЕНА, КАК СИСТЕМА СТУПЕНЕЙ, КАЖДАЯ ИЗ КОТОРЫХ НЕОБХОДИМО ВЫТЕКАЕТ ИЗ ДРУГОЙ И ЯВЛЯЕТСЯ БЛИЖАЙШЕЙ ИСТИНОЙ ТОЙ, ИЗ КОТОРОЙ ОНА ПРОИСТЕКАЛА…» В основе развития природы лежит движение трех ступеней понятия всеобщее – особенное (частное) – единичное. В целом логика природы заключалась в закономерном возникновении жизни и ее вершины человека. Однако недостаточный уровень науки в то время не позволил ему сделать полноценное обобщение этой темы.
Философия духа начинается после того как дух, в форме человеческого сознания, возник из природы. Суть философии духа отражена в императиве: «ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ», смысл которого в познании человека как всеобщности идеи, а не индивидуальности. Именно тогда это станет началом познания абсолютного духа как Абсолюта или Мирового Разума. Сущность абсолютного духа заключается в свободе, понимаемой как «ВЛАСТЬ ДУХА НАД ВСЕМ ИМЕЮЩИМСЯ В НЕМ СОДЕРЖАНИЕМ». Развитие духа также происходит по трем ступеням, а именно в отношении к себе – субъективный дух, в отношении к реальности – объективный дух и в отношении «сам для себя» – абсолютный или конечный дух.
В целом все три части философской системы образуют единую триаду, где логика – всеобщее, философия природы – особенное и философия духа - единичное. Для своего времени система обладала достаточной полнотой и законченностью и потому заслуженно считалась высшим совершенством. Однако без работ Канта, Гегелю было бы значительно сложнее создавать свою философию, поскольку они явились предварительным опытом создания философской системы.
Таким образом, Гегелю удалось создать взаимосвязанную философскую систему, которая стала классикой рационализма и вершиной философской мысли 19 века. Вместе с тем она не получила дальнейшего развития и не позволила вывести философию на уровень «Королевы наук». К настоящему времени от философии Гегеля остались и получили широкое признание только инструменты формирования системы, а именно принципы создания системы, включающие движение от абстрактного к конкретному, диалектический синтез, группирование по этапам познания, соответствие логической и исторической последовательности формирования понятий.
Материалистическая диалектика не может считаться дальнейшим развитием системной философии, поскольку это урезанная марксистами диалектика Гегеля, основанная на принципе вторичности сознания по отношению к материи. В марксизме бытие определяет сознание (мышление), которое не реально, а является всего лишь воображением. Марксисты присвоили материи статус объективности и тем абсолютизировали ее, сделав независимой от разума, который с тех пор стал считаться случайной игрой природы, а не закономерной ступенью эволюции мирового духа (ВИП). Это прямая противоположность философии Гегеля, ведущая в тупик миропонимания, поскольку «объективная материя» есть другое наименование «вещи в себе» и тогда Кант полностью прав, что подтверждается всем состоянием современной науки в целом и прежде всего философии.
В 20 веке, вместе с созданием теории относительности, квантовой механики, развитием психологических наук и «успехами» марксизма, произошел отход от принципа рационализма, и получили широкое распространение так называемые экзистенциально-феноменологические направления философии, которые сводят философию к аналитике субъективных ощущений, их истолкованию, лингвистическим проблемам языка, поиску в нем ментальных структур, постмодернистским изыскам, в которых отрицается существование смысла как такового.
Все это связано, прежде всего, с утратой целостности научного знания из-за того, что старая научная парадигма, основанная на механистических законах, оставаясь правильной на уровне обыденной реальности, полностью исчерпала себя в сфере корпускулярно-волновых представлений экспериментальной науки. В целом это является отражением системного кризиса охватившего все сферы общественного развития и означающего время приближения «фазового перехода» антропосферы к полной перестройке ее структуры и основополагающих принципов ее развития, под угрозой неизбежного самоуничтожения. В этих условиях возникает острейшая необходимость в продолжении работ по систематизации научного знания и прежде всего по созданию новой единой философской системы, которая на современном уровне будет способна оценить достигнутый уровень знания и наметить пути решения глобальных проблем.
Отказавшись от дальнейшего развития всеобъемлющей философской системы, философия утратила ведущую роль в гносеологии и аксиологии и превратилась, в основном, в философоведение, служащее средством для роста эрудиции, а не знания. Гегелевские противоречия вместо стимулирования научного поиска, стали просто замалчиваться, что означает ликвидацию диалектического метода. Научные концепции становятся неосознаваемым сговором авторитетов с целью сохранения своего научного статуса. Сложилась катастрофическая ситуация когда широко популяризируются абсурдные необоснованные гипотезы типа тектоники плит, происхождения человека от обезьяны, социобиологической концепции, сводящей человека к животному уровню, пересматривается история, при утаивании или уничтожении артефактов противоречащих официальной версии и многое другое. Одновременно с этим полностью игнорируются и замалчиваются достоверно обоснованные теория происхождения планет солнечной системы, теория расширяющейся Земли и гидридный механизм геологических процессов, инверсионная теория происхождения человека, его разума и языка и другие принципиальные открытия.
Все это показывает что философия, как метод осмысления действительности, прошла полный цикл от догматического метода Аристотеля, критического Канта, диалектического Гегеля и снова находится в догматическом состоянии, совершая тем самым замкнутый гносеологический круг, практически подтверждая агностицизм Канта. Возможно, главная причина подобной ситуации в том, что даже в высокообразованной научной среде человек пока не способен следовать категорическому императиву Канта.
Таким образом, проблема создания всеобъемлющей философской системы остается открытой, а необходимость в ней все более возрастает. С эпохи классической философии объем знания неизмеримо вырос, появились многие науки, особенно в междисциплинарных сферах, число основных понятий перевалило за сотню и продолжает расти. Необходима новая система классификации понятий, включающая принципы, категории и собственно понятия разного уровня. В современном представлении: понятия – это язык науки и технологии, которых множество; категории – это предельно обобщенные понятия конкретной науки, а принципы должны быть предельными категориями для всего знания. Кроме того каждая высшая категория или принцип должны обладать универсальностью, полнотой и сущностным отличием между собой.
Отсюда возникает вопрос – что такое знание и возможно ли сформулировать подобные принципы? По УФС, для современного человека «ЗНАНИЕ ЕСТЬ ЧИСТАЯ УМОЗРИТЕЛЬНАЯ ИЛИ ЗРИМАЯ (ЗАФИКСИРОВАННАЯ) ФОРМА ВЕЧНОЙ, БЕСКОНЕЧНОЙ И ИЗМЕНЧИВОЙ ИНФОРМАЦИИ», а в преобразовании информации заключается сущность вселенского процесса в самом общем виде. В этой сфере, переходной между метафизикой и физикой, между обычной жизнью и идеалами, между верой и знанием находится широчайшее поле деятельности для всех профессионалов в любой области знания. Это следует из того что любой серьезный профессионал в какой-либо не слишком узкой сфере знания в своей работе неизбежно выходит на основные принципы научного знания в целом или на философию науки. Поэтому создание новой философской системы это труд не одного человека, а коллектива единомышленников и не обязательно философов.
Опыт предварительного обобщения знания в форме универсальной философской системы (УФС), основанной на волновом принципе и синтетическом методе, указывает на необходимость нового подхода к систематизации знания, которое можно систематизировать только на основе системы индивидуальных и коллективных ценностей. Это обусловлено тем, что именно человек находится в центре всех явлений Вселенной и поэтому все понятия надо рассматривать в системе их значимости для человека. Центральное положение человека следует из антропного принципа и подтверждается принципом масштабной гармонии размеров и форм вселенских объектов. Подобная система пока отсутствует, поскольку считается, что все ценности человека субъективны, условны и относительны, а это следует из ложного принципа «объективности материи».
Происходящая в мире глобализация является неизбежным процессом, который ведет к технологической однородности материального обеспечения жизни. В подобной ситуации важнейшими становятся национально-культурные ценности, то есть духовные принципы и традиции, позволяющие сохранить этническое многообразие землян. Это возможно только в системе единого знания и единых всечеловеческих ценностей, основывающейся на научном подходе. Поэтому цель новой философской системы, создать научно обоснованный образ мира (ОМ) или ноосферное представление о действительности.
Мы видим мир, так как его видит философ, и такое видение должно непрерывно обновляться. По Аристотелю мир таков, как мы его видим; по Канту мир таков, какова наша способность его увидеть; по Гегелю мир таков, каким его описывает система Гегеля; по УФС мир таков, каким сформировалось наше сознание. Отсюда видно, что представления Канта и УФС в чем-то близкие, а система Гегеля предвосхищает и предопределяет дальнейшую перспективу развития философии.