Наука и её производные - 2

   
   
   Наука, технологии и инновации - "хлеб, масло и икра" XXI века


   Репортаж в письмах (11)


   (1 000 писем Президенту и Премьеру)



   (11) 
25 ноября 2012
Виталий Александрович, Белгородская область, 24 ноября 2012
В.А. написал: «Инновационные предприятия создаются в России не благодаря действиям властей, а вопреки и по партизански... О том, на какие грабли я наступлю, и кто будет моим «палачом» я даже не предполагал. Оказалось такими людьми стали работники областного департамента эконом развития и дирекция Белгородского областного фонда по поддержке малого бизнеса (БОФПМП) в лице директора фонда.»
Уважаемый Виталий Александрович! Вы поднимаете важную проблему, которая тормозит модернизацию российской экономики, о которой все чиновники во власти так любят говорить. Сегодня в России около 600 тыс. ученых и изобретателей, (что очень мало для такой страны, как Россия), и более 2 млн. чиновников и их помощников (это «жутко» много), т.е. на одного ученого приходится не менее 3-х чиновников. Более того, средние зарплаты чиновников значительно превышают средние зарплаты ученых и изобретателей. Если учесть, что рабочие места чиновников оборудованы за счёт больших бюджетных денег (кабинеты-офисы, машины, офисное оборудование и др.), а помещения у части учёных и изобретателей вообще отсутствуют (не говоря об оргтехнике), то выделение денежных средств для НИОКР через «фонды поддержки» - это заведомое «зарывание денег в песок». Но вместе с деньгами «в песок» зарывают и российскую науку, и всю «модернизацию» экономики. Надо знать российский «постулат»: деньги, попавшие к чиновникам, остаются там навсегда!!! Успехов Вам в «противостоянии» с «палачами прогресса»!!!



   (12) 
1 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чрезмерно много разговоров ведётся об инновационных технологиях в России, о модернизации экономики, но не заметно, что имеются подвижки. «Пройдусь» по вертикали. Во всех новостных программах и на всех телеканалах российского ТВ мы видим депутатов, членов Правительства, людей из окружения Президента, которые нам «демонстрируют» массу зарубежных машин, агрегатов, промышленной и бытовой техники, оргтехники известных мировых брендов, которые ну никак нельзя принять за изделия «отечественного производства». При посещении Вами или Президентом новых медицинских учреждений, промышленных предприятий, тоже демонстрируется всё больше импортная техника, да ещё подчёркивается, какая она дорогая, а мы на неё не жалеем денег и всё это «для блага россиян». Но не мешало бы, чтобы эти «блага» были несколько подешевле и отечественного производства, что само по себе несколько «поднимает настроение». Мы уже несколько десятилетий пользуемся «чужими» техникой, оборудованием, товарами «народного потребления» и это уже начинает «тяготить», тем более, что «наводняют» нас всем не самого лучшего качества, а иногда таким, что о «качестве» и говорить не приходится. На уровне чиновников среднего звена тоже всегда «демонстрируется» импорт со всех концов света (леворульный, праворульный) и всё это выставляется напоказ, не оставляя места ничему отечественному. И становится не очень понятно, у нас, что, вообще ничего нет или мы настолько «засекречены», что только и можем демонстрировать автомат Калашникова и тот часто в импортном исполнении? Кажется, и Наука у нас есть (даже РАН), и технологии какие-то изобретаем, и инновационные процессы где-то пробивают себе дорогу, но включаешь телевизор и снова: импорт, импорт, импорт. Китайский, южнокорейский, японский, итальянский, финский (страницы не хватит) – и возникает вопрос, а скоро это закончится или, как с «Макдоналдсом» - навечно?



    (13)
5 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Более 500 лет (538) тому назад люди начали регистрировать свои новые идеи, затем пришла идея патентования, которая в России действует уже 200 лет, но все эти действия настолько забюрокрачены, что для многих изобретателей становится трудно «застраховать» свою идею. Такие трудности были оправданны, когда пользовались бумажными носителями предоставления информации, но в век расширяющейся компьютеризации необходимо менять «правила» регистрации интеллектуальной собственности (идей, изобретений, литературных трудов и т.д.). Пора создать несколько «площадок», где технически инициативные люди могут «застолбить» приоритет своей идеи, а специально назначенные эксперты могут оказать им помощь. Для всех изобретателей (особенно периферийных) существует реальные трудности (и даже опасения), что их интеллектуальная собственность будет прямо похищена или косвенно «рейдерски» отобрана. Такая ситуация делает бессмысленной работу над новыми направлениями изобретателям-«одиночкам», изыскания которых были всегда эффективнее, чем работа больших коллективов, среди которых 60-80% сегодня интеллектуального «балласта»: знакомые, родственники, начальники, их семьи и т.д. Это не потому, что коллективная работа, это – плохо, а потому что изобретателей-«одиночек» всегда больше, чем коллективов и потому что разработка хорошей идеи всегда «любит тишину» и не терпит суеты. И если для «одиночек» создать условия по «удержанию» их интеллектуальной собственности в правовом поле вместе с возможностью квалифицированных консультаций, то российский «банк идей» (РБИ) может стать той концентрирующей точкой нового направления инновационных отношений модернизируемой экономики России. Без подобных генерирующих структур, подобных РБИ, бессмысленно надеяться на эффективность инновационного «всплеска» идей со стороны инициативных россиян. Независимо от действий правительства, россияне будут продолжать изобретать, но их идеи могут остаться в России, а могут «уходить» из России.


   
   (14)
6 марта 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Число «липовых» диссертаций (кандидатских и докторских), дипломов, аттестатов, удостоверений и других документов в России определить невозможно даже приблизительно. Сегодня каждый сотый или двадцатый квалификационный документ является купленным или поддельным, «корни» происхождения которых отследить почти невозможно. Учитывая большое количество поддельных документов, простыми поисками «липы» и их изъятием ситуацию уже не исправить, не хватит ни сил, ни средств, ни времени. Необходимо хотя бы «нейтрализовать» тех лиц, которые «обзавелись» поддельными документами или документами, которые приобрели обманным путём. Например, не секрет, что владельцы «липовых» диссертаций не занимались исследовательскими работами по темам диссертаций, некоторые вообще не работали по специальности, где бы могли собрать для исследований требуемый материал. Уже неоднократно учёные пытались добиться «положения», когда квалификационную работу мог бы защитить исследователь, работающий по специальности. Если учёный имеет квалификационный диплом и не работает по специальности, то действие этого диплома «приостанавливается» и как квалификационный документ в его послужном списке не упоминается. То же самое необходимо делать, когда учёный переходит с исследовательской работы на административную. Например, лётчик подтверждает свою классность ежегодно и должен выполнить определённое число полётов определённой сложности. Учёные и многие другие специалисты не подтверждают свою квалификацию, даже, если другие учёные опровергли их выводы своими исследованиями. Вот поэтому мы и получаем «липовые» диссертации, «лжеучёных» и, как следствие, стагнацию научных направлений и массу фиктивных научных школ, которые существуют в научных учреждениях только «для галочки». Почему депутаты Государственной Думы по закону не имеют права заниматься бизнесом, а кандидатами наук и докторами наук продолжают оставаться, хотя исследовательской работой не занимаются (не должны заниматься)?



   (15) 
29 марта 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Странные явления происходят в российском обществе. Федеральные власти (чиновники) во всеуслышание и неустанно говорят о модернизации, а научное сообщество вот уже который год скромно «топчется» у порога этих властей (как «бедные родственники») и вместо того, чтобы предлагать что-то, обгоняя друг друга, «подгонять» и торопить федеральных чиновников, критиковать и «мешать с грязью» бездельничающих чиновников, они всё больше и больше втягиваются в ненужные споры и перепалки, «клепают» сомнительных кандидатов и докторов, всё больше отставая от мирового научного сообщества. До чего же можно «запугать» маститых учёных, бывших гордостью союзной и российской науки, чтобы сейчас те не «подавали голоса» в защиту своего российского научного сообщества и молча прозябали на те «подачки», которые им сегодня достаются. Даже ребёнку известно, что, если корову не кормить, то молока не дождёшься. А тут – наука! Какое к ней отношение, такое «молоко» и имеет государство. Закрыть детский сад – плохо, закрыть стратегическое предприятие – преступно, закрывать фундаментальные НИИ и ОКБ – самоубийственно. Какой толк для государства расширять Москву и Санкт-Петербург, а наукограды держать на «голодном пайке»? Какой толк проедать нефтяные деньги и ничего не делать в науке для поиска замены углеводородного сырья? Это прямой путь назад, в первобытное общество. И почему это государство пустило на самотёк заботу о научных кадрах и, более того, начало противопоставлять заслуженных опытных учёных молодым, возможно и амбициозным, но не опытным учёным, вместо того, чтобы создавать лаборатории, где могли бы молодость и амбиции быть помножены на опыт и глубокие знания. Да, возможно и не поднять сразу все наукограды, но по одному на каждую ведущую отрасль – это государство обязано сделать. Как-то странно, когда все сетуют, что авиация России приходит «в упадок», а главный наш авиаобразующий наукоград «распадается на молекулы» на глазах власти, учёных и всех специалистов.
 


   (16) 
17 мая 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваш блог – современный аппарат доступности информационного поля и очень обидно, когда на этом поле начинают произрастать «сорняки», совсем не отражающие те «сорта», для которых предназначалось это поле. Понятие «науки» - всеобъемлющее, но мы здесь «не можем объять необъятное». О фундаментальной науке здесь не может быть и речи, об этом могут рассуждать специалисты. Да и результаты «фундаменталки» очень трудно прогнозировать, маститых учёных нам не пристало «судить». Более близкой большинству блогеров может быть прикладная наука, «плоды» которой в реальном будущем могут ощутить все россияне. Такие научные направления, как теория вероятности, теория надёжности, «теория» качества и другие направления понятные всем (хотя бы их терминология), но дальнейшее их углубление или мониторинг не очень интересен современному бизнесу, что предполагает работу этого бизнеса «вслепую», а значит, с неопределённым результатом. «Странности», которые происходят в околонаучном мире, могут повергнуть «в шок» любого, кто когда-нибудь занимался исследованиями или читал курс лекций по конкретной тематике. Например, что может сообщить такого значительного лектор своей аудитории, чтобы «это» можно было оценить в 30 000 долларов? Более того, «лектор» это сообщает в каждой из десяти лекций. Если это технологические или инновационные идеи, то они должны обрести вид чертежей, схем, исследовательских графиков, а не примитивного «словоблудия», которое нам десятки раз демонстрирует пресса. Это девальвирует любые инновационные процессы и ставит в глупое положение настоящих российских учёных, которые едут за «длинным долларом» в зарубежные лаборатории, в то время, как в России можно за какую-нибудь «ерунду в себе» заработать 750 000 долларов, серьёзно ни перед кем не отчитываясь. И это у нас называется «научный подход»! Что-то подобное мы видели в «Джентльменах удачи», где «знакомый доцент, два класса образования, десятку нарисует – от настоящей не отличишь».



   (17)
20 мая 2013
anengineer, Краснодарский край,18 мая 2013
«... академики России уже дважды не сумели предотвратить развал державы, сперва царской России, а затем СССР, а были обязаны».
Уважаемый Anengineer! Сочувствую Вашей самоотверженности, но не склонен «грузить» «академиков России» несвойственными для них обязанностями. Предотвращать «развал Держав» входит в обязанности руководителей этих держав, а никак не «академиков». Нет у нас «Академии по предотвращению развала». И у меня имеются большие сомнения, что «правящие» царской России и «правящие» СССР обращались к своим «научным светилам» за советом: - А надо ли разваливать? И как сказывается в одном анекдоте советского периода: «... учёные порекомендовали бы провести опыты на подопытных животных, а не на людях». Вот и сегодня «симпатичный» Вам «минобр» игнорирует мнения учёных по вопросам «развала». Что же касается «цензуры», то это единственный известный на сегодня действенный механизм от беспредела коррупции, бюрократии, словоблудия, бездеятельности и проч., и проч.
 


   (18) 
23 мая 2013
anengineer, Краснодарский край, 22 мая 2013
«...Академия наук, ее ученые – это, я считаю, мозг нации. Их специально освободили от тяжкого поденного труда, чтобы они думать могли».
- Уважаемый Anengineer! Мне лично импонирует Ваша начитанность, но я не склонен, как Вы, «интуичить». Раз мы комментируем в теме «наука», то подходить ко всему должны с научной точки зрения, а не надеяться на интуицию.
Я всегда считал, что у учёных «тяжкий труд» и не только «поденный», но и поночный. Ученого может «научно осенить» не только днём, но и ночью, и даже в перерывах между кратковременным сном. Поэтому, укор учёным, что они «освобождены от тяжкого поденного труда, чтобы могли думать», такой укор неуместен и оскорбителен для учёных. Всё, что имеет сегодня человечество, мы имеем благодаря учёным того или иного уровня. У одного учёного много реализованных достижений, а у другого – такое достижение только одно, что даёт основание им быть на одном уровне, так как без этого одного достижения человечество было бы беднее. Но не надо забывать, что борзая бежит по "собачьей кривой" (более сложная кривая, чем классическая дуга), чтобы догнать зверя, а используемая человеком эта траектория («собачья кривая»), используется для догона ракетой самолёта, чтобы лишить экипаж этого самолёта жизней. Такое «предвидение» не блещет гуманизмом.
Что же касается «академиков», то они «обыкновенные люди». Как-то один из моих педагогов (читал курс «сопромата»), член-корр. Латвийской АН С.Б.Айнбиндер, признался, что он знает те же формулы, что и обучаемый студент, но он, «академик», на несколько секунд быстрее соображает. Так он «оправдывал» свою «исключительность», оставаясь по-человечески на уровне студентов, считая их своими коллегами. Таких учёных всегда уважали, уважают и будут уважать, они – двигатели прогресса и его инициаторы, надо к ним только прислушиваться, а не игнорировать их мнения и не обвинять их "во всех тяжких...".
 
   

   (19)   
29 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Сегодня Правительство и власть в целом занялись реформированием Науки и Бизнеса, как бы «забыв», что эти две сферы деятельности являются следствием других, базовых сфер: технологических процессов и прикладных инноваций. Суть в том, что отдачу от научных исследований мы получим в дальне или в среднесрочной перспективе, а сегодня у нас образовался «провал в экономике», который надо устранять ближнесрочно, без поиска «журавля в небе». Да и многовековой опыт показывает, что фундаментальные исследования вещь довольно затратная (хотя обязательная) и не такая уж эффективная, так как 90% «базовых» открытий и умозаключений были плодами «побочных» проявлений при «плановых» исследованиях на стыках научных отраслей при проведении частных опытов и часто «случайными». Были они на уровне изобретений, которые при фундаментальных «доследованиях» доводились до уровня открытий. И именно это широкое направление сегодня остается «в загоне», направление – изобретательство. Помогать пытаются всем и особенно Науке и Бизнесу, не видя «за лесом деревьев». Изобретательство, основная база технологического развития и инноваций в ближнесрочной перспективе и базовая основа Науки и Бизнеса, сегодня почему-то просто забыто, никто его не собирается поддерживать, никто ему не собирается помогать. Тем более, что сегодняшними причиной и следствием являются забвение изобретательства и огромная нехватка опытных инженерных кадров, а также полное отсутствие современной базы подготовки тех и других (этот факт сегодня не является секретом). В мире нигде не учат «на учёных», учёные «отбираются» из талантливых специалистов, прекрасно знающих процессы, азы которых начинают изучать при получении высшего образования и процесса практической деятельности. А сегодня, акцентируя на «суете» вокруг Науки и Бизнеса уже почти «выплеснули с водой ребёнка», оставив «на обочине» изобретательство, технологии, а значит и инновации, целый сгусток интеллектуальных ценностей государства.



   (20)
26 сентября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня, в условиях объявления санкций, в России всё больше «задумываются» о «замещении» самого дорогого «санкционируемого» продукта – результатов научных исследований. А насколько это является возможным в те сроки, которые озвучиваются российскими чиновниками (3-5 лет)? Для создания современных полноценных научных школ необходимо 2-3 поколения. С учётом того, что средний возраст руководителя научной школы близок к 55 годам, а минимальный средний возраст успешных исследователей близок к 25 годам, современные новые научные школы могут быть созданы не ранее, чем через 40 лет. С учётом того, что имеется существенный «задел» исследовательских работ со времён Союза, то этот срок может быть сокращён вдвое, до 20 лет и будет в 4 раза больше заявляемого сегодня (5 лет), «оптимистического». Сегодня в 20 отраслях существует 1084 научных школы, около 1/3 из которых имеют гуманитарную направленность. Вместе с тем, у половины из существующих научных школ имеется слабая материальная база и только 20% из всего списка не имеют проблем с финансированием. Насколько эффективными являются полученные результаты исследований в этих научных школах, данных не имеется, так как современного контролирующего («оценочного») органа в России не существует, так как вся научная структура в государстве долгое время, (одно-полтора десятилетия) была «на обочине» и в их трудах не нуждались. Сегодня – такая же картина: современный российский бизнес (в своём большинстве) не знает, что делать с этой наукой и куда её «пристёгивать». А научные структуры постепенно разрушаются и уходят в небытие, имеется множество научных лабораторий, где в штатах всего один человек. Какие уж тут исследования? Разумеется, государство все научные школы «не потянет», требуется срочно «связывать» их с бизнесом, не должно быть бизнеса без научного сопровождения, такой бизнес малоэффективен. Есть смысл в «триаду»: предприятие, банк, торговые сети – включить и научное сопровождение.
 
   

   (21)   
1 ноября 2014
Гавриш, 30 октября 2014 . Ваш комментарий:
«Вы забываете, что Ньютон сознался в том, что природа гравитации ему не известна, а гравитона пока не нашли и найдут ли, вопрос? Есть принятые в школах формулы, однако гравитационную «постоянную» в этих формулах постоянно меняют. А объяснение увеличения ускорения свободного в океанских впадинах, тем, что под ними залегают особые пласты, не выдерживают критики. То же самое о пластах под горными массивами, где ускорение фактически меньше. И еще много и много того, что не сходится с учебниками».
Уважаемый господин Гавриш! Комментирую по той причине, что «за Исаака Ньютона обидно». И не «сознался» Ньютон (его никто не пытал), а честно, признал по факту. Считаю, что Ваши «претензии» к Ньютону излишне строгие, так как в тех допусках, которые позволяет «физический инструмент» (в виде законов) предложенный Ньютоном, вполне сегодня удовлетворяет всё научное и инженерное сообщество. Предложенный Ньютоном инструмент позволяет сегодня с необходимой точностью рассчитывать траектории космических кораблей для полётов в ближнем и дальнем космосе и баллистику других тел.
Что касается «ускорения свободного падения в океанских впадинах», то всему своё время – когда во впадины будут «летать» реальные объекты (а не «инопланетяне»), то найдётся способ «усовершенствовать» и законы Ньютона. Современная наука к этому готова.
Мне, кажется, что мы должны сегодня говорить и думать не о «покаяниях» Ньютона (наше мнение не изменит степень гениальности его открытия), а о том, как «интенсифицировать» наших современных учёных сделать для современников хотя бы долю того, что сделал для физики Ньютон. И не «постоянная» в «пластах под горными массивами» должна нас интересовать, в первую очередь, а работа наших учёных на благосостояние россиян, а не на зарубежные лаборатории. А с учебниками почти никогда ничего не «сходится», такова уж реальность и с эти надо считаться. Через это «несхождение» и отличается реальная жизнь от учебников.