– ХРИСТИАНСТВО – ЭТО АНТИДИАЛЕКТИКА.
Термин «диалектика» (двухлекторность – способ объяснять что-то, рассматривая предмет объяснения с противоположных сторон) в богоборческой марксистско-ленинской философии использован для обозначения главного языческого закона бытия: «Бытие – есть единство и борьба противоположностей».
Вероятно, в христианских странах данную идею удобней было распространять, «на плечах» популярной методикой преподавания.
Следует сказать, что в рамках язычества принцип «единства противоположностей», как религиозный закон, вполне органичен и при наличии сформированных представлений о «Боге Неведомом» особого вреда не несет. Но возведение его на ДУХОВНУЮ ВЫСОТУ христианами – катастрофа (причем, для всего мира).
СИМВОЛ ЗЛА:
(См. рисунoк)
НЕТ ЕДИНСТВА ПРАВДЫ И ЛЖИ
Зло диалектики состоит не в той правде, что этот мир полон противоречий, а во лжи, будто бы принцип «единства противоположностей» применим и к законам нравственным (т.е. – якобы, если мы творим зло, опосредовано мы творим и добро).
Христианская нравственность основана на стремлении человека быть образом Бога. А Бог через апостолов открыл нам Свою надмирную (внедиалектическую) сущность:
«1-е Иоанна» гл.1
5.И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
Диалектика опасна тем, что приводит к перерождению духовного человека в человека душевного, неспособного воспринимать надмирную реальность:
– Логическим путем диалектик не придет к тому, чтобы допустить возможность существования формы бытия, при которой добро отделено от зла. По этой причине церковные догмы ему кажется нелепостью, а верующие в них – либо глупцами, либо фанатиками (а вот магия, астрология и прочая мирская мистика вполне совместимы с принципом его мышления…).
– Оправдывая зло, диалектика притупляет совесть, от чего высшим нравственным критерием для человека становятся его собственные ощущения – комфортно ему или нет при той или иной мысли или ситуации. Бурный протест вызывает даже намек на что-то более нравственное, чем эти его переживания, а понятие «святость» и вовсе, порой, не воспринимается (диалектик может буквально не понимать – о чем речь).
(Конечно, диалектики – не обязательно преступники, а христиане – праведники. Напоминаю, что я – не богослов и пишу не о природе человеческой греховности, а о смущениях, мешающих таким же как я людям православной культуры воцерковиться.)
Мистика диалектического смущения – ДУХ БОГОБОРЧЕСТВА.
Не просто самовозвеличивание через противление Всевышнему, а немотивированная ненависть к проявлениям Божественной Любви – капризное неприятие всего возвышенного, чистого, милосердного.
Философия диалектического смущения – АБСОЛЮТНАЯ ЛОЖЬ (выдумка).
Научных фактов, которые бы ПРЯМО относились к той или иной философской доктрине, в диалектической философии не содержится вовсе.
Как пример, рассмотрим диалектический материализм (учение по которому аттестованы все, кто получал образование в атеистическом Советском государстве):
– Материя внутри себя содержит потенциал движения вследствие борьбы противоположностей, из которых она состоит.
Суть диалектического материализма в том, что если в природе существует процесс движения – значит, Бога нет. Источник жизни не Творец, а этот самый внутриматериальный потенциал движения.
В предыдущем разделе приведена теория бесконечного разлета-слета вселенной. Если диалектическому материалисту сказать, что из факта разлета галактик совсем не следует, что Бога нет, он ответит, что, его гордый ум, все равно, противится тому, что Бог есть. А если напомнить, что даже гордому уму следует основываться на фактических аргументах, тот парирует – но ведь галактики же разлетаются…
Ни дать, ни взять – мистическо-философское смущение. Но – не типичное:
Ложь не бывает абсолютной, поскольку она – есть искаженная правда (хоть капелька истины, как белая точка в черной части диалектического символа, должна присутствовать). Таковы все учения с внутренней диалектикой.
Однако говоря об учении самой диалектики, мы рассматриваем именно то, чего не бывает – АБСОЛЮТНУЮ ЛОЖЬ.
Нет никакой связи между вопросами бытия Божьего и разлета вселенной. Ноль, ничто… Нечего опровергать, нечего доказывать.
То же самое можно констатировать относительно дарвинизма. Почему это, если происходит эволюция, то нет Бога? Как можно спорить о бытии или небытии сверхъестественного Творца в рамках естественных законов? Вот, пример:
Современные истиноборцы решили признать существование души (т.к. сегодня неперспективна проповедь бездушия) и выдумали очередную модификацию дарвинизма – нейродарвинизм.
Суть его в том, что при эволюционировании нервной системы живых существ усложнялась вариативность ее информационно-эмоциональных взаимосвязей (рефлекторных алгоритмов). Сложность рефлексии высокоорганизованных биохимических структур (таких, как наши тела) – есть причина возникновения энергетических субстанций (в просторечии – душ) алгоритмирующих функции нервных систем отдельных организмов.
В общем – к появлению души привела эволюция проводящих электроимпульсы нервных тканей (и, соответственно, мозга), но, ни в коем случае, не воля надмирного Бога.
И как с этим спорить?.. Ведь нельзя оспаривать ничто! Несмотря на то, что есть много доказательств существования души, ее природа абсолютно неизвестна, а значит – нет предмета для научного диспута о ее возникновении.
Попытки опровергнуть нейродарвинизм сразу перейдут в плоскость спора о том – происходит эволюция нервной системы или нет, а для верующих это заведомо проигрышная позиция, поскольку невозможно бороться с истиноборчеством в рамках истиноборчества.
Как часть диалектического материализма, ДАРВИНИЗМ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ НАУЧЕН.
Несмотря на то, что со времен Дарвина эволюционная наука ушла далеко вперед, в основе дарвинизма лежит та самая, ПЕРВАЯ, во многом еще ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ натуралистическая доктрина. Лишь на такой теории и можно построить сверхпластичную философию оправдывающую богоборчество.
(Ведь не существует, скажем, «богоборческого ньютонизма». Хотя закон Ньютоновой механики «сила действия равна силе противодействия» четко вписывается в диалектический принцип. Но это закон доказанный! Как кирпичик в кладке, он занял свое место в общей системе знаний. Давно открыты более фундаментальные законы, и каждый школьник сегодня знает, что классическая механика – это только частный случай в теории относительности. Потому-то богоборцы и не создали диалектического учения «ньютонизм», чтобы не обнаружилась несостоятельность диалектики, как общебытийного принципа.)
Дарвинизм УМРЕТ, лишь только будет доказана теория Дарвина. Ведь как тогда возвеличивать до нравственных высот законы естественного отбора (обосновывать борьбу классов или рас), если они – частный случай каких-то больших законов?
Не зря дарвинисты обвиняли генетиков в идеологически чуждых их учению взглядах. Хотя те всего-то и пытались, в подтверждение теории Дарвина, изучить механизм наследственности.
Сегодня дарвинисты все направления эволюционной науки рассматривают как согласованные с теорией Дарвина, но не называют их развитием самой теории.
Ревностно оберегается от доказательств и первотекст доктрины – в частности, вопрос о переходной форме от обезьяны к человеку, которую, якобы, никак не могут найти.
Между тем, такое существо есть. И оно изучено. Это странное создание, еще не человек, но уже и не обезьяна. Оно использует сложные орудия труда, общается не только с помощью жестов, но и с по-мощью речи, обладает абстрактным мышлением (о чем свидетельствуют наличие чувства юмора и способность обобщать получаемую информацию), оно создает произведения искусства, думает о смысле жизни и ищет подтверждения теории Дарвина…
Дарвинистами как-то слабо разработан вопрос о дальнейшем эволюционировании homo sapiens, хотя всем ясно, что мы далеки от совершенства. Есть лишь невнятные предположения, вроде того, что человек станет зеленым и будет питаться солнечным светом… (Впрочем, основное учение – диалектика по данному поводу высказывается более определенно: люди вымрут, как динозавры, а на их место придут осьминоги или крысы… в общем иной вид живых существ, имеющих невыработанный потенциал конкурентного развития (диалектического движения), и то в случае, если мы не уничтожим планету – нам-то уж все равно…)
Как это ни парадоксально, но именно в религии здравомыслящие сторонники теории Дарвина находят научную перспективу для развития своих взглядов. Правда, от них требуется переход к более высокому уровню знаний (как от классической механики к теории относительности, только в безмерно большей степени).
Им следует осознать, что Истина, которую ищет наука (т.е. – основа мироздания), проявлена в мире нравственными законами.
Наше развитие, как биологического вида, обусловлено не телесным совершенствованием и, даже, не интеллектуальным (это все – приложение к главному), но совершенствованием нравственным.
Безнравственная цивилизация дичает и «проигрывает» в естественном отборе – выражаясь языком теории Дарвина. Это последнее, что должен понять в данной теории исследователь. После чего необходимо перейти к изучению более сложной доктрины выживания, к науке о стяжании ВЕЧНОЙ жизни:
Рожденный сверхъестественным образом Иисус Христос явил Собой миру, по словам Пилата, истинного Человека (Иоан.19,5). Победив смерть, Он открыл и нам путь к бессмертию – умершие во Христе хомосапиены, воскреснут во Христе людьми.
Чтобы умереть во Христе, надо жить во Христе. Для этого Господь основал на земле Церковь, в которой происходит таинство причастия Его Тела и Крови (Мат.26,26-28), изводящее нас из зверообразного состояния к богообразу (Иоан.6,54-57).
Во время Своего земного служения Христос называл Себя Сыном Человеческим, и это было воспринято Его учениками. Однако когда Он явился апостолу Иоанну после Вознесения, тот смог назвать Его – подобный Сыну Человеческому (Откр.1,12-13), видя, что Он – Бог.
Физиологические теории слишком ограничены, чтобы объяснить – зачем Бог стал Сыном Человеческим. Поэтому, наука о достижении нами Вечной Жизни – есть наука НРАВСТВЕННАЯ. Мирской физиологизм в данном вопросе является истиноборчеством.
Абсолютную истину (божественную любовь) невозможно доказать – НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ВСЕ. Абсолютную ложь (диалектику) невозможно опровергнуть – НЕЛЬЗЯ ОПРОВЕРГНУТЬ НИЧТО.
Человеческий ум, делая выбор между недоказуемым и неопровержимым, склонен отдавать предпочтение неопровержимому (для подсознания – так надежней).
Суть диалектического смущения в том, что своей неопровержимостью диалектика ПОХОЖА на доказанный факт.
Из-за этого у сторонников мирских диалектических учений (магии, атеизма и пр.) создается иллюзия, будто их взгляды имеют некую глубинную основу, непреложный философский фундамент.
На самом деле, основа таких учений – небытие и любая формация базирующаяся на диалектике нежизнеспособна. (Поэтому, например, в Советском Союзе, где религию заменял атеизм, учение о мирских противоречиях являлось, в сущности – лишь умозрительной философией, а реальная жизнь регламентировалась всевозможными кодексами чести, уставами и присягами адекватными Голосу Совести.)
Сторонники диалектики нередко указывают на некоторые библейские тексты, будто бы соответствующие их неоязыческому учению.
Так действительно можно подумать, если пытаться воспринимать Святое Писание преимущественно умом. Но Слово Божие обращено и к сердцу – ведь ум наш несовершенен. Если подходить к изучению Библии с любовью и молитвой, то достаточно внимательно перечесть указываемые диалектиками места, чтобы убедиться в неверности таких аналогий.
Например:
Притча Христа, «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Иоан.12,24), якобы отражает закон диамата «Отрицание отрицания».
Суть последнего такова:
Диалектическое движение состоит в том, что объект движения постоянно превращается в свою противоположность, т.е. в «отрицание» своего предыдущего состояния.
Применительно к словам Господа это значит:
Умершее зерно отрицается проросшим из него колосом, который будет отрицаться смертью его зерен, которые будут отрицаться проросшими уже из них колосьями – в общем, смерть и жизнь в процессе такого движения, как произрастание трав, постоянно меняются местами.
Философски выражаясь – «отрицание смерти» отрицается «отрицанием жизни», отрицаемым «отрицанием смерти»… и потому все это движется.
В действительности, Бог говорил совсем о другом:
Греки (Еллины) хотели видеть Его, т.е. – языческий мир уже искал Господа.
Но, как Христос свидетельствовал ранее, Он приходил ТОЛЬКО К СВОЕМУ НАРОДУ (Мат.15,24).
Узнав от апостолов о желании греков, Господь сказал – «…пришел час прославиться Сыну Человеческому. Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода, … на сей час Я и пришел… И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе» (Иоан.12,20-32).
То есть – Господь «посеял» в Своем народе учение. Но пока Он находился с учениками, те не имели потребности в Святом Духе (Иоан.16,7) для самостоятельного совершенного восприятия Евангелия и не готовы были нести благую весть о спасении миру.
Христос говорил ученикам о том, что пришло время Его крестных страданий. А о жизненном цикле однолетнего злака упомянул лишь для наглядности, потому что «… таковыми многими притчами проповедовал им слово…» (Марк.4,33).
Господь не освятил Собой диалектику, а Своим Воскресением ее разрушил. Поэтому христианское учение – это антидиалектика и слова Спасителя нельзя истолковывать приведенной выше диалектической галиматьей.
Христос говорил с неспокойной душей (Иоан.12,27). Крайне опасно отвлекаться от сердечного сопереживания Господу на решение выдуманных диалектиками головоломок.
Другой способ подкрепить диалектику авторитетом Библии – найти ее следы в сложных для восприятия текстах в расчете на то, что не все станут их перечитывать.
Например:
Послание святого апостола Павла к римлянам содержит, немного-немало, прямую критику диалектического отношения к христианскому учению (Рим.3,8; 6,1; 7,13; 9,14; 11,7-15…). Но пропагандисты неоязычества, ничуть не смущаясь, могут указать на предмет апостольской критики, как на свидетельство того, что и он о «единых противоположностях» упоминает.
(2Пет.3,16)
Милосердие Творца не подчинено мирским законам, оно – надмирно:
От Авраама, праотца божьего народа, Бог требовал лишь готовности принести его сына в жертву (Быт.22), а Своего Сына принес в жертву по-настоящему…
Какая уж тут диалектика? Сила действия явно не равна силе противодействия.
Приход в православие возможен лишь через отказ от учений противоречащих вере в то, что «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и, сущим во гробех, живот даровав!».
далее: http://www.proza.ru/2015/05/30/433