Репортаж в письмах (15)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(1)
3 июня 2011
Уважаемый господин Президент!
10 мер, изложенные Вами, вероятно будут очень сложными для понимания российскими чиновниками и иностранными инвесторами. Кроме того, для выполнения 10 Ваших "пунктов" задействуется очень громоздкий "аппарат" чиновников, с неконкретными обязанностями, типа "...те, кто отвечает за правила регулирования в конкретных отраслях". Для зарубежного инвестора такие меры не будут убедительными. Например, Адам Смит сказал кратко, но четко, что "процветание государства основано на двух постулатах: на Свободе и Умеренных налогах". Для иностранных бизнесменов тоже более понятны краткие формы, оповещающие их о "хорошем инвестиционном климате", а каким образом он будет достигаться внутри государства, им и знать не обязательно. Например, Ваш "постулат"о "доступности к информации" иностранные инвесторы сразу оценят, когда на вопросы из своего офиса будут получать из России четкие и своевременные ответы, а не замысловатые "намёки", что "обо всём договоримся при личной встрече". Как будто инвесторам заняться больше нечем, как встречаться с российскими чиновниками-посредниками. И почему-то в седьмом "постулате" сразу же звучит несколько неопределённых "ограничений": "...со стороны крупных компаний" и "в значительные с точки зрения российской экономики ... проекты". Как иностранцам определить "крупные компании" и "значительные проекты". Именно такие "неопределённые" ограничения всегда пугают иностранцев. Ведь многие словосочетания в русском тексте "труднопереводимы" по смысловому значению и "пугают" иностранных инвесторов. Этот видеоблог предельно понятен для российских инвесторов и "закодирован" для иностранных инвесторов. Для них надо "объяснять" на их сленге, чтобы было ясно: МЕНЯЕТСЯ ВСЁ, ПРИХОДИТЕ - ВАС ЖДУТ.
И далее. Крупные иностранные компании более привлекательны для инвестирования, но они агрессивнее и наверняка "обдерут" российских партнёров. В этом случае лучше иметь дело с компаниями умеренных размеров, с ними россиянам работать будет проще.
(2)
10 июня 2011
Уважаемый господин Президент!
Заголовок этого видеоблога имеет двоякий смысл и требует основательных уточнений. С точки зрения контроля территории, "распространяться по территории" России надо обязательно, а вот с точки зрения урбанизации этой территории, "распространяться" и не надо было бы. Россия не единственное государство, которое имеет огромные территории относительно численности населения, но только россияне так, безобразно не по хозяйски, относятся к своему территориальному (земельному) богатству. Только Россия может себе позволить миллионы гектаров лесных гарей, при, в общем-то, благоприятном умеренном климате. Пожары бывают и в Австралии, и в Канаде, и в штатах США, но наибольший урон они наносят именно в России. Так исторически получилось, что расселение на российской необъятной территории все осуществляли, как кому хотелось и в результате получился гигантский монстр, где жить не очень удобно, и переехать некуда, или нет средств. Да еще соотечественников приглашаем из-за рубежа. Но куда и зачем, если концепции оптимального расселения населения в России не было, нет и пока об это никто серьёзно не думает. Решение проблем моногородов - это только зачаточная стадия, которая тоже заведет в очередной тупик, так как в России нет хороших дорог и современного транспорта, который остро необходим при существующей концепции расселения. А если население мегаполисов (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург) удвоится, то остальная территория будет пригодна только для корейцев, китайцев и выходцев из среднеазиатских государств, для которых российские территории будут служить местом извлечения природных богатств и превращения этих территорий в пустынные. Пора россиянам уже подумать о территориально-локальном расселении, где внимание было бы уделено локальным территориям с высокой плотностью населения и хорошим транспортным путям, связывающим эти локальные территории между собой. Это наиболее оптимальная модель в будущем для государств с огромными территориями.
(3)
17 июня 2011
Уважаемый господин Президент!
Из «социалки» государство (особенно – российское) полностью уйти не сможет. А уходить государству из «экономики», оставаясь в «социалке» - самоубийственно для государства. Такой «уход» был бы логичным, если бы государство часть обязательств по «социалке» делегировало частному бизнесу. Но пока частный бизнес «в сторонке» от «социалки», но его «совесть не мучит» за это и он «со спокойной душой» рвётся в «экономику». И как государство без «экономики» собирается обслуживать «социалку»? Реально этого пока никому эффективно сделать не удавалось, «удавались» только «потёмкинские деревни». Какие казусы и абсурды ожидают государство, можно увидеть на примере отраслевых и ведомственных детских дошкольных учреждений, от которых государство спешно и радостно избавились в процессе «приватизации» вместе с «ненавистными» предприятиями, продав их за бесценок или «за рубль», именно тому же «частному бизнесу», которому сегодня «вручают экономику». А теперь государство «метёт по сусекам», наскребает крохи средств, чтобы где-то построить детские ясли, детский сад или детскую поликлинику, выдавая это за «государственный подвиг». Это те же «грабли», но в другом месте. Разница лишь в том, что в случае с детскими учреждениями, это касалось лишь тех, у кого дети, а в случае «ухода государства из экономики», это коснётся всех россиян, а по «нижним слоям» - сильно «ударит». Неужели у россиян такая доля, всё время ходить «по граблям»? Получается, что живём не по принципу «семь раз отмерь...», а по принципу «авось, проскочим...». Не проскакиваем! Большинство россиян понимают, что один президент «за всем не уследит», но не очень приятно задним числом слышать, что «хотели, как лучше, ...» (новый российский юмор). Уход государства из «экономики» процесс новый и делать это в угоду зарубежным инвесторам – очень большой риск: инвесторы могут не придти. Может повториться ситуация со вступлением в ВТО, с той лишь разницей, что вернуть ситуацию будет невозможно.
(3)
29 июня 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Есть люди в России, к которым прямой «доступ» имеете только Вы. Одним из таких людей является Михаил Прохоров, лидер партии «Правое дело». Если говорить откровенно, то сторонников у этой партии пока не так много, а если кто имеет другое мнение, тот глубоко заблуждается. Но это дело можно существенно поправить, если лидер партии бизнесмен М.Прохоров возьмётся решать одну из насущных проблем России, обеспечение людей ШИРОКОДОСТУПНЫМ жильём. Эта задача ему «по плечу». Более того, для этого не надо «открывать Америку» в прямом смысле, а надо только подробно ознакомиться с опытом США 50-х годов прошлого века. В тот период миллиардер Уильям (Билл) Левитт в послевоенных условиях за 5 лет решил проблему (построив 140 тыс домов), во всяком случае, вблизи крупных городов в США. То, что сегодня называют «американским образом жизни», заслуга Левитта. Тем более, что начало «российского образа жизни» господин М.Прохоров уже начал воплощать в жизнь, создав прототип «народного автомобиля» для России, который вписывается в концепцию «автономное проживание» россиян вне больших городов и мегаполисов. Дмитрий Анатольевич, посоветуйте господину М.Прохорову «вникнуть» в эту тематику, тогда возможно «его» партия будет более близка к проблемам России и у неё появится больше сторонников, а лично ему будет легче находить взаимопонимание среди потенциальных избирателей в регионах. Что касается бизнеса, то Прохоров-бизнесмен тоже не останется «в накладе», продав часть домов желающим получить жильё быстрее, но «за деньги». Разумеется, этот потенциальный «проект» может реализовать и другой миллиардер (в том числе и зарубежный), но для господина М. Прохорова он более предпочтителен и выгоден, чем для других. Этот «проект» может стать для М. Прохорова «льготным пропуском» в российскую политику. Опыт господина Прохорова, как олигарха-«первопроходца», идущего в «большую политику» в России, в этом случае может оказаться менее «тернист», чем по декларативному пути.
(4)
9 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Чтобы принимать и реализовывать программу «модернизации» российской экономики, необходимо убедиться, что все «дыры» в этой экономике «законопачены» и через них нет «протечек» и деньги даже «не просачиваются». Вкладывать средства «под модернизацию» в «дырявые и прохудившиеся» отрасли экономики бессмысленно и даже опасно. Это подобно тому, как «обеспечение автомобилями «скорой помощи», которые кое-где (а может – везде) используются не по назначению, вплоть до «скоростного такси». С одной стороны – хорошо, что в регионах «стараются сразу исполнять» Ваши поручения, а с другой – как-то не верится, что прямо «со слов» всё исполняется ещё до того, как «всё просчитается и оценится». В России не все регионы развиваются равномерно и то, что одному региону под силу и можно «исполнять «на слух», другому – надо «семь раз» отмерить и проверить: а готовы ли мы к «этому». И не верится не «из-за недоверия», а «из опыта» тех недоделок, недостроев, недоисполнений, которые «питают надеждой» не простых людей в регионах, а, в большей степени, средства массовой информации, которые премного благодарны таким «рачительным хозяевам», которые «питают» эти СМИ свежим и наглядным негативным материалом, как например, по городу Пермь. Чтобы не получилось так, что вместо «модернизации» россиянам будут «навязывать» «латание дыр» давно устаревших производств или офисных комплексов с саунами и люксами вместо ввода в строй нового цехового хозяйства. Сначала новые автомобили, новые кабинеты, а потом «по остаточному принципу», новое оборудование. Это мы проходили. В последние годы такая «модернизация» не редкость, а за бюджетные деньги, даже очень часто. «Модернизация» должна проводиться в благополучной отрасли, на предприятиях имеющих хорошие показатели, чтобы инвестиции не «распылялись на «погашение долгов» и непреодолимые «форс-мажорные» обстоятельства, которые будут «поглощать» инвестиционные средства и приведут только к отрицательному результату «модернизации».
(5)
15 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! То, что мы сегодня имеем в России, не является «рыночной экономикой». Рыночная экономика – саморегулирующая система, у бизнеса два «регулятора»: спрос и предложение. Сегодня сложилась такая «частнобизнес-чиновничья экономика», что в неё нет даже доступа государству, которое могло бы её корректировать. Например, за откаты одни чиновники «разрушают» предприятия любой отрасли, «определяя» их продукцию нерентабельной, а другие чиновники, уже за взятки от бизнеса, импортируют эту же продукцию, но уже, как дефицитный дорогой товар. В России нет такой отрасли, где бы эта схема не работала. И государство в неё не может вмешаться, так как всё «подтверждается» экспертами из тех же чиновников высокого ранга и представителей бизнеса. Российское сельское хозяйство «разрушается» или, в лучшем случае, не восстанавливается, а место его продукции занимают импортные товары. Такая же ситуация в фармацевтике, в авиационной промышленности, сельхозпромышленности и в других отраслях. До тех пор пока государство не отделит чиновников от бизнеса, о нормальной рыночной экономике можно забыть. В таких условиях рыночную экономику невозможно реализовать, так как спрос находится под одним «всевидящим оком», а предложениями руководят уже совсем другие люди и не по экономическим законам. Часто повторяемый МИФ о том, что наше государство руководит экономикой, ничего общего с реальностью не имеет, так как чиновники «руководят экономикой», даже государственной, в свою персональную пользу. Затем становятся миллионерами, миллиардерами и, помахав ручкой, исчезают на каких-нибудь экзотических островах, где спросить их о созданной ими в России «рыночной экономике» невозможно, ввиду отсутствия юрисдикции. Сегодня в России все так запутано, где чиновник, а где бизнесмен (предприниматель), что властные структуры просто растерялись, а что же делать с этими «фантомами» бизнес-чиновниками (или чиновниками-бизнесменами)? Самое страшное, что они плодятся с неимоверной быстротой.
(6)
16 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Россия (под Вашим и В.В.Путина руководством) пытается вписаться в мировую экономику. Вполне современное желание - быть в числе лучших цивилизаций мира. Но это похоже на то, как если бы сегодня человек пришел в современное кафе, оборудованное кофеварками, микроволновками по последнему слову техники и начал предлагать вместо этого оборудования свой, русский самовар, который раздувается сапогом. А что тут плохого – это ведь наша национальная гордость. В этом самоваре можно нагреть чай и даже заварить кофе, вот только «дизайн» бы шокировал окружающих, хотя мы привычные. «Сюрприз» бы получился, а вот хорошей прибыли от этой затеи ожидать не стоит. Вот такой сегодня «выглядит» и российская экономика. Здесь уж ничего не поделаешь, такое Вам, с В.В.Путиным, «наследство» досталось. Самое удивительное, что этот «самовар с сапогом» в России всех устраивал и сейчас на него никто не ропщет. Только вот господин Путин и Вы, Дмитрий Анатольевич, «чем-то» недовольны, что частный бизнес не хочет модернизировать «свои» предприятия, почти даром, полученные от государства, а у банков нет желания выдавать «свои» деньги, тоже полученные от государства, на развитие экономики. А Вы с премьером очень долго недовольство проявляете, так можно и не успеть начать выводить российскую экономику из состояния «самовара с сапогом»? Пора уже, Вам с премьером, данную народом власть употребить. Кого «уговорить», кого заставить, а кого и «отставить» от «сытной государственной кормушки». Ведь того чая с «самовара с сапогом» на всех не хватит, а зарабатывать одни не хотят, но другим не дают. Времена-то пришли очень «смутные», даже для того чтобы поработать и заработать «на хлеб наш насущный», приходится «кому-то» платить, но не государству (не обидно было бы), а «кому-то», и кому – неизвестно, как будто кругом – один офшор. Вот с такой экономической ситуацией мы собираемся войти в «мировую экономику». Да раздавят они нас и даже не почувствуют. И правы будут.
(7)
17 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А почему это государство в одиночку «спасает» российскую экономику? Частному российскому капиталу разве не надо спасать «свою» экономику? Я понимаю, что иностранному капиталу (инвесторам) безразлична наша российская экономика и к ним строгие претензии трудно предъявлять, разве что, только к морали взывать. Но отечественное предпринимательство «живёт» с российской экономики, а «спасать» её не торопится, всё как-то к президенту и премьеру апеллируют. Это неправильно. Неправильно и то, что государство с частного бизнеса за это «не спрашивает». Допустим, что малый бизнес ещё «в коротких штанишках», недозрел, так как всё начинал с нуля, но средний и крупный – возродились из старых советских предприятий. Им и флаг в руки с девизом: «Спасём и возродим российскую экономику!». Но почему-то средний и крупный российский бизнес не торопятся инициативно реализовывать крупные экономические проекты. Справедливости ради, можно отметить, что когда президент или премьер на них «надавят», то какое-то шевеление происходит, а по своей инициативе (кроме разработок недр) никаких движений не наблюдается. Кроме инициативы у всего российского частного бизнеса «хромают» и моральные устои. Последние события (под Петрозаводском, на Куйбышевском водохранилище и др.) показывают, что у частного бизнеса с моральной стороной большие проблемы. Поэтому, придётся государству «вырабатывать» моральные каноны для частного бизнеса, типа «Морального кодекса строителя капитализма». Лучше было бы, если моральную сторону «выработал и озвучил» сам российский частный бизнес, но от него этого пока не дождались. В отношении моральной стороны деятельности, частный бизнес «пока украшает скромность», хотя пункты морали и не сложные: исправно платить налоги государству, исправно платить высокую зарплату и «социалку» работникам, среднему и крупному бизнесу не «гнобить» малый бизнес, вести легальный бизнес, честно выполнять контракты, не пиратствовать, не заниматься рэкетом и т.д.
(8)
24 июля 2011
землянин, Краснодарский край 20 июля 2011
Я спрашиваю обвинителей: "В какое предприятие можно вложить деньги, кому их можно доверить, чтобы они благополучно не исчезли?" Ведь, это так.
Что с нами происходит? Ведь все воспитывались на идеалах коммунизма.
Уважаемый землянин! Не думаю, что здесь, на блоге, есть обвиняемые и обвинители. Здесь все равные, как и бесправные. Что касается вложения инвестиций, то у меня есть для Вас ответ. Если Вы никому не доверяете, то инвестируйте в СЕБЯ. Весь мир так делает, только на пост-советском пространстве деньги складываются «в чулок», где они постепенно теряют свою ценность (обесцениваются) на «инфляционную дельту». Если Вы купите себе телевизор – Вы инвестируете в свою культуру, купите компьютер – инвестируете в своё интеллектуальное развитие, а может и в «маленький-маленький» бизнес, такой игрушечный и безопасный, но бизнес. А поднатореете, можете с кем-нибудь из друзей (кому доверяете) «скинуться» и заняться уже бизнесом посерьезней. Да, риск есть, но тем и отличается забугорная «рыночная экономика» от нашей «чулочной экономии». Однозначно пока никто не доказал, у какой «финиш» лучше и безопасней, но и там, как видим, живут люди.
Что с нами происходит? А то, что и со всеми. А, что касается «идеалов коммунизма», то все воспитывались, но много оказалось «трудновоспитуемых» и с 70-х годов ХХ века этих «трудновоспитуемых» становилось всё больше и больше, а в 1991 году эти «трудновоспитуемые» победили. Хорошо это или плохо – время покажет. Но не надо обольщаться – сейчас уже и абсолютно «невоспитуемые» появились. Это такие, которые ничего не знают об «идеалах коммунизма», но прекрасно все знают, понимают и претворяют в жизнь «денежные идеалы» или как они себе придумали «молитву» - «Без миллиона и одного рубля – ни дня!». Очень хорошо эта молитва характеризует поколение «пост-советников», тех кто ничего не знает об «идеалах коммунизма».
(9)
9 августа 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Все «попытки» навести «порядок» в российской экономике пока не привели к желаемым результатам. Россия продолжает прочно «сидеть» на «нефтегазовой игле» и пока не видно даже «просвета» в этом «черном золоте» к выходу на какие-нибудь другие СТАБИЛЬНЫЕ источники доходов, из которых можно было пополнить государственный бюджет. Периодически общественностью обсуждаются разные «мифы», которые мешают интенсивному экономическому развитию России и затем эти «мифы» так же «мифически» преодолеваются, чтобы через небольшой период снова встать «на повестку дня». Любое время года и – Россия начинает борьбу с этими «экономическими мифами». Лето: не пожары, так засуха, не засуха, так –ливни, смерчи и наводнения. Осень: если неурожай – то повышение цен, если урожай, то не успеваем убирать или негде хранить, но без потерь не обходится. Зима: нас заносит снегом, города скованы льдом, ЖКХ – в состоянии «войны» с природой. Весна: наводнение и повышение цен на топливо для полевых работ. И это – в бесконечном калейдоскопе. Сюда еще добавить проблемы с безработицей, с преступностью, но и это не всё, что «кошмарит» россиян.
Дмитрий Анатольевич, но почему-то вся «вертикаль» и все «ветви» власти «умалчивают», что у всех этих проблем – один единственный корень: РАЗБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ. Остальное – «мифы». 1. Рублёвая денежная масса «разбавлена» валютами всех мастей и достоинств и постепенно «трансформируется в их «падающую в цене» часть, «вымывая» собственную ценность и стоимость. 2. Большая часть трудозатрат в России стала «приходиться» на создание «мифических подуктов» кратковременного действия – услуг (часто фиктивных). То есть россияне платят «ни за что» (образование - которого нет, медицину – которая не помогает и т.д.). 3. Совсем мало трудозатрат приходится на создание продукта длительного действия – тяжелого машиностроения и капитального строительства. Такая экономика, не только не может «работать» - она не может существовать.
(10)
6 сентября 2011
Александр Юрьевич, Омская область 3 сентября 2011
Для Арзамасцевой И.В. от 2 сентября 2011
«Эффективность, производительность, КПД, синергетический эффект – это одного поля ягоды.»
Уважаемый Александр Юрьевич! Это всё с «одного поля», но все эти «ягоды» разные, более того, часто – соподчинённые, «с разных кустов». И, возможно, «эффективность» - «букет» этих «ягод», а не сама «ягода».
«Если Вы заявляете себя специалистом по производственной логистике, Вам должны понимать, что эффективность производства увеличивается за счёт роста фондоотдачи, устранения временных и материальных потерь (уменьшение простоев и отходов производства), достижения требуемого уровня качества процессов и продукции (уменьшение брака).»
Очень сложная формулировка, более приемлема для бухгалтеров, а не для экономистов-технологов. Лучше оперировать триадой: эффективность, стоимость, время. В современной «российской рыночной экономике» стараются «не замечать» технологов. Их просто «выкорчевывают» с предприятий.
«В целом развитие любого бизнеса структурно раскладывается на четыре основных направления, которые далее декомпозируются в более конкретные задачи. Эти направления: процессы генерации доходов, контроль и снижение операционных издержек, нормирование и контроль оборачиваемости и запасов, работа по получению более дешёвых заемных средств. На каждом из этих направлений производственно-сбытовой структуры (компании, холдинга, корпорации) производство участвует напрямую или косвенно.»
Очень красиво сказано, да так, что и цели этого «развития бизнеса» явно не увидеть. В российском бизнесе всё проще. Доход (прибыль) стараются получить за счет бухгалтерских манипуляций: утаить налоги, не платить аренды, не платить «социалку» и проч, и проч. В то время, как при «нормальном» рынке (Япония, Германия) прибыль получают ТОЛЬКО за счет внедрения новых технологий. Только тогда продукция будет конкурентоспособная, а бухгалтер не будет главным лицом в производстве, вместо технолога.
(11)
20 сентября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Что-то непонятное происходит в «руководстве» экономикой России. Правительство делает «всё возможное», чтобы создать рабочие места в России, имея бюджетные деньги и используя «рычаги давления» на частный бизнес. В то же время, премьер Правительства принимает частное лицо, хотя и от общественной организации «Деловая Россия» и ведёт переговоры о «создании 25 млн рабочих мест». Похоже, что в Правительстве России нет более важных дел, кроме как заниматься рассмотрением подобных «прожектов»! Только «прикинем», «что это такое», создание 25 млн рабочих мест. По видам бизнеса это будет выглядеть примерно так: 3 млн. в малом бизнесе (он в России почти не развит) и по 11 млн. мест в среднем и крупном бизнесе (как имеющих базу для создания рабочих мест). В малом бизнесе стоимость создания одного стационарного рабочего места (СРМ) стоит не менее 10 000 долл. В среднем бизнесе стоимость одного СРМ не менее 50 000 долл. и в сфере крупного бизнеса средняя стоимость СРМ обойдётся не дешевле 100 000 долл. И это не учитывая, что всё оборудование и инфраструктуру надо подготовить и произвести, так как такого количества оборудования нет у производителей «даже в мечтах». На все эти рабочие места надо израсходовать только прямых затрат не менее 1680 млрд долларов (в рублях я и не считаю). Для современной экономики России, пока мы «дойдём» до создания (физически) до 25 млн рабочего места, существующих 5, 10, 30 млн рабочих мест исчезнет в небытие. Это без учета «усушки», «утруски», уровня коррупции, бюрократии и других негативных явлений. С таким же проектом 15 лет тому назад «носился» в российском правительстве некто Немцов, правда, с более «скромными» запросами (6-12 млн рабочих мест). И где сейчас Немцов, и где эти рабочие места (новые)? Правительство ведь не будет финансировать эти проекты «прямо из кармана», а готовы ли наши российские банки финансировать эти проекты? Мы еле сводим «концы с концами» при производстве одного "современного" самолёта.
(12)
20 сентября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хочу «продемонстрировать» с цифрами к чему может привести российские регионы создание 25 млн рабочих мест (проекты предлагаемые «Деловой Россией»). Следует заметить, что президент США предлагает создать 1 млн рабочих мест (далее – РМ) за 300 млрд долларов (на 25 млн. РМ необходимо будет затратить 7 500 млрд долл.). Но РМ нужны в регионах и пропорционально проживающему там экономически активному населению (во всей России таковых 75-78 млн человек). Рассмотрим на примере одной области (например – Псковской), сколько она должна «выложить» на этот проект. По пропорциональному соотношению экономически активного населения (ЭАН) в Псковской области 350 000 человек и там (ссылаясь на мнение инициаторов «Деловой России») необходимо создать 116 665 стационарных рабочих мест (СРМ): для малого бизнеса 14 000 СРМ (12% от 116 665 СРМ), стоимостью 10 000 долл. каждое; для среднего бизнеса 51 333 СРМ (44%) стоимостью 50 000 долл каждое и для крупного бизнеса 51 333 СРМ (44%) стоимостью 100 000 долл каждое. Тогда для создания пропорционального числа РМ в Псковской области (116 665 СРМ) необходимо будет затратить 5,2733 млрд долларов по примерным нашим российским расчетам. Если тратить на одно СРМ столько, сколько планирует президент США Б. Обама, то «псковский» вариант расчетов надо умножать на коэффициент k = 4,5. И за какой период с современным бюджетом (даже с помощью Центра) область может «осилить» свою часть СРМ из 25 млн всех рабочих мест предлагаемых общественной организацией «Деловая Россия»? Да и каждый регион может «прикинуть», осилит ли он «модернизацию» своей региональной экономики, используя параметры предлагаемые мной или президентом США Б. Обамой. Только заранее надо подумать: «модернизируем» мы этим российскую экономику или разоряем окончательно. Сегодня действительность российской экономики такова, что надо бороться не только за количество вновь создаваемых РМ, но и заботиться, чтобы не терять «старые» эффективно «работающие» места.
(13)
22 сентября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Разрешите мне продолжить обсуждение идеи «создания 25 млн рабочих мест (РМ) в России». А почему 25 млн РМ? А может надо 50 млн РМ или достаточно 10 млн РМ? Почему для «развития» экономики «задается» такой параметр, как «количество рабочих мест»? Да и чиновники из верхних эшелонов власти часто говорят о «создании рабочих мест». А как же тогда программы «модернизации», при реализации которых число РМ будет сокращаться, причем, очень резко. Сокращение будет в 2-3 раза, а в некоторых отраслях до 10 раз. Например, в деревообработке, при внедрении автоматических линий, там где сегодня работает 40 человек, будет только 3 оператора. Значит о таком «показателе» развития экономики, как количество рабочих мест надо «прекращать» говорить, а думать о комплексном показателе эффективности конкретного производства, который будет характеризовать количество производимой продукции при меньшем количестве работников (РМ), меньшей стоимости сыръя и оборудования и меньшем времени рабочего цикла. Это и будет настоящая «модернизация». Однако, делать это надо постепенно, чтобы не выбрасывать «на улицу» сотни и тысячи безработных, и не во всех регионах. «Модернизация» особенно опасна в тех регионах, где очень высокая безработица (Карелия, Калмыкия, Кировская, Курганская области и др.). Если же региональные власти вынуждены «идти» на модернизацию с созданием современных высокотехнологичных рабочих мест, то в эти регионы заранее (за 5-7 лет) необходимо направлять целевые интеллектуальные инвестиции. Но в России пока об интеллектуальных инвестициях и власти и работодатели имеют весьма смутное представление, расходуя напрасно массу денег, ограничиваясь примитивным переучиванием специалистов. И надо все-таки «уточнить», почему США «планируют» создать 1 млн рабочих мест (при их-то возможностях), а в России «замахиваются» на 25 млн рабочих мест (при наших-то проблемах). Что это: недопонимание или очередная экономическая авантюра по «освоению необъятной целины»?
(14)
5 октября 2011
Арзамасцева И.В. 4 октября 2011
«У меня такое впечатление, что Вы не учились в советской школе...»
Уважаемая госпожа Арзамасцева И.В.! С интересом читаю Ваши комментарии, но с «какого-то времени» Вы начали «надавливать» на блогеров (блоггеров). Здесь каждый волен высказывать СВОЁ мнение, а не компиляции. И каждый высказывается в «меру своей испорченности» и своего «недообразования». И я не поддерживаю Вас в трактовке «значимости» ленд-лиза. Чтобы обсуждать сегодня влияние ленд-лиза, надо было тогда (1943 – 48 гг) жить и «употреблять» ленд-лизовые продукты. Пайковый комплект ленд-лизовый я и сегодня помню хорошо «на вкус». Хорошо «шли» консервы, «американская тушёнка», в том числе и на рынке, у спекулянтов. Если Вы считаете, что рыночные спекулянты спасли людей от голода, то это Ваше право, так как большая часть этого продукта прошла через рыночных спекулянтов. Настоящие же владельцы тушёнки с удовольствием её меняли на наше сало и на натуральное мясо, не буду вдаваться в подробности, как это было. В комплектах было сухое молоко и сухой яичный порошок, к которому вначале относились с опаской (безвкусный какой-то), но «голод – не тётка», съедали. Дети любили просто жевать и «яичницу» и молоко. Было галетное печенье, но им голод не утолишь. Был шоколад и пакетики растворимого кофе, с которым большинство «советских людей» в то время не знали, что делать. Дети даже пытались его жевать, но пробовали только один раз. В России пили чай, а не кофе. Все это уходило на рынки, где продавалось вомногодорого. И ещё. Если Вам не по душе Д. Медведев – предложите кого можно вместо него: Чубайса, Зюганова, Прохорова или кого-то другого. А я удивляюсь, как это наша власть не присвоила Д.А. звание «Героя России» за действия 08.08.08. Он точно это заслужил, что не допустил ничего «лишнего» с российской стороны и не дал возможности совершить «большей глупости» противной стороне. Это поступок. Позже он будет «обсуждаться» более подробно.
(15)
11 октября 2011
Арзамасцева И.В. 6 октября 2011
«Уважаемый Леонид! Как говорят в Одессе, я на Вас удивляюсь. Именно спекулянты, наживавшиеся на ленд-лизе, подтверждали его значимость для советских людей.»
Уважаемая Ирина Валентиновна! Спасибо, что Вы напомнили мне об Одессе. Мой педагог-сопроматчик, член-корр. АН ЛССР С.Б.Айнбиндер часто повторял, когда мы делали грубые ошибки: - « Может Вы в Риге и считаете себя умным человеком, но в Одессе Вы выглядели бы еле-еле идиотом». Сейчас я себя так и чувствую, когда читаю Ваш критерий «значимости» ленд-лиза. Для меня значимость ленд-лиза - тогда, как «ножки Буша» и «окорочка» - сегодня. Лучше бы эти господа «открыли» 2-й Фронт в январе 1942-го. Тогда не было бы «харьковской трагедии» для нас и «сталинградской катастрофы» для немцев. Ни тем, ни другим они были не нужны. Что касается калорийности продуктов, то сегодня в ЕС (США – тоже) на упаковке указывает калорийность продукта (в России – тоже бывает), но мы же не воспринимаем это всерьез, как и надписи на заборах. И сам я, грешным делом, выбираю продукты по вкусу, а не по калорийности, сказывается жизненный опыт за «железным занавесом».
А еще, позвольте с Вами не согласиться, что: - «Труд измеряется временем своей продолжительности, то есть секундами, минутами, часами, месяцами и годами. Время – это не условная единица, а ЕСТЕСТВЕННАЯ, объективно существующая единица меры труда.». Это верно было, когда под «трудом» классики понимали «рытьё канав», как самый «интеллектуальный» труд. Россия по этой причине и «пролетает», как «фанера над Парижем», потому что измеряет труд «временем просиживания штанов». Пора перестать издеваться над классиками «экономики» и измерять труд разных людей не единым временем, а приведенными к «общему знаменателю» результатами труда «на выходе» у каждого индивидума. Как бы мы глубоко ни уважали Адама Смита, Давида Рекардо, Карла Маркса, надо чувствовать, что за окном 21-й век, а на Земле скоро будет 6 млрд. человек, которых надо кормить.