Репортаж в письмах (15)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(31)
24 января 2012
Информация ООН:
«Безработица в мире продолжает находиться на кризисном уровне. По данным Международной организации труда, каждый третий трудоспособный житель планеты находится либо без работы, либо за чертой бедности. Спасти ситуацию может только глобальный курс на создание 600 млн рабочих мест.»
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если для 7 млрд человек населения планеты требуется создать 600 млн рабочих мест, то для 148 млн россиян будет достаточно 12,5 млн мест на перспективу. Если же считать, что сегодня в мире 200 млрд безработных, то в ближайшие 3-5 лет достаточно создать 3-4 млн хороших рабочих мест, чтобы каждое рабочее место «генерировало» занятость нескольких человек. Программа ЕдРо на 25 млн рабочих мест излишне затратная, если не сказать больше: реально невыполнима для России. Лучше создать 3-4 млн высокотехнологичных рабочих мест (что тоже будет трудно), чем замахиваться на 25 млн рабочих мест, для которых в России сегодня даже сырьевая база отсутствует. А создавать рабочие места в сфере услуг – это выбрасывание денег «на ветер», так российская экономика будет ещё больше погружаться в хаос и финансовый кризис. Создание в ближайшее время 25 млн рабочих мест, это равносильно тому, что агитировать народ за «путь к коммунизму», который нас опять разорит. Из сопоставления мировых потребностей и планов Единой России можно сделать вывод, что в России ситуация в 2 раза хуже, чем в мире в целом. Но это не так и в реалиях и по заявлению нашего правительства. Чтобы создавать 25 млн рабочих мест в одних отраслях, надо будет «оголить» (обобрать) другие отрасли, отнять у них средства, предназначенные на развитие своих отраслей, что ещё не доказывает, что 25 млн рабочих мест будут созданы в тех отраслях, которые сразу же вытянут Россию из околокризисной ситуации. Если будут создаваться высокотехнологичные места, то потребное число будет уменьшаться по прогрессии, что снизит затраты на их создание, а это будет гарантией того, что программа «не захлебнётся».
(32)
9 февраля 2012
Арзамасцева И.В. 8 февраля 2012
«Локомотивом РОССИЙСКОЙ экономики может быть только СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО. А все остальное – всего лишь вспомогательные средства для его защиты, охраны и развития.».
Уважаемая Ирина Валентиновна! Полностью с Вами согласен, хотя аргументы у меня совершенно другие. И понятие «локомотива» я бы заменил на «приоритет». Например, зададимся целью вырастить тонну зерна по определённой цене за одну тонну. Также поставим цель выплавить Н-ное количество простого металла (не очень ценного) с той же стоимостью, что и тонна зерна. Для производства металла всё сырьё, энергоресурсы, трудоресурсы необходимо будет закупить, никакой компонент не получите даром. В то же время, при производстве зерна, компоненты стимула роста и энергетика может быть получена «прямо от природы»: солнце, воздух, вода. С учетом использования ряда компонентов, полученных «прямо от природы», себестоимость сельскохозяйственной продукции будет дешевле не менее чем на 30%. Эту природную особенность производства сельхозпродуктов всегда на 100% использовали наши предки, ставя производство сельхозпродукции «во главу угла». И очень жаль, что руководство России вот уже более 20 лет не учитывают эти факторы. Что касается чиновников, то тут всё понятно – им невыгодно использовать технологии (любые), где нечего «пилить»: солнечный свет нельзя продать, а воздух невозможно воровать. Но с водой «подвижки» имеются: если и дальше будут так "подгонять" законодательство об использовании источников пресной воды, то о сельском хозяйстве в России вскоре можно будет забыть навсегда. Есть ещё один компонент, без которого сложно выращивать сельхозпродукты в больших объёмах. Это – земля. В России пахотных земель такие площади, что хватило бы кормить не одно большое государство, но полнейшая бесхозяйственность, от работника до министра, привела к абсурдной ситуации: Россия самую доступную для себя продукцию импортирует, затрачивая огромные средства от продажи дорогостоящего сырья.
(33)
11 февраля 2012
Арзамасцева И.В. 10 февраля 2012
«Уважаемый Леонид! Цель экономики - это производство вещей и услуг для удовлетворения конкретных ПОТРЕБНОСТЕЙ конкретных людей, а не для продажи произведенного по той или иной цене. Именно ТАКУЮ цель ставили наши далекие предки, жившие в общинах, приступая к производству того или другого...»
«Альтернативой российской рыночной экономике может стать только ВСЕРОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ, объединяющая юридических и физических лиц в ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.».
Уважаемая Ирина Валентиновна! То, что Вы выдаёте за «экономику», является натуральным хозяйством и на «удовлетворении конкретных потребностей» госэкономику не построишь, для этого можно построить только курятник. Вот наши предки и жили в «курятниках» и в них же вели хозяйство «для личного потребления». И о какой «альтернативе российской рыночной экономике» Вы говорите, это, в большей степени, базарно-воровская экономика, где каждый норовит что-то утащить или разрушить (у соседа, у партнёра, у владельца, у хозяина и..., наконец, у государства). Все что-то тащат и распродают, и люди и министерства, даже Минобороны что-то распродаёт. И о «всероссийской кооперации» забудьте, пока всё не «разрушится до основанья», никто кооперироваться не будет, это поколение, вступающее в жизнь, будет жить не думающими инстинктами (выработанными поколениями), а – хватательными (генерируемыми «свободой» и «демократией»). И слава Богу, что В.Путин пока! держит «это» Ваше «единое целое». В России всегда было очень трудно что-то держать «в едином целом», единоличная крестьянская натура – она на века. И пока Ваши сторонники будут считать кризис явлением социальной природы, никакая «продвигаемая» Вами эдесь «теория» не сможет воплотиться в жизнь, ибо кризис – в своей основе явление природное, как и человек, зависящий от природы. Меняй не меняй социальный строй – природные условия и катаклизмы всё снивелируют. Можно перенять что-то из кооперации у скандинавов, но тогда надо менять "фундамент", а это затратно.
(34)
23 марта 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня власть много делает для улучшения социально-экономической ситуации в государстве, но что-то «в нашем королевстве» не так. Настоящий хозяин просто старается как можно больше сделать, уверенный в том, что, чем больше он вкладывает своего труда, тем больше будет пользы в хозяйстве. Нынешние хозяйственники ведут дела, предполагая, чем меньше он сделает, а больше получит прибыли, тем это для него выгоднее. То есть, в случае такой «предприимчивости», хозяин старается получить прибыль за невыполненную работу. У юристов это называется мошенничеством, а у части бизнесменов это выдаётся за предприимчивость. Так и живут люди в разных мирах, каждый в своём. Одни думают, что они очень «умные», когда выполняя фиктивную работу, получают баснословные прибыли, а другие чувствуют, что «здесь что-то не так», но понимают, что выглядят «дураками», так как честно трудятся изо всех сил, но имея за это столь малую плату, что не хватает даже на бедное существование. И те и другие с разной интонацией и разным смыслом произносят завораживающую фразу: - «Законы такие!». В системе сетевого планирования и управления (СПУ) существует понятие «фиктивной работы», без которой не обойтись в технологической цепочке выполнения технологического графика работ. Так вот, некоторые «умные» предприниматели ухитряются в реальной жизни вычленить эти фиктивные работы из всей цепочки и получить за них баснословные суммы, так как эти работы трудно оценить денежным эквивалентом. С одной стороны – это «не работа», а с другой стороны – без неё нельзя обойтись. Сколько сегодня в нашем государстве выполняется «ФИКТИВНОЙ РАБОТЫ» никто точно ответить не сможет, но тот факт, что в государстве «снимаются» баснословные суммы за «фиктивные работы» (если их рассмотреть в системе научной организации труда (НОТ) и СПУ), не вызовет никакого сомнения, это триллионные суммы «на ветер». О какой тут «модернизации» можно говорить, если все стараются «заработать» на «фиктивных работах»?
(35)
25 марта 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Резкое расслоение групп населения России (как и других стран) не позволит быстро «раскрутить» экономику, чтобы вытащить страну из кризиса. Для развития экономики страны других способов, кроме роста покупательской способности населения, пока никто не придумал. Если же расслоение групп населения по доходам таково, что основные средства покупательской способности сосредоточены у 1,0% населения, а потребность в покупках у 99,0% населения, которые ограничены в средствах для покупок в необходимых количествах, то этот 1,0% сверхбогатого населения является «тормозом» развития российской экономики. Да и не заинтересовано оно (1,0%) в развитии этой экономики. Потребности НОРМАЛЬНОГО человека физически и физиологически не могут отличаться у одного человека над другим (по перечню потребительской корзины) более чем в 10 раз. А значит, 1,0% богатого населения не сможет своими покупками «раскрутить» российскую экономику, да ещё с учетом того, что они делают до 80% покупок промышленных дорогостоящих товаров за пределами России или из импортируемого перечня товаров, поддерживая экономики других стран. Я не касаюсь моральной стороны резкого расслоения на «бедных» и «богатых», а учитываю только экономическую составляющую, влияющую на покупку товаров отечественного производства. Даже, если каким-то «чудом» российской власти удастся модернизировать отечественную экономику, за счёт нефтегазовых доходов, то дефицит покупательской способности россиян будет катастрофически тормозить уже работу модернизированной экономики. Поэтому, уже сейчас, на стадии подготовки к модернизации российской экономики, необходимо принять в обществе такие законы, чтобы баланс расслоения общества с 1:99 сместился хотя бы к соотношению 30:70, а это будет только тогда, когда в России появится реальный «средний класс», т.е. группа населения, которая «размоет» сверхприбыли отдельных лиц, примерно, в 30 раз. Это ещё не решение проблемы, но движение экономики в нужном направлении.
(36)
3 мая 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Большое спасибо Вам, что дали возможность высказать на Вашем блоге ряд личных моих видений на государственную политику и экономику с высоты простого российского гражданина. Позвольте занять ещё Ваше драгоценное время и рассказать притчу, которую придумал и выстрадал сам, в процессе своей многолетней работы и профессиональной деятельности. Суть этой притчи заключается в том, что большинство из нас приходит на уже готовое «рабочее место», которое часто быстро устаревает и его надо «ремонтировать». Как это делать? Представим наше «рабочее место» (в том числе и государственное) в виде слегка (или сильно) прохудившегося Ведра с водой. Кто это Ведро сумеет удачнее залатать (с наименьшей потерей воды), тот и выходит победителем.
Принципы:
- латать лучше изнутри, так как, если будете латать снаружи, вода будет «сбрасывать» латку;
- латать лучше всего, когда дыры минимальные или надо начинать латание с минимальных дыр;
- чем меньше воды в Ведре (чем беднее государство), тем легче латать, хотя процент выливаемой за это же время воды – больше;
- если дыры вверху, то можно латать, когда уровень воды опустится ниже дыр, а если внизу, то всё равно придётся латать и чем раньше, тем лучше;
- начинать латать надо снизу.
Не буду перечислять все принципы, так как они соответствуют природной логике вытекания воды (течению нашей жизни) и, следуя этой логике в жизни, мне ни разу не пришлось пожалеть о сделанных ошибках. Вода, как и наша жизнь, вытекает безвозвратно и надо, как можно быстрее, останавливать её бесцельное вытекание.
(37)
4 мая 2012
Рифей, Свердловская область, 4 мая 2012
Уважаемый Хандурин Леонид, я тоже имею большой жизненный опыт, но при этом понял одну истину, если ведро худое, то не стоит его латать, ибо за эти деньги можно купить новые вёдра и тогда не будет течи в бюджете и кормушек. Необходимо иметь волю и желание, и тогда поэтапно можно заменить все вёдра.
Уважаемый Рифей! Еще раз повторяю, для свердловчан. Это притча, моя притча и моё кредо, которым я поделился с теми, кто воспринимает притчи не как инструкции к проведению реформ. «купить новое ведро». У меня Ведро с большой буквы. Под этим можно понимать ведро, автомобиль, самолёт и даже государство, которое нельзя заменить другим и купить новое. В нём надо жить в таком, какое оно есть, и его можно только «ремонтировать», «модернизировать» и совершенствовать. А то Вы размечтались о покупке «новых вёдер». И речь я веду не о «бюджете и кормушках», а об отношении каждого к своему «рабочему месту» в государстве, которых у многих и многих наших граждан нет. Так что я не о той «одной истине», которую Вы усвоили за свой большой жизненный опыт. Я о воде (нашем жизненном времени), которая вытекает бесцельно, пока люди переливают «из пустого в порожнее». Простите, что не согласился с Вашей истиной, просто по такой истине я не жил.
(38)
22 июня 2012
По материалам СМИ:
«Владимир Путин на экономическом форуме в Санкт-Петербурге объявил о назначении на должность омбудсмена председателя организации "Деловая Россия".».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Факт назначения «омбудсмена» ничего ещё не значит. Главное – каков будет «институт защиты со стороны государства». Конечно, лучше бы эта должность имела русскую интерпретацию, так как в существующей интерпретации это слово ни о чём нам не говорит. Возможно, иностранное слово употребили только для того, чтобы «успокоить» иностранных инвесторов. Ну, а нашему-то предпринимательству, что из этого? Омбудсмен будет «защищать» весь бизнес, а в России, в первую очередь, надо защищать малый бизнес, так как крупный и средний бизнес и сами могут защищаться, а часто от них надо «защищаться». С другой стороны – крупный и средний бизнес в последнее время пытается «защититься» от своих наёмных работников и профсоюзов. На чьей стороне будет омбудсмен? Судя по тому, что он «выходец» из РСПП, то «защищать» будет интересы бизнеса и в этом случае возможен «конфликт интересов». Но это не первый случай в России, когда «вводят» должность, а затем уже под неё подстраивают аппарат и ищут ниши, чем аппарату заниматься. Лучшим вариантом было бы обсудить «до этого», чем этот специалист будет заниматься, а затем «подбирать» омбудсмена. Сейчас, при нашем российском «условном рынке» может оказаться, что или защищать некого, или надо защищать тех, кого «с экономической точки зрения» и не надо бы защищать. Но, если это «свадебный генерал», только для иностранных инвесторов, тогда нашим предпринимателям надо «платить налоги и спать спокойно», для них ничего меняться не будет. Наши предприниматели столько видели «защитников», «помощников», «поддерживающих бизнес», что омбудсмен для них уже будет не страшен. Очень сложные взаимоотношения у омбудсмена будут и с министерствами, если только он не будет «входить в их положение». А это будет трудно.
(39)
23 июня 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! «Многополярность» мировой экономики стало реальностью. Основными «полюсами» можно считать: США, Евросоюз и БРИКС. Но что это даёт сегодня России, пока не очень понятно. Да и в перспективе это не очень просматривается. Очевидно, что вместе со стратегическими целями «обуздания» глобализации экономики, необходимо иметь конкретные оперативно-тактические наработки (ОТН) для конкретного государства (России) на конкретный период. Еще необходимо учитывать, что период отпущенный на реализацию этих ОТН не более чем период высокой цены на нефть. Экономическая борьба между «полюсами» заключается в конкурентной борьбе за лучшие экономические показатели стран, формирующих «полюса». Сейчас даже примерно трудно определить, кто на каком «месте» по ранжиру имеет лучшие экономические показатели. Декларировать можно что угодно (что и делается), но на сегодня реальных критериев для ранжирования не существует. Для России это очень важно, так как она должна повышать свои экономические показатели, чтобы быть конкурентоспособной в условиях глобализации мировой экономики. «Модернизация» в России только тогда будет успешной, когда экономические показатели будут непрерывно расти. Но это можно будет почувствовать только в сравнении с экономиками всех «полюсов». В нынешних условиях этого невозможно сделать. Для «экономического прошивания полюсов» в российской экономике необходимо срочно внедрять сопоставительное экономическое моделирование (СЭМ). Только так российская экономика может «почувствовать», в какую сторону и какими шагами она идёт. Без программы СЭМ сделать приватизируемые предприятия (новая приватизация) эффективно управляемыми нереально. Для реализации программы СЭМ потребуется 20-25 млрд долларов и около 5 лет напряжённой работы. Реализовав программу СЭМ Россия будет «наверняка» знать в какую сторону и с какой скоростью идти, чтобы всегда находиться в «первой тройке» любого полюса. Остальные «партнёры» тоже наверняка будут внедрять программу СЭМ.
(40)
1 июля 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Резкое повышение производительности труда на наших предприятиях должно стать государственной политикой первестепенной важности. От олигархов и владельцев предприятий мы, видимо, этого не дождёмся, они «не туда смотрят и не о том думают», всё стараются «модернизировать» Трудовой кодекс, а не предприятия. Очевидным стало и то, что назрела острая необходимость проводить «агрессивную индустриальную политику», законодательно «принуждая» владельцев предприятий полностью и быстро заменить устаревшие технику и оборудование (как это сделано по отношению к старым автомобилям). Всё старое оборудование (кое-где оно архистарое) обложить высокими налогами: или меняйте оборудование, или банкротируйте предприятия. Ведь всё равно эти предприятия (с «дряхлым» оборудованием) намного больше потребляют, чем производят. И устанавливать факт «старения» оборудования надо не по годам «возраста», а по процентному остатку от технического ресурса стареющего оборудования. Модернизация таким методом на наших предприятиях обязательно приведёт и к существенному снижению металлоёмкости оборудования и выпускаемой продукции, что тоже является «ахиллесовой пятой» нашей промышленности. Это у нас ещё с гоголевских времён: «нескладно скроен, но крепко сшит», когда прочность повышалась не за счёт конструктивных особенностей, а за счёт увеличения металлоёмкости конструкции, особенно станин и корпусов, прочность которых совершенно не влияла на производительность. Стареющее и устаревшее оборудование сводит «на нет» интеллектуальные инвестиции и затраты на профобразование. Подготовленные специалисты для работы на новом оборудовании, приходя на производство со старым оборудованием, вынуждены адаптироваться к «хламу», а средства, вложенные в их обучение» «вылетают на ветер». Так мы не только не перегоним, но и никого никогда не догоним. Удручающим фактом является тот, что в структуре правительства нет пока для повышения производительности труда ни структур, ни специалистов.
(41)
21 июля 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прошедший в Ново-Огарёве Экономический совет при президенте страны, скорее всего, для Вас никакого «облегчения» не принесёт, ни в теоретическом, ни в практическом плане. Правительству нужны чёткие планы действия, а не рассуждения, даже умных голов, - «пронесёт-не пронесёт». Как показывает жизнь – «не пронесёт», а если и «пронесёт», то заденет так, что мало не покажется. Для правительства, чтобы «всё» на этом обсуждении не остановилось, надо все реальные «постулаты» из этого «экономического совета» претворить в «реальные возможности», ну не президенту же «уворачиваться» от кризисной ситуации?! Для этого и существует Правительство. Тогда правительству надо «донести» реальные «планы действия» до реальных исполнителей в «экономику и социалку» на все уровни. Чтобы все в стране понимали: где и кому надо экономить, где и кому надо «поднажать», а где кому-то надо потуже «закрутить гайки». Именно в этом должно подразумеваться «управление и стимулирование». Но все действия должны происходить в государстве синхронно и повсеместно.
За предыдущий период 10-15 лет хозяйство в стране было дважды переструктурировано (1986-89 гг – на кооперативную собственность и 1990-95 гг – на частную собственность), в то время как «четкого» социально-административного переструктурирования не было. Вместе с идеологической «перестройкой» и «приватизацией» из всего этого получилась «невообразимая экономическая каша». В государствах Западной и Северной Европы такие изменения происходили за 50-100 лет и общественно-административные структуры вместе с законодательством успевали адаптироваться к реальным условиям. В регионах России процессы в обществе и в хозяйстве существенно не «совпадают по фазам», что не обеспечивает синхронность изменений в сфере производительных сил и производственных отношений, а также в сфере владения землёй, капиталом и отношения к труду. Это и «тормозит» экономику именно в период «преодоления кризиса». «Белые пятна» надо срочно устранять.
(42)
23 июля 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня много говорят о кризисе в экономике (финансах, продовольственных ресурсах и т.д.). Причем, на каждом социально-административном уровне кризисный (антикризисный) «язык» - «свой», особенный. Вот и Президент собрал свою «свиту» и они долго разговаривали «о кризисе». Слова, как бы и понятные, а вот, что делать после этих слов – не совсем ясно. Постараюсь пояснить мысль. Например, сразу после наводнения в Краснодарском крае, были приняты несколько пунктов-решений, что, кому и в какой очерёдности делать. Участвовали в формулировании решений президент РФ, Правительство РФ, местные власти и жители Краснодарского края. Уже на следующий день после принятия решений были начаты работы, которые через две недели дали ощутимый результат. А ведь можно было только «совещаться» до начала августа. Но важность проблемы «подстегнула» всех к решительным действиям.
Почему же мы к «надвигающемуся кризису» (многие говорят) относимся «спустя рукава»? Может «вверху» и знают особые антикризисные рецепты, но нам, "внизу" этих рецептов не разглашают, более того, отвлекают и успокаивают. Сколько лет говорят о кризисе, но так и осталось не очень понятным «был ли кризис?», а, если был, то преодолели мы этот таинственный «кризис» или нет? Кто отличился при «преодолении» этого кризиса? Народ должен знать своих героев!
И об оффшорах. В них стекается масса государственных и частных средств, в мире до 32 трлн долларов, из России – 5-7 трлн. «Народ» не совсем ориентируется, чем опасен «оффшор». Для «широкого пользования» надо привести простой пример.
Например, как себя чувствует семья, один из членов которой утаил большую часть семейного бюджета и спрятал для себя в «заначку»? Вывод денег в оффшоры так же отражается на бюджетах регионов и на федеральном бюджете. Почему государство не «объясняет на пальцах» это народу? Народу надо точно знать, где «прятать» свои деньги (государство пускай заботится о «своих»): в банках или «в банке», зарытой в огороде.
(43)
25 июля 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Эпиграфом к Вашей встрече с предпринимателями стали слова: «Самое главное, чтобы предприниматель, независимо от масштабов его бизнеса, в повседневной работе ощущал изменения к лучшему». Чувствуется забота о предпринимателях. Еще бы была забота о всех остальных, типа: «Самое главное, чтобы независимо от масштабов бизнеса предпринимателя, все люди в повседневной жизни ощущали изменения к лучшему». То, что предприниматели чувствуют себя «лучше и лучше» мы знаем. Вы беседовали с «Предпринимательской инициативой», а я представляю «Авторскую инициативу» и будем считать, что диалог «предпринимательская инициатива» - «авторская инициатива» открыт. Вы, Дмитрий Анатольевич, я понимаю, на стороне «Предпринимательской инициативы». Это нормальная ситуация. Проблема приватизации земли (архиважная государственная проблема) преподносится «на блюдечке» предпринимательской инициативе в качестве «презента» капризам бизнесменов-строителей, по воле которых стоимость жилья в России возрастает высокими темпами, а качество желает быть много лучше. Сразу оговорюсь, что лично осознаю проблему приобретения земли для строительства нужных государству объектов. Но не надо забывать, что эту землю (а для строителей нужна земля только в хороших местах) надо будет «отобрать» у кого-то, в том числе у сельхозпроизводителей.
Есть ещё один аспект. Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, что в России есть места, где «земля самая «золотая». А это уже «проблема» финансового кризиса в РФ, которую обсуждал не так давно Президент России с видными экономистами государства. Не секрет, что вся «приватизируемая земля» попадёт в виде ценного товара на «чёрный земельный рынок», что приведёт к резкому взлёту инфляции в государстве. Вместе с другими финансовыми «нагрузками» и просчётами министерств может «образоваться» такая ситуация, что факторы, влияющие на финансовый кризис в России, выйдут из под контроля. А дальше прогнозировать не берусь, но предполагаю - «заграница нам поможет!».
(44)
11 сентября 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня в мировой экономике всё больше проявляется «пиратская» деятельность, как это было на морских и океанских просторах несколько веков тому назад. На этих просторах действовали совсем другие «законы» отличные от тех, что действовали на суше. Некоторые государства или организованные на политических принципах группы государств (ОПГГ) сегодня запросто запускают свои печатные денежные станки и, невзирая на протесты окружающих соседей, наводняют их экономики этими «пустыми бумажками», выдавая их за валюту. Подобно «бланкам» (пиратским деньгам) сегодня эта валюта всё больше и больше наводняет российский рынок, не оставляя выбора рублю, резко снижая его эквивалент. При необходимости и без достаточной на то необходимости сегодня некоторые государства и группы государств (США, Евросоюз), спасаясь от финансового кризиса, включают печатный станок. Это с учетом того, что в США кроме классической финансовой системы имеется резервная финансовая система (РФС), которая «подпитывает» государство финансами, не давая ему провалиться в формальный дефолт, хотя это государство держится «на плаву» вопреки всем экономическим законам, по которым живут другие государства всего мира. Из этих фактов следует, что России уже давно пора подумать о создании своей резервной финансовой системы, встроенной в банковско-бюджетную систему. Без такой системы в нынешних «волчьих» условиях России просто не выжить. Россия и так «мечется по замкнутому кругу»: ей надо развивать экономику, а экономика может развиваться только за счёт интенсивного потребления. Но для роста потребления нужны деньги, увеличение массы которых ведёт к инфляции, большим долгам и кризису, в период которого обвально снижается потребление. Вот в эту финансово-экономическую цепочку и надо «встроить» резервно-подпитывающую финансовую систему. Это реальная задача. Резервная финансовая система России нужна по многим причинам, которые являются жизненно-важными и для государства, и для каждого россиянина.
(45)
12 сентября 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Правительству России пора ломать советские стереотипы, когда народ боялся, что в магазинах закончатся спички, соль, сахар, хлеб, туалетная бумага и надолго запасались этими товарами. Сегодня же, наоборот, появляется довольно много залежалого товара. Наш народ очень долго работал на «кубышку», складывая большую часть зарплаты «в чулок». Возможно люди и были правы в условиях постоянного дефицита товаров народного потребления, но сегодня это огромный тормоз в развитии экономики. Российское правительство должно проводить разъяснительную работу среди населения, чтобы люди оптимально распределяли доходы, расходы и накопление запасов. Хорошо бы это делать, сочетая с реальным стимулированием в виде обеспечения нормального прожиточного минимума повышением заработной платы во всех сферах, пенсий, пособий и других выплат. Люди должны понимать, что деньги в «кубышках» государство не сможет им «сохранить» в том же эквиваленте (это деньги в «тени»), особенно в кризисные периоды, в такие как 1917 года (революция), 1941-45 годов (война), 1948 года (реформа), 1961 года (реформа), 1991-93 годов (развал государства), 1998 года (дефолт). Поэтому люди должны понимать, что деньги человечество «придумало», чтобы их тратить (осуществлять эквивалентный обмен) и находясь длительное время «в чулке», даже «накапливаясь», они теряют не только «эквивалент», но и смысл. Но чтобы деньги «работали» их должно быть много и у государства, и у каждого человека. В этом отношении надо брать пример у США (их РФС), а не только ругать «американцев». Целесообразно не догонять и перегонять экономику США (это России сегодня не под силу), а строить внутреннюю экономику России таким образом, чтобы она «саморазвивалась», как в США, и была конкурентоспособной на геополитическом поле. А для этого россиянам нужны деньги для стимулирования потребления и законы, чтобы эти деньги не «лежали» никому не нужным грузом и не уходили за пределы России. Это по силам Вашему Правительству.