Репортаж в письмах (15)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
Предисловие. Эти письма-репортажи я публиковал в Блоге Д.А. Медведева. С тех пор прошло более 6 лет, но существенных изменений не произошло, везде (СМИ, Правительство, Администрации регионов)только разговоры, призывы, лозунги и липовые отчёты. Попытки ещё достучаться до этих структур положительных результатов не дали. Нет, я не жалуюсь, что обделён вниманием, даже лично мне звонили несколько высокопоставленных чиновников и просили разъяснений или посмотреть уже реально действующий проект. Один из проектов (в качестве теста) я выдал, после чего его на месте начали внедрять, а про меня даже не вспомнили. А что бывает, когда кто-то внедряет чужой проект? Правильно. Он его старается присвоить и переделать так, чтобы его не узнали. А это - "хана" проекту. Тем более, что мы люди не глупые и ключевые инновационные узлы проекта представляем только при личном участии в проекте. А до этого дело не доходит. Это не просто репортажи, под каждые 5-7 репортажей имеется проект, точнее, из каждого проекта были сделаны несколько репортажей. По моему мнению, если я что-то полностью не реализовал, то пускай кто-то ознакомиться и возможно где-то что-то реализует или что-то подобное использует в своём деле.
(61)
7 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возможно, не все россияне понимают, как сегодня тяжело «вытаскивать» государство из «ямы» 90-х прошлого века. Возможно, и власть «не до конца осознаёт», какое архитрудное время ей досталось, но «спрятать голову в песок» сегодня никому не удастся – ни народу, ни власти. И в этой ситуации, как никогда, необходимо создать, как можно больше, «площадок» для контактов народа и власти, тем более что новых поводов более чем достаточно: сложная международная обстановка, «тлеющий» мировой финансовый кризис, непрерывные попытки «цветных революций». Надо бы руководителям государства переходить на «прямую линию» со своими гражданами, без посредников (комментаторов, журналистов, дикторов и др.), чтобы россияне не «фантазировали» своё будущее, а знали его (хотя бы в первом приближении) от первых лиц государство. Причем, информация должна поступать не «пунктиром», а цельным пакетом, чтобы не было измышлений и чрезмерных фантазий. Пресс-конференции с журналистами (вариант с «посредниками») и ответы на вопросы россиян (контакт с избранными) уже не соответствуют «формату» времени – и редко, и очень «официально». В мировой практике есть много примеров, когда руководители государств обращались прямо к своему народу, без посредников и говорили ему правду и только правду, народ это всегда принимает и воспринимает «правильно». Например, «Беседы у камина» Ф. Рузвельта, когда государство (и власть, и народ) оказалось в трудном положении, в такие времена нужны особые слова и особые мотивы. Сегодня у российской власти есть такой «шанс», надо только выбрать соответствующие форму и содержание прямого «общения» с народом, чтобы это было «воспринимаемо» всеми слоями общества одинаково, без его деления на «классы», группы, сословия и проч.
Со стороны российской власти давно не было попыток объединить россиян на основе единого видения ближайшего будущего своего государства, в котором бы люди «позиционировали» себя, как единое целое с этим государством.
(62)
16 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прекрасно, что «стратегия» инновационного развития России существует, это шаг вперёд, но ждать «пионерских» изобретений и открытий – долго и дорого, а деньги, как видно из многих публикаций, будут выделяться именно под это. Доля же инноваций, которая вырастет до 20-40%, может оказаться несбыточной мечтой, если не фантазией «красноярских мечтателей», если не оговорено, а какая же доля предприятий, «осуществляющих технологические инновации» сегодня, 0,5 – 1,5 – 5 – 15%? Если сейчас 15%, то рост не очень большой, а если сегодня 0,5%, то такой рост, почти с «нулевой отметки», по всем секторам экономики – нереален. Это, как и создать 25-40 млн. высокопроизводительных рабочих мест. Чтобы успеть это сделать к сроку, их на сегодня должно было создано минимум 2,5-3 млн новых рабочих мест, чего конечно нет. Конечно, хорошо, что ресурсы будут сконцентрированы вокруг «прорывных проектов в таких сферах, как информационно-коммуникационные технологии, космические технологии, ядерные» и др., но сегодня более 2/3 российского экономически активного населения работает в секторах с традиционной экономикой, где желательно бы повысить инновационную составляющую, например, в сельском хозяйстве. Страдает без инноваций и перерабатывающая промышленность, где сегодня отходов больше, чем полезной продукции и это нам мешает продвигаться вперёд. Да и вообще есть опасения, что с чрезмерно быстрым темпом «продвижения» инновационной политики, может снизиться «внимание» к традиционным отраслям и секторам экономики и отбросит их ещё дальше. Такой негативный опыт у России имеется в избытке, когда в 60-70-е годы прошлого века мы дозапускались космические аппараты до такой степени, что появился дефицит хлеба, мясных и молочных продуктов. Поэтому, главное в «стратегии инновационного развития» - сбалансированность между новыми современными секторами (ранее перечисленными) и традиционными (производство продуктов питания, строительство жилья, обогреть и одеть население).
(63)
17 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российское Правительство всё больше внимания уделяет интенсивному развитию экономики на основе модернизации и инновации. В это дело вкладываются большие средства, а процесс реализации вписывается в несколько президентских сроков. Но странным является тот факт, что все экономические программы государства и национальные проекты в обществе проходили и проходят «на ура», без конструктивной критики и по принципу «одобрямс!». Речь не идёт о критике со стороны неконструктивной оппозиции, больше похожей на казуистику, речь идёт о критике конструктивной. Вот и «Стратегия инновационного развития России до 2020 года» принята без серьёзной критики и как бы не имеет изъянов. И пишущие Программы, и контролирующие их как бы не понимают, что конструктивная критика подобно наждачной бумаге соответствующего номера, хотя и «царапает» содержание, но нивелирует изъяны, «шлифует» качество и доводит программы до идеального состояния, когда эффективность этих программ становится максимальной. И чем тщательнее «шлифуются» критикой программные материалы, тем качественнее получается конечный материал, не только самой программы, но и методической её части. Даже если программа очень хорошая, но её не обсуждали с критической точки зрения, то реальное качество программы определить трудно, а иногда просто невозможно. Как правило, все серьёзные изъяны выявляются в программах и проектах во второй части её реализации, или когда программа подходит к завершению. Критика должна быть многоуровневая, чтобы недостатки любой программы были замечены специалистами, находящимися на разных точках государственной и общественной вертикалей. Если нет критики, то программу или никто не читал, или её никто не понимает, и то, и другое не добавляет уверенности в её исполнении. Само «одобрение», если это происходит формально или кулуарно, тоже напоминает народную «мудрость», которая говорит, что «если хочешь загубить кому-то дело – возьмись активно помогать его реализовывать».
(64)
20 февраля 2013
PeterV, Санкт-Петербург, 20 февраля 2013
Вы написали: «Наиболее яркий пример – загнивание автопрома.
В «Москвич» вкладывал деньги Лужков. В «АвтоВаз» - Путин. Я работал в конце 90-х в Заволжье. Главное предприятие этого 100 тысячного города – ЗМЗ (заволжский моторный завод). Его главная задача была создать новый двигатель для «Волги». Не создали. Судьба «Волги» известна. Последний пример – Прохоров с «ё-мобилем». Есть одна общая черта - ничего не получается делать быстро и качественно. Вот как Вы думаете, почему нигде ничего не получилось? Если не дать ответа на этот вопрос, то все рассуждения на тему «Экономика» как то теряют смысл и превращаются в состязание терминологии, что мне не интересно».
Уважаемый PeterV! Ответ на вопрос «почему нигде ничего не получилось?» очень простой и лежит на поверхности. Не знаю, помните ли Вы, с каким воодушевлением люди слушали сообщения о запусках первых космических аппаратов, начиная с первого спутника с его «бип-бип». У Сергея Павловича Королёва «везде и всё получилось». «Утёр нос» даже «самым высоким технологиям» американцев. Но никто тогда серъёзно не прислушался к его главному принципу работы: ни промышленники, ни сельскохозяйственники, ни руководители и у них «нигде ничего не получалось», даже то, что он оставил – загубили. А принцип его был следующий (привожу по памяти только смысловую часть): Не надо делать быстро, но плохо. Если вы сделаете быстро, но плохо, то вскоре все забудут, что вы сделали быстро, но всегда будут видеть, что вы сделали плохо. Если же вы сделаете медленно, но хорошо, то вскоре все забудут, что вы делали медленно, но всегда будут видеть, что сделано хорошо. Это основной принцип качества, которого у нас всегда не хватает. А качество – основной критерий экономики.
(65)
25 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Пора государству как-то «кооперироваться» с частным бизнесом на выгодных для себя условиях, чтобы не было, что «один в лес, а другой – по дрова». Частный бизнес и государство (не имеется в виду государственный бизнес) в экономике должны работать «в унисон». Государство должно планировать работу своего хозяйства, а частный бизнес соотносит свою «работу» с условиями рыночной экономики. И тот частный бизнес, который «кооперируется» с планами государства, должен поддерживаться государством, а тот частный бизнес, который работает «без оглядки» на государственные планы, программы и проекты, пускай «выживает «на свой страх и риск», согласно принципам рыночной экономики, такой частный бизнес государство может поддержать, если это выгодно государству и то, только после того, как «национализирует» этот бизнес (предприятия этого бизнеса). Государство (налогоплательщики) не должны расплачиваться за «риски» миллиардеров, даже, если они ведут бизнес в России, как это происходит в настоящее время, когда олигархи «рискуют» государственными миллиардами, которые в конце-концов оказываются в оффшорах, а тогда государство «уговаривает» этих «рисковых людей» вернуть деньги в Россию, да еще обещает им какие-то льготы (за свои же деньги). Государство по своим «планам» должно привлекать крупные предприятия, чтобы те, в свою очередь, «давали работу» своим, отечественным малым предприятиям, поддерживая их таким образом, а не ввозили всё из-за рубежа. Да и «в гаражах» не будут производить ракетное оборудование, а будут «под присмотром» серьёзного бизнеса, который не даст подводить свой бренд. Сегодня же получается, что государство (власть), общество и частный бизнес «работают» в точности по басне Ивана Андреевича Крылова «Лебедь, рак и щука». Кто из них «кто», уточнять не будем, а вот их малоэффективный опыт «сотрудничества» всем упомянутым выше сторонам надо бы учесть и что-то изменить у себя в лучшую сторону, пока не «растащили» Россию в разные стороны.
(66)
19 марта 2013
Из материалов СМИ: «Миноритарным акционерам ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (АЦБК) предложено в назначенный срок оформить передачу принадлежащих им акций Pulp Mill Holding GmbH и получить деньги за это.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Экономическая ситуация в России такова, что с учётом мировой практики «финансового беспредела» (Кипр и др.), россияне будут встречаться с экономическим «негативом» всё чаще и чаще. И если за пределами России Правительство может защитить россиян только «косвенным» путём, то на территории России необходимо уже сегодня формировать несколько «институтов» по защите россиян от финансового и экономического беспределов. Формы «защиты» могут быть разными, но эффект должен быть единственным – россияне (не богатые слои общества) не должны терять «ни копейки». Наступает такой период, когда деньги у россиян будут стараться изъять разными способами: от «экспроприации» денежных накоплений до принуждения продажи за бесценок принадлежащих им акций. Это «бандитизм» под прикрытием закона и государства. Чтобы люди не отождествляли эти «квазибандитские» структуры с государственными структурами, Правительству, пока не поздно, необходимо принять меры по защите населения от «набегов» этих квазибандитов. Первый вариант, самый простой – назначение на частные предприятия, где имеются миноритарные акционеры, «совмещённых» представителей государства и «народного капитализма», которые бы защищали интересы этих двух сторон «против» интересов частного капитала. Вариант, возможно, и не самый лучший, но с точки зрения компромисса наиболее оптимальный. С одной стороны – не надо предприятия национализировать (в этом не заинтересованы владельцы и миноритарии), они находятся в частном управлении, а с другой – существует постоянный двойной контроль (в котором заинтересованы акционеры), как со стороны государства, так и со стороны миноритариев, а кроме контроля возможная государственная поддержка в период кризисов и при расширении предприятий.
(67)
24 марта 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российская экономика развивается сравнительно слабыми темпами, хотя подвижки имеются, но их недостаточно, чтобы преодолеть последствия финансового мирового кризиса начала 2000-х годов или новых витков кризиса. Чтобы российская экономика «вписывалась» в мировое экономическое пространство, необходимо иметь такие связи и «соотношения» между экономиками других стран и российской экономикой, когда они работают «в унисон». Пока такого не существует, слишком большая «пропасть». Для реализации этого «варианта» необходимо российскому правительству сформировать группы экономистов, которые бы «проанализировали» эффективности «ведущих» мировых экономик (северо-американской, Канады и США; западно-европейской; северо-европейской; китайской; японской) и «вписали» в них российскую экономику таким образом, чтобы она работала «в унисон» с ними и не могла быть уязвима с их негативными последствиями со стороны этих экономик (не необходимых, но достаточных, чтобы «образумить горячие головы»). Пока же российская экономика, в силу различных причин (объективных и субъективных), служит «мальчиком для бития» для ведущих экономик развитых стран. Такая «уязвимость» со стороны России не является желанной и для развитых экономик, так как «ограничивает» их глобальные экономические возможности, но «политические пристрастия» берут верх у «генераторов идей» этих экономик, даже в том случае, если они терпят немалые убытки. У российской экономики имеются большие «плюсы» в силу огромных российских территорий, но в силу этих же причин имеется и много «минусов», которые необходимо «дезавуировать», внедряя «иные экономические технологии» развития российской экономики в новых условиях глобализации экономического пространства. У каждой из этих «ведущих» мировых экономик имеются свои «болевые точки» и свои «транквилизаторные механизмы», которыми России стоит воспользоваться для своей защиты от «новых набегов» на её государственный суверенитет и суверенные территории.
(68)
14 апреля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российская экономика может нормально развиваться, только будучи сбалансированной, с социальной сферой (трудовой вклад, социальная поддержка, использование трудовых резервов и др.). А это произойдёт только в том случае, когда экономика будет «без своего напряжения» обеспечивать зарплаты, пенсии, пособия и др. Сколько средств для этого надо? В России население 142 млн. человек. Экономически активное население из них - около 80 млн. человек. Пенсионеров (работающих - неработающих) - около 40 млн. человек. Инвалидов в пределах 7 млн. человек, детей около 15 млн. человек. Для нормального проживания средняя зарплата должна составлять около 60 тыс. рублей, пенсии – в пределах 21 тыс. рублей, пособия на детей – 15 тыс. руб. и пенсии по инвалидности – 21 тыс. руб. Тогда годовой бюджет (расходная часть) по этим показателям выглядел бы следующим образом. Расход на заработную плату 80 млн. человек – 4, 8 трлн. рублей, на пенсионеров – 0,84 трлн. руб., на детей – 0,225 трлн. руб. и на инвалидов – 0, 147 трлн. руб. Итого – 6,012 трлн. рублей. Решив проблемы нормального прожиточного состояния россиян, остальные проблемы будут уже решать сами россияне. А теперь рассмотрим, реальна ли такая «постановка вопроса»? Рассмотрим в «графе доходов» только сравнение с «нефтяными» российскими деньгами. Россия планирует добывать 516 млн. тонн. При цене 100 долл. за баррель (примерно 3 000 руб.), за всю нефть на внешнем рынке можно получить 11,349 трлн. рублей, что в два раза превышает необходимый бюджет на социальные нужды. Но так много с нефти не надо, надо только небольшую часть, как и с: газа, угля, леса, зерна, рыбы, металла и других природных ресурсов и готовой продукции. Понимаю, что это расчёты больше качественного характера, чем количественного. Но и эти примеры показывают, что годовой «вывод» денег из России сопоставим, например, с пособиями инвалидам или сумм предназначенных для детей. Как только в государстве начнут считать государственные деньги, их будет всем хватать.
(69)
15 апреля 2013
Максютов Раис 15 апреля 2013 Хандурин Леонид, 14 апреля 2013
Ошибка в расчетах. Расходы взяты за месяц, а доход - за год. Или приведенные Вами зарплаты и пенсии являются годовыми?
Уважаемый Максютов Раис! Да Вы правы, расходы за год я не пересчитывал, так как не перечислял полностью и доходных отраслей и возможных путей "накопления" средств. Сделал это, чтобы каждый, кто ратует за "хорошую жизнь" сам "прикинул", как это сделать. А сделать это можно, качественный характер расчётов подтверждает.
(70)
11 июня 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Не может сегодня не вызывать беспокойства у россиян состояние и работа банковской сферы. Многие россияне не доверяют банкам и хранят свои сбережения «в кубышках» или в своих «банках» (трёхлитровых). Этот «факт» сводит «на нет» (дестабилизирует) всю денежную систему, сокращая функции российского рубля. Население, «припрятывая» деньги от обращения, делает бессмысленным печатание номинального количества денежных купюр, так как большая их часть уходит «в кубышки». Эти деньги лежат ненужным грузом вместо инвестирования их в бытовые проекты, в расширение покупательной способности населения, так как только это может «развивать» российскую экономику. Всё это (судьба рублёвой массы) лежит «на совести» банковской системы России, у которой, вероятно, не осталось никакой «совести», так как банковская отрасль сделала всё для того, чтобы россияне «шарахались» от «услуг» банков, надеясь только на припрятанную «наличку». Более того, в планах банковской системы России на ближайшее будущее пока не видно, чтобы происходили или планировались какие-то изменения к лучшему.
Банки сегодня не выполняют свои основные функции:
1. Безопасное хранение вкладов.
2. Выдача кредитов (создание дополнительной денежной массы).
3. Ответственность перед кредиторами и вкладчиками.
4. Стабилизация параметров финансового рынка.
5. Балансирование сфер и отраслей хозяйствования государственного и частного секторов экономики.
6. Участие подразделений банков в производстве нематериального характера банковских продуктов (услуг) высокого качества.
А зачем государству такая банковская система, если она не выполняет свои основные функции, а значит, не «вписывается» в экономику государства, чтобы участвовать в её модернизации? Сегодня банковский сектор в этом отношении является основным «тормозом». И если в ближайшие года три ситуация не изменится, то российской экономике никто и ничем помочь уже не сможет, денежные «артерии» и «вены» зарастут коррупционным «холестерином».
(71)
18 июля 2013
Из материалов СМИ:
«После оглашения обвинительного приговора кандидату в мэры Москвы Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову индекс ММВБ к 13.32 (по московскому времени) падает на 1,3%, о чем свидетельствуют данные Московской биржи. Индекс РТС упал на 1,04%, до 1378,62 пункта...
Осуждение Навального негативно повлияет на иностранных инвесторов. «Это еще одна причина для продолжения оттока иностранных инвестиций и стимул для местных предпринимателей выводить капиталы из страны», — комментирует глава исследований развивающихся рынков Standard Bank Тим Эш. «Инвесторы хотят видеть сильные и независимые суды, а не политически управляемое судебное преследование», — отмечает Эш. Волна протестов может привести к оттоку иностранных инвестиций».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Россия огромная страна и в ней сотни и тысячи таких «навальных» и «офицеровых». И если после каждого судебного процесса будут падать «индексы» и появляться «причина для продолжения оттока иностранных инвестиций», то «грош цена» такой «экономике». Это уже не экономика, а «политэкономия», где политика полностью «похерила» экономику. Зачем России нужны такие «иностранные инвестиции», которые, как по команде, «выводятся из страны». Это же типичные «политически управляемые инвестиции», которые, как по команде из единого центра, выводятся из России, оказывая на её экономику политическое давление извне. Всему миру известно, что в России осуждённых и находящихся под следствием за «экономические преступления» около 60 тыс человек и ни из-за кого из них так не «падали индексы» и не «приводили к оттоку инвестиций», а вот из-за фигурантов «Кировлеса» «поплыли» индексы. Для таких инвесторов надо составлять специальные «каталоги» и больше не иметь с ними дела. В инвестиционном бизнесе – не дети и знают, что, чем больше прибыль – тем больше риски, а никак не по другому. А из России «выкачиваются» огромные прибыли, значит инвесторы должны быть готовыми к большим рискам, в том числе и к судебным.
(72)
20 июля 2013
Арзамасцева И.В.,19 июля 2013. Вы комментировали:
«Начинать надо с преобразования государственной собственности в общенародную, чтобы управлять ею с помощью пожизненных именных счетов российских граждан. С помощью этих счетов граждане будут инвестировать то производство, результаты которого нужны им для удовлетворения своих потребностей, а не для продажи. Это и будет социалистическим планированием».
Уважаемая Ирина Валентиновна! Согласен с Вашей логикой «социалистического планирования». Но есть несколько «но», без которых Ваши помыслы станут несбыточной мечтой, что по научному трактуется как «утопия». Ваше «социалистическое планирование» можно реально осуществить только при настоящем социализме, а не в условиях «эрзац-социализмов», которые нам преподносились до настоящего времени, в том числе и в «экзотических» странах Африканского континента. И что будет делать Российское государство, когда «пожизненные именные счета российских граждан» будут «работать» (как сегодня) на покупку иностранных футбольных (баскетбольных) клубов, а то и вообще для вооружения армий недружественных России государств? Как Вы заставите (без «железного занавеса») российских граждан «удовлетворять свои потребности» внутри страны, а не за её пределами? Уже сегодня до 90% российских компаний «удовлетворяют свои потребности», ввозя несметное количество импорта и выводя «астрономические суммы» из России по всему миру. Любое общество, кроме экономики, должно иметь идеологию-концепцию, основанную на своей «материальной базе», к которой «причастен» каждый гражданин страны. А как может быть причастен любой россиянин (не владелец «газет, пароходов») к тому нефтегазовому бизнесу (основе нашей экономики), который уже поделен, а часто заложен и перезаложен? Да и понятие «инвестировать то производство» для 95% россиян является чем-то «нанотехнологичным», без цвета и запаха, которое нельзя попробовать «на зуб», без чего у россиян «нет доверия». Сегодня у России «выход» один – найти свой путь.
(73)
22 июля 2013
Арзамасцева И.В., 22 июля 2013. Вы комментировали:
«Уважаемые участники этой темы! Термин "экономика" в буквальном переводе с греческого означает "домоводство, законы ведения домашнего хозяйства" ("ойкос" — домохозяйство, "номос" — закон). Позже значение этого термина было сильно расширено, и в наши дни под экономикой понимают управление хозяйством не только семьи, но и фирмы, отрасли, государства или группы государств, мира в целом».
Уважаемая Ирина Валентиновна! У Вас богатый и ценный опыт в изучении экономических наук, но и среди участников блога до 60%, которые тоже не были «лишними» людьми в различных отраслях экономики. Поэтому здесь излишне «разжевывать» термины. Но вот о способах производства сегодня говорить полезно, так как Россия уже на памяти всех участников блога «окуналась» в социализм, демократический социализм, народный социализм, народный капитализм, «вакханализм» и, наконец, капитализм, которому и определения дать не могут. А по идеологам – то и стрелка компаса «в разнос идёт»: «горбачевский-перестроечно-развальный», «гайдаровский-шоковый», «черномырдинский-вседозволенский», «кириенковский-дефолтовский». Если попытаться «подогнать» хоть один из современных способов производства под один из классических экономических законов, то классики экономических теорий схватились бы за головы, будь они живы. Что касается «голода и нищеты», то эти явления имели место при всех способах производства и часто зависели не от «измов», а от профессионализма (или непрофессионализма) управленцев-хозяйственников в той или иной отрасли народного хозяйства. Сравнивать прожиточный минимум с «пайкой» в лагерях немецких военнопленных несколько вульгарно, учитывая «место и время», да и такой показатель как «употребление алкоголя на душу населения» в России. Это «пойло» губит Россию. Странно, что при таком состоянии экономики никто «не заикается» о «шестидневной рабочей не деле», а Вы еще формулу «меньше работать, чтобы лучше... жить», предлагаете.
(74)
30 июля 2013
Александр Юрьевич, Омская область, 30 июля 2013. Вы комментировали:
«Стране необходимы инфраструктурные проекты, оживление производства.
Изредка в прессе появляется информация. Но что чаще всего мы слышим о параметрах таких проектов? Это слова о выполнении госзаказа, об увеличении пропускной способности, об уменьшении рисков и т.п.
Почему нет информации о социальной функции этих проектов? Например, снижении тарифов, роста з/п, увеличении количества работников в отрасли... и т.д.».
Уважаемый Александр Юрьевич! Инфраструктурные проекты и пр-ты по обновлению производственных мощностей прежде всего и нужны для обеспечения социальных функций для населения тех территорий, где проекты реализуются. Сегодня что происходит? Строится новая трасса и как грибы на ней «прорастают» неизвестно откуда взявшиеся инфраструктурные объекты (гостиницы, заправки, пункты питания), владельцы которых не имеют никакого отношения к тем территориям, на которых они расположены. Казалось бы, «право первой руки» при стройках и обслуживании имеют предприниматели и работники проживающие в этой местности, но чаще всего появляются «варяги», которые «камня на камня не оставляют» от местных достопримечательностей, местной природы и местной экологии, превращая роскошные территории в инфраструктурные проекты, которые «выживают» местных жителей, оставляя безжизненными территории. «Пришельцев» тем более не интересуют вопросы снижения тарифов, увеличение количества рабочих мест для местного населения (своих привозят), улучшения сервиса, как для аборигенов, так и для потребителей-транзитников. Получается, что «наступаем на те же грабли», когда во второй половине прошлого века понастроили целые города с градообразующими предприятиями, которые сегодня не знаем, как спасти. Особенно этим в перспективе будут «страдать» те территории, где сегодня обосновываются иностранные инвесторы. Эти проекты выгодны для инвесторов только на том отрезке времени (10-15 лет), пока приносят огромные прибыли.
(75)
2 августа 2013
Из материалов СМИ:
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сегодня (31.07.2013) проведет заседание президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России, на котором будут рассмотрены вопросы использования инструментов электронного правительства в целях повышения качества и доступности государственных и муниципальных услуг, а также модернизации системы предоставления государственных услуг с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Совет при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России создан 18 июня 2012г. Совет является совещательным органом, образованным в целях обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с модернизацией экономики и инновационным развитием России. Председателем Президиума Совета является глава Правительства РФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Модернизацию экономики можно осуществлять с экономически отсталых (даже с депрессивных) регионов, где не надо «переделывать» старое, а надо строить новое, это дешевле. Модернизировать экономику целесообразно сразу в 3-5 смежных регионов, чтобы сразу появился новый для России модернизированный кластер с новыми экономическими свойствами. Модернизация будет эффективной только в том случае, если «роли» участников предполагаемых работ будут чётко распределены по вертикали исполнителей с регламентацией по времени и трудозатратам. Федеральный уровень осуществляет «сквозные» проекты-программы (1-2 на несколько регионов), которые сразу включают несколько федеральных образований. Региональный уровень финансирования осуществляет несколько проектов (3-7 в регионе), по реализации которых на временном отрезке в 2-3 года будут явно ощущаться положительные изменения в экономике этого региона. Инициатива должна исходить из регионов.