Репортаж в письмах (15)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(91)
11 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как-то робко власти пытаются развивать и модернизировать экономические сферы деятельности в государстве и храбро берутся за проблемы сфер: образования, здравоохранения и т.д. Для развития экономических направлений необходимо придумывать сложные схемы, искать инвестиции, отслеживать реально бизнес-планы, а для образования, здравоохранения и проч. много думать не надо – взял деньги из бюджета, раздал их просящим и работа видна. Но, в конечном счёте, деньги заканчиваются и снова возникают те же проблемы, где взять деньги на расходные сферы деятельности. Но этого мало, постепенно доходные отрасли экономики переходят в разряд дотационных. Так, агропромышленный комплекс (АПК) постепенно переходит в разряд просящих, не сразу, конечно, но просит помощи всё больше. Транспортная система страны тоже не может выбраться из минусов и от неё всё меньше ждут наполнения бюджета. Лесопромышленный комплекс (ЛПК), национальное достояние России, не может заслужить себе даже ранг министерства, власти не знают, что с ним делать: то ли развивать, то ли закрывать его и позволить «самораспускаться», уже никто не надеется получить от него серьезное наполнение бюджета и каждое ведомство старается «избавиться от леса» и в переносном, и в прямом смысле. А ведь Россия когда-то считалась лесной державой, во всяком случае покрытой лесом, в котором водились медведи, как её представляли иностранцы, посещавшие нашу страну. О рыболовно-промышленном комплексе (РЛПК) скоро вообще забудут, что такой был когда-то: и рыбная ловля, и её промышленная переработка морепродуктов не могут конкурировать с иностранными компаниями не только на экспортном поле, но всё больше делают уступок на внутреннем рынке рыбопродуктов. Итог таков, что производственная сфера отступает, а потребительско-развлекательные сферы деятельности активно развиваются. Это не может быть, что только за счёт нефтегазовой составляющей, что-то мы ещё продаём очень ценное и важное, но для нас пока незаметное.
(92)
11 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Стали явно заметны парадоксы «развития» мировой экономики, которая замедляется усилиями «восьмёрки», «двадцатки» и других мировых госсообществ. Так США, ЕС, Китай Россия, Япония и другие «крупные» страны из политических соображений «накачивают» экономики малых стран «лишними» деньгами, которые те должны их зарабатывать сами, «отбивая охоту» у них развивать свои экономики, сажая их на «кредитную иглу». И о каком тут «ускорении» мировой экономики можно говорить, когда малые экономики «гроздьями висят» на экономиках стран из «восьмёрки» и «двадцатки», ожидая очередного международного транша от банков «развития» (читай – торможения), ЕБР, МВФ и других «спонсоров»? И было бы ничего, если бы эти «вливания» шли на развитие экономик, но они идут фактически на безразмерные «благодарности» чиновникам этих стран, генерируя инфляционные процессы, которые, ввиду высокой степени глобализации, вызывают финансовые «эпидемии», поражая целые континенты. Неужели в «двадцатке» этого не понимали, когда в Стрельне обсуждались эти проблемы? Не улучшают ситуацию в мировом масштабе и конкуренция между группами стран разных континентов, которая начала приближаться к экономическому «противостоянию», что в условиях тесной глобализации приводит к мелким экономическим «войнам», множество которых уже резко замедляет рост мировой экономики и особенно в зонах малых экономик, которые становятся парализованными. Если такая ситуация будет и дальше иметь место, то даже самые развитые страны войдут в состояние стагнации и притом на очень длительный период, так как «разгонять» экономики не хватит ни сил не средств, с учётом еще того, что многие развитые страны «грешат» перенасыщением «лишними деньгами» своих экономик, от которые они не смогут своевременно избавиться. Мировое экономическое сообщество сегодня входит в состояние финансово-экономической неопределённости, когда малейшая причина может привести к катастрофической ситуации в довольно больших масштабах.
(93)
12 сентября 2013
Из материалов СМИ: «Президент Европейской комиссии Ж.М.Баррозу, выступая 11 сентября в Европарламенте, провозгласил, что восстановление европейской экономики "не за горами". "Восстановление уже не за горами. Это должно дать нам сил, чтобы продолжать наши попытки. Мы обязаны сделать это ради наших 26 миллионов безработных", - заявил он».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! С Европой надо «держать ухо востро», так как они очень сильно «блефуют» своим «быстрым выходом» из мирового экономического кризиса. Им, конечно, помогать надо (соседи, всё-таки), но скатываться вслед за ними в ими же вырытую «яму кризисов» не стоит.
Экономисты Евросоюза (комиссары) сами завели себя в тупик, расхваливая слабые экономики стран-членов ЕС только за то, что они не просят денег или обходятся малыми траншами.
Экономика ЕС сегодня не очень последовательна даже к рекомендациям своих экономических школ, которые всегда были чувствительными к экономическим кризисам не только на Евроконтиненте, но и к кризисам на других континентах. Именно эти классические экономические школы давали ценные рекомендации при выводе крупных европейских экономик из глубоких затяжных кризисов. Это по их рекомендациям экономики стран успешно выходили из кризисов, когда широко инвестировали по мере развития общественных структур: в землю (до XVIII века), в рабочую силу (ХVIII век), в капитал (ХIХ век), в интеллектуальное развитие (ХХ век). Сегодня, когда возможности в эти сферы исчерпаны, чиновники Евросоюза перестали пользоваться услугами учёных-экономистов и в результате зашли в экономические тупики. Как видно, каждый раз уровень вложения инвестиций смещался от естественных природных сторон (земля, рабочая сила) в сторону более высокого интеллектуального уровня (капитал, ителлектуальная сфера) и это говорит о том, что следующий уровень инвестирования должен быть ещё выше, чтобы показатели экономик «поползли вверх». Комиссары не могут определить этот уровень, это могут сделать только экономисты-учёные.
(94)
13 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Программа по созданию 25 млн рабочих мест может решить социальные проблемы, но недостаточна (а может, и вредна) для модернизации экономики (особенно при выходе из околокризисного состояния). Трудоресурсы (рабочие места) стоят на самом нижнем уровне по выгодности после интеллектуального ресурса и капитала. Инвестиции в создание рабочих мест, как показывает мировой опыт, дают наименьший прирост доходности. Инвестиции в капитал (машины, оборудование) дают прирост доходности в несколько раз выше, чем в рабочую силу (рабочие места), но тоже не решают проблему даже безработицы - чем новее машины и оборудование, тем меньше рабочих мест, тем выше безработица. И только инвестиции в интеллектуальный ресурс экономики давали самый большой прирост доходности. Но сегодня этого недостаточно. Надо искать «новое направление приложения инвестиций» (ННПИ), чтобы резко «двитуть» экономику. Есть ресурсы, в которые можно вкладывать инвестиции и которые будут давать существенный прирост доходности. Решив этот вопрос (проблему), государство получит достаточно средств на все намеченные нацпроекты. Но это должна быть не отрасль и не регион, это должна быть перспективная широкообъемнущая форма, имеющая новое содержание, которое бы позволило сразу всем сферам деятельности и всем предприятиям использовать это «содержание» (ресурс), чтобы стать конкурентоспособными. Этот «сгусток» формы и содержания (ресурса) необходимо отыскать, чётко обозначить критериально и поставить во главу решаемой проблемы. Чтобы более определённо приблизиться к объекту поиска, необходимо перечислить уже существующий ряд уровней более раннего вложения инвестиций: земля, рабочая сила (трудоресурсы), капитал, интеллектуальный ресурс. Необходимо определить следующий уровень вложения инвестиций (ресурс), который должен быть выше (значимее) предыдущих. Инвестиции на прежних уровнях от земли до интеллектуального ресурса уже не могут быть эффективными, чтобы обеспечить конкурентоспособность.
(95)
17 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Россия – с одной стороны и высокоиндустриальные страны Европы и США – с другой, развиваются с разными скоростями, и если их технологии «встраивать» в российские процессы, то ничего хорошего из этого не получится. Это, как если бы на загруженной автомагистрали все автомобили двигались с разной, сильно отличающейся скоростью, пытаясь обогнать друг друга без всяких правил. Можно сказать с гарантией, что авариям не было бы конца. Нельзя «встраивать» оборудование с технологиями «пятого поколения» (условно) в инфраструктуры (а тем более под трудовые ресурсы) «второго поколения». Это будет современно, может быть, даже красиво, но не работоспособно. Это будет превращаться в «показуху», что у нас имеется такая-то технология, а вот широко распространить её будет невозможно, так как другие этапы производственной линии будут не подготовлены. Значит, от внедрения будут простои и неэффективная работа всего комплекса. Нам не нужны, именно сегодня иностранные технологии в больших количествах, как мы заявляем, мы просто не готовы к этому. В то же время, чтобы создавать новые рабочие места в России, у нас достаточно и своей базы технологий, которую надо только хорошо структурировать. Поэтому не надо «бросаться» на чужие технологии, которые ещё необходимо будет «встраивать» в наши системы, а необходимо поискать у себя в России приемлемые технологии, опираться первое время на них, пока «дорастём» до «нужного поколения». У «технарей» есть такое ёмкое определение, что «современная техника в руках некомпетентного человека – кусок металла» (упрощённо) и с этим нельзя не согласиться. Чтобы «принимать» новые технологии, необходимо подготовить приём на всех этапах их внедрения и на этапах реализации продукции, полученной при помощи этих технологий. Сбой на одном участке и новейшая технология загубит весь эффект от внедрения. Утверждение, что закупка новых технологий сдвинет нашу экономику – миф. Не недостаток технологий является «тормозом», а отношение к ним.
(96)
18 сентября 2013 21:50
Из материалов СМИ:
Глава Министерства экономического развития (МЭР) Алексей Улюкаев считает неудовлетворительной работу института особых экономических зон (ОЭЗ) в России. Об этом он сообщил, выступая на "правительственном часе" в Государственной думе.
"Я, к сожалению, не могу оценить работу института особых экономических зон как удовлетворительную. К сожалению, те довольно большие средства, которые выделялись, не использовались целевым образом в должном объеме. Сейчас у компании ОАО "Особые экономические зоны" на счетах большие объемы неиспользованных средств - порядка 40 млрд руб.", - сказал он.
В настоящее время, по его словам, МЭР принимает меры, чтобы финансирование соответствующих работ, и прежде всего работ по особым зонам технико-внедреческого и производственного характера, максимально активизировались.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А только ли в институте ОЭЗ не использовались «эти большие средства» целевым образом? Я уже не говорю о «больших объёмах неиспользованных средств» в банках, в региональных структурах, в отраслевых системах и прочих институтах. С одной стороны – жалобы, что не поступают инвестиции из-за рубежа, с другой, - что до 70 млрд долл выведены за рубеж и в то же время масса «больших неиспользованных средств». Так есть у государства средства или их нет? А возможно государство выделило средства на технико-внедренческие работы тем структурам, у которых нет техники или технологий, которые необходимо внедрять или эти технологии ещё в «сыром» виде и они ещё долго не могут быть внедрены? А деньги так и будут лежать или «не будут использоваться целевым образом», т.е. будут растрачены на «личные нужды». И сколько государство тратит таких средств, которые «не используются целевым образом»? Учет «нецелевого» объёма хотя бы есть или всё это «списывается» по устному заявлению? Если под проекты выделялись средства, но не использовались, то с руководителей проектов необходимо «спросить», почему не выполняются календари бизнес-планов.
(97)
21 сентября 2013
Из материалов СМИ:
«Банкротство одного региона России может привести к цепочке дефолтов, что в свою очередь ведет к экономической нестабильности в РФ. Об этом ИА REGNUM заявил аналитик инвестиционного холдинга "ФИНАМ" Антон Сороко...
... Регионам России не хватает средств, что заставляет их брать миллиардные займы. За последнюю неделю на такой шаг пошли власти Омской, Мурманской и Нижегородской областей. Госдолг Брянской области за год вырос почти на 2 млрд рублей до 8,5 млрд. В Карелии посчитали, что региону грозит банкротство к 2015 году.
... Такое развитие событий "является негативным для экономики и простых граждан в частности".».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В условиях даже маловероятных дефолтов российских регионов нельзя вести разговор о модернизации всей экономики. «Лечение» необходимо начинать с отдельных регионов, им надо срочно помогать на государственном уровне, пока ситуация не зашла слишком далеко или не вышла из-под контроля. В чём может заключаться эта помощь? Очевидно, сначала необходимо выяснить «состояние вопроса»: что реально происходит в регионе? Успех «лечения» или оказания помощи будет зависеть от того, насколько точно будет «поставлен диагноз», но поставить точный диагноз местными силами региональные структуры не смогут, особенно в вопросах макроэкономики или дополнительного финансирования из центра. Поскольку же нет точных данных (они скрываются), сколько регионов находятся в состояниях возможной «склонности» к дефолту, то Центру необходимо срочно создавать «институт» или «спецкоманду» на федеральном уровне по антидефолтовой работе с регионами. Скорее всего, эту структуру можно назвать Мобильной Правительственной Группой (МПГ), которая прибывает в регион, разбирается в ситуации, принимает кардинальные административные меры (вплоть до введения внешнего управления), оказывает финансовую и иную помощь и сразу же готовит этот регион к экономической модернизации, не давая ему «ввязнуть» в новый дефолт через несколько лет.
(98)
28 сентября 2013
Из статьи по экономической ситуации в России.
«...Необходим новый подход к экономическому развитию регионов. Россия сильна их разнообразием. Нужно выделять перспективные точки роста и оказывать им целевую поддержку. Интересно, что в последние годы темпы развития регионов практически не зависят от запасов природных ресурсов. Главный фактор — способность региональных руководителей и местных элит продвигать свои территории. Причем не ожидая помощи. А добиваясь поддержки своих инициатив — и в обществе, и в рамках стимулирующих федеральных программ.». (Д.Медведев. Время простых решений прошло).
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Структуры управления регионами такие же, как и федеральная структура, и получается, что вся Россия управляется этакими «маленькими федералами», иногда возомнившими, что от них зависит судьба России. Например, региональные правительства, казалось бы, должны сотрудничать со структурами федерального Правительства, ибо только так может соблюдаться единство и преемственность исполнительных функций власти в исполнении федеральных решений. Получается, что федеральное Правительство как бы работает на всю Россию, а региональные правительства трудятся каждое на себя, иногда вразрез с интересами государства. Нет, они не какие-то «саботажники», которые чего-то не делают, но сами факты «соперничества» регионов и их управленческих структур между собой, не способствуют «новым подходам к экономическому развитию регионов», не получается слаженная работа всех экономик регионов «в одном ключе». Когда «делили полномочия» после развала Союза, то регионы «схватили» или «урвали» (трактовать можно по разному) эти «полномочия» наугад, без всякого обоснования и сегодня одни полномочия «неподъёмные», а другие «никчемные» и теми и другими регионы тяготятся и под их тяжестью медленно «идут на дно», утаскивая туда и федеральный Центр. Пока в этом деле не будет наведен порядок, «темп развития регионов» не будет изменён в сторону ускорения, местным элитам этого не надо.
(99)
30 сентября 2013
«...Необходимо обеспечить предпринимателям максимальную свободу действовать, проявлять инициативу. Надо переориентировать государственную поддержку на создание современных, эффективных рабочих мест. В том числе за счет использования всей инновационной цепочки развития (от фундаментальной науки до коммерциализации технологий).
Во-вторых, радикально повысить эффективность использования всех имеющиеся ресурсов, в том числе повысить производительность труда. В-третьих, добиться качественного государственного управления. Обеспечить безопасность граждан, защиту прав собственности, необходимую социальную и физическую инфраструктуру.». (Д. Медведев. Время простых решений прошло.).
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если российским предпринимателям «обеспечивается максимальная свобода действия, проявления инициативы», то где тот государственный «инструмент», который будет «мониторить», чтобы эти «свободы и инициативы» работали не только «на карманы» предпринимателей, но и на государственный карман? Учитывая, что сейчас такого «инструмента» нет, а «лозунг»-обещание уже вброшен, то между реализациями «свободы и инициативы» и созданием «инструмента мониторинга» образуется «неуправляемый период» (так как «телега впереди лошади»), который сведёт на нет вот это самое премьерское «необходимо обеспечить». Сегодня Правительством России и Государственной думой ничего не сделано (нет необходимых законов и решений), чтобы «обязать и заставить» предпринимателей использовать на своих предприятиях рабочую силу только высокой квалификации, дипломированных и опытных специалистов (их число в России катастрофически уменьшается). А без таких специалистов бессмысленно говорить о повышении производительности труда, качестве продукции, а следовательно и конкурентоспособности на мировом рынке. Снова вложим средства в поддержку создания рабочих мест за пределами России и потекут к нам потоки импортной инновационной продукции созданной за российские деньги на рабочих местах вне пределов России?!
(100)
30 сентября 2013
«Считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьезным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой... Безусловно, это очень болезненная тема. Она связана с сокращением неэффективных рабочих мест... Очевидно, что кому-то — это может быть довольно значительная часть населения — придется менять не только место работы, но и профессию и место жительства». (Д. Медведев. Из выступления на Сочинском экономическом форуме 27.09.2013).
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Так мы сокращаем или увеличиваем число рабочих мест? Ведь это для правительства и работодателей «неэффективные рабочие места» (странно, что интересы совпали!?), а для проживающих в «депрессивных» регионах – это единственная возможность населению выжить. А теперь люди будут стоять перед тупиковым «выбором»: и работы нет (рабочие места могут в любое время сократить, ссылаясь на Вашу речь), и средств нет, чтобы уехать искать работу (реализуя Ваш «призыв»: «менять не только место работы, но и профессию и место жительства»). Если это государственная политика, то целесообразно обратиться к опыту «великих строек и освоения целины» советского периода. Тогда людей на стройки «вербовали», предоставляя им в местах прибытия: работу, жильё, бытовые услуги (баня, магазин, прачечная, детский сад или ясли и школа для детей, столовые с низкими ценами и др.), участки земли и стройматериалы, чтобы построить своё жильё. Я эту «систему» хорошо знаю, так как сам вырос на этих «великих стройках». А вот отправлять сегодня людей «пойди туда, не зная куда», это гарантированное «размножение» бомжей, внутренних гастарбайтеров, увеличивая преступность по всей стране, особенно в депрессивных регионах. Да, для «дикого бизнеса» это будет рай земной, а вот для россиян – ещё одно испытание «великим исходом», который неизвестно чем закончится.
(101)
30 сентября 2013
Рифей, Свердловская область, 30 сентября 2013, Ваш «пост»:
- «Считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьезным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой...",
Уважаемый Хандурин Леонид, вы это серьёзно или так вам видится из Латвии.
То, что говорит официальная статистика, необходимо умножить на 100, вы получите реальную картину. Средняя заработная плата из уст наших вождей тоже 25-30 тысяч по стране, методика, по которой считают, видимо, очень кому-то выгодна, а вожди озвучивают эту информацию, даже не пытаясь вникнуть в методику, по которой им это считают. Что касается речи Дмитрия Анатольевича, то на его месте действительно необходимо сократить на 2/3 неэффективный штат госслужащих, до 40 процентов ВВП сэкономили.».
Уважаемый Рифей! Из того, что «попало» в Ваш комментарий, нет ни одного слова из моего комментария, тем более, что Вы не указываете дату и время комментария. Первый абзац – это слова Д.А. Медведева в Сочи (у меня там имеется чёткая ссылка), надо Вам читать мои комментарии повнимательней. Вторая часть – это Ваши «измышления» в адрес сказанного Дмитрием Анатольевичем. А вот то, что мне видится из Латвии Вы так и не прокомментировали, я ведь ничего не комментировал о заработной плате и какую тогда Вы мне «реальную картину» приписываете?! И это уже не первый раз. Поэтому, я Вас убедительно прошу: как бы Вы ко мне негативно ни относились, читайте внимательно мои комментарии, прежде чем на них отвечать.
(102)
1 октября 2013
Из материалов СМИ:
«Нам нужно воспользоваться нашим очень серьезным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой... Безусловно, это очень болезненная тема. Она связана с сокращением неэффективных рабочих мест.» (Д. Медведев. Из выступления на Сочинском экономическом форуме 27.09.2013).
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Руководителю Правительства виднее, но, думаю, что «картина» в России не такая благостная, чтобы считать нашу «низкую безработицу» серьёзным преимуществом. К нашему «низкому уровню безработицы» надо добавить «скрытую безработицу» или «занятость населения любой ценой» (любым делом), иногда даже вредным для российской экономики, как доставка импорта по всем каналам, в том числе и контрабандным. Производство контрафакта и «крутки» - это ещё больший вред, чем безработица. Но сегодня быстрый уход «от политики сохранения занятости любой ценой» - а «указания» руководителей выполняют «рьяно» - имеет опасность «выбросить на улицу» сотни тысяч (а то и миллионы) людей, оставив их без дополнительного «приработка», что при нынешней МРОТ «добром не кончится». А не лучше ли начать «по хозяйски», увеличивая число эффективных рабочих мест, начать с некоторым «запаздыванием» сокращение неэффективных рабочих мест? В России имеется масса таких отраслей и рабочих мест, куда «рука модернизации» ещё долго не дотянется, так зачем же «будоражить» людей. Приведу лишь один пример: мне известны места в городах России, где местные чиновники-бизнесмены «спят и видят», как бы закрыть неплохое производственное предприятие, объявив его, под шумок, «неэффективным» и на его месте построить торговый центр, с количеством рабочих мест на треть меньше, где бы люди не зарабатывали «себе на жизнь», а тратили «на благо» зарубежному импортёру и «уровню европейской безработице». А таких реальных случаев будет масса, в которой утонут «благие намерения».
(103)
1 октября 2013
Василий, Москва, 1 октября 2013 . Вы комментировали:
«Допустим, Правительство решило перейти от слов к делу и стало выяснять:
1) какие отрасли, в каких регионах и как глубоко провалены;
2) какие современные варианты восстановления с модернизацией или замены таких провалов новыми производствами наиболее выгодны и реальны;
3) произвести глубокий анализ возможностей и реальной выгоды, и на этой основе выстроить «дорожную карту» модернизации.»
Уважаемый Василий! Вы правы, и возможно, что более важным окажется именно тот факт, что Правительство выяснит, «какие отрасли в каких регионах и как глубоко провалены» и будет «произведен глубокий анализ возможностей и реальной выгоды модернизации». Именно в этом направлении «сработали» все правительства стран с быстро развивающимися экономиками в 50-60-е годы прошлого века. Весь мир помнит эти «скачки» и «чуда».
(104)
1 октября 2013
Василий, Москва, 1 октября 2013. Вы комментировали:
«Известны примеры прямого участия западных специалистов в российских проектах. Это, конечно, еще не те ожидаемые нашей экономической элитой гигантские инвестиции, которые несли бы процветание стране. Не берусь доказывать с числами в руках, но уверен, что такие инвестиции не могут решить все задачи, стоящие перед российской экономикой».
Уважаемый Василий! Вы правы, что «не берётесь доказывать», очень много у нас сегодня развелось «доказывающих», что иностранные инвестиции разрешат все наши проблемы в экономике, нами же самими созданные. Не может нам заграница обеспечить инвестирование в таких размерах, чтобы разрешить все наши проблемы, да и кому это надо. Более приемлемый вариант – решать проблемы преимущественно своими силами, тогда нас будут больше уважать (всё-таки великое государство) и сами будут «напрашиваться» с инвестициями.
(105)
2 октября 2013
Из материалов СМИ:
«В ближайшие годы производительность труда в России должна ежегодно расти на 5-6%, вдвое быстрее, чем сейчас. Только так мы сможем форсировано преодолеть разрыв в эффективности. Уверен, мы способны это сделать», — сказал Путин. По словам президента, темпы роста производительности труда в России сегодня не сокращают отставание России от лидирующих стран по эффективности, но приводят к застою экономики.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Создать 25 млн новых рабочих мест – крайне трудно (да и преждевременно), а вот обеспечить рост производительности труда на 5-6% в год, проблема вполне разрешаемая, если её решением займутся не чиновники (которые ничего не сделают), а специалисты. Я уже комментировал ранее, что «институт» изобретательства в России сегодня «в загоне», а от интеллектуальных возможностей этого «института» на 80-90% зависит рост производительности труда. Рассказываю в упрощённом виде, как это сделать (подробно – не позволяют ограничения блога). Каждый работник уведомляется работодателем, что на своём рабочем месте в течение года он должен повысить производительность труда на 5-6%. При невыполнении этого условия, с работника снимаются «гарантии» дальнейшего предоставления ему этого рабочего места. Работодателя не интересует, каким способом работник будет выполнять поставленное условие: будет совершенствовать процесс сам или наймёт для этого «технологическую группу», главное – повысить производительность на заданный уровень. Далее, опыт работника распространяется среди других работников и все работают по предложенной технологии, повышая производительность на 5-6% на протяжении года. На следующий год реализуется такой же вариант и так 7-10 лет, пока позволяет возможность оборудования. Далее необходимо будет менять оборудование на новое. В реальных условиях это целая система повышения производительности труда с процессами обучения, повышения квалификации, моделирования технологических процессов, мониторинга результатов модернизации.