Репортаж в письмах (15)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(121)
5 апреля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Много было разговоров о модернизации экономики, но прошло уже около трёх лет (как эти разговоры начались), но «воз и ныне там». Около 30 лет (с начала «перестройки») государство (СССР, затем – Россия) создаёт условия для работы бизнеса, «взращивая» миллионеров и миллиардеров, надеясь, что они начнут модернизацию, индустриализацию или какую-то ещё «-ацию», но время идёт, а экономика стоит. Уже и уговаривали, и угрожали, и налогами «давили», и налоги снижали – никакого положительного эффекта. Эффект один: накопил – и в оффшорах спрятал. А государство, как не имело своих инвесторов 30 лет тому назад, так не имеет их и сегодня, надеясь только на «заезжих гастролёров». А может всё «упростить»: сделав так чтобы каждый миллионер или миллиардер (их в России около 150 тысяч) строил новое или модернизировал уже работающее предприятие? Для этого надо вводить кроме налоговых документов, «карту инвестиций», которая должна «отличать» делового человека (крупного предпринимателя, олигарха) от мелких предпринимателей, которые работают «на подхвате». Вместе с этим необходимо, чтобы банки давали кредиты «на модернизацию» под малые проценты, а государство «поощряло» модернизаторов после завершения цикла модернизации конкретного предприятия, «гарантируя» в последующих проектах удвоение или утроение суммы кредита в банке. Надо менять (модернизировать) «правила игры» для всех участников модернизации российской экономики, а не пользоваться «правилами» 30-летней давности, которые были в спешке «состряпаны» для кооперативного движения, да так и остались на уровне 90-х годов прошлого века. За это время Россию «обогнали» все бывшие «соцстраны» и даже Китай, который, возможно, и не отставал, но и не сильно обгонял Россию. Можно сколько угодно говорить, что «Россия тоже не стоит на месте», но за 30-летний период нет радикальных качественных подвижек в экономике в целом, а есть только небольшие качественные изменения в отдельных отраслях, чего явно недостаточно.
(122)
6 апреля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российская экономика не такая уж и плохая, как её пытаются представить некоторые «экономисты». Да, есть в российской экономике «узкие места» над «модернизацией» которых необходимо работать, но нет необходимости каждый раз всё «переворачивать вверх дном», затрачивая на это огромные силы и средства. Модернизация не должна стать очередной «перестройкой», в результате которой «распадётся» и то, что ещё осталось. «Узких мест» в российской экономике несколько, скорректировав работу которых, можно спокойно развивать экономику дальше. Такими «местами», по опыту мировых «модернизаций» можно считать:
1. Банковская система.
2. Технологическая система.
3. Профессионально-обучающая система.
4. Система управления хозяйством.
5. Контролирующая система.
«Доработав» эти места российской экономики, можно считать, что вся экономическая система претерпит существенные изменения в позитивном направлении. И нет смысла модернизировать всё и вся, затрачивая неэффективно большие средства и не получая соответствующей отдачи. Например, сегодня банковская система не соответствует целям и задачам по эффективной работе экономики. Банки, работая «с копейками», занимаясь приёмом платежей у населения (это ведь функция кассовой, а не банковской системы), рано или поздно становятся убыточными (они ведь предназначены «ворочать миллионами») и не способствуют даже малейшим «потугам» к развитию и модернизации экономики. А большие «вилки» между банковскими дивидендами по накоплениям и банковскими процентами по кредитам (основной критерий полезности банков) делают банки не выгодными не только для населения, но и для юридических лиц, тормозя развитие всех сфер народного хозяйства. В банковской системе России имеется ещё один существенный изъян – в этой системе нет механизма квалификационной оценки кредитов по паре «риск-эффективность» (рассматриваются только риски) и кредиты часто выдаются по «личным симпатиям» или по коррупционным схемам, что делает риски ещё выше.
(123)
7 апреля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Основой модернизации российской экономики является сильная финансово-банковская система. Но этого будет явно недостаточно, потребуется мощная разветвлённая технологическая система, которая обеспечит внедрение высоких и современных технологий во всех отраслях и сферах деятельности на российской территории. Без высоких и современных технологий нельзя даже мечтать что-то существенно улучшить в экономической жизни России, будь то промышленное производство, сельское (лесное) хозяйство или другие отрасли и сферы деятельности. Но трудностей с внедрением высоких технологий ничуть не меньше, чем с привлечением инвестиций и крупных банковских кредитов, учитывая и тот факт, что финансовые затраты на разработки и внедрение высоких и новых технологий сопоставимы с затратами на строительство и модернизацию новых предприятий. В то же время, зарубежные конкуренты не очень жалуют Россию, с точки зрения продажи высоких технологий, учитывая тот факт, что российская экономика очень эффективно использует высокие технологии и быстро их приспосабливает для своих нужд. Однако Россия этот негативный факт игнорирует иначе как случилось, что в государстве, где разговоры о модернизации ведутся несколько лет, структуру ведающую разработкой и внедрением высоких технологий так и не создали, хотя для этого структура должна быть не ниже министерства или федерального агентства. А сегодня просто некому даже выделить финансы (нет структуры) для разработки, внедрения и закупки новейших технологий, все ссылаются на то, что это «заботы» владельцев частных предприятий, которые «экономят» именно на этом, на «разработке, внедрении и закупках» новейших технологий. Талантливые люди России, которые всегда были, не знают куда обратиться со своими гениальными идеями в самой России и обязательно находят заинтересованных за её пределами. Чтобы создать эффективную «технологическую систему» в России потребуется несколько десятилетий, которых сегодня уже нет.
(124)
7 апреля 2014
Арзамасцева И.В., 7 апреля 2014. Вы комментировали:
«Уважаемый Леонид! Любая технология (современная или отсталая) - это всего лишь средство для достижения той или иной цели. В условиях капиталистического способа производства, которое является господствующим и в России, и во всем мире, целью производства является прибыль. Поэтому востребованными являются только такие технологии, которые направлены на достижения только этой цели. Поэтому, какая цель, такие и технологии. Соответственно, такой и результат достижения цели».
Уважаемая госпожа Арзамасцева! «Хозяин» блога не хуже нас с Вами, знает о «средствах для достижения той или иной цели», и сегодня уже поздно говорить о способах производства (какого достойны, тот и имеем). И поскольку высокие технологии при любом способе производства являются высокими технологиями, то имея таковые легче «доказывать» самим работникам, что овладев высокими технологиями, простые работники могут и не нуждаться в «замшелых капиталистах», против которых Вы много лет безуспешно ведёте борьбу, не предлагая «пролетариату» эффективных рычагов выкорчёвывания «капиталистов», которых агитацией и теориями не проймёшь. Ну, не знают они своей «капиталистической сущности», так как не знакомы с марксистской теорией. И у меня к Вам большая просьба, позвольте мне доносить до «хозяина» блога моё видение «узких мест» в российской экономике так, как я считаю нужным, а я Вам не буду мешать проводить «ликбез» о необходимых способах производства, что Вы делаете очень профессионально.
(125)
7 апреля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ни современная банковская система, ни технологическая система не могут эффективно работать, если нет специалистов способных работать не в условиях подобно условиям тридцатилетней давности, а в условиях, которые необходимо вновь создавать уже сегодня и завтра. Следовательно, Россия будет вынуждена создавать новую профессионально-образовательную систему (ПОС), которая будет не копировать отжившие схемы старых зарубежных (ПОС), а будет создавать их на новой основе, под высокие технологии. Самое трудное, что предстоит новой российской (ПОС) – это создать мотивационные механизмы для профессий и специальностей, в которых сегодня особенно нуждается российская экономика. Не является большим секретом, что российская молодёжь сегодня дезориентирована в свете мотивации выбора профессий, которые востребованы сегодня и в ближайшем будущем российской экономикой и были бы приняты самими будущими работниками (престижность, оплачиваемость, стабильная востребованность). Возможно российские власти забыли, что уже с детского сада, младших классов школы детей и молодых людей необходимо мотивировать к выбору профессии не только на словах, но и на конкретных положительных примерах, делая этот процесс управляемым и осознанным и для молодых людей и для их родителей. Казалось бы, сегодня в век компьютеризации это сделать очень просто, но именно эта «простота» сбивает с верного пути молодых людей, которые не получают полной и качественной информации о выбираемой профессии, а с учётом разных реклам и «зазывал» в современные ВУЗы, молодые люди, наоборот, получают не очень достоверную, а то и полностью ложную информацию о будущих профессиях. Но о реальных высоких технологиях будущего сегодня не совсем ясно представляют не только будущие специалисты, но и педагогические коллективы, которые должны готовить специалистов. В России даже с подготовкой по «старым» специальностям, например, командиров воздушных судов существуют большие проблемы.
(126)
8 апреля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Без новейшей Системы управления народным хозяйством (СУНХ) невозможно осуществить эффективную модернизацию российской экономики. Только СУНХ может осуществить гибкую связь между всеми отраслями экономики и поддерживать мониторинг в ходе модернизации. Сложность сегодня ещё и в том, что современную СУНХ в России не просто сформировать, так как отсутствуют специалисты, которые бы могли осуществлять ход модернизации. Ни одно учебное заведение России сегодня не готовит профессионалов по специальности «Эффективность народного хозяйства», которые бы не на словах, а на деле реализовывали конкретные проекты по модернизации экономики с соответствующей проверкой эффективности по специализированным «комплексным критериям эффективности» с учётом триады параметров: время, стоимость, единичная эффективность. Сегодня принципы и методы управления по Анри Файолю и Питеру Хэрриоту можно считать устаревшими и параллельно им необходимо нарабатывать принципы для российской экономики с её особенностями, с её традициями, которые должны не игнорироваться, а дополняться и интегрироваться с принципами и методами мировой экономики. Современная СУНХ должна разрабатываться под новейшую банковскую систему, под технологическую систему будущего и с учётом, что её будут эксплуатировать выпускники новой профессионально-образовательной (обучающей) системы адаптированной к российской экономике. Новейшая СУНХ должна быть устойчива не только при работе в штатных условиях, но и в условиях глубоких финансово-экономических кризисов, а также при «санкциях» глобального уровня. Новая СУНХ должна нормально работать в условиях повышенных рисков любого уровня, как при внутренних рисках так и при рисках внешних. Необходимо учитывать, что от разработки новой СУНХ до получения её эффекта может пройти около 10 лет, с учётом обучения специалистов работать с этой системой. Заниматься ею необходимо начинать как можно раньше, ещё вчера. Особенность – её невозможно заказать вне России.
(127)
8 апреля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Успешная модернизация российской экономики невозможна без системы современного контроля. Контролирующая система (КС) должна быть многоуровневой, мобильной и высокоинтегрированной во все модернизируемые объекты экономики. Главные задачи контроля: обеспечить сокращение финансовых расходов, строго выдерживать сроки модернизации, получить качественную продукцию на модернизируемых предприятиях. Контроль должен подтверждать, что в модернизации экономики участвует современная банковская система, новейшая технологическая система, кадры поставляет современная профессионально-образовательная (обучающая) система, а над всем этим «нависает» современная система управления народным хозяйством. Без всех этих «атрибутов» средства выделяемые на модернизацию российской экономики будут бесполезными, а значит и разворованными. И только современная КС может предотвратить отрицательные моменты в процессе модернизации экономики, на этапах: финансирования, внедрения высоких технологий, привлечения высокопрофессиональных работников для практической деятельности и управления. Сложность создания эффективной КС ещё и в том, что она должна быть не громоздкой, но всеохватывающей, чтобы не было упущено ни одно направление модернизации экономики. Ранее существовавшие системы, были экстенсивного типа, т.е. за счёт «раздутых» штатов, на которые затрачивалось много средств, но от которых было мало пользы. Современная КС должна быть информационно автономной, результативно «прозрачной» и обслуживаться минимальным числом специалистов. Современная КС должна быть не просто «контролёром», а системой с корректирующими свойствами и хорошей обратной связью, чтобы в процессе контроля могла выдавать рекомендации по рациональному изменению параметров модернизируемых объектов российской экономики. Если все узловых системы (банковская, технологическая, образовательная, управляющая и контролирующая) будут присутствовать, то модернизации экономики будет гарантирована.
(128)
9 апреля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня мы видим, что всё острее становится вопрос о модернизации российской экономики по всему народнохозяйственному «фронту». В нынешней ситуации модернизация мотивирована не только процентами роста ВВП, но и контрсанкционными мотивами, которые исходят из окружающих Россию источников. После завершения многолетней политико-административной «холодной» войны, ряд союзных и блоковых систем перешли к «атакам» на экономических «фронтах», что дестабилизирует не только самих противоборствующих «партнёров», но часто и всё человечество. Модернизация экономики может оказаться наиболее приемлемым асимметричным контрсанкционным ответом, при котором никто и ничто не пострадает, кроме того, что «санкции» окажутся бесполезными, не имеющими эффекта. Это обезопасит от их действия российскую сторону и избавит от огромных экономических потерь применяющую сторону. Модернизация российской экономики нужна была ещё вчера, так как «санкции», которыми сегодня грозятся, даже себе во вред, не первые, но и не последние. Надо выбить из-под них почву – раз и навсегда. Вот здесь и всплывают «узкие места» общей российской экономики в отношении которых направлены «санкции»: банки, технологии, специалисты, управление, системы контроля. Но это ежедневно и ежеминутно действующие факторы российской экономики, которые требовалось давно модернизировать и тогда бы верхний экономический «эшелон» был бы неуязвим. Не является никаким секретом, что следующим «санкционным» уровнем будет уровень отраслей, предприятий и производимой продукции, что в некоторых «перечнях» уже попадается. Простота «контрсанкционного» подхода методом модернизации экономики в том, что «убивается сразу двух зайцев»: экономика становится эффективной и слабочувствительной к экономическим «санкциям». С учетом того, что Россия находится в постоянном воздействии экономических «санкций», модернизация российской экономики по всему экономическому «фронту» остро необходима и требуется в срочном порядке.
(129)
14 апреля 2014
Сергей, Хабаровский край, 12 апреля 2014. Вы комментировали:
«Комментарий для: Хандурин Леонид, Латвия 9 апреля 2014
Уважаемый Леонид, а у Вас есть какие-нибудь конкретные предложения по модернизации экономики страны? Предложите что-нибудь кроме общих пожеланий и критики недостатков.
Вот, для примера, хорошо всем известная тема Дальнего Востока. Многочисленные разговоры на эту тему пока не переломили ситуации оттока кадров с ДВ региона.».
Уважаемый Сергей! Вы, очевидно, «через строчку» читали пять моих основных комментариев по вопросам модернизации иначе Вы бы не говорили, что это «общие пожелания». Вы ждёте, что кто-то подскажет «где на всё это взять средства», а ведь Дальний Восток пока ничего не сделал, чтобы активно внедрять новые технологии (это рост производительности в десятки раз – какие вам ещё средства надо?). Да и банков своих у вас почти нет, «подпитываетесь» из Москвы, а на таком расстоянии не накредитуешься. И ещё: вам, дальневосточникам, «отгрохали» научно-образовательный центр на о. Русский, в который вложили средств почти как в Сочи, а «отдачу отбивать» никто и не торопится, как будто и не знают у вас на ДВ такого понятия, как интеллектуальные инвестиции, на которых «жиреет» весь мир. У вас, на ДВ, сейчас потенциал выше, чем в Академгородке под Новосибирском, а Вы ждёте, что кто-то «начнёт решать на ДВ все эти проблемы». Странно всё это. Если люди из ДВ (богатейшего края) едут в Калининград, Латвию (где нет таких природных богатств и перспективы не очень), то это ненормально. О каких средствах Вы испрашиваете, если через свои порты вы гоните за бесценок лес-кругляк, а на нём зарубежники зарабатывают втрое больше, чем те гроши, что получили вы за него. А тогда жалуетесь «на китайцев», что они зарабатывают на российском сырье. Когда я комментирую, то знаю предмет, о котором говорю, хотя и понимаю, что в 2 тысячи знаков не вложишь, как надо всё делать в конкретных предложениях, столько места на блоге мне никто не даст.
(130)
17 апреля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вчера смотрел по одний из ТВ программ, как возводят жильё для пострадавших на Дальнем Востоке. Насторожили комментарии, что сборные дома изготовлены в Калужской и Воронежской областях. Ладно, Калужская, но ведь Воронежская область почти вся в степной зоне. Откуда там качественные пиломатериалы, которын составляют основную часть построек. Неужели нет подобных предприятий в Сибири или на Дальнем Востоке? Как же тогда там решается вопрос жилищных программ, которые задекларированы в правительстве? Учитывая, что восстановление жилья на Дальнем Востоке, это госзаказ, то он обходится налогоплательщикам «в копеечку», за счёт дальних перевозок на несколько тысяч километров. Потенциал Вологодской области, Пермского края, областей Сибири достаточно высокий, чтобы использовать его для ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке. А так, как сегодня делается, экономика России будет не развиваться, а деградировать, так как никаких средств не хватит у государства возить понапрасну стройматериалы, заготовки и готовую продукцию с одного конца страны – в другой, затрачивая впустую огромные средства. Это говорит о том, что в российской экономике «хромает» управление, контроль, внедрение новых технологий и производств, а также отсутствуют специалисты, которые бы грамотно и экономно распоряжались государственными средствами, не транжиря последние. С другой стороны – пора уже начинать равномерно развивать стройиндустрию во всех российских регионах, в том числе и на Дальнем Востоке, а не дожидаться пока отдалённые от центра российские территории останутся совсем без коренного российского населения и будут заняты минрантами. Главный потенциал развития российской экономики – трудовые ресурсы регионов, а стимулирование закрепления трудовых ресурсов: строительство доступного жилья, производство местных продуктов питания и ТНП, а также обеспечение постоянными рабочими местами с высокой заработной платой. Тогда экономика Дальнего Востока «воспрянет».
(131)
17 апреля 2014
Сергей, Хабаровский край, 17 апреля 2014 . Вы комментировали:
«Проникся замечанием, перечитал ещё раз Ваши комментарии. ...Ничего пригодного для практического применения я в Ваших комментариях не увидел.
...Нужны выводы и практические советы. Если уж Вы считаете себя специалистом в областях экономики, банковской деятельности, профессионального образования, - снизойдите до практических рекомендаций, так сказать, до «пошаговой инструкции» для исполнителей. Да и предполагаемых исполнителей не мешало бы озвучить. Иначе Ваш многостраничный труд рискует повиснуть в воздухе.
С уважением, Сергей».
Уважаемый Сергей! Спасибо, что «ещё раз» ознакомились с моими комментариями и сожалею, что «ничего пригодного» для себя не нашли, не знаю Ваших личных интересов. Что касается других, то я уже отмечал неоднократно, что многие вопросы, которые мне приходилось комментировать, нашли своего адресата. А вот «пошаговой инструкцией» не могу Вас порадовать, этим не занимаюсь на блоге, так как блог не место для инструкций, тем более руководителю Правительства. Не моё также дело – назначать исполнителей и писать для них бизнес-планы, думаю, что высказался достаточно, чтобы специалисты понимали алгоритм действий. Что касается практических советов, то они могут быть предоставлены тому, кому они необходимы, а не здесь, на блоге, где идёт общее обсуждение проблемы модернизации российской экономики. А вот если Вы против того, чтобы банки давали кредиты «на модернизацию» под малые проценты, а государство «поощряло» модернизаторов после завершения цикла модернизации конкретного предприятия, «гарантируя» в последующих проектах удвоение или утроение суммы кредита в банке, то это Ваше личное дело. Моё мнение такое и, думаю, что мне удасться это «претворить в жизнь», как и другие мои предложения, иначе я бы не комментировал в этой теме. И ещё одна ремарка в Вашу сторону: - Никакой «многостраничный труд» не повиснет в воздухе, если он выполнен с душой и предназначен для благого дела.
(132)
18 апреля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В «беседе» с Президентом 17 апреля с. г. жители Дальнего Востока «жаловались», что в районах, где они живут, дамбы строят низкие и просили их поднять, чтобы надёжнее защитить населённые пункты. Казалось бы эти вопросы мне надо комментировать в теме ЧС, но их экономическая составляющая позволяет поднять несколько вопросов именно в этой теме. 1. Дамбы не предназначены защищать всё и вся на протяжении всего русла и предела бассейна реки, они должны быть небольшими перемычками, чтобы соединить естественную защиту, где возможен прорыв больших масс воды. Для большей «вместимости» русла реки, его необходимо периодически чистить и углублять, что позволит одновременно и сохранить часть плодородной почвы, которая смывается и постепенно уносится в море. В пределах бассейна реки, подобной Амуру, на притоках которого имеются ГЭС и водохранилища, должны быть обязательно предусмотрены искусственные или полуестественные аварийные рекриационные карьеры с объёмом 2-3 недельного стока воды главного русла для случая наводнений или аварийного сброса масс воды с водохранилищ. К сожалению таких устройств в бассейне Амура нет, что не исключает повторения катастрофического паводка, особенно в том случае, если он «рукотворный». 2. Не менее важно наладить на Дальнем Востоке срочный выпуск дноуглубительной техники для углубления и очистки русла рек, так как в России производство этих машин «в загоне», или полностью разорено или «чуть теплится». 3. Не менее важно «научить» МЧС самому «изобретать» и пользоваться специальными устройствами, типа «мобильных дамб», чтобы в срочном порядке не возить булыжники КАМАЗами и не затапливать последние, а также не вынуждать «геройствовать» военнослужащих, стоя часами по колено или по пояс в воде, когда можно применять устройства типа «мобильных дамб», которые «возводятся» за 0,5-3 часа. Они хоть и не очень долговечные, но потоки воды перекрывают надёжно. Да и для экономики это выгодно, потери будут значительно меньше.
(133)
24 мая 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Проходящий в С-Петербурге XVIII международный экономический форум имеет большое значение для оценки уровня развития российской экономики, но несогласованность действий выступающих от имени российской делегации, не лучший способ привлечения инвестиций в российскую экономику. Понятно, что многие западные политики и представители бизнеса продолжают «запугивать» весь мировой бизнес, «отговаривая» инвестировать в проекты российской экономики. Но странным является тот факт, что многие российские «политики» и «экономисты» (особенно «отставные»), не только поддерживают эти «страшилки», но ещё и добавляют «тонкости», которые им стали известными в силу их бывшей или настоящей деятельности, что делает эти «страшилки», как бы более правдоподобными. Понятно, когда «страшилки» поддерживаются частным порядком, в периодически публикуемых «критических» материалах (хотя это тоже вредит российской экономике), но выступления в пользу «страшилок» под прикрытием членства в, как бы, официальной российской делегации, давало и будет давать отрицательный эффект для развития российской экономики, а накопление таких «отрицательных эффектов» формирует мнение о России, как о ненадёжном партнёре, что в корне не верно, так как Россия всегда добросовестно выполняла и выполняет свои партнёрские обязательства. Даже «чересчур рьяно» выполняет эти обязательства. К тому же такая несогласованность в довольно высоких политических и экономических «кругах» принижает роль самого ПМЭФ среди других экономических «собраний», как европейского, так и мирового масштабов. Если российская «экономическая команда» хочет «работать» на благо России, то она должна быть единой на международной арене, а всякие противоречия нивелировать на своих внутренних «форумах».
(134)
27 мая 2014
DeVider, Самарская область, 27 мая 2014
Важная связь экономики РФ и зарплат... В России МРОТ равен 5554 руб., а в США минималка 6 долл. 50 центов за 1 час низкоквалифицированной работы. Уборщице в США обязаны платить 40000 руб. (в долларах), не меньше. Иначе рухнет экономика США.
Уважаемый DeVider! У меня нет возражений против замечания о «важности связи экономики РФ и зарплат», но не столько по размерам зарплат, сколько по их структуре. Мне приходилось несколько раз комментировать этот вопрос, но «заблуждение» витает до сих пор. Дело в том, что вместе с высокими минимальными почасовыми оплатами (недавно в Швейцарии пытались «продавить» на референдуме «минималку» в 18 евро в час, но народ сам отказался), основные налоговые сборы изымаются именно с физических лиц, которые и получают эту почасовую минималку (ПМ). В то же время с юридических лиц, которые платят эту ПМ, налоги существенно снижены. Вот так хитро государство «богатеет» за счёт рабочего и «защищает» хозяина, давая возможность хозяину «изображать» свою доброту, выплачивая работникам такую высокую зарплату, приличную часть которой государство тут же у него забирает, как бы и законно. Получается «заколдованный круг» общего благоденствия: работники довольные «высокой» заработной платой (по абсолютной величине), владельцы предприятий довольны, что государство с них «снимает» часть налогов, которое их «добирает» с рабочих и государство довольно, что ему поступают все налоги в полном объёме, так как при их сборе имеется двойной контроль: на уровне выплаты зарплат со стороны предприятий и на уровне получения зарплат со стороны работников, никаких «конвертов» и «теневых зарплат». Вот в чём прелесть минимальной почасовой зарплаты и вот почему владельцы российских предприятий «уговаривают» почасовую минималку не вводить, тогда они не смогут «работать с конвертами». А если учесть, что с рабочих и хозяев отчисляют в пенсионные фонды, то у государства еще есть «навар». Вот такая структура зарплат.
(135)
13 июня 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня и в последнее время Россия разрабатывает и реализует ряд мегапроектов, которые в будущем могут сослужить государству и людям хорошую службу. Но просматривается и «наслоение» мегапроекта на мегапроект, когда не имеем полную отдачу от предыдущего, начинается новый проект, который существенно «крадёт» внимание к предыдущему проекту. Сегодня как-то уже все уверены, что в России «наступило время» рыночной экономики, честной конкуренции предпринимателей, да и сомнений в том, что в России успешные крупный, средний и малый бизнесы ни у кого уже не возникает. Нет даже беспокойства о том, что 80-90% предприятий крупного бизнеса работают на 20-30-40- летнем оборудовании и заменить его отечественным нет возможности, так как подобного оборудования Россия не производит. В России много различного сырья, а может быть и ещё больше, но в России нет производства оборудования для переработки этого сырья. А вот в странах, где малая сырьевая база, почему-то такое оборудование имеется не только «для себя», но и для нас, на экспорт. Но мы платим за это «сумасшедшие деньги», настолько большие, что готовый продукт у нас из собственного сырья, получается дороже, чем за рубежом из нашего сырья. По-русски, мягко выражаясь, говорят, что в этом случае «не сходятся концы с концами». А как они сойдутся, если «рассуждая» о рыночной экономике, власть «пустила на самотёк» становление всех видов бизнеса: малого, среднего, крупного. Любой вид бизнеса эффективен только тогда, когда он развивается и совершенствуется, стремится к следующему уровню (малый – к среднему, средний – к крупному, крупный – «перевооружается» на новое оборудование каждые 12-15 лет). Но этого в России мы не видим, больше уповаем на то, что «придёт иностранный инвестор». Но инвесторы приходят и уходят, они всегда выискивают место повыгоднее и не факт, что Россия будет всегда «выгодной». Из-за этого (в том числе) мы и страдаем из-за «санкций». Пора пересматривать экономическую стратегию.