Пути модернизации экономики. Мифы и реальности -11

   

   Репортаж в письмах (15)
   

   (1 000 писем Президенту и Премьеру)


   (151) 
31 октября 2014
Рифей, Свердловская область, 30 октября 2014
Движущая сила развития экономики - в первую очередь те, кто ею движет - ЛЮДИ.
Деньги, это универсальный товар. Для некоторых, это инструмент для достижения цели и хорошо, если они благие, для других это свобода, в её ограниченном понимании.
Думаю, что те, кто считают себя экономистами, будут дико возмущены, если услышат, что нет такой науки как экономика, что это элементарная математика административно- хозяйственной деятельности. И благо если те, кто считают себя экономистами, имели разум, а не только таблицу умножения.
Уважаемый Рифей! Сразу скажу – экономистом себя не считаю. Однако, Ваше определение «движущей силы» чем-то напоминает определение из классики русской литературы слова «дверь», как прилагательного. Упрощать экономические понятия можно, но не до такой степени. Ваше утверждение, что «нет такой науки, как экономика», сегодня звучит, как «открытие» и, если Вы обоснуете этот «факт», то Нобелевская премия Вам обеспечена. Вы не представляете, насколько нам легче было бы жить, если бы не «эта» экономика. Нет экономики и не надо заботиться о «движущей силе развития экономики» - людях (это из Вашей же логики). Мне просто интересен ход Ваших мыслей, но вот, что скажут миллионы экономистов из всех государств мира, которые учились «на экономиста» я, право, не знаю. Более того, в приличном обществе многих из «не существующих, по Вашему, экономистов», считают экономическими гениями, которые не раз вытаскивали мир из «черной дыры» экономических кризисов и дефолтов. Это уж точно – не математики. Ваше определение экономики, как «элементарной математики административно-хозяйственной деятельности», тоже могу принять, так как хорошо, что Вы снизошли до «элементарной математики», а не рекомендуете нам «арифметику». А, что: складывать, вычитать, умножать, делить умеет и уже – готовый экономист. Мне кажется, эту идею надо переадресовать И. В. Арзамасцевой, как самому компетентному блогеру в этой теме.



    (152)
5 ноября 2014
Павлов, Вологодская область, 1 ноября 2014. Вы комментировали:
«Комментарий Хандурину Леониду.
Хорошо, Вы как специалист по эффективности крупных систем ратуете за возобновления крупных агрозаводов (АЗ) в АПК. А вот Вы просто можете объяснить. Почему, при существовании тех самых АЗ, в нашей стране не было продуктов?».
Уважаемый господин Павлов! Я не «ратую за возобновление крупных агрозаводов (АЗ) в АПК», так как Агрозаводов в АПК никогда не было. Где Вы видели, чтобы какой-нибудь агропродукт выращивался «на заводе», не в колхозе, не в совхозе или другом виде хозяйства, а «на заводе», когда на процессы посева, роста и уборки – не влияет погода (засуха, дожди, снег и проч.), но это не простые теплицы, а завод со специальным оборудованием, цехами и посевными территориями, как у 2-3-х колхозов. Вы знаете, сколько в этом году урожая на корню осталось под снегом и дождём? В теме «Агропромышленный комплекс, жизнь на селе» приведено несколько случаев (Хандурин Леонид, 31 октября 2014 18:29). И так было в советский период, ибо тот, кто сидел в кабинетах и вёл учёт сельхозпродукции, был «безразличен» к тому, что миллионы тонн продуктов не попали на полки магазинов и, что миллионы людей чего-то недополучат. Не продуктов не было и не «в нашей стране», а хозяев в сельском хозяйстве, которые бы не только сеяли, но и выращивали, и убирали, и хранили, и перерабатывали с минимальными потерями, а не 50/50, а то и с меньшей сохранностью. Разница между крупным сельхозпроизводством и Агрозаводом в том, что Агрозавод должен не выращивать, а производить сельхозпродукт, независимо от «неблагоприятных условий», так как на российской территории 6/7 земель, где имеется высокий риск «неблагоприятных условий». И, что, так и будем «нищими и голодными» попрошайничать инвестиции и импортные отбросы? Без Агрозаводов, нечего и думать о высоком благосостоянии. С другой стороны – Россия сегодня не использует свой феноменальный фактор преимущества, свою огромную территорию.
 


    (153)
5 ноября 2014
Павлов, Вологодская область, 1 ноября 2014 . Вы комментировали:
«... Комментарий Хандурину Л.
Вот Вы как специалист, объясните мне, в логистике, какое сейчас положение, и какое было тогда, при той системе? То есть, в частности сейчас идёт жёсткая конкуренция между РЖД и автотранспортом, ввиду отсутствия монополии. РЖД, просто не хочет, как и модернизировать свою систему перевозок, так и просто не могут навести элементарный порядок, включая и трудовую дисциплину».
Уважаемый господин Павлов! Вы задали прекрасный вопрос. Постараюсь Вам ответить «как специалист». Сделаю лишь замечание. «При той системе» не существовало «логистики», как единой отрасли по причине существования плановой системы хозяйствования и, как следствие, заранее накапливаемых запасов. «При той системе» были отдельно три составных части нынешней «логистики»: Запасы (задача: «Управление запасами»); Транспорт (задача: «Транспортные перевозки»); Склады (задача: «Расчёт объёма складов»). Чтобы решить задачу нынешней «логистики» необходимо было решить все эти 3 задачи.
Сегодня комплексная задача «управления запасами» решается на уровне «логистики», но уже на международном уровне, как глобальная задача перевозок всеми видами транспорта одновременно (параллельно или последовательно). Для этого создаются единые транспортные пути. Например, Евросоюз создаёт несколько международных транспортных коридоров (МТК). Раньше планировалось 12, затем уменьшили до 9, но в 2005 году остановились на 5. Эти коридоры будут мультимодальными, т.е. включающими перевозку всеми видами транспорта, мультимодальные трансп. коридоры (ММТК). Планировалось включить и Россию (С-Петербург, Москва, Урал, Сибирь). Как это будет сейчас – представить трудно. То, что на транспорте нет порядка, говорит о том, что он работает ещё по экономическим законам «управления запасами», а не по законам «логистики». А РЖД просто «не знает», как «себя» модернизировать. Что касается трудовой дисциплины, то она везде «не на высоте».



    (154)
6 ноября 2014
Павлов, Вологодская область, 1 ноября 2014
Комментарий Хандурину Л.
Все мы жили при тогдашней системе, про которую, даже сейчас в дискуссии многие не могут, в сущности, определиться в терминологии. И не собираюсь отказываться от той самой своей жизни, и чувствую свою ответственность, и не понимаю, что даже и сейчас идёт дискуссия, каким способом надо было, и как надо сейчас распределять доход полученным трудом нашего народа.
Вы пишете, что нынешняя экономика мне не поможет. А я лично и не прошу помощи ни от кого. И как недавно писал, являясь на нынешний день мелким предпринимателем, много чего заработал, и, включая сюда новую квартиру своему сыну.
Уважаемый господин Павлов! «Тогдашняя система», как Вы выражаетесь, является базой для «нынешней системы», как бы мы ни пытались это опровергнуть. Если по специальным критериям «синхронности» мы сравним, как Россия «росла и развивалась» 23 года, с окт. 1917 года по окт. 1940 года и с авг. 1991 года по авг. 2014 года, то сравнение будет не в пользу 1991-2014 гг, учитывая уровень образования россиян в 1991-14 гг. Что касается «распределения доходов, полученных трудом нашего народа», то мы и сегодня продолжаем жить на эти доходы (особенно – олигархический капитал, первичное накопление которого осуществлялось за счёт этих доходов). А вот о том, что «нынешняя экономика Вам не поможет», я не комментировал. Снова Вы всё «перепутали». Цитирую свой текст дословно: «И если «тогдашняя идеология» Вам не «вбила», какая должна быть экономика, то нынешняя идеология Вам не поможет». У меня речь шла об идеологии, а Вы «переиначили» её в экономику. Вот так у нас многие ведут «дискуссии», выдавая одно за другое. И бизнес ведут примерно так же, «много чего зарабатывая». Вот только нынешней экономике от этого «ни жарко, ни холодно» (См. Хандурин Леонид, Латвия, 4 ноября 2014 13:40 (тема: «Дмитрий Медведев, личное). Вот так и получается: как на государство работать, так человек «хромой», а как на себя – то здоровее не надо.


   (155)   
11 ноября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Развитие отечественной экономики зависит на 80-90% от роста потребления отечественных товаров за отечественные (национальные) деньги. Доллар для отечественной (национальной) экономики – это «инородный» инструмент, посредством которого из России вывозится любое национальное достояние. Доллар (как инструмент) на внутреннем рынке не влияет на процесс развития отечественной экономики. Если своевременно не отказаться от него, то рано или поздно всё национальное достояние (большая его часть) будет вывезено из страны (в том числе и интеллектуальный потенциал) и тогда уже национальная валюта (рубль) будет бесполезной. Сегодня доллар, как и любой отечественный товар, покупается в России за рубли, хотя на предприятиях страны не «производится». Как же так получается: продукция (доллар) в России не производится, но за рубли продаётся, дорого и бессистемно? Посмотрим на другие товары: за любой из них, пересекаемый границу в долларовом «эквиваленте» уплачивается госпошлина, которая «компенсирует» её зарубежное происхождение, а доллар через банковскую систему и частным порядком ввозится в неконтролируемых объёмах, накапливается, так же слабоконтролируемо вывозится. И в такой обстановке государство хочет чтобы была какая-то финансовая «определённость», да ещё и рост экономики? Представьте, что в российской семье все её члены получают зарплату в рублях, затем кто-то из семьи меняет эти рубли на доллары и, ссылаясь на то, что в России за доллары невозможно ничего купить, вывозит эти доллары за пределы России. Семья теряет рубли и не может развивать российскую экономику за доллары, так как отечественная продукция за доллары не продаётся. Зато за российскую зарплату будет развиваться зарубежная экономика. Такой «абсурд» с полного законодательного поощрения можно встретить лишь в России. Какое-то «дырявое» государство, в него что ни вложи, оно через долларовые бумажки «высыпается» из российской экономики в экономику любого другого государства.



    (156)   
15 ноября 2014
По материалам СМИ:
Владимир Путин: «в РФ необходимо создать 25 млн. новых рабочих мест». «У нас большие планы в этом смысле», — заявил Президент РФ на встрече с представителями Профсоюзного саммита «двадцатки».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Схема создания рабочих мест (М) может быть следующей.
Распределение предприятий по видам бизнеса (Б):
1-4% (крупный Б); 5-16% (средний Б); 80-94% (малый Б). Из них 40-60% - мелкий Б).
Распределение трудовых ресурсов по видам Б:
20%-5 млн. раб М (крупный Б); 35%-8,75 млн. раб М (средний Б); 45%-11,25 млн. раб М (малый Б).
Распределение вкладываемых средств в создание рабочих М по видам Б:
50-150 тыс. долл. на одно раб М; 20-50 тыс. долл. на одно раб М; 5-20 тыс. долл. на одно раб М.
Распределение по времени создания раб М - до 7 лет (с учётом, что3-5 лет уже затрачено на «обсуждение»).
2015 год – 1 млн. раб М; 2016 год – 2 млн. раб М; 2017 год – 3 млн. раб М; 2018 год – 4 млн. раб М; 2019 год – 5 млн. раб М; 2020 год – 5 млн. раб М; 2021 год – 5 млн. раб М. Число рабочих М, создаваемых ежегодно должно быть пропорционально каждому виду Б (крупному, среднему, мелкому).
Распределение вкладываемых средств за весь период в каждый вид Б:
Крупный Б: 5 млн. раб. М х 50-150 тыс. долл. = 500 млрд. долл. (до 2021 года).
Средний Б: 8,75 млн. раб. М х 20-50 тыс. долл. = 306,25 млрд. долл. (до 2021 года).
Малый Б: 11, 25 млн. раб М х 5-20 тыс. долл. = 140,625 млрд. долл. (до 2021 года).
Всего до 2021 года необходимо будет вложить в создание новых рабочих М не менее 946,875 млрд. долларов. Это без учёта того, что около 50 млн. рабочих М необходимо будет модернизировать и на эти 75 млн. рабочих М необходимо будет подготовить новых и переучить уже работающих специалистов, на что необходимо будет затратить примерно такую же сумму средств. Распределить средства на ежегодную модернизацию уже не представляет трудностей, а вот проконтролировать их целевое использование при существующем аппарате «контроля» практически невозможно. Об этом надо «думать» отдельно.


    (157)   
15 ноября 2014
Арзамасцева И.В., 12 ноября 2014. Вы комментировали:
«Я уже неоднократно говорила: самым действенным стимулом для человека являются его потребности. Деньги вообще не являются никаким стимулом к труду, тем более к производительному. Посмотрите на зарплаты российских чиновников и депутатов. И каков рост их производительности труда?
Вместо того чтобы организовывать производство денег для принуждения людей к труду, гораздо легче организовать систему сбора информации об их потребностях и общих производственных возможностях».
Уважаемая Ирина Валентиновна! А мне больше нравится утверждение Генри Форда (так полагают): «Только два стимула заставляют работать людей: жажда заработной платы и боязнь ее потерять». Что касается «российских чиновников и депутатов», то это спорный вопрос, называть ли их деятельность «работой», это больше похоже на «службу», но без чётких «уставов», регламентирующих эту службу. Многие из них имеют «премиальные» за «сделку» в десятки и сотни раз больше зарплат за их «работу». И о «производительности» их труда говорить сегодня нет смысла, так как ни качественно, ни количественно её определить, а тем более вычислить, нет возможности. Работой можно назвать то, что даёт видимый (ощущаемый, осязаемый и т.д.) результат, который в дальнейшем может быть использован и приумножен. «Беда» сегодня именно в том, что мы называем «работой» тот процесс, который работой не является, и не считаем работой тот процесс, который и есть, «на самом деле» - работа. Вот и получается, что за работу человек получает мизерную зарплату, а за «так называемую работу» чиновники получают «безразмерную зарплату», якобы за какую-то мифическую «ответственность», которая часто подменяется «махровой безответственностью». Сегодня нет однозначного понимания экономической, социальной и нравственной составляющей различных видов работы, чем и пользуются недобросовестные чиновники.


   (158) 
16 ноября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российская «элита» ведёт разговоры «об отставании России» от ЕС (США, Китая). Насколько обоснованы такие посылы, и чем они вызваны сегодня? Сначала риторика: - Если Россию (СССР) считают отсталой, то зачем другие государства пытались её завоевать, разрушить, экономически разорить, политически блокировать, социально подавить и т.д.? Живи себе рядом и не обращай на неё внимания, пускай себе «мучается». А если «обращают внимание», да ещё какое (!), то Россия не такая уж «отсталая» и кому-то зачем-то нужна. Другое дело, что Россия, как страна, имеет огромные территории и даже по чисто физическим законам является «инертным объектом» и ей по этим законам не потягаться с «шустрыми» малыми странами. Так есть «отставание» или его нет? Если «развитие» России «привязать» к территории, то «отставание» можно «насчитать», а если развитие «привязать» к численности населения и ввести «коэффициент поправки» по масштабу территории, то при всех «благих намерениях» нельзя будет доказать «отставание России». Например, рассмотрим «отставание» России от Германии с учётом «поправочного коэффициента» по масштабу территории (а можно и по ископаемым, по природным ресурсам, по земельным ресурсам и т.д.). Германия имеет территорию 357 тыс. кв. км (62-я в мире), население 80 млн. чел, плотность населения около 230 чел на кв. км. Россия – более 17 млн. кв. км территория (1-я в мире), население 147 млн. чел, плотность населения около 9 чел на кв. км. Чтобы плотность населения России соответствовала плотности в Германии (230 чел на кв. км), необходимо виртуально «переселить» это население на территорию в 640 тыс. кв. км. Если при этом сохранить полезные ископаемые, природные ресурсы, земельные и водные ресурсы и другое достояние народа, то при выравнивании «масштабного отличия» можно будет существенно «догнать» ту же Германию, а может и Евросоюз. Территория России, её тяжёлая ноша, но и главное достояние государства, которое может в любой момент развеять миф об «отставании России».


   (159)   
17 ноября 2014
По материалам СМИ: «Чистый отток капитала из России в 2014 году может составить $120-130 млрд. Об этом заявил глава Минфина РФ Антон Силуанов, передает ТАСС.
В начале октября в министерстве ожидали, что по итогам текущего года из страны может быть выведено свыше $90 млрд., но не более $100 млрд. При этом в начале ноября в Высшей школе экономики сообщили, что с начала года отток капитала из РФ уже превысил $110 млрд.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Представим, что из чьей-то квартиры грабители выносят ценности и деньги. Как поступят хозяева этой квартиры и соседних квартир? Очевидно, постараются сделать всё, чтобы это предотвратить. Так почему же Россия позволяет «отток капитала» со своей территории каждый год не менее 100-200 млрд. долл.? Отток этих миллиардов является «гарантией», что Россия не сможет финансировать ежегодное создание 1-2 млн. рабочих мест, без которых экономика не может модернизироваться. Казалось бы, ещё 10-15 лет тому назад, Россия должна была выстроить такую систему «антиотточной защиты капитала», которая бы не позволяла хаотично «уводить» капитал, создавая угрозу российской экономике. Особенно нужна защита при лавинообразных оттоках капитала, при этом должны быть критические точки оттока, при которых вступают в действие совсем другие «отношения», чтобы избежать агрессивного инициирования оттока капитала при управлении этим процессом извне. Более того, для «защиты» от санкций необходимо добиться «страховых условий» для рисков, когда объявляются экономические санкции. В этом случае, капитал страны, объявляющей санкции, «не подчиняется» санкциям по пунктам международного права, которые давно должны быть приняты на международном уровне, чтобы в дальнейшем избегать шантажа с любой стороны. Без этого ряд стран могут сами себя и других ввергать в периодические финансово-экономические кризисы. И ещё одна «странность»: все всё наблюдают, «фиксируют», но никто ничего не предотвращает. Будут ли в России «хозяева Земли Русской»?


   (160) 
19 ноября 2014
Арзамасцева И.В., 18 ноября 2014
Если же Вам нравится утверждение Форда..., то это довольно печально.
Похоже, что Вы даже не догадываетесь, что жажда заработной платы и боязнь ее потерять, заставляют работать только наемного работника, торгующего своей рабочей силой, а не любого человека. Человеком свободного труда управляет только один стимул: удовольствие от процесса труда и его результатов.
Уважаемая Ирина Валентиновна! Теоретически, возможно Вы и правы (в чём я тоже сомневаюсь, но не имею веских аргументов), а вот практически Вы не только ошибаетесь, но и «глубоко заблуждаетесь». В развитие Вашей логики, могу привести «крылатую фразу», что «Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша! Когда труд - обязанность, жизнь - рабство!». В далёком детстве мне говорили, что это сказал А.М. Горький. Когда-то в 6-м или 7-м классе у нас у каждого была такая «заветная тетрадь», куда мы записывали «умные» мысли и фразы, и эта фраза мне хорошо запомнилась. Только вот в жизни мне приходилось трудиться и «в удовольствие», и «в обязанность». Я не только догадываюсь, но и реально прошёл этот путь. И не всегда от «труда – в удовольствие», я получал удовольствие от его результата, и довольно часто от «труда – по обязанности», получал удовольствие от его результата, неожиданного результата. От любого творческого труда (даже рытья канавы) человек может получить удовольствие, если «обманет» заставившего делать иногда «глупую» работу «копать отсюда и до обеда», когда «договорится» с трактористом и выполнит быстро и качественно работу. Это верх «удовольствия». Но это всё «теория». А вот когда работнику надо кормить семью из 5-7-9 ртов, то он напрочь «забывает» об «удовольствии» и думает о том, что дома его ждут нуждающиеся «рты» и для него «потеря работы» уже не что-то отвлечённое, а факт, что в его семье появятся «голодные рты». Так что простите этого «наёмного работника» за то, что он не впишется в Вашу стройную и возможно когда-то выполнимую «теорию». Но сегодня, увы.



    (161)
19 ноября 2014
Арзамасцева И.В., 19 ноября 2014.
«Если Вам нравится преображение бывшей великой державы мира в мелкого международного спекулянта, то воля Ваша: каждый выбирает по себе. Лично у меня за полвека жизни в СССР и 27-ми лет работы в нем никогда не было ни жажды зарплаты, ни страха ее потерять, потому что право на труд в нем было гарантировано, а размер зарплаты зависел от выбранной профессии и должности».
Уважаемая Ирина Валентиновна! Напрасно Вы всё так огрубляете о «великой державе». Возможно, кто-то из россиян и превратился в «мелких спекулянтов», но говорить так о России, проживая на её территории, я бы не стал. Россия – была, есть и будет Великой Державой, как бы Вы сегодня ни старались её «унизить», ставя на «1-е место» по негативным критериям. Тем более, что многие из «показателей», которые Вы приводите, никакой прямой связи с характером труда не имеет (чисто ДТП и др.). А уж называть Россию «страной торгашей, дилеров и киллеров» из-за того, что мы с Вами не «сошлись взглядами», это «ни в какие ворота не лезет». В России сегодня живут разные россияне: и те, кому нравится нынешние порядки, и те, кому они не нравятся. Н но навешивать на них «ярлыки» никто Вам полномочий не давал, да и с этической стороны это как-то оскорбительно для многих россиян. Лично у меня тоже к временам СССР нет «негатива» (хорошие и профессия, и должность), но современную Россию воспринимаю такой, какая она есть, какой её «смастерили» сами россияне (жители Африки, Южной Америки тут ни при чём, как говорят «сама садик я садила»). Пенять можно на многих, но «народу» надо и «свой ум иметь», чтобы затем не жаловаться, что мы живём «задним умом». Надо не жаловаться на «плохую погоду», а вылезать из той «ямы», в которую попали.


    (162) 
20 ноября 2014
Хандурин Леонид, 16 ноября 2014 19:40.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я против «ярлыка» для России, как «отстающей» страны от мировой цивилизации. Все эти «показатели отсталости» России являются блефом, придуманным конкурентами, на поле глобализации. Сегодня не существует единой «цивилизации» в мировом понимании, очевидно до этого мы ещё «не доросли», и мы имеем несколько групп «цивилизаций» на нашей планете, часть из которых претендуют на «большую цивилизованность» и преимущества. Пока только на уровне информационного пространства. Недавно «намечалось» три «квазицивилизации»: капиталистическая (во главе с США); коммунистическая (во главе с СССР) и «квазицивилизация неприсоединившихся». После распада СССР и ухода в небытие «неприсоединившихся», на поле «глобализации» осталась одна квазицивилизация и несколько «ядер» формирования новых квазицивилизаций: европейская; евроазиатская; азиатская и 1-2 других. Как ни стараются их не замечать, но такие «ядра» сформировались и продолжают расти, вовлекая в это своё население, территории и экономики. И сегодня весь вопрос в том, как они, эти «квазицивилизации» будут сосуществовать в условиях всё «ужесточающейся» глобализации общего мирового пространства. Это объективный процесс, вызванный самим мировым сообществом, взявшим курс на всесторонний «цивилизационный прогресс». Более того, сегодня мировое сообщество встало перед «проблемой»: будет ли каждая «квазицивилизация» развиваться за счёт своих внутренних ресурсов, попытается использовать внешний ресурс других «квазицивилизаций» (внешнюю торговлю, взаимопомощь, сотрудничество и др.) или пойдёт на конфронтацию. На фоне вышеизложенного, Россию никак нельзя отнести к «отстающей» цивилизации, так как она является одной из наиболее базово самодостаточных «квазицивилизаций», формирующихся на сегодняшний день. Следует также учитывать, что в условиях формирования нескольких «ядер» цивилизации, методы «изоляции» цивилизации могут привести к противоположным результатам.


    (163)
23 ноября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Возможно, эти вопросы и не экономические, но «говорят» они о российской экономике красноречиво. Смотрю каналы российского ТВ и вижу ведущих и участников разных шоу («Право голоса», «Право знать», «Вечер с В.Соловьёвым» и др.), которые «сплошь» одеты, в большей степени, в одежду не производства российских «брендов». Как-то не идёт в России производственный бизнес по линии «лёгкой промышленности», у нас он значительно труднее, чем даже производство в тяжёлой промышленности. А вот торговля разным «мэйд ин Чина» - пожалуйста, где хочешь и сколько хочешь. Вспоминается реплика из фильма «В бой идут одни старики»: - «Если «фоккер» или «мессер» завалить, так это вторая, а если что-нибудь достать — это первая!». Когда же мы будем своим товаром «заваливать», а не «доставать»? Где российские качественные изделия лёгкой промышленности (такой тяжёлой для России): обувь, одежда, материалы? Итальянская обувь, французская одежда, турецкие дублёнки – за всем этим приходится ехать за пределы России, так как на территории России, всё это – китайское, сделанное в Подмосковье вьетнамцами в каких-то заброшенных цехах бывших машиностроительных предприятий. Такая «экономика» никакого дохода не приносит: ни государству, ни людям, но тогда, зачем она? Опасность «развития» российской экономики ещё и в том, что, когда в неё вкладываются огромные деньги, то часть из них уводится за пределы России под разными «благовидными» предлогами. А если вкладываются небольшие деньги, то мы получаем продукцию низкого качества, типа «китайской», хотя в самом Китае такая же продукция, поставляемая в Европу, значительно лучшего качества. Не получается у российского бизнеса идти по пути между хорошим качеством и низкими затратами, то ли опыта нет, то ли желания, как раньше говорили: «ни украсть, ни покараулить!». Всё-таки рано государство отказалось от обучения предпринимателей, посчитав, что «эра» рыночной экономики наступила. Сегодня самоучки опасны для бизнеса.


   (164)   
24 ноября 2014
По материалам СМИ:
Хотя закон о потребительском кредитовании, запрещающий банкам завышать ставки по кредитам гражданам более чем на треть от среднерыночных, в полной мере начнет действовать лишь с нового года, банкиры лоббируют его изменение уже сейчас.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мне приходилось уже комментировать по теме современной банковской системы. Сегодня банки живут по финансовым (экономическим) законам, которые давно устарели. Сегодня институт банков «работает», как полупроводниковый прибор, только в одну сторону, аккумулируя у себя финансовые средства и не принося клиентам никакой выгоды. Банки сегодня превратились во «вторую русскую рулетку», с учётом их ненадёжности. Сегодня риски вкладчиков потерять деньги в банках значительно превышают риски самих банков от невозврата кредитов и должников. Да и рост числа должников и заёмщиков-банкротов сегодня в большей степени зависит от непрофессионализма банковских работников, которые не совершенствуют методов работы. В России уже 10-15 лет считают, что имеет место «рыночная экономика» и это возможно было бы так, если бы банки принимали участие в этом «рынке». Но банки уже четверть века работают сначала, как обменные конторы (5-7 лет), затем – как ростовщики (8-12 лет), сейчас, в основном, как кассы взимания платежей, считая копейки за коммунальные услуги. В развитых странах банки работают, а не «предоставляют услуги». Какая может быть экономика, если у населения и предприятий нет свободных денег, а у банков, которые их бы кредитовали, тоже денег нет. Замкнутый круг «безденежья» из которого можно выходить только если будет «жёсткая» связь: производство – торговля - банк. При такой связке даже кризисы можно преодолевать, варьируя в этой «триаде»: банки дают кредиты населению, и они покупают у торговли товары, которая расплачивается этими деньгами с производством, а производство расплачивается этими деньгами с рабочими, которые снова покупают товары. И весь этот процесс «запускают» и контролируют банки.


   (165)
6 декабря 2014
По материалам СМИ:
МОСКВА, 27 ноября. /ТАСС/. Частные российские банки просят дать им средства из Фонда национального благосостояния (ФНБ), пишет в четверг газета «Ведомости», которой сообщили об этом три чиновника финансово-экономического блока правительства и подтвердил высокопоставленный чиновник.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Россия сегодня всё ближе подходит к рубежу (точнее её пытаются «загнать»), подобному, когда США вошли в период «Великой Депрессии». Примечательно, что сегодня в зарубежных СМИ почти не появляются материалы о «Великой Депрессии» в США (1929-39 г.г.). Что это, «случайность» или такова политика определённых «кругов» США? Но независимо от того или иного ответа, России необходимо думать, как уходить от этого рубежа. Лучше всего воспользоваться опытом тех же США, отыскать «выход» основанный на способе использования финансово-экономических (технологических) методов США, когда они создали ФРС (финансовый «стабилизатор»). Что-то подобное необходимо сделать и России. Учитывая, что рубль в мире имеет не такую значимость, как доллар США, это может быть Внутренняя Финансовая Система (ВФС), которая сможет «отделить» внешние и внутренние денежные потоки. Правда для этого возможно потребуется напечатать деньги отдельно для внутреннего и для внешнего потребления, отделив их специальной серией или специальным «штампом» (для хождения на внутреннем рынке, на рынке внутренних инвестиций) или пойти ещё по какому-то пути. Учитывая тот факт, что рубль сегодня «расходуется» для покупки «фантиков» не только с долларовым «рисунком», но и с «рисунком» евро по совсем невыгодной номинации, то необходимо сделать такую денежную систему России, чтобы можно было контролировать, куда «уходят» российские рубли (на что они тратятся). Не сделав это, Россия рискует стать «валютозависимой» (по аналогии с «наркозависимостью»). Дело это «тонкое», так как надо пройти «по лезвию» между «твёрдым рублём» и «рублём-фантиком», которым его пытаются сделать зарубежные «партнёры».