ПРОЙДЕМСЯ ПО ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКУ «ЕВРЕЙСКИЙ МИР»
Я конечно имею в виду не всю макулатуру, а выбрал randomly №2 (1338), 2018 год. Предполагая, что многое в него вошло, учитывая дату выхода, вероятно с похмелья.
Как я уже много раз отмечал, еженедельник преподносит себя как «Газета русскоязычной Америки», а также “Newspaper of Russian Jewry”. Налицо определенное противоречие и даже, если можно так сказать, три большие разницы в этих определениях. Еврейский мир - это мир евреев «ваапче», и в него входят и американские евреи, и иранские (кстати, таковых там немало, в отличие от наших нынешних «друзей» - Сауди), от ультраортодоксальных до реформистов в сфере веры и атеистов, которых, если «не делать пальчиками вот это самое», по большому счету, как говорил пан Зюзя, процентов девяносто с точки зрения ортодоксии, хотя многие и ходят в синагогу раз в семь лет. Ну, а газетка наша тем не менее всего лишь политически правоориентированная и религиозно-ультраортодоксальная. Но – шо маемо, то маемо. Была бы хоть какая-то объективность, которую мы можем видеть в значительной мере и у многих многотиражных американских газет, и даже российских, редколлегии которых допускают и противоположные точки зрения, даже такая знаменитая «Завтра», на блоги которой допускаются и еврейские авторы с их «кошерными» взглядами.
Итак, стр.3. В.Вексельман, если я не ошибаюсь, является гражданкой Израиля, но почему-то газета буквально заполонена её, можно сказать, передовыми статьями. О различных ее проколах, во многом определяемых особенностями женской психики, я уже писал, а в целом её статьи, в том числе и в данном номере, носят скорее репортерский, нежели аналитический характер и вряд ли подходят для передовицы нормальной газеты. Неужели в Нью-Йорке нет хотя бы тысячи менее занудных потенциальных авторов?
Стр.6-7. Тут уже горячо. Мордехай Кейдар и Борис Шустеф, призывающий учиться у первого. Чтобы не было кривотолков, сразу отмечу, что оба являются патриотами Израиля, и их статьи, по крайней мере те, с которыми я знаком, хорошо выстроены логически, в отличие от тягомотины Марка Аврутина, и намерения у них, включая Марка, самые благие, которые нередко ведут ... сами знаете, куда... Вот беда-то какая, и что же делать? Вот недавно М.К. (не в этом номере газеты, а может быть и на сайте, точно не помню) опубликовал разной степени странности две статьи о том, как надо вести себя с Сауди и каковы основания признать Израиль еврейским государством, а Иерусалим его столицей. Статьи просто замечательные, если не считать того «маленького» недостатка, что почти всё предложенное трудно реализовать, по крайней мере в настоящее время. А если говорить о переспективе, то практически всё достаточно очевидно и даже банально. Однако, как я уже отмечал, М.К. сделал серьезный прокол, недопустимый для профессионального арабиста – переврал одну главу Корана, как и многие другие наши ура-юдофилы, указав на конкретную суру, в которой якобы содержится утверждение, что ислам выше всех других религий (повидимому речь идет об авраамическом дереве религий). На самом же деле в этой главе утверждается превосходство ислама над языческими религиями (многобожеством), с которым боролись как и иудаизм, и христианство, а сам Мохаммед весьма положительно относится как к Мусе (Моше), так и к Исе (Иисус), и встречался с ними или их тенями во время кратковременного полета на небеса. Более того, читая некоторые важнейшие суры Корана, невозможно понять, где в них кончаются слова из Торы и где начинается собственно исламская Книга, настолько всё переплетено. Если же говорить об исламской критике евреев (в Коране, а не каких-либо других источниках), то речь идет в основном о том, что последние (т.е. мы) не выполняют в должной мере Заветы Бога, он же Всевышний, он же Аллах. А вот в Торе как раз имеется ссылка на то, что при соблюдении Закона еврейский народ будет поставлен над другими народами. Но скорее всего М.К. допускает чисто фрейдистскую оговорку. То, что Б.Шустов призывает «учиться у Мордехая Кейдара», понятно, учитывая его собственную позицию по вопросу разъединения евреев и арабов, что многократно обсуждалось на сайте, без предложения каких-либо конструктивных мер.
Споры о том, кому принадлежит или должен принадлежать Иерусалим или отдельные его районы, уже начинают приедаться. Если говорить о религиозно-мистико-мифологической подоплеке, без политики, то действительно «Иерусалим не упоминается в Коране ни разу», как верно отметил М.К. в своем интервью «арапу». Но вот есть и такое как бы обоснование позиции мусульман в этом вопросе – Мохаммед-то вознесся на небеса, и остался там навсегда, непосредственно из аэропорта Бен-Гурион (а в те времена – Лод). – Это я подсказываю его интервьюеру из Аль-Джазиры для большей объективности! Конечно в порядке шутки, как вы надеюсь понимаете. Но вот почему М.К. не привел нам полностью слова интервьюера, которые тот цитировал из Корана: «Слава тому, кто позволит своему слуге пойти...» Почему не сказал М.К. – куда пойти? Конечно же мы не можем, не будучи арабистами, анализировать вопрос о происхождении арабского названия Иерусалима – Аль-Кудс, но факт есть факт – действительно был там еврейский храм. Какой храм имеет в виду М.К., из текста не ясно, но если имеется в виду реальный храм в период арабского пребывания на этой территории, то речь идет явно не о древнейших Первом и Втором главных еврейских Храмах, разрушенных задолго до этого времени. Но ведь и в самом деле Аль-Кудс какой-то значительный период времени был арабским в том смысле, что арабы составляли большинство его населения. Если учитывать это обстоятельство и многие аналогичные моменты, то получается, что ребром стоит вопрос: как соотносить факты проживания в самые разные периоды времени на одних и тех же территориях то евреев, то арабов, то предков Джуны Давиташвили, с современными взглядами разных сторон на принадлежность этой земли - евреям или арабам? На международном уровне в рамках современных признанных всеми принципов – кто живет на территории в настоящее время, тому она и принадлежит, а какие-либо изменения могут быть реализованы только при условии взаминого согласия сторон, на чем настаивает и Трамп. Другой «араб» в интервью отметил (слова Шустефа), что «Иерусалим так же свят для евреев, как Мекка и Медина для мусульман, и будет самым большим достижением..., если палестинским представителям, поддержанных арабами, удастся получить часть Восточного Иерусалима, а священные места будут переданы под палестинский контроль». Похоже, что Б.Ш. приветствует этот прогресс со стороны арабов (признание Иерусалима святым для евреев). Но ведь это и было предусмотрено в свое время известной резолюцией ООН, в идеологии которой Восточный Иерусалим (или часть его) как раз и планировался стать столицей очередного арабского государства. О чем же тогда спор? А поскольку резолюция эта не пересмотрена, не отменена, то закон есть закон. Мнение Б.Шустефа, что «принятый 1-го января Закон о Едином Иерусалиме должен отрезвить арабский мир еще больше и примирить с реальностью...» - это попытка принять желаемое (и в самом деле желаемое для евреев!) за действительное, просто его мнение, на которое он безусловно имеет право. Дело в том, что принимать можно внутри государства какие угодно законы, но если государство демократическое, то его законы являются постановлениями более низкого ранга, чем международные законы! Вот, например, Кремль часто возражает против юридических решений международных судов, что подвергается критике со стороны Запада. В то же время нужно отметить, что усиление активности Израиля в вопросах пропаганды после определенного проигрыша информационной войны представляется целесообразным, даже если имеются различного рода переборы, а жизнь – подправит. Что же касается комментариев наших интерессантов, хотелось бы их попросить, если они в теме, все-таки поменьше вешать лапши на уши бедных пенсионеров коммунистического и капиталистического труда. А вот на уши противника, так это пожалуйста, но так чтобы нас не держали за идиотов, все-таки как-то надо считаться с наличием «международной общественности», там не так уж много дураков.
Стр.9 и 18. С.Ицкович мне всегда нравился и здесь он неплох. Так что никакой критики, а лишь комментарии. С.И. перечисляет различные мнения о положении Путина на российском и международном поле. Их авторами являются десяток тех персон, кое-кого из которых частично можно причислить, как сказал Горбачев, к «т.н. дерьмократам». Не стану приводить цитаты, читайте сами, но хочу выразить восхищение Путиным, до которого такого рода мнения определенно доводятся. Вроде бы никого не мочит в сортире. Демократия, однако! Помнится, так же в свое время ругали ненавистный царизм, а что вышло в результате – «в борьбе обрели право свое» на 37-ой год. Нет-нет, я не хотел бы приводить и других своих сомнений по поводу того, что происходит в России, но выбора в данный момент в общем-то нет, хотя прав Навальный, когда говорит о переназначении Путина на ту же должность. Похоже, у некоторых критиков Путина начинает сносить крышу. Что же касается вопроса об отношении евреев к Путину, к которому, по его собственному предложению, Лазар может открывать дверь ногой, то здесь вполне резонно прислушаться и к недавно высказанному по этому поводу мнению популярного, талантливого, постоянного автора «Евр.мира», в чем-то «ковёрного», гроссмейстера («старшего мастера») А.Адасина, с которым в этом плане я вполне «целесообразен»!
Теперь относительно Ирана и КНДР. Уже никуда не денешься, раз «процесс пошел», два процесса. Кому это мешало, что обе стороны обзаведутся атомным оружием? Конечно, распространение последнего нежелательно, но остановить его представляется почти невозможным, если только невероятным международным решением запретить вообще ядерное оружие и полностью всех разоружить. Задавался и продолжает задаваться резонный вопрос – почему «старшему брату» можно есть шоколадки, а «младшему» только леденцы? Правда, Ын вроде бы всех обмишулил, сначала на словах отказавшись от развития соответствующих технологий в обмен на техническую и гуманитарную помощь, а потом, добившись её, продолжал свое. Но что поделаешь, все процессы-то протекают необратимо, энтропия возрастает... А аннексия Крыма, после того как Украина отдала свой «ядерный зуб» (это определение принадлежит Зюганову в отношении вооруженности России), после чего произошел некий референдум, уж нацело отбило у лидеров и КНДР, и Ирана, даже мысль о прекращении работ по созданию средств возможного возмездия. Да, еще там помнят о судьбе Каддафи. Считать же лидеров этих стран «шамашедшими», конечно, кому-то приятно, но насколько это соответствует реальности. Поддерживают ли они терроризм за пределами своих стран? Ын, как писали в свое время, поспособствовал Ирану, впрочем как и Пакистан, в развитии ядерных технологий, но обвинение его в терроризме на международной арене вряд ли правомерно. Вот Иран другое дело, угрожает «сионистскому образованию», но действует косвенно, снабжая оружием недружественных Израилю соседей. Намерен ли он применить против Израиля ядерное оружие в случае создания такового? Если так думать, то нужно принимать его лидера за сумасшедшего, а это к счастью не так. А вот возможно ли со стороны КНДР (или самой Россией) нажатие ядерной кнопки? Возможно, но в том случае, если разведки этих стран дадут информацию о том, что можно парализовать предполагаемый ядерный ответ с их стороны на атаку на управляющие системы, в том числе и на военное руководство, со стороны США.
Стр.10. Вот уж кто поистине пролил мне бальзам на душу, так это Зэев Ханин. Ханин – «это голова!» Читайте его статью.
Стр.13. Действительно, здесь торг неуместен, как сказал бы Остап Бендер. Что же касается различного рода продаж, взаимного обмена территориями, то вот в свое время Ротшильд скупал у арабов земли для заселения их евреями. Земля была куплена, и никто не вправе сказать, что она была захвачена евреями. Но в этом есть и некоторая странность, если упирать на то, что Земля была предоставлена евреям Всевышним (правда, почему-то часто забывают о том, что Всевышний поставил такое «маленькое» условие – выполнять Его Заповеди, а вот что вышло...), то возникает вопрос, зачем покупать евреям землю, которая и так им принадлежит. В рамках этой логики можно потребовать назад необоснованно полученные деньги.
Стр.18. Конечно, сгоряча хотелось бы сказать о Познере то, что сказал Собакевич о почтмейстере: есть в России один порядочный журналист, но и тот, по правде говоря, изрядная свинья. Но это было бы уж чересчур «по-еврейски». Для него Иерусалим - уродливый и т.д.... Рим, правда, тоже уродливый, и Афины, если подходить с позиции сравнения с городами, возникшими 100-200 лет назад, а тем более новыми. Ну, немного перепутал он источник анекдота по поводу суждения о том, кто из двух противоборствующих сторон прав («и ты прав, и ты прав»). Сказал это не старый раввин в известном анекдоте, а мудрый царь Соломон в притче. Он совершенно прав в том, что решение Трампа о признании Иерусалима столицей Израиля неприемлемо для арабского мира и может привести к новому военному конфликту. А вот называть ли это решение безответственным – это вопрос. Как я уже писал, этот смелый шаг Президента США может рассматриваться и как пробный шар, а вот каково будет дальнейшее развитие событий, в том числе касательно сроков переноса посольства в Иерусалим, то пока неясно, насколько однозначно это решение Трампа, и будет ли оно в конечном итоге относиться ко всему Иерусалиму или к западной его части. Это решение можно считать разведкой боем.
Стр.26, 36. Понятно, что в статье Юрия Адасина, который как обычно выступил в стиле ковёрного (ничего страшного), речь идет о необходимости сопротивлении антисемитизму. Пример с Ходорковским не очень уместен в этом плане, учитывая его «не очень» еврейское происхождение. Что же касается антисемитизма в Америке, собственно и об этом идет речь, то приведенные автором слова антисемита Линдберга –«величайшая опасность для этой страны это еврейские власть и влияние в кино, прессе, радио и правительстве» - вызывают в памяти слова, угадайте кого, одного из отцов основателей Америки и выдающегося ученого...Франклина. Он сказал примерно так: если мы не изгоним евреев, то увидите, что будет через двести лет. В таком вот аспекте... Конечно же совершенно непонятно из слов Юдасина, хотя этих слов много, что произошло с Рубашкиным. Возможно, действительно имеет место проявление антисемитизма. В других случаях, например, в «эпизоде» с Медоффом, вроде бы этого не было. А вот в отношении Сороса в роли антисемитов выступают многие наши правоверные. Можно вернуться также к Золотому Тельцу как к ставшему символом любви к деньгам, понятное дело, не только евреев. Так что не всё так просто. В какой-то степени можно понять всех тех, кто призывает евреев переселиться в новый Израиль как в свою страну, где кстати так же наблюдаются проявления антисемитизма. И в самом деле – в свое время Всевышний приказал фараону отпустить Его народ, чтобы он Ему служил, а народ в массе служить отказывается, ориентируясь только на первую часть резолюции Всевышнего. Да и застрял вместе с ура-юдофилами в окопах Брайтона и в тех местах, где производится брауншвейгская колбаса.
Всё бы хорошо, но вот такой пунктик. «К нему (мусульманину), правда какие-то странные (в эпоху Обамы) претензии были о спонсированию терроризма», пишет Ю.А. Вот оказывается и здесь вылезли уши! Как автор, так и многие другие маргинальные религиозные и право -политические авторы (в частности, и второй «старший мастер» Б.Гулько) укрепились, и похоже навсегда, в мысли о том, что Обама покрывал спонсоров терроризма, поскольку он Хуссейнович, естественно вместе со всеми левыми Америки, а возможно, и Израиля. А здесь вдруг подозревали упомянутого араба в спонсировании. Есть хорошая мысль – если человек рождается таким..., то это надолго, даже если он вроде бы неглуп. Это – т.н. экзистенциальная глупость. Отсюда и Холокост...
Бесед с читателем раввинов мы здесь касаться не будем, но пока....
Александр Волошин
Aleksandr Voloshin Group, Odessa – Los Angeles