Смотрицкий Е., Шейнина Е.
15 января 2018 произошла трагедия в школе в Перми. Напомнило о старой статье по другому поводу. Но сущность та же!
ТРАГЕДИЯ В ВИННЕНДЕНЕ: «WARUM?» ИЛИ «WARUM!»
11 марта 2009 г.
17-летний юноша открыл стрельбу в школе,
расположенной в немецком городе Винненден
в Баден-Вюртемберге. Погибло 16 человек.
Очередная трагедия в тихом немецком городке, ибо других в Германии нет – не случайность. Она не первая, и, скорее всего не последняя. Уже было 2 трагедии в 2002 году, в 2006 и 2003. Были предотвращённые трагедии. А сколько их задумано? У всех на устах вопрос - «WARUM?». «ПОЧЕМУ?». Но мне кажется, что вопрос этот – риторический. Поэтому я и спрашиваю - «WARUM?» или «WARUM!». С вопросительным знаком или с восклицательным. Интересует ли кого-либо ответ на этот вопрос? Боюсь, что нет. Такова правда европейской культуры и жизни на сегодняшний день. В европейской культуре (культуре ли!?) не осталось Человека. Есть клиенты, пациенты, пассажиры, специалисты, инвесторы. Все есть, но как частные функции. А человека как Человека – нет. Он не нужен в современном европейском обществе. Вернее нужен в той мере, в какой он приносит прибыль или оказывает услугу (что неплохо делают, кстати, и автоматы). То есть сегодня человек выступает главным образом как средство для достижения целей другого человека. И почему это немецкий мыслитель Кант говорил, что Человек всегда должен быть Цель и никогда – Средство! Наверное, чего-то в школе недоучил.
Сегодня идеалы гуманизма и борьба за индивидуальную свободу личности обернулись, диалектически выродились в свою противоположность: социальный распад и социальную сублимацию, исчезновение личности. Человек, отстояв свой личный мир, интересы, свободу, остался наедине с ними. У каждого есть свой мир, свои интересы, своя свобода, а таковые других людей – никого не интересуют. Каждый радуется своему и безразличен (оставим зависть в покое) к чужому. И поделиться радостью не с кем! Никто, или лучше сказать мало кто, умеет со-радоваться. А значит и истинно сопереживать. Безразличны все друг к другу. Человек никому не интересен, не нужен, не значим. Это в «закрытом обществе» (по Бергсону), в маленьком, да хоть и в большом племени – все важны и нужны друг другу. А в современном «открытом обществе», в статистической социальной системе, где человек – вот те вот процентики Достоевского или пусть и важные, но заменимые винтики по Сталину, - лишь временный попутчик, как говорят сами немцы, случайный человек, с которым столкнула жизнь. А мы называем пассажиром трамвая: едут все вроде и вместе, а ведь на самом деле – врозь. Все разговоры о правах личности – пустая демагогия, потому что прежде всего никому не нужна и не интересна личность, Человек как духовное, ищущее, сомневающееся, страдающее, любящее и ненавидящее существо. От личности осталось тело человека. А что же осталось от европейского христианства! Веротерпимость? Но это то же, только благозвучно и толерантно звучащее безразличие. Но кому нужна эта политкорректность после бомбёжек Югославии и регулярных «мирных трагедий» в школах Германии, США, Финляндии и Норвегии (в последней трагедию предотвратили, но тенденция понятна!)… Кто следующий?!.. В славянско-православном мире тоже не весело, но сейчас не об этом. А в сказочно-экзотической и хвалённой Японии – на Дальнем Востоке, который нам хочется назвать крайним Западом, настолько здесь сошлись противоположности, - появилось «явление затворничества, или хихикомори… Психологи описывают его как эпидемию, поразившую больше миллиона подростков и молодых людей в стране. Поводом к началу добровольного заточения может служить что угодно - насмешки в школе, несданный экзамен, несчастная любовь»... Парадоксы общества, в котором человек никому не нужен, и одновременно ему некуда скрыться!
Причины подобных трагедий глубоко укоренены в способе организации общества и в выхолощенном понимании человека. Это прекрасно раскрыл немецкий мыслитель, представитель Франкфуртской школы Герберт Маркузе в книге «Одномерный человек» (1964). Кстати, в этом же, 1964, году психически больной выстрелил в окно школы из огнемёта, в результате чего погибли 8 детей (и где ж это он через огнемёт споткнулся!!!). И вообще, желающие почитать хронику школьных трагедий – читайте Интернет-версию радиостанции «Немецкая волна» (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4090033,00.html) . Так вот, само название книги Маркузе говорит многое. Но ему удалось убедительно и ярко показать, что само общество с помощью механизмов социального регулирования порождает ситуацию отчуждения человека от человека и ситуацию бездуховности. Государство занято только телом человека. Его задача – накормить и обеспечить безопасность. Собственно, это немало. Но это необходимое, но не достаточное условие для полноценной жизни и человека, и общества. Человеку нужны духовные ценности, обретаемые в напряженной работе души и через неё ставшие неотъемлемой, неотторгаемой составной частью личностных убеждений человека, за которые он готов умереть (и убить! Не станем «толерантно» умалчивать), но на них нужен социальный запрос, заказ, поддержка. А «толерантному» обществу всё равно! Вот и живёт, вернее, доживает европейская культура без любви в демагогических разговорах о ней. И не надо мне приводит как контраргумент омерзительные язвы России и Украины. Во-первых, одна мерзость не является оправданием другой. Во-вторых, многие «русские язвы» - не русские, а европейские. У Европы есть чему учиться. Но намного ли возросла в России культура труда? А уровень жизни? А социальная защищенность? Потому что взяли у Европы то, что даёт прибыль. А в придачу – распад социального пространства, которое и несёт те социальные язвы. Но в Европе их пытаются нивелировать и компенсировать. И получается неплохо. Это ведь правда. Но это забота, повторяю, о теле человека, а «многомерный человек» выброшен из общества. Нормальному человеку, как говорится, нужны 4 угла: семья, работа, друзья и угол, куда можно от всех них спрятаться. Но сегодня и эти социальные отношения рационализируются, коммерциализируются и всё больше имеют вид договорных юридических отношений. Читайте Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, Ф. Фукуяму! Нет любви! «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий». Давно сказано… И добавить нечего. Но!...
Но какую реакцию общества мы видим на эту трагедию? Плачут люди, цветы возлагают, свечи зажигают, «WARUM?» красиво изготовили (не просто ж на бумаге написано!). Всё это нормально, в том смысле, что это нормы-привычки, нормы-традиции европейской культуры: в такой-то ситуации плакать, в такой-то – смеяться, в такой-то… Но это всё, по большому счёту, механические действия, хотя и с эмоциями. А где работа мысли и духа? Где серьёзные оценки факта, причём далеко не первого. Тем более, что оценки эти есть. И у Маркузе, и у его коллеги из той же Франкфуртской школы Э. Фромма. А что, разве нет у Бодрийяра и Фуко? Или нет у русской литературы и философии ХХ века! Но кому нужны в мире философы! Разве что для моды на «философский подиум», чтобы выпустить пар у какой-то части общества, канализировать мышление, ну ещё и некую прибыль получит с этого. А так, для жизни – «да сами разберёмся», - думают политики, и вряд ли вообще о чём-то думают чиновники. Личной нужды то нет! А циркуляры все исполнены. Так что – завалилось здание архива в Кёльне при строительстве метро, так завалилось. НИКТО НИ ПРИ ЧЁМ! Каждый своё дело сделал хорошо, а ………. Звыняйтэ, как говорят на Украине.
И вот уже многократно повторяют немецкие СМИ, что обществу нужны психологи, школе нужны психологи, нужно больше психологов… Гениальный русский мыслитель Николай Яковлевич Данилевский, автор знаменитой «России и Европы», точно сказал, что исторические вопросы не решаются в канцеляриях дипломатов. Не менее гениальный немецкий «железный канцлер» Бисмарк примерно в то же время уточнил, что история пишется «железом и кровью». Так вот, проблемы культуры решать не психологам. К слову добавлю, что проблемы экологии решать не экологам. Проблемы культуры должна решать духовная элита общества, одновременно предлагая механизмы воплощения теории в жизнь. На повестке дня – разработка механизма социального гомеостазиса, каковым и является культура, адекватного нашему глобализированному и перенасыщенному энергоёмкими технологиями миру. Об этом ещё в 1962 писал Станислав Лем. Признавал и Римский клуб, предлагая утопические решения вроде «нулевого роста», и опять же более относящегося к «телу», а не к духу культуры, хотя и призывал Президент клуба Аурелио Печчеи к реформе «человеческих качеств». Но сломить технократическое, внеценностное мышление, а также возможности финансовых воротил, поддержанных законом, пока так и не удаётся. Может кризис нам поможет! Слово за элитой, но где она? Может, греется у костров Рея Бредбери, вытесненная из «нормального» общества на окраину. Или потихоньку собирается к маяку, на котором поселился дикарь Олдоса Хаксли в романе «О дивный новый мир»? Скорее всего – затерялась в Интернете. Но найти можно, если искать. А если отворачиваться и выталкивать из общества – продолжится процесс накопления ошибок и разрушения.
Человек, накормленный и согретый, но непризнанный как личность, которая хочет быть услышанной, любимой, признанной – дегуманизируется, обесчеловечивается, а свою нерастраченную энергию иногда может выбрасывать, как «протуберанцы агрессивности». Разве не такова природа массовых поджогов автомобилей во Франции в 2007 г.? Поэтому человеку нужен человеческий мир, а не общество как механическая смесь «человеков-атомов». Нужны общие проблемы и радости. Нужно пространство личностной реализации. А система «оптимального» отбора по интеллекту, по способности памяти, по послушанию, по удобности – путь к созданию общества тотального моббинга и выталкивания «неподходящих», среди которым именно те, кто мог бы составить духовную элиту.
Понятно, что под шумок трагедии чиновники выбьют у правительства больше рабочих мест для психологов, средств для публикации брошюр, буклетов, открытия новых консультационных пунктов. И это всё хорошо, но это паллиатив. Полумеры же не приводят даже к полурешениям. Я не против психологии. Я не против психологов. Для решения проблемы нужны и психологические знания, и психологи. Но они помогут только тогда, если есть целостная, органическая концепция человека и общества. Обычно именно религия даёт полноту и завершенность культуре и смысл обществу и человеку. Если хороши христианство, буддизм, ислам – то почему не срабатывают? Если плохи, устарели – то в чём и чем заменить. А что говорит бахаизм? Так или иначе, но никакой психолог и никакой полицейский, даже приставленные к каждому человеку (понимаем, что абсурд) нам не поможет, если культура не даст им точку опоры и ориентиры деятельности.
"Відкритий урок: розробки, технології, досвід" ,
Киев, №4/2009