Сохранить и преумножить или всё разрушить и начать

 
Сижу и читаю Лотмана о Карамзине. И из-за этого самого Николая Михайловича я опять начал думать о тяжелейшем бремени власти для тех носителей власти – для правителей, которые осознают свою ответственность за страну. И ещё - об опасности безвластия для страны. Во всех странах идёт постоянная борьба между противниками власти, считающими, что все надо делать по-другому,  и её сторонниками, верящими, что все трудности временны и преодолимы.  Интересно, связаны ли возраст, состояние взрослого понимания ответственности за свои поступки и меняется ли в процессе взросления отношение  к существующей власти? В качестве примера
 
князь Пётр Андреевич Вяземский
в молодости он был рупором движения декабристов («Негодование» 1820), писал памфлеты и сатиры, которые в списках расходились по России. Но он изменился после 14 декабря 1825 – стал, как писал один исследователь, «декабристом без декабрьского восстания».  В 1828 году он написал стихотворение «Русский Бог»:
Бог голодных, бог холодных
Нищих вдоль и поперек,
Бог имений недоходных
Вот он, вот он русский бог
К глупым полон благодати,
К умным беспощадно строг,
Бог всего, что есть некстати,
Вот он, вот он русский бог…
А после смерти А.С. Пушкина он начал потихоньку праветь и закончил свою жизнь государственником, председателем цензурного комитета, товарищем министра просвещения и сенатором. Но  сам он оплакивал свою молодость:
 
Лампадою ночной погасла жизнь моя
Себя как мертвого оплакиваю я
На мне болезни и печали
Глубоко врезан тяжкий след;
Того, которого вы знали,
Того уж Вяземского нет.
На протяжении многих лет мне неприятны взгляды и действия декабристов и я подыскиваю аргументы именно в этом направлении.  Это, конечно, говорит о моей необъективности.   Но тема-то -  та же самая  – бунтовщики и сторонники власти... и те и другие имеют какие-то свои интересы. Кто же из них более корыстен? Кто более озабочен будущим страны, а кто собственным будущим в этой стране?
Идут два человека по прекрасной, душистой , освещенной утренним солнцем роще. Оба наслаждаются. Один говорит «Как это все прекрасно! Как хочется мне прожить в этой красоте мою жизнь и оставить её моим любимым детям нетронутой, чтобы и у них была эта тихая радость!». А второй отвечает: «Скучно и неинтересно ничего не менять в этой жизни! Надо проложить широкие дороги и поставить электрические столбы…Новая жизнь будет у наших детей – они будут нестись вперед на крыльях прогресса, а если они не увидят эту красоту – ничего страшного не произойдёт! Зато большое количество впечатлений от общения с незнакомым миром и его идеями, людьми и странами…» Это, вероятно, напоминает Чехова и его «Вишневый сад». Кто более прав?  Тот, кто ценит то, что имеет и хочет оставить своим детям упорядоченный мир? Или это тот, кто считает себя (именно себя!)  достойным более высокой доли в этом мире; недооцененный теми, кто сейчас у власти; считающий, что он лучше всех понимает недостатки существующего строя и лучше всех знает, как всё изменить и чего, в конце его реформ, надо достичь? Разве тот, кто любит существовавшее до него (историю своей страны,  своего рода) и существующее сегодня и готов жизнь за это положить - он менее достойный человек, чем тот, кто отвергает и традиции, и прошлую историю и сегодняшнее настоящее ради придуманного им будущего страны, в которой он видит и любит СВОЁ будущее? Начинающий мятеж, как правило, не имеет  опыта управления, не понимает меру ответственности за страну, которую  он решил менять. Причем, ответственность будет и в случае победы мятежа  –ежедневная и тяжёлая работа управленца, вынужденного ежедневно принимать решения по самым различным вопросам, ну, а в случае поражения – неизбежное наказание: тюрьма, каторга, казнь. Но, начиная бунт, мятежники предполагают все изменения провести быстро и обязательно в течении жизни бунтовщика.
 В замечательной книге –«Философия неравенства»
 
 Николая Александровича Бердяева говорится о безнравственности и бездуховности революции, которая совершается в угоду толпе и ее низменным инстинктам. Как он считает,  совершают мятежи, бунты и революции не Божьи сыны, для которых характерно чувство вины,  а Божьи пасынки – озлобленные, считающие себя обделенными и, поэтому, присвоившими себе право все существующее разрушить, а для себя создать что-то новое.  Одни давали клятву – присягу на верность - и несут её как штандарт перед собой всю жизнь. Другие тоже давали клятву, но считают, что есть что-то, более высокое чем то, чему они клялись.  Первые клялись и служат Императору, т.е. существующему порядку вещей, а вторые клялись Императору, но служат своему придуманному понятию Родины. При этом невольно вспоминается Жванецкий – «как жаль, что все кто знает, как управлять государством, уже работают  … парикмахерами и сантехниками». И ещё – Эрик Хоффер пишет о том, что к изменению настоящего стремятся те, кто решил, что у них есть сила для создания будущего. Будущие декабристы, вернувшиеся победителями Европы после войны 1812 года считали именно себя победителями, а не тот народ и не того монарха, которые сумели не только победить шестисоттысячную армию Западной Европы, но и самого великого полководца – Наполеона. Именно это ощущение силы породило неоправданную самоуверенность, а  идеи Французской Революции - «Свобода, Равенство, Братство» - поселили в них  веру в идею равенства (правда, это равенство они распространяли только на себя, но не своих дворовых) из-за чего они не захотели подчиняться Императору. Более того, они замыслили его убить, т.к. не считали его более стоящим НАД ними, а потому освободили себя от клятвы – присяги.  «Самуил помазал маслом на царство сначала Саула, а затем – Давида». Вопрос: люди,  получающие власть по наследству – помазанники Б-га или нет? Ведь они уже рождаются «власть имущими». Т.е. приходят в этот мир правителями от Б-га. И обязаны ли мы, люди простые, им служить? А как быть с людьми, которые дали клятву, а потом от неё отказались? Они изменники или нет? Кого считать ГЕРОЕМ, человеком чести?
Так начинается переход  от декабристов к государственнику Михаилу Семеновичу Воронцову. Кто был более прав?  Во время своего путешествия по Европе Карамзин встречался с  Семеном Романовичем Воронцовым –
 
             
послом России в Англии. Именно он выступил против мятежного захвата власти Екатериной Второй в 1762 году. Ему было всего 18 лет, но он дал клятву на верность Государю – Петру Третьему и был готов до конца (до смерти!) сражаться за него. Получив удар по голове, потеряв сознание, он не смог поднять свою роту в ружье и воспрепятствовать дворцовому перевороту.  Был вначале сослан в свое имение, а потом назначен послом в Англию. Он был ровесником тех дворян, которые в 1762 году восторженно приветствовали Екатерину, пришедшую к власти в результате гвардейского бунта (страшное преступление - гвардия нарушила присягу!), а потом, в 1804 году, когда её сына  Павла 1 убили гвардейцы, забывшие о присяге, эти же дворяне облегченно вздохнули, а не ужаснулись. Именно они, эти дворяне, воспитали сыновей – декабристов –  которые не  уважали власть. А если приход к власти беззаконен – то беззаконна ли власть? Тогда более 30 лет правления Екатерины Второй – незаконны. А приход к власти императора Александра первого тоже незаконен? Пушкин считал, что «плешивый щёголь» был отцеубийцей и незаконно пришел к власти и не уважал его именно поэтому. Но, в отличие от Пушкина, декабристы ведь поклялись верно служить монархии, принесли присягу. Если приход к власти был незаконен, то должны ли люди с этим смириться, если всякая власть от Б-га? Или это позволяет людям организовывать мятежи? М.б. мятежники отрицают власть пришедших незаконно, а им самим все позволено потому, что это их протест против нарушения Екатериной и Александром основных Божьих заповедей – не убий, чти отца и мать,  нарушение клятвы верности супругу? Но как забыть, что при этом сами декабристы становятся нарушившими присягу, т.е. нечестными людьми? А людям нечестным позволено все!  При этом фраза из Ветхого Завета  –«Всякая власть от Б-га»  - не вызывает в мятежниках  смирения. «Мы лучше знаем, как править страной, по какому пути её вести. И мы хотим и должны быть на вершине власти. И пусть все слушают нас. А кто не будет нам подчиняться – уничтожим». Пестель пишет Рылееву об увеличении жандармского корпуса после переворота с 5000 до 50 000, о введении повсеместной перлюстрации частных писем! (Кстати именно его отец был руководителем почтового ведомства России). Т.е. в стране вместо одного наследного самодержца с неограниченными правами будет группа присвоивших себе власть честолюбцев. А идущие по этому же пути, новые волны честолюбцев в следующих поколениях должны будут уничтожаться этими, пришедшими к власти первыми? Т.е. «дедовщина» - пришедший первым имеет право подавлять тех, кто пришёл позже? Интересно – любой новый «чужой» бунт против, пришедших к власти в результате «нашего» бунта, должен ли пресекаться и подавляться? Или новый бунт должен быть еще более жестоким и кровавым и уничтожать даже память о нынешних «победителях-бунтовщиках»?  А за что всё-таки боролись декабристы? За свободу? За равенство? За прогресс? А сами бунтовщики хоть от каких-то своих дворянских привилегий когда-нибудь ДО бунта отказывались?  Они были против крепостного права.  Кто из этих «борцов за свободу» освободил своих крепостных, начал сам пришивать себе пуговицы и готовить еду? Вот Жуковский освободил своих крепостных и нанял их за деньги на работы в доме. Кто же мешал будущим декабристам поступить также? Более того – хотя бы один из них, замышляя переворот, отказался получать жалованье из рук Государя, которого они замышляли убить? Да, их дальнейшая судьба, после проигранного бунта, была предсказуемо тяжела. Но ведь они были реальными преступниками, они сами сознательно выковывали для себя оковы. Ведь в случае выигрыша – они сначала наигрались бы властью, потом начали бы эту власть делить и оберегать, а затем стали бы бороться как друг с другом, так и с любым другим инакомыслием. А вот тысячи пострадавших в результате бунта солдат из их полков, даже не поняли, а зачем их вывели на Сенатскую площадь.  И понесли страшные наказания за вздорные идеи, которые почему-то пришли в головы благополучных офицеров! Погибло 1297 человек! Да, потом декабристы внесли большой вклад в культурную жизнь Сибири, но ведь это было такое же развлечение для бездельников,  как и эти мои записки. Ничего уже нельзя изменить. Жизнь пройдена, или вернее, она прошла. Ведь мы не выбираем эту стезю в жизни. Она сама ложится нам под ноги и ведет куда-то… Где мы окажемся?  Б–г ведает.
 А С.Р. Воронцов воспитал сына  –Михаила Семеновича-  которой вернулся 16 летним мальчиком в Россию, с отцовским наказом верно служить Императору, твердо веря в Божественное происхождение власти.
 

И все изменения в стране должны приходить, по его мнению, не снизу вверх, а сверху вниз. Любил ли он Родину? На Бородинском поле рядом стояли будущие декабристы и он. Они храбро сражались – и он. Они были ранены – и он. Они прошли по Европе до Парижа – и он! Он был командующим русским корпусом в Париже.  Но, это именно он, став командующим  (а не они! И задолго до них – в 1814 году!) запретил телесные наказания в армии! Это он, стоя наверху и считая, что его подчиненные – его дети – заплатил из личных средств долги ВСЕХ русских во Франции – за еду, за постой, за вино, карточные долги и т.п. Дабы никто не мог упрекнуть русских! А это обошлось ему ЛИЧНО почти в полтора миллиона золотых рублей!  Он приказал всех солдат учить грамоте! Вот поступки государственного человека, который думает о далеком будущем, ничего не разрушая в настоящем. Высоко поднявшись по служебной лестнице, он не отказывается от мечтаний молодости о свободной стране. Как только разрешил Государь (1842 год) освобождать крестьян – он всех отпустил из крепостного права на свободу. И ради этого не надо было выводить неграмотных, ничего не понимающих солдат Семеновского полка,  под пушки других русских же полков.    Декабристы пробудили Герцена…. Скажите мне – а что конкретно кроме истерических воплей, которые, кстати,  ничем не кончились, сделал Герцен? Какую страну получило в результате его деятельности и в результате деятельности его последователей Россия? Борьба за свободу привела к созданию одного из самых жестоких режимов в истории мира! Герцен разбудил цареубийц и террористов – народовольцев! Движение распространилось по всему миру. Мы и сегодня  не знаем, как загнать этого ужасного многоголового джина назад в кувшинчик. Спасибо большое! И вот, что интересно – «хотели как лучше», стремились к освобождению из рабства… Действительно, «дорога в ад вымощена благими намерениями». Ведь и нынешние террористы – зачастую образованные люди, окончившие университеты в разных странах, убивают людей не для собственных личных выгод, а во имя высоких целей – теологических, политических… Чем национально-освободительное движение отличается от массовой террористической атаки, приводящей к гибели миллионов и бегству сотен тысяч людей? «Великие события, идя на землю,  отбрасывают тень перед собой». Другой вариант – грядущие события. Мне больше нравится – великие. У Выготского – тень – это двухмерное изображение трехмерного образа. Но при приближающейся трагедии – трехмерное  приобретает четвертое измерение – потустороннесть – неизбежность. Есть ли сейчас в нашем мире ощущение неминуемо надвигающихся событий? Есть ли что-то, могущее стать толчком  начинающим великое событие – Катастрофу  ( В 18 веке таким толчком послужило изобретение бумажных денег - ассигнаций, которые восторженно приветствовались в обществе, а привело оно к финансовым кризисам и к революциям – в частности к Великой Французской; а в 4 веке – изобрели стремена на Востоке – и пала Римская империя, т.к. всадники на стременах пришли с Востока, стали на стременах и опрокинули противников копьями) .  Ощущение есть, а понимания нет. Когда-то, в 30-е годы,  один из великих композиторов сказал, что музыку разрушит радио. Появление компьютеров и возможности влиять на большое количество людей через интернет с помощью лозунгов, непроверенных сведений и провокационных высказываний принесет больше вреда, чем пользы. Атомная энергетика ведь тоже создавалась с благой целью! Куда девать отходы? Неизвестно! Как можно вкладывать деньги в то, что уничтожит мир? Не эта ли тень падает на нас из будущего?
Разумный и образованный дворянин 19 века умеет и знает все достижения цивилизации. И даже понимает,  как они работают. Врач – он знает всё в медицине. Государственный деятель – знает историю и дипломатию, языки. Писатель и поэт Пушкин знает и психологию,  и историю,  и языки,  и умеет рисовать, танцевать,. Где сегодня такие люди? Кто из гуманитариев сможет рассказать, как получается изображение на экране телевизора? Кто из технарей сможет внятно поговорить о психоанализе?  Много ли людей читают стихи, бывают в театре? На стадионы сегодня ходят не для того чтобы насладиться зрелищем – а чтобы встряхнуть вялую душу выплеском агрессии… Сегодня все полны глубоких знаний в мелких отраслях. Сегодня даже моя любимая медицина разобрана на сотни мелких, узких специальностей. Эндокринолог не понимает нейрохирурга, а уролог – кардиолога. «Отрицательный прогресс» - мелочи в нашей жизни становятся все  лучше и лучше, комфортнее, удобнее, освобождая нас от необходимости развиваться. Жизнь с костылями: вместо памяти – интернет; вместо быстрых ног – машины; вместо знаний – цитаты; вместо умений – приспособления, которые придумали другие люди. И гордость не собой, не своими умениями и знаниями, а компьютером, машиной, национальностью, устройствами, которые придумали другие люди. Вот это и есть результат революционного пути развития?   Мне хочется, чтобы позаботились о сохранности рощи… Чтобы задумались о том, что толпе всего и всегда будет мало, и она всегда будет недовольна. Взросление, как мне кажется, начинается с выхода из толпы и принятия на себя тяжести ответственности за всё. И прежде всего за себя самого.