2017 год
Я хорошо понимаю, что читателю не слишком нужно всё это
знать, но мне-то очень нужно рассказать ему об этом.
Жан-Жак Руссо (1712 – 1778)
АННОТАЦИЯ
Предлагаю читателям переосмысленный и дополненный вариант статьи «О нас и о нашем мозге», которая была опубликована на этом сайте в 2014 году. Я решил обновить этот материал, поскольку осознаю фундаментальность и значимость обсуждаемых проблем как для науки, так и для нашего с вами миропонимания. Название статьи я изменил – читатель не должен воспринимать статью как популярный обзор науки о мозге. Такой науки, как я понимаю, нет. Многочисленные попытки подступиться к загадкам мозга назвать наукой пока трудно. В своих статьях я излагаю только собственный взгляд на все эти загадки. Это моё, и только моё, миропонимание. Статья отличается от предыдущей более чёткой формулировкой понятий, а также их согласованностью. Наличие приложения с последовательным набором определений ключевых понятий облегчит чтение текста. Расширенное введение задумано как своеобразный путеводитель, который позволит читателю легко войти в суть обсуждаемых проблем. Надеюсь, что мои мысли найдут отклик в работах будущих профессионалов, а любознательных читателей заставят думать.
ВВЕДЕНИЕ
Разговор не только о нашем мозге. Речь пойдёт о мозге всех живых существ с позиций анализа свойств нашего собственного мозга; мозга, который формирует наше «Я» и наше миропонимание. Итак, зачем нужен мозг живому? Живое нельзя рассматривать в отрыве от среды. Оно всегда находится в среде, обменивается материей и энергией с этой средой (питается), за счет чего и выживает. С появлением нервной системы во главе с мозгом живые организмы обрели активную целенаправленность – перешли от пассивного выживания к активно-целенаправленному взаимодействию со средой. Это позволило им более эффективно использовать среду для своего самосохранения и развития. Основное предназначение мозга –это обеспечение выживания индивида в условиях среды. Мозг призван целенаправленно осуществлять связь со средой и управлять всеми системами организма, обеспечивая его выживание. Поэтому пытаться понять свойства мозга в отрыве от его предназначения – занятие малопродуктивное. Исходя из этого посыла, я предлагаю проанализировать то, как каждый из нас воспринимает среду. Это позволит более глубоко проникнуть в истинный смысл таких привычных нам понятий, как «материя», «информация», «сознание», «осознание», «мышление» и других, которые связаны со свойствами и проявлениями нашего Разума.
На примере анализа собственного восприятия каждый может понять, что окружающую реальность на «экране» нашего мозга мы воспринимаем изначально в виде образов реальности. Именно эти образы всплывают в нашем «сознании» и мы принимаем их за реальность. Какова реальность на самом деле, мы не знаем; приходится жить и разбираться с тем, что нам дано. Все мы воспринимаем эти образы практически однозначно – формы, цвета, звуки – весь окружающий мир. Такая однозначность восприятия позволяет говорить о генетической предопределённости нашего сознания. Эти образы и есть та ИНФОРМАЦИЯ о реальности, которая позволяет дальше формировать наше представление об окружающем мире, создавать модель реальности в наших мыслях и в нашей речи. Поэтому мы вправе утверждать, что
реальность представлена в мозге информационными свойствами наших мыслей и нашей речи.
Сравнивая информационные свойства наших мыслей со свойствами материального мира мы обнаруживаем, что свойства наших мыслей не вписываются в общепринятые представления о материи. Эти свойства совсем иной природы, и их проявления характерны только для живого. Мы вынуждены констатировать это как факт. Именно информационный характер восприятия живым окружающей реальности, а также генетическая (программная) предопределённость многих его свойств позволяют утверждать, что живое наряду с его материальностью имеет информационную природу. И это – не предположение, а утверждение, основанное именно на анализе восприятия нашим мозгом реальности! Этот вывод означает то, что мы должны расширить рамки нашего миропонимания и принять наряду с материальными составляющими нашего мира ещё одну независимую составляющую –информационную. В работе предложены реальные шаги по экспериментальной проверке обсуждаемых проблем.
Итак, предлагаю поразмышлять вместе со мной о своей жизни. Предлагаю не просто «пофилософствовать про жизнь». Давайте посмотрим на себя, с точки зрения современных знаний о нас, людях рода Homo sapiens. Надеюсь, что этот разговор позволит нам немного познать себя и поможет более осознанно воспринимать себя и окружающий мир. Вместе с тем, наш анализ призван внести ясность и чёткость в основные понятия науки о человеке, дать целостное представление о человеке и его восприятии окружения. Мы должны оценить возможности этой науки и понять, что она может, а где бессильна. В своём анализе будем опираться только на факты.
Нужно ли нам задумываться над всеми этими проблемами? Может, спокойнее всё-таки существовать без особых «заморочек» и раздумий? Увы! Рано или поздно каждому приходится иметь дело с проблемами возраста и здоровья, когда остро приходит понимание хрупкости и незащищённости своего «Я» перед неизвестностью. Именно неизвестность, неопределённость заставляют нас думать о том, что мы обычно называем жизнью и смертью. Жизнь каждого – это больше раздумья, чем какие-либо «телодвижения». Но, чтобы думать более-менее предметно и плодотворно, необходимы знания хотя бы азов того, о чём приходиться думать. С неизвестностью мы сталкиваемся практически на каждом шагу. Жизнь и состоит из множеств преодолений неизвестности, позволяющих накопить опыт и знания. Похоже, это заложено в нас где-то на генетическом уровне. Вот и преодолеваем. Что-то преодолеваем с помощью логики, а что-то интуитивно, иррационально. Чего уж там, наука, религия и мистика, так или иначе, присутствуют в нашей жизни. А присущая нам любознательность настойчиво заставляет нас задавать вопросы природе.
Знаний о человеке, конечно же, накоплено немало. Многое из этих знаний заложено в основы большинства «наук». А науки призваны объяснить нам кто же мы, люди, есть на самом деле, откуда мы, как устроены, почему и как воспринимаем окружающий мир, и ещё много, много «почему?» и «как?». Однако исторически сложилось так, что большинство из этих «наук» привязаны к определённой идеологии. Поэтому к истинной науке все эти теоретические построения и объяснения имеют условное отношение. Но история сложилась так, как сложилась, и, конечно же, неслучайно. Человек, в отличие от неживой природы, оказался очень сложным объектом для понимания и слишком заинтересованным в подходах к этому пониманию. Поэтому все мы заложники не только нашей любознательности, но и идеологий.
Для того, чтобы хоть как-то приблизиться к научному пониманию круга вопросов, которые связаны с человеком, необходимо, прежде всего, отстраниться от какой бы то ни было идеологии и создавать целостное представление о человеке и природе на базе фактов. Что первично, а что вторично? Есть ли Творец, или жизнь является продуктом случая? Все эти вечные вопросы – в пользу как раз не «бедных». Никто и никогда ответить с уверенностью на эти вопросы не сможет. Поэтому нет смысла обсуждать, а тем более учитывать эти вопросы в науке о человеке. Мы должны исходить из того, что есть мы и окружающий нас мир. И мы должны понять, как наши свойства позволяют нам выживать в этой среде. Неплохо было бы понять, чего мы хотим не только от науки, но и, вообще, – от собственной жизни. Думаю, уверенно ответить на этот вопрос не сможете ни Вы, ни я. Так, почему же мы должны думать, что человечество в целом умнее каждого из нас и знает, как нам жить!
Я… А кто такой собственно я? Если кому-то на такси важны «шашечки», а не желание ехать, то – пожалуйста. Я физик. Заинтересовался всеми этими проблемами, «перекочевав» из физики. Физику и принципы построения наук знаю не понаслышке, правда, на уровне советского среднестатистического кандидата физ.- мат. наук. Диссертацию на соискание этого звания когда-то защитил вполне успешно. В маразм, кажется, пока не впал, поскольку всё ещё считаю, что судить об этом – не мне. Вот когда стану явно заявлять, что умнее всех, тогда уж… не обессудьте
Часть 1. МЫ И ОКРУЖАЮЩИЙ НАС МИР
Лицом к лицу – лица не увидать
Большое видится на расстояньи
С. Есенин (1895 – 1925)
ФАКТЫ, И ТОЛЬКО ФАКТЫ.
СУБЪЕКТИВНОСТЬ, ОБЪЕКТИВНОСТЬ И АДЕКВАТНОСТЬ
Наш Разум позволяет нам выделять себя из окружения, смотреть на себя как бы со стороны. Мы понимаем, что есть МЫ и ВНЕШНИЙ МИР. Конечно, мы имеем представление о своём Разуме. Но представление это у нас довольно смутное. Поэтому приходиться констатировать как факт нашу способность воспринимать себя и окружение. Наряду с этим, способность мыслить мы также должны принять как факт. Факт и то, что внешний мир существует сам по себе, независимо от нас и независимо от восприятия его нами. Понятия «объективность», «объективная реальность», «объективные причины» обычно это и отражают. Только это и не более того! Даже законы природы мы не можем рассматривать как объективные, поскольку законы эти установлены на базе нашего восприятия и сформулированы в моделях, придуманных, опять же, нами. Поэтому в отличие от понятия «объективность», в науке существует понятие «субъективность», отражающее факт восприятия чего-то субъектом, то есть нами.
Мы отдаём себе отчёт в том, что мир мы способны воспринимать очень и очень неполно, поскольку наши органы восприятия ограничены не только числом, чувствительностью и масштабом, но и глубиной проникновения в пространство и в свойства среды. Вместе с тем, нам совсем не понятны свойства нашего Разума, позволяющего воспринимать мир именно таким, как мы его привыкли «видеть». Думаю, что нет смысла фантазировать на эту тему. Необходимо работать с тем, что есть. А есть мы и виденье нашего Разума, а также есть опыт поколений, отразившийся в попытках осмыслить наши взаимоотношения с внешним миром, в том числе осмыслить это и научно.
Если сравнить, как воспринимают окружение другие люди, то несложно понять, что большинство воспринимают окружение примерно одинаково. Почему большинство? Да потому что среди нас встречаются дальтоники, инвалиды, люди с расстроенной психикой, а также индивиды с необычными способностями, восприятие которых отличается от восприятия большинства. Можно думать, что иначе должны воспринимать окружение и некоторые виды животных, поскольку у многих органы восприятия, сенсоры, принципиально отличаются от наших. Поэтому в нашем обиходе наряду с понятием «субъективность» восприятия существуют такие понятия, как «адекватность восприятия», «адекватность поведения».
Все эти понятия не новы. Вот только в литературе, претендующей на научную, среди этих «трёх сосен» много путаницы. Поэтому и приходится уточнять. Итак, АДЕКВАТНОСТЬ – это свойство воспринимать окружение так, как его воспринимает большинство здравомыслящих людей. Свойство это природное. Способность людей воспринимать среду и себя очень похоже запрограммирована в нас где-то на генетическом уровне. И не нужно это свойство путать с понятиями «объективность» или «истинность». Мнение большинства не имеет никакого отношения ни к объективности, ни к истинности. Просто для большинства людей мир «видится» так, как «видится». Какой же он на самом деле, … мы не знаем. На этот вопрос ответа нет. Поэтому приходиться работать с тем, что есть, с тем, что мы «видим», и считать это реальностью.
МЫ – ЭТО НАШ МОЗГ
(феноменологические представления)
Мы не осмеливаемся делать некоторые вещи не потому, что они трудные.
Они трудные потому что мы не осмеливаемся их делать.
Луций Анней Сенека (4-й век до н.э.)
В начале было Слово…
Евангелие от Иоанна
Все понимают, что мы состоим из плоти и… из каких-то необычных способностей, позволяющих нам не только выделять себя из окружения, но и активно с ним взаимодействовать. Эти способности мы привычно называем Разумом. Природа Разума нам неизвестна. Поэтому к Разуму мы относимся, с одной стороны, как к чему-то обыденному, привычному, а с другой, – мистически, благоговейно, обожествляем его, чтим как святыню. Знаем, что при потере Разума человек превращается в «овощ». Разум всегда был и остаётся загадкой для нас.
Способности Разума обычно связаны с работой мозга. Это мы знаем. Знаем и то, что мозг является центром нашей нервной системы. В настоящее время комплексным изучением мозга человека заняты практически все высокоразвитые страны мира. Об этих исследованиях можно ознакомиться, например, в прекрасной и очень полезной книге Нормана Дойджа «Пластичность мозга», (ЭКСМО, М. 2010г.).
Конечно, развитие когнитивных исследований (так теперь называются комплексные исследования познавательных способностей мозга) вносит свои плоды в медицину. Однако когнитивная наука всё ещё очень далека от понимания принципов работы мозга. Мозг – самый сложный объект во Вселенной, и это, даже если судить только по количеству активных связей в нём. Обычно исследования мозга сводятся к изучению отклика отдельных его областей на различного рода раздражения. Понять, как работает мозг, исследуя функционирование отдельных его элементов и областей, мне представляется занятием совершенно бесперспективным. Но ничего другого пока придумать не удаётся.
Что представляет собой мозг? МОЗГ– это, прежде всего, инструмент, который позволяет организму выживать, то есть позволяет живому активно сохранять свою индивидуальность в среде. Мозг призван целенаправленно поддерживать связь со средой и осуществлять управление всеми системами организма. Очень сложный инструмент! Но опыт естествознания указывает на то, что природа экономна в своих принципиальных решениях. Можно надеяться, что основные принципы работы нашего мозга уже существуют в природе в значительно более простом воплощении. Мы должны искать эти более простые воплощения, и не ограничиваться исследованиями реакций отдельных областей мозга на раздражения. Для медицины изучение реакций мозга на раздражения имеет, конечно, определённый смысл. Но для понимания принципов работы мозга эти исследования, мягко говоря, малопродуктивны. Ещё раз: характерные проявления принципов работы нашего мозга необходимо искать в мозге более примитивных организмов.
Я убеждён, что начинать разбираться с тем, как работает наш мозг, мы должны с философии выживания, с философии взаимодействия человека и окружения. Фактом является то, что мы генетически запрограммированы на выживание в условиях среды, то есть мы запрограммированы на активное взаимодействие со средой. Жизнь невозможна без стремления к обмену, без стремления к самосохранению. Управление активным целенаправленным поведением индивида в условиях среды – одна из основных задач мозга. Решением этой первоочередной задачи и призван заниматься Разум. Вот с этим мы и попытаемся разобраться, забыв на время остальные задачи мозга и неудобные для нас вопросы.
В нашем обиходе можно слышать такие понятия, как «информация», «разум», «сознание», «мышление», «память» и тому подобные. Эти понятия нам привычны и кажутся тривиальными. Мы можем легко найти определения этих понятий во многих словарях. Но… понятия эти, как и понятие «жизнь», грубо говоря, просто поименованы и в большинстве своём «зафилософствованы». Собрать все эти понятия в единую логическую систему, по-моему, ещё никому не удалось. Не удалось потому, что нет чёткости в понимании. Вот, например, что сказала по этому поводу Черниговская Т.В. – заведующая лабораторией когнитивных исследований Санкт-Петербургского университета, учёный с международным авторитетом:
« … Я отдаю себе отчет в самоубийственности этого предприятия. Говорить о языке – это ещё куда ни шло. Но о сознании – это уже опасно. Я начну с полу-притчи. В 80-е гг. при РАН был Совет по проблемам сознания. Туда входили очень серьезные люди. Я там оказалась просто по ошибке. На одном из собраний, ведущий сказал, что он хотел, чтобы к утру все собравшиеся подали ему записки с текстом «Сознание – это...». Он не получил ни одной. Потому что такое определение дать чрезвычайно трудно.»
Трудно потому, что нет общего представления о том, как работает Разум, что лежит в самой основе его работы. Вот возьмём, например, автомобиль. Предположим, что мы не знаем, какой принцип заложен в основу его работы, видели только, что он способен ездить. Как бы мы не изучали его детали и узлы, добиться понимания того, чтобы он поехал, невозможно. Невозможно до тех пор, пока нам не станет понятным принцип работы всей системы в целом. Водителю необязательно знать то, как и из каких материалов устроена та или иная деталь, как они между собой взаимодействуют. Но он обязательно должен знать, что автомобиль без топлива «ожить» неспособен в принципе. Топливо лежит в основе принципиальной работоспособности автомобиля. Остальное – забота специалистов.
Что же лежит в основе работы мозга? Какой «бензин» оживляет наш Разум? Что заставляет его работать? С чем работаем мы каждый день, гоняя свои мысли? Что является основой наших мыслей? И что позволяет нам взаимодействовать со средой и друг с другом?
Все мы знаем, что работает мозг с информацией. К пониманию этого мы все уже давно привыкли. Понимаем, что именно информация служит основой наших мыслей. Это понятие как-то незаметно вошло в наш быт с развитием информационных технологий. Но вот единого восприятия этого понятия, единого его определения, так и не сложилось. Многие вкладывают в это понятие свой смысл, в зависимости от того, какие задачи приходится решать. В быту, например, мы привыкли под информацией подразумевать сведения, поступающие к нам из окружающего мира или от нашего организма. Сведения эти мы воспринимаем в виде различных образов в нашей голове. В наших мыслях эти образы взаимодействуют, и это – тоже сведения. Как сведения мы воспринимаем, например, зрительные, слуховые, тактильные и прочие образы внешнего мира. К сведениям мы также относим и различные ощущения в собственном теле – чувство боли, страха, голода и другие наши чувства. Характерно, что в наших мыслях все эти сведения представлены понятиями нашей речи, то есть некими условными кодовыми понятиями. Условными, потому что речь наша основана на словах, представляющих собой условные коды и правила, и у каждого народа эти кодовые понятия и правила свои. Однако эти условные понятия и правила однозначно отображают наше восприятие реальности и наши мысли.
Итак, информация – это сведения, которые в наших мыслях условно отображают реальный мир и формируют наше представление о нём. В дальнейшем будем придерживаться именно такого, бытового, взгляда на информацию, немного уточнив её определение.
Информация, сведения, образы – всё это синонимы интуитивного понятия того, с чем работает мозг. А как выглядит механизм восприятия мозгом этих сведений? Мы так легко и уверенно говорим о мышлении, о сознании, даже об… искусственном интеллекте. Но понимаем ли мы, почему мы воспринимаем окружение так, как воспринимаем? Почему мы мыслим? Почему и как осознаём? Понимаем ли мы, что означают все эти слова, что вкладываем мы в эти понятия? В этом нам и придётся разбираться.
Наш мозг связан как с внешней, так и с внутренней средой организма через рецепторы нервной системы. Все органы наших чувств состоят из множества рецепторов, образующих определённые чувствительные устройства – сенсоры. Эти устройства реагируют на характеристики среды в виде электрических сигналов. Ведь мы, по сути, представляем собой биологическую электромагнитную систему. Сигналы от сенсоров поступают в мозг. Мозг как-то расшифровывает эти сигналы, создавая в нашей голове определённые образы-отображения исследуемого сенсорами участка среды. Именно так мы «видим» среду.
Что же получается? Рецепторы нашей нервной системы посылают в мозг электрические сигналы, которые в каких-то своих свойствах отображают реальность, условно, конечно. (Так же условно, как, например, по уровню ртути в термометре мы судим о температуре нашего тела). Но мыслим-то мы не сигналами. Язык наших мыслей, нашей внутренней речи фактически ничем не отличается от нашей внешней речи. Значит, на каком-то этапе в мозге происходит переход от электрических сигналов к образам сознания, которые мы и отождествляем с реальностью. (Например, подобный переход от электрических сигналов к условной реальности наглядно смоделирован в нашем телевизоре.) Переход от электрических сигналов сенсоров к образам сознания ГЕНЕТИЧЕСКИ запрограммирован где-то в нашем мозге. (На вопрос «кем запрограммирован?» ответа нет.) По сути, на этом этапе в мозге происходит информационное кодирование электрических сигналов образами сознания – создаются образы сознания на ЯЗЫКЕ ГЕНЕТИЧЕСКИХ КОДОВ мозга. Мы воспринимаем не сигналы, а цвета, формы, звуки, объекты – окружающий мир. Мозг наш, следуя генетической программе, кодирует электрические сигналы – превращает их в условные образы реальности, которые мы воспринимаем в нашем сознании так, как воспринимаем. Эти образы мы только воспринимаем, но ещё не осмысливаем. Далее эти образы непосредственного восприятия мы обычно перекодируем в мысль, в речь и даже в письмо: звук кодируем буквой, предмет и его свойства – словом, мысль – словосочетанием. Это как в азбуке Морзе – определённому сигналу соответствует однозначно понимаемый нами условный знак, буква, слово. Вот эти образы непосредственного восприятия мы и будем трактовать как ИНФОРМАЦИЮ, как сведения об исследуемом участке среды, которые мы почему-то понимаем. (Не ясно, понимание это пришло к нам в результате обучения и передачи опыта от поколения к поколению, или также запрограммировано в нашей генетике. Скорее всего, имеют место оба фактора). В дальнейшем кодовые образы реальности мы будем называть ИНФОРМАЦИОННЫМИ ОБРАЗАМИ РЕАЛЬНОСТИ, процесс кодирования обозначим как ИНФОРМАЦИОННОЕ КОДИРОВАНИЕ, а наше восприятие будем понимать как ИНФОРМАЦИОННОЕ ВОСПРИЯТИЕ.
Итак, ИНФОРМАЦИЯ – это сведения, сведения в виде генетически заданных кодовых образов, которые мы воспринимаем как реальность и выражаем в наших мыслях с помощью речи.
Благодаря такой генетической заданности ( с помощью генетического кодового языка), информация об окружении у всех у нас схожа. Все мы воспринимаем окружающий мир примерно одинаково – в треугольнике видим треугольник, в квадрате – квадрат, небо видим голубым, а траву – зелёной. Одинаково мы воспринимаем и остальные образы нашего мира. Эта схожесть восприятия и позволяет нам не только говорить об адекватности восприятия, но и наводит на мысль о существовании общего для всех людей ЯЗЫКА МОЗГА, который хранится у нас в генетической памяти. Этот внутренний язык служит основой не только для понимания и дальнейшего, речевого, кодирования образов реальности, но, похоже, является и генетической программой управления всеми системами организма.
Что же получается? Рецепторы нервной системы отображают свойства среды в виде электрических сигналов. Эти сигналы явно материальны. Но материальны ли наши мысли, представленные информационными образами на «экране» нашего мозга и в нашей речи? Свойства материи мы знаем хорошо. Свойства же собственных мыслей у всех нас всегда «под рукой». Сравниваем:
1) Материальный мир – причинно-следственный. Мысли же наши не всегда ограничены причинно-следственными рамками. Они имеют больше спонтанный характер и необязательно связаны логикой.
2) Время в реальном мире всегда имеет одно направление – оно направлено в будущее. В мыслях же наше воображение может «гулять» во времени свободно – как в прошлом, так и в будущем, а также между прошлым и будущим.
3) Материя в нашем мире всегда сохраняется – закон сохранения материи является одним из фундаментальных законов нашего мира. О сохранении информации или чего-то, что связано с мыслями, утверждать пока мы не можем, поскольку знаний мало. Однако точно знаем, что судьба мыслей в нашем мире всегда предрешена, хотя они и могут в течении какого-то времени сохраняться на материальных носителях.
Поэтому, как бы нам ни хотелось не выходить за рамки наших материалистических представлений о мире и человеке, мы вынуждены констатировать: наша способность воспринимать окружение в виде информационных образов не вписывается в свойства материального мира. Наше тело материально, а наши мысли представлены свойствами, которые явно противоречат нашим материалистическим представлениям.
В свете вышеприведённого анализа назовём эту иную, нематериальную, реальность, с которой повязан наш мозг, информационной. При этом понятие «информация» предлагаю определить так:
ИНФОРМАЦИЯ – это нематериальные образы окружающего мира, которые способен создавать и понимать только мозг на базе сигналов от рецепторов собственной нервной системы и собственного языка, хранящегося в его памяти. Язык мозга задан частично генетически, а частично формируется в процессе жизненного опыта. Людьми информация передаётся посредством условных понятий при общении, а также в искусственно созданных материальных моделях, которые способны не только сохранять информацию, но и работать с нею (в причинно-следственных рамках).
*Примечание. Материальность моделей (их причинность) ограничивает информационную эволюцию этих моделей; они лишены возможности творческого развития. Поэтому саморазвитие роботов всегда ограничено возможностями развития причинных связей моделей, которые заложены в них. А это значит, что в информационном развитии самообучающиеся роботы никогда не смогут выйти за пределы заложенной в них модели и «перерасти» своих создателей. Да, они смогут «увидеть» чуть дальше и значительно быстрее своих программистов, но всё их обучение всегда будет ограничено базой знаний и опытом этих программистов.
Такое определение информации охватывает все виды деятельности человека, поскольку исходит как из факта восприятия человеком окружения, так и из способности человека моделировать информационные свойства в своём воображении, деятельности и общении. Более того, такое определение информации универсально и включает возможность информационного восприятия и обмена для всех существ, обладающих нервной системой.
Учитывая тот факт, что природа экономна и во многом универсальна в своих эволюционных придумках, у нас есть все основания подозревать о существовании в системе сенсоров и мозга единого генетически заданного внутреннего языка, функционирующего на единых кодах для всех существ, которые имеют нервную систему и соответствующие рецепторы. Мы «выросли» на базе более простых организмов. Эволюционные принципы мы не можем отрицать. Они очевидны. Мы ведь точно так же последовательно усложняем свои технические придумки, не задумываясь о том, что повторяем природные эволюционные принципы. Понимаю, что это моё утверждение о существовании единых кодов мозга, возникших на ранних стадиях эволюции, очень, и очень, смелое и требует проверки. Вместе с тем я осознаю новизну и важность этого утверждения не только для когнитивных знаний. Для практической медицины может открыться возможность корректировать информационные сбои в управлении системами организма различного уровня и масштаба. При этом не всегда обязательно искать доступ к мозгу человека, достаточно знать только коды мозга, его реликтовый язык. Практические шаги в этом направлении вполне реальны. Так, в медицине известны успешные попытки управления специальными протезами непосредственно мозгом. Характеристики сигналов мозга в этих условиях, думаю, экспериментально изучить несложно. Такая непосредственная связь электроники с мозгом, при изучении характерных особенностей управляющих сигналов, явно открывает прямой доступ к некоторым конкретным кодам мозга. Известны также попытки коррекции при сбоях в работе органов с использованием электронных приборов, в основу которых заложен принцип резонансной частотной коррекции. Экспериментальные и теоретические предпосылки для этих коммерческих приборов до конца не изучены. Не думаю, что всё так просто и эти коррекции так уж эффективны, как их представляют. Но рациональной может оказаться мысль о частотных особенностях кодов мозга. Главное же в том, что открывается новый, реальный, путь для экспериментального поиска.
**Примечание. При поиске кодов мозга особое внимание следует обратить на частотные характеристики сигналов сенсоров. Не думаю, что мозг человека случайно выделяет в частотном спектре как звука, так и света, семь частот – семь нот и семь цветов. Не следует забывать и о том, что нервная система охватывает не все уровни и масштабы в управлении жизнью нашего организма. Многие процессы в организме своими корнями уходят на молекулярные масштабы и заданы также генетически (программно).
Выяснив роль информации в работе мозга, мы должны теперь разобраться в том, как это понятие непротиворечиво сочетается с другими понятиями, которые хотя и сложились интуитивно и не имеют четких определений, но так привычны для нашего уха. Прежде всего, это такие традиционные понятия, как: «сознание», «мышление», «память», «разум», «интеллект».
Зная роль информации в работе мозга, мы понятие «СОЗНАНИЕ» теперь можем определить как генетически заданную способность мозга формировать информационный образ реальности, как способность мозга превращать реальные свойства материального мира в информационные образы. Другими словами: СОЗНАНИЕ – это способность мозга отражать свойства среды и свойства внутреннего мира индивида в виде определённых нематериальных образов или чувств (чувства как образ состояния). При этом мозг необходимо рассматривать как преобразователь материи – электрических сигналов сенсоров – в информацию и наоборот – информации в собственные материальные сигналы управления.
В определении информации присутствует упоминание о кодовом языке мозга. Собственно, о каких кодах речь? Мысли наши и наша память формируются на базе условных кодовых понятий нашей речи, которые мы осваиваем с детства. Вместе с тем, в основания этих понятий, этих языковых программ, заложены генетические коды нашего непосредственного восприятия окружения и себя – цвета, формы, масштабы, тактильные и болевые ощущения, запахи и прочее. Коды этих понятий, их трактовка, хранятся в генетической памяти мозга каждого из нас наряду с недоступными для нашего понимания кодами управления и контроля в системах нашего организма. С помощью этого внутреннего языка мозг обеспечивает гомеостаз организма и его выживание. Здесь мы также не будем заострять неудобный для нас вопрос о том, как эти коды оказались в нашей генетической памяти и где находятся носители этой памяти .
Итак, сознание – это свойство мозга, способность мозга формировать информационный образ реальности. Зачем? Для чего? Такова реализация механизма активного выживания организмов в среде. Именно через информационный образ происходит осознание и мышление, то есть понимание образов сознания, а также дальнейшее формирование мозгом цели и выбор оптимальной тактики действий организма для достижения этой цели. При этом ОСОЗНАНИЕ – это понимание информации, конкретная трактовка информационных образов сознания на базе кодов, понятий и навыков, которые усвоены в процессе обучения и сохраняются в памяти мозга, а МЫШЛЕНИЕ – это все процессы, связанные с работой мозга с осознанной информацией. У человека осознание и мышление реализуются через речевые мысли-образы. Наряду с этим, у людей существует ещё и механизм «осознания», который реализуется на базе генетической памяти и с ещё не до конца осознанным жизненным опытом. Это до речевой механизм формирования осознания. До речевой механизм мы обычно трактуем как ПОДСОЗНАНИЕ. Именно подсознание служит источником ИНТУИЦИИ, то есть предвидения, которое основано на подсознании. Неотъемлемым элементом осознания и мышления является ПАМЯТЬ – своеобразная мера в механизмах сравнения и идентификации. Её нужно рассматривать как способность мозга (или его модели) сохранять и воспроизводить информацию. Ещё «ПАМЯТЬ» встречается как вместилище или как некий объём информации. Вот так и живём через информационный образ реальности – от борьбы за выживание и вплоть до построения научных и технических моделей, позволяющих эксплуатировать реальную, а не условную, реальность.
О механизме осознания можно говорить с большой уверенностью, поскольку он очевиден. Суть этого механизма заключается в известном нам методе сравнения – сравниваются поступающие информационные образы с моделями, хранящимися в памяти. Модельные образы в памяти служат как бы мерой для сравнения при опознании фрагментов новых образов. С большой долей уверенности можно утверждать, что и механизм подсознания работает на этом же принципе, хотя базируется он в основном на генетической памяти.
Через информационный образ и коды осуществляется контроль и управление мозгом всеми составляющими организма, которые охвачены нервной системой. Но эти информационные коды недоступны для нашего понимания. Это глубинные генетические коды нашей древней памяти. Они находятся где-то вне нашего осознания, их понимает только мозг. Мы же можем только подозревать о существовании этих кодов, наблюдая их проявления в виде рефлексов – по тому, как откликаются мышцы ноги при ударе невропатолога по коленке, по чувству голода, боли и многим явным и смутным ощущениям. Действительно, потеряв сознание, человек становиться совершенно неспособным к взаимодействию с окружением. В этом состоянии, как и во сне, наш Разум отключается – мы не чувствуем боли, не тревожат нас и внешние раздражители, полностью отсутствует контроль над осознанно воспринимаемыми функциями организма. В то же время, независимо от состояния сознания, мозг полностью контролирует наш внутренний гомеостаз – как и во сне, мозг контролирует дыхание, работу сердца, температуру тела, давление крови и другие, жизненно важные, функции организма – работает подсознание, генетически заданный механизм жизнеобеспечения. Возвращение сознания мы обычно связываем со способностью человека реагировать на информацию от сенсоров – осознавать эту информацию и контролировать свои действия. У психически здорового человека сознание и осознание включаются практически одновременно. Однако мы можем волевым усилием отключать осознание, впадая в созерцательное состояние отдыха. В созерцательном состоянии отдых работает только сознание. Точно так же, волевым усилием, мы обычно и включаем осознание.
Мышление мы определили как работу мозга с осознанной информацией. При этом у нас сохраняется общепринятое понимание как АНАЛИТИЧЕСКОГО, так и ОБРАЗНОГО типов мышления. Вместе с тем, мы должны помнить, что образное мышление связано с ещё не до конца осознанным опытом – с ИНТУИЦИЕЙ, в то время как аналитическое мышление больше связано с осознанностью, причинностью и с речью. Аналитическое мышление, конечно же, базируется не только на речевой основе, хотя и представлено в мозге «проговариваемыми» мыслями. То, какой тип мышления преобладает, определяется генетически и закрепляется последующим опытом. Это мы понимаем. Понятно также, что образное мышление служит источником обогащения для аналитического мышления. Аналитическое мышление всегда чёткое и строится на причинной основе. Образные мысли интуитивные. Они посещают нас, как и во сне, в виде нечётких и слабо связанных между собой образов, которые буквально «бродят» у нас в голове, и тем не менее, которые являются источником для аналитического творчества. В связи с этим об ИНТЕЛЛЕКТЕ человека можно судить по эффективности аналитического, то есть осознанного, творчества, а также по самовыражению этого творчества в виде конкретных действий, конкретной работы. Последнее мы обычно называем МАСТЕРСТВОМ. Так что интеллект и мастерство имеют общее начало – способность к творчеству.
Способность к творчеству – одна из самых больших загадок мозга. Это такая же загадка, как и способность мозга к восприятию и осознанию информационных образов реальности. Творчество, думаю, родилось вместе с появлением нервной системы как свойство индивида осознанно избирательно взаимодействовать со средой, целенаправленно проявляя активность и волю. Истоки творчества скрыты где-то в свободных проявлениях целенаправленной воли. Мы можем наблюдать это, например, при активной охоте организмов за пищей. Да и сами проявляем порой невероятную изобретательность в погоне за благами.
Итак, мы не только поименовали, но и логически согласовали практически все понятия, которые связаны с работой мозга. В приведенном анализе мы не обращались к каким-либо моделям и обошлись только общеизвестными фактами. Конкретные механизмы нашего Разума так и остались для нас загадкой. И самой большой из этих загадок является загадка происхождения алгоритма мышления и секреты его реализации. Как из множества вариантов фантазий мозг выбирает только тот вариант, который соответствует оптимальному причинному прогнозу? Здесь мы сталкиваемся с тем же, что и в генетике, естественным вопросом: кто заложил в мозг живого этот алгоритм? Или: откуда у человека вдруг приходит озарение и он придумывает нечто, аналогов чего не существует в нашем мире? Взять хотя бы изобретение механизма колеса – в природе не было и намёка на этот механизм. Как видим, вопросы эти неизбежны всегда, когда речь идёт о мышлении или об истоках творчества, и их, надеюсь, мы ещё будем обсуждать.
Сейчас очень много говорят об искусственном интеллекте. Связано это с развитием робототехники и компьютерных технологий. Я считаю, что в условиях, когда мы не понимаем механизма работы Разума, сравнивать роботов с живыми существами, по меньшей мере, преждевременно. Не отождествляем же мы движущийся автомобиль с живым существом! Знаем, что автомобилем управляет человек. Точно так и роботом управляет его создатель – через алгоритм, который создатель заложил в программу управления этим роботом.
Прежде всего, мы должны чётко договориться о том, что мы вкладываем в понятия «интеллект» и «искусственный интеллект». Да, причинно-следственные алгоритмы в робототехнике похожи на оптимальные решения, которые принимает мозг в процессе мышления. Но у нас нет никаких предпосылок к тому, чтобы отождествлять эти, созданные человеческим умом алгоритмы, с мышлением робота. С другой стороны, если мы связываем понятие «интеллект» с эффективностью творчества, то тем более, алгоритмы в робототехнике никакого отношения к этому понятию не имеют. В моём понимании понятие «искусственный» несовместимо ни с мышлением, ни с интеллектом, поскольку образы нашей реальности способен как создавать, так и копировать, только живой человеческий мозг. Вот он и воплощает эти свои «мыслящие» алгоритмы в информационной технике.
Что же касается Разума, то разумными мы обычно считаем действия индивида, которые, прежде всего, причинно обусловлены и, следовательно, которые связаны с аналитическим мышлением. Разум, мудрость мы необязательно ассоциируем с интеллектом, с эффективностью мышления, – скорее, с оптимальным поведением при достижении цели. Поэтому человека с высоким уровнем интеллекта мы можем считать разумным. А вот разумного человека мы не обязательно должны отождествлять с интеллектуально развитым, творческим. В связи с этим достаточно вспомнить порой совершенно безграмотных старушек или наших православных старцев, обладающих мудростью. Итак, можно обобщить:
РАЗУМ – это способность индивида, обладающего нервной системой, к выбору оптимальной тактики поведения при формировании целенаправленных действий.
«Разумность» поведения живых существ, у которых нет нервной системы – простейшие, растения, – конечно же, задана генетически. Вопрос о том, кем задана, здесь обсуждать мы не будем. Отметим только, что появление нервной системы у индивидов позволило живому перейти от пассивного питания к активному – информационно целенаправленному, и заставило сменить способы размножения и усложнить генетические механизмы.
Женщины, в сравнении с мужчинами, более эмоциональны, алогичны, говорливы и обладают значительно более высоким уровнем интуиции. Исходя из этих общеизвестных фактов, можно заключить, что женский Новый мозг эволюционно отставал от мужского в завоевании ниши причинного мышления и поэтому должен отличаться от мужского. При этом женскую говорливость можно рассматривать как компенсаторный фактор, как стремление женщин за счёт говорливости скомпенсировать недоразвитость логического (причинного) мышления. Так сказать, качество восполнить за счёт количества. Однако я понимаю, что не могу обо всём этом говорить с оттенком категоричности. О категоричности не может идти речь, когда «задано генетически». Поэтому мы вынуждены обращаться только к фактам, только к их констатации. На остальное можно смотреть как на домыслы. «Задано генетически»… Кем задано? Что первично, а что следствие? Всё – тот же вопрос о курице и яйце! С таким же успехом мы можем спрашивать и о том, почему существуют электромагнетизм, гравитация и всё остальное. Существуют! И мы должны просто принять это. Поэтому уверен, рано или поздно, МЫ ВЫНУЖДЕНЫ БУДЕМ ПРИНЯТЬ И ТО, ЧТО РЕАЛЬНО И НЕЗАВИСИМО ОТ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, ВМЕСТЕ С НИМ, СУЩЕСТВУЕТ ЕЩЁ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ МИР. И чем раньше мы это признаем, тем полнее будут наши знания и о нас, и о мире, в котором мы живём.
Для мозга нет различия между реальностью, фантазиями, галлюцинациями или сном, всё – информация. Галлюцинации и сон мы ещё можем отличить от реальности. А вот наши фантазии от реальности зачастую отличить невозможно. Так, живя сегодня, мы строим планы (фантазируем) на будущее, и стремимся их осуществить. Мы строим свою жизнь по планам, которые сами же и придумываем. Вот и получается, что нашим материальным телом управляет мозг по каким-то программам, им же самим, то есть нами, и создаваемым. Так что мы представляем собой некий симбиоз тела и информационных программ мозга, симбиоз материи и информации. Без целеустремлённых к выживанию программ Жизнь невозможна, и неважно кем эти программы созданы – природой или Творцом. Но это даёт нам право утверждать, что ЖИЗНЬ МАТЕРИАЛЬНА ЛИШЬ ЧАСТИЧНО.
Наши мысли не являются материей, но при нашем посредничестве они могут воплощаться в материальную реальность (в модели). При нашем участии оказалось возможным даже моделирование информационных свойств на базе материи. Наши роботы, наша информационная техника – тому пример. Однако без вмешательства живого человеческого мозга вся эта техника мертва. Только мозг способен упорядочивать материю до уровня информационной модели, но… так и не обеспечить её осознанностью и способностью к творчеству.
Итак, подведём итог. Наш подход к свойствам нашего Разума основан только на фактах и имеет описательный характер. В результате анализа фактов нам с вами удалось их чётко описать и, благодаря уточнениям в определениях, логически связать. Такой подход обычно называется феноменологическим. Феноменологический подход позволяет логически связать факты, не вдаваясь в конкретные механизмы их провоцирующие.
Генетическая предопределённость свойств нашего мозга, как и генетические основы живого, провоцируют нас на очень неудобные, но вполне законные, в нашем причинном восприятии мира, вопросы: «Кем задана вся эта наша генетика?», «Кто создал такой необычный для материального мира механизм нашего сознания и мышления?». Считаю, что ответ на этот вопрос МЫ ПОЛУЧИЛИ, и получили в результате анализа восприятия нашим мозгом среды. Свойства мозга не вписываются в рамки материального мира. Это означает, что мы должны раздвинуть эти рамки, включив в свойства живого, в общем-то, давно знакомую нам информационную составляющую воспринимаемой нами реальности. Кто-то издревле интерпретирует эту составляющую как реальность Бога, и это его право. Я же предлагаю смотреть на эту реальность как на вполне природное явление. Просто так устроен мир. Почему мы должны принимать гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые свойства мира и отрицать существование во Вселенной информационных свойств, которые так ярко проявляются в живом, в том числе и в нас с вами?!
Что хочется сказать в заключение? Если бы у меня была возможность изучать мозг экспериментально, то я начал бы пытаться исследовать характерные особенности сигналов рецепторов на сравнительно простом мозге. По моему глубокому убеждению, эти древние сигналы связи сенсоров с мозгом должны определять код восприятия мозга, код внутренней речи мозга, то есть код подсознания. Этот код, подобно генетическому коду ДНК, должен быть универсальным и сравнительно простым для сенсоров всех существ, обладающих нервной системой. Мы знаем, что всего лишь четыре «буквы» генетического кода ДНК позволили создать не только такое сложное существо, как человек, но и невероятное разнообразие в живой природе. Природа экономна и универсальна в своих придумках! КОД ПОДСОЗНАНИЯ ДОЛЖЕН СУЩЕСТВОВАТЬ И ЕГО НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ! Да и код сознания не должен быть намного более сложным. Что же касается нейронов, то это, думаю, просто проводники, которые переключаются под воздействием определённой последовательности этих кодовых сигналов. Конечно, очень непростые проводники! И ещё, механизмы памяти и мышления я бы искал не в конфигурациях нейронов, как пытается толковать сейчас теоретическая нейронаука, а где-то на уровне более простых клеток, находящихся внутри нейронов или в непосредственной близости от них.
На этом можно и закончить рассказ о нашем восприятии мира и об информационных свойствах нашего мозга. В нём нет никакой «философии» – только факты и их обобщение. Дальше в этой науке можно продвигаться только на базе экспериментального изучения информационных свойств мозга и его механизмов на молекулярном, внутриклеточном, уровне. Вместе с тем, я бы не пренебрегал научным подходом к изучению способностей экстрасенсов. Уже сам факт проявления этих способностей совершенно недвусмысленно указывает нам на то, что невербальная информационная связь и на макроуровне – феномен вполне реальный.
Что же касается «философствования» на все эти темы, то здесь возможны фантазии как в традиционных религиозных рамках – Творец, бессмертная информационная душа и так далее, – так и в рамках научного подхода, с учётом информационной составляющей нашего мира.
И последнее. Почему я публикую свои работы на этом сайте, а не в специальных изданиях? Во-первых, – публикации на сайте гарантируют авторские права. Во-вторых, – мороки меньше. Буду искренне благодарен, если кто-то дополнит, аргументировано обругает или поправит меня в чём-то.
Часть 2. ПРИЛОЖЕНИЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ
– Милый, ты меня любишь?
– А что я, по-твоему, делаю!?
(Из народного творчества).
Чтобы понимать друг друга, мы должны говорить не только на одном языке, но и пользоваться общими понятиями. Поэтому давайте не будем забывать об этих понятиях.
ПРОСТРАНСТВО, МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ
Что мы «видим» в окружающем нас мире? Это, прежде всего, – пространство, пространство Вселенной. Воспринимаем мы это пространство как трёхмерное с неограниченными размерами как в сторону макро, так и в сторону микро масштабов (по сравнению с масштабами нашего восприятия). Ощущать само пространство нам помогают объекты, находящиеся в этом пространстве. Объекты мы воспринимаем своим Разумом через органы восприятия (сенсоры).
Принято считать, что все объекты, которые мы воспринимаем, материальны, состоят из материи. Понятие «материя» сложилось в связи с интуитивным противопоставлением этого понятия эфемерному философскому «духу». Мы и сейчас широко пользуемся схожими понятиями: «духовность», «духовная жизнь», особо не задумываясь об их происхождении. В науке же понятие материи утвердилось как обобщающее понятие субстанции, воспринимаемых нами объектов. Однако единого определения этого понятия так и не существует. Считаю, что
МАТЕРИЯ – это та часть объективно существующего мира, которая воспринимается нами субъективно, непосредственно или опосредованно (с помощью приборов), и осмысливается адекватно в соответствии с уровнем наших знаний.
В дальнейшем мы будем пользоваться этим определением материи. Впервые я предложил его в статье «Философия нашего мировосприятия и миропонимания». Статья опубликована на этом же сайте в 2014 году.
Итак, мы понимаем, что у нас нет иной возможности иметь представление об окружающем мире кроме как через наше восприятие и осознание этого восприятия. Поэтому мы не можем с уверенностью утверждать, что во Вселенной наряду с материей нет иной реальности. Иную реальность мы можем просто не ощущать, поскольку принципиально не приспособлены к этому ни наши сенсоры, ни наши приборы, ни наш Разум.
Я не случайно напоминаю обо всех этих тонкостях в толкованиях и в определениях. Чтобы мы понимали друг друга, мы должны придерживаться одних «азов» (одних понятий и одного языка). При этом взгляды на всё иное у нас необязательно должны совпадать. Вместе с тем мы должны чётко понимать, что естественные науки и их понятия распространяются только на хорошо изученные факты и свойства нашего мира. Непонятные, иррациональные явления, конечно же, есть! Но мы не должны бездумно распространять понятия науки на эти явления, не должны воспринимать их как научные факты. Эти явления требуют дальнейшего тщательного изучения, а не буйных околонаучных фантазий, засоряющих наши мозги.
Хочу обратить внимание ещё на один факт, или, если хотите, закон, который управляет всеми явлениями в природе – это закон сохранения энергии в изолированных системах. Он утверждает, что в природе существует некая количественная величина, называемая ЭНЕРГИЕЙ. Энергия характеризует состояние системы, и не изменяется ни при каких превращениях материи, происходящих внутри этой системы.
Понятие энергии связывает воедино (через закон сохранения энергии) все явления природы. При этом энергия является количественной мерой различных видов превращений, происходящих в природе, поскольку представляет энергетические затраты на работу по изменению состояния систем в результате их взаимодействия. Природа самой же энергии никому неизвестна. Но, поскольку эта величина не зависит от характера превращений материи, то, похоже, природа её связана не с материей, а скорее, с реакцией пространства на состояние материи. Поэтому считаю, что энергия является фундаментальным свойством самого пространства мироздания. На это я уже обращал внимание в упомянутой выше статье. В некоторых моделях энергию связывают с неоднородностью времени. Однако здесь мы не будем обсуждать это, поскольку представления эти связаны с конкретными моделями.
Живое, в частности, человек, не изолирован от среды. Мы часть природы, и также обмениваемся энергией и материей с окружением. В этом смысле мы представляем собой открытую для обмена систему. Жизнь и теплится в нас только потому, что наша материальная плоть время от времени вынуждена частично обновлять себя и пополнять расходуемую нами энергию. Основным источником этой энергии для всего живого на Земле является Солнце. Так устроена Жизнь на нашей планете.
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ
Наш мир – причинно-следственный. Как мы должны понимать это? Дело в том, что наш мир находится в нестабильном состоянии. Объекты в нём непрерывно взаимодействуют, изменяются, претерпевают различные необратимые превращения. Это наблюдаемое свойство мира, которое и позволяет нам судить о течении времени. При этом любые изменения всегда имеют свою причину, являются следствием каких-то конкретных взаимодействий. Поэтому мы и утверждаем, что мир наш имеет причинно-следственный характер. Случайных событий в нашем, материальном, мире нет и быть не может! Ну а как же понимать тогда «случайно свалившийся на голову кирпич», случайные встречи, наконец, игру в кости или рулетку? Дело в том, что мы вынуждены считать всё это «случайным» и принимать это как случайное по причине нашего бессилия, от нашей неспособности всё это рассчитать и предвидеть – иногда от недостатка информации, а иногда из-за сложности самой задачи и ограниченных возможностей нашего Разума. Для решения этих задач мы часто изворачиваемся и придумываем различные обходные пути. Например, для решения подобных задач была придумана теория вероятностей и на её базе созданы различные статистические науки. Мы же должны всегда помнить, что в нашем мире нет случайных событий, все события, все изменения являются следствием какой-то причины, какого-то воздействия, какой-то работы. Предвидение и успех наших расчетов всегда ограничиваются нашими возможностями.
Для описания причинно-следственных связей в мире при решении конкретных задач и была придумана математика. МАТЕМАТИКА – это просто набор определённых правил, которые, как и наша речь, призваны описывать реальные причинно-следственные связи в виде различных уравнений. Математика – модель причинно-следственных связей. Ценность математического моделирования в том, что уравнения математики не только позволяют описывать уже известные явления и связи в них, но и дают возможность предвидеть дальнейшее развитие событий при изменении тех или иных параметров модели. Но возможности математики, конечно же, не безграничны. И связано это с тем, что мир наш очень сложный, и является системой с множеством взаимодействий различной природы и масштабов.
ИНФОРМАЦИЯ – это нематериальные образы окружающего мира, которые способен создавать и понимать только мозг на базе сигналов от рецепторов собственной нервной системы и собственного языка, хранящегося в его «памяти». Язык мозга задан частично генетически, а частично формируется в процессе жизненного опыта.
СОЗНАНИЕ – это способность мозга формировать информационный образ реальности на базе генетически заданных программ, которые хранятся в его памяти.
ПАМЯТЬ – это способность мозга (или его модели) сохранять и воспроизводить информацию. «ПАМЯТЬ» – как вместилище информации, как объём информации.
ОСОЗНАНИЕ – это понимание информации, конкретная трактовка информационных образов сознания на базе кодов, понятий и навыков, которые усвоены в процессе обучения и сохраняются в «памяти» мозга.
МЫШЛЕНИЕ – это все процессы, связанные с работой мозга с осознанной информацией. У человека осознание и мышление реализуются через речевые мысли-образы.
МЫСЛЬ – это речевое оформление текущей информации, то есть речевое описание текущего состояния информационного образа реальности. Как видим, мысль, с одной стороны – материальна (как речь), а с другой – она нематериальна (как информация). Нематериальность мысли – в её информационной природе, в её генетической составляющей.
ПОДСОЗНАНИЕ – это доречевой механизм формирования осознания, который основан на не до конца осознанном опыте и генетической памяти.
ИНТУИЦИЯ – это предвидение, которое основано на подсознании.
РАЗУМ – это способность индивида, обладающего нервной системой, к выбору оптимальной тактики поведения при формировании целенаправленных действий.
ФАНТАЗИИ – это способность мозга человека волевым усилием синтезировать в нашем «сознании» образы, которые не имеют отношения к текущей действительности. Эти образы (модели) осознаются как реальные, но мы их отличаем от восприятия реальности, возвращаясь к непосредственному восприятию действительности.
ТВОРЧЕСТВО – это способность мозга индивида волевым усилием порождать информационные модели реальности, которые, конечно же, опираются на предыдущий опыт и знания, но не являются следствием этих знаний, а открывают в себе совершенно новые черты этой реальности. Механизм творчества – загадка.
ИНТЕЛЛЕКТ человека связан с эффективностью осознанного творчества.