Базовая триада России: промышленность, строительство, транспорт
Репортаж в письмах (16)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(1)
19 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Россия все ближе подходит к тому моменту, когда придется весь «перечень» этой темы не модернизировать, а менять, по причине ветхости и оборудования и продукции. Да, премьер-министр иногда участвует в пуске новых современных предприятий, но для России – это «капля в море». Так получилось, что Россия была вынуждена начинать «модернизацию» с расходных «национальных проектов» (здравоохранение, образование и др), но пора уже переходить к «национальным проектам» в доходных отраслях (промышленность, строительство, транспорт и др.), продукцию которых Россия могла бы продавать не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. «Первая ласточка» подобных начинаний уже имеется в Авиапроме (проект «Сухой 100»), но «одна снежинка – ещё не снег», и надо распространить такую практику на все ведущие отрасли экономики. Разумеется, сразу построить отечественные машины и оборудование не получится, но начать проектирование и готовить «прорыв» - это первое, что надо начинать делать безотлагательно. При этом надо учитывать, что пока частный российский бизнес не готов будет поддерживать отечественную экономику, очень уж все увлеклись приобретением техники и оборудования зарубежных производителей. Но в этом процессе надо помнить, что вскоре импортное оборудование начнёт выходить из строя и придётся закупать по очень дорогой цене запасные части и привлекать для ремонта зарубежных специалистов, труд которых надо будет очень дорого оплачивать. Или придется покупать контрабандные комплектующие изделия плохого качества, что часто делают обслуживающие компании. Тогда преимущества зарубежной техники сразу же перейдут в недостатки, угрожающие многим отраслям российской экономики. Поэтому, уже заблаговременно надо перестраивать российскую экономику на выпуск отечественных машин и оборудования. Дело это долгое и затратное (займёт не менее 20 лет), но для такого большого государства, как Россия, своя мощная индустрия – гарантия выживания в глобальной конкурентной борьбе.
(2)
13 августа 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Предполагается, что расширение Москвы позволит, в том числе, «облегчить жизнь огромному количеству людей». А так ли это? Тогда необходимо «четко ограничить» плотность населения в «расширенной Москве», в противном случае этому «огромному количеству людей» жизнь можно значительно затруднить. Проблема современных городов не столько в высокой плотности населения, сколько в том, что происходит расслоение населения по возрастам, при котором нарушается баланс интересов. Это не только проблематично, но и опасно, когда одна возрастная группа начинает «превосходить» над другими, подавляя их своими «особыми интересами». Что из этого получается, мы сегодня видим в предместьях Лондона, а «вчера» видели на Манежной площади в Москве. Несмотря на то, что пенсионный возраст в России сравнительно высокий (60 лет), экономически активное население сегодня «не у дел» уже с 40 лет, работодатели стараются не брать работников старше 35 лет. Поэтому рабочие места и «зоны присутствия» заняты людьми преимущественно до 30 лет. А в обществе это «опасно», особенно в городах с высокой плотностью населения. И с этой точки зрения расширение Москвы не гарантирует «легкой жизни огромному количеству людей», если не будет соблюдаться баланс возрастных цензов в местах плотного проживания. Не является секретом, что из центра Москвы активно «выдавливается» именно высоковозрастная группа людей, как с рабочих мест, так и с мест постоянного проживания. И не является секретом, что возрастная группа до 35-40 лет, которая занимает место высоковозрастной группы (старше 60 лет), является более потенциально конфликтной, чем все другие возрастные группы. Все это не учитывается нашими градостроителями, которые конечно же «не отвечают» за микроклимат в тех городских кварталах, которые они спроектируют и построят. А вот для людей более важный фактор «жить удобно и спокойно, за себя и за свою семью. И для государства комфортность для жителей – лучший показатель стабильности общества.
(3)
14 августа 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня с уверенностью можно сказать, что Россия не сможет «догнать» экономически развитые страны, в прямом смысле этого слова. Ни промышленность, ни строительство, ни транспорт, ни связь, и даже, ни энергетика России не могут конкурировать «на равных» в полном государственном объёме с этими и другими отраслями США, Германии, Великобритании и другими странами этого уровня. Да, Россия имеет, отдельные преимущества в сырьевых отраслях, но это, в целом, «не делает погоды». И в этом нет ничего удивительного, в истории России уже были такие «смутные» периоды, когда некоторые соседи-доброхоты пытались воспользоваться мнимой «слабостью» России, не совсем осознавая, что «сила России – в её слабости!». Это не значит, что россияне должны «сидеть сложа руки» и ждать «манны небесной». Россия всегда была сильна тем, что находила «несимметричные» решения для «догона и обгона» в перечисленных выше отраслях народного хозяйства. В начале ХХI века наступил такой момент, когда Россия должна использовать «несимметричный форсаж», ибо при «затягивании» времени, выгодные условия «догона и обгона» могут быть упущены. Более того, многие экономически развитые страны пытаются сами использовать Россию, как «трамплин», чтобы «выпрыгнуть» из «болота» разных кризисов на «сухое» и выгодное место. Эти страны-доброхоты пытаются Россию направить к «счастливому изобилию» не через экономические реформы, как сами это делают, а через политические и административные «дебри», в которых эти «маяки демократии» сегодня начали путаться и жить по двойным стандартам. Главное сегодня для России – экономика, экономика и еще раз экономика. Экономика – в делах людей. Экономика – в умах людей. Экономика – как образ жизни людей. Не будет экономика на ПЕРВОМ месте, в России ничего не сдвинется с места: будем стоять или отступать назад. Главное – «несимметричный форсаж». Да, такое маневрирование очень опасное, но Россия способна выдержать такие «перегрузки» и она это не раз доказывала.
(4)
13 сентября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы, конечно, должны понимать, что Ваши слова – «И обратите внимание ещё раз на лётные кадры, потому что здесь тоже всё непросто, и мы с вами понимаем – большинство лётных происшествий происходит всё-таки не из-за отказов техники, а из-за нарушений правил, которые действуют в гражданской авиации.» – все будут воспринимать, как «приговор». И это до окончания расследования причин катастрофы Як-42. В безопасности полётов существует 3 группы факторов (машина, человек, среда) и «чапаевские» решения не помогут улучшить ситуацию в российской ГА. Вы с В.В.Путиным уже 3-й день задаёте один и тот же вопрос («Почему летчики не тормозили?») и пока никто на него ответить не может. А «решения» уже принимаются. Да, трагедия ужасная по своей бессмыслице, но скоропалительные решения не могут застраховать от других (даже подобных) случаев. И дело даже не в «безопасности полётов», она, как и «безопасность судоходства» («Булгария») на очень низком уровне, как и вся «общая безопасность» в России. Мы имеем целое министерство, которое спасает людей при авариях и катастрофах (МЧС), но в России нет «необходимых и достаточных условий», чтобы предотвращать эти аварии и катастрофы. И если «не поднять» на должную высоту «общую безопасность» и «безопасность полётов» на «старых» машинах, то нет никакой гарантии, что «новые» машины (самолёты) не будут терпеть аварии и катастрофы, тем более, что Вы сами говорите о «нарушении правил». А правила можно нарушать и на «старых» и на «новых» машинах. И о технике. Сейчас в России такой «винегрет» из отечественных и зарубежных самолётов, что удивительно, что так относительно мало аварий и катастроф. Обслуживающий персонал не роботы и не могут работать без ошибок, как и министры, но цена ошибки обслуживающего персонала в авиации – жизни людей. А при множестве разнотипной техники, которая принципиально отличается по конструкции от отечественной, «ошибочность» возрастает многократно. Много и других важных факторов.
(5)
3 ноября 2011 19:39
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Катастрофы на авиатранспорте не столько уносят жизни людей (на автотранспорте гибнет больше), сколько «уносят веру» в то, что в России когда-нибудь что-нибудь будет нормально. Веру людей ещё больше «уносят» российские СМИ, своим непрофессионализмом и публикациями поверхностных суждений различных «доморощенных экспертов», даже если они по профессии близки к авиации. Особенно «неравнодушны» все любопытные, в том числе и СМИ, к так называемым «черным ящикам». И уже все специалисты (даже из МАКа) и министры «щеголяют» сленгом с обязательным упоминанием «черных ящиков» по делу и без дела. И уже забыли, а некоторые (даже на уровне министров) и не знали, что эти «ящики» не «черные», а «светлые», хотя и оранжевой покраски. Именно они «проливают свет» на то, что произошло с самолётом. Но прямое их назначение – непрерывный объективный контроль множества параметров и переговоров экипажа. Самое главное, что после каждого полёта необходимо тщательно анализировать все параметры этого полёта и фиксировать малейшие нарушения в работе техники или экипажа. И иметь мониторинг работы конкретного экипажа и конкретного самолёта. Самолёты, как и люди имеют свои «души» и «характеры». И очень странно, что все «специалисты» после аварий и катастроф сразу «выдвигают версии», хотя и не знают материалов дешифрирования параметров предыдущих полетов. Самое интересное, что и члены МАКа об этом стараются «не упоминать», а назначают какие-то сомнительные «эксперименты» по «возможно ошибочным действиям экипажа». Бред какой-то! Осуществление такого дорогостоящего и опасного эксперимента, НА ДРУГОМ САМОЛЁТЕ и ДРУГИМ ЭКИПАЖЕМ, говорит о том, что специалисты НЕОБОСНОВАННО априори возложили вину на экипаж и стараются всё «подтасовать» так, чтобы доказать именно это. Так мы НИКОГДА не выясним истинные причины происшествий . Более того, виден наш непрофессионализм. Что-то у нас методики раскрытия преступлений в МВД и аварий в авиации становятся похожими. Много «висяков».
(6)
8 декабря 2011
1. «Президент России и руководители Москвы и Подмосковья одним своим заявлением создали новый гигантский рынок. Прибыль только строителей при освоении новых территорий, которые должны быть присоединены к Москве, составит минимум десятки миллиардов долларов. Эксперты подсчитали, кто и сколько еще может заработать на этом, а кто даже потеряет.»
2. «Нам вряд ли удастся сохранить жизнеспособность всех малых и средних городов. Убывание городов небольшого размера — это такая непреодолимая глобальная тенденция», — сказала она / министр экономического развития Эльвира Набиуллина/ на Московском международном урбанистическом форуме... ... Рабочие руки из них будут перетекать в крупные промышленные и финансовые центры, пока поселки окончательно не обезлюдят.»
3. «Греф считает, что расширение Москвы — единственный путь спасения города от коллапса. В современной Москве, по его словам, нормально жить почти невозможно.»
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Приведу выдержки из российских СМИ, где явно видны причины и следствия конкретных заявлений и действий. Еще видно, что стратегия развития России очень сильно «хромает» и не «на одну ногу», а на многие министерства и ведомства. С концентрацией населения в крупных городах, рождаемость будет снижаться в разы (дороговизна проживания), а сама концентрация будет искусственно «обезлюживать» малые и средние города российской периферии, которую будут быстро заполнять «лица китайской национальности» (свято место пусто не бывает). Россия всегда держалась на традициях оседлой жизни горожан и сельских жителей, а теперь всё будет похерено в угоду даже не очень понятно кому и чему, какой-то мифической «непреодолимой глобальной тенденции». Неужели так думают российские ученые, каково их мнение и где обоснование. Голословное заявление министра уже сегодня будет «претворяться в жизнь». А кто не захочет подчиняться «тенденции»? Это что, такова «новая» демографическая стратегия российского правительства? Или «нет пророков в своём отечестве»?
(7)
11 июня 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Расширение границ Москвы не является решением её проблем, во всяком случае, не единственной возможностью избавиться от пробок на улицах, старых автомобилей в московских дворах и других проблем перенаселённого города. Власти Москвы, как прежние так и нынешние, «зациклились» на перенаселённости Москвы и начали «вбухивать» все деньги в строительство метрополитена, стараясь разгрузить наземный транспорт от пассажиропотока. Но аналитические службы и статистика просчитались на том, что нарушили принцип «котлеты – отдельно, а мухи – отдельно», поставив количество транспорта в «жесткую» зависимость от численности населения. Но уменьшив численность пассажиропотока на московских улицах (путём задействования метрополитена), власти Москвы существенно не сократили численность автотранспорта на московских улицах. Более того, число транспорта начало расти большими темпами, чем «поглощение» пассажиропотока метрополитеном, особенно на улицах близких к центру Москвы. Казалось бы ясно, что на «первом этапе» современной урбанизации (пока численность автотранспорта не достигла приемлемого баланса), необходимо сбалансированно развивать метрополитен и дорожно-уличную сеть (сокращая число перекрёстков), а уж только после этого «лишних» пассажиров спрятать в подземку. Целесообразно также в таком большом городе отранжировать транспорт и по числу пассажиров, обложив его налогом на число перевозимых пассажиров (меньше пассажиров – больше налог), так как именно автомобили с малым числом пассажиров создают массу пробок на дорогах. Для состоятельных автовладельцев «ничего не стоит» платить большой налог, а для общественного транспорта будет выгоднее увеличивать число транспорта с большим числом пассажиромест. В таком случае значительно повысится безопасность пассажиров и сократится число «железа» на московских улицах. Если такой «подход» к градостроению не будет применён в Москве, то и в «новой» части столицы возникнут те же проблемы, но уже на порядок большие.
(8)
1 ноября 2012
Из СМИ.
«Минтранс оставит россиян без бесплатного багажа в самолетах.
...Министерство транспорта предложило отменить установленную Воздушным кодексом норму бесплатного провоза багажа в самолетах.
...В Минтрансе считают, что эта норма должна устанавливаться перевозчиком специально для каждого тарифа и регулироваться договором между авиакомпанией и пассажиром. Кроме того, министерство считает необходимым разрешить авиаперевозчикам продажу «невозвратных билетов» - они не позволяют пассажиру вернуть деньги за неиспользованный билет.»
...в России при перелете на небольшие расстояния (до трех часов полета) авиакомпании не обязаны предоставлять пассажирам горячий обед,
...на российский рынок решили выйти несколько иностранных бюджетных авиакомпаний, в том числе лидер этого рынка в Европе - ирландская Ryanair.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Отказ от перевоза бесплатного багажа (10 кг) будет иметь далеко идущие отрицательные последствия. Ведь «дальше» авиакомпаниям придётся взвешивать пассажиров, так как несправедливым будет везти 30 килограммового пассажира и 90 килограммового за одни и те же деньги. И это из-за «крохоборства» авиакомпаний в вопросе «грабежа» каждого пассажира на 10 кг. Не является секретом, что вместо «бесплатного» багажа в самолёт будут «набивать» пассажиров, повышая прибыль и не обращая внимания на безопасность полётов.
О «невозвратных билетах» можно было и не говорить, если бы не множество фактов «срыва» вылетов по вине авиакомпаний. Теперь возвращать деньги от авиакомпаний придётся через суд, что нереально.
С горячим обедом, Бог с ним, это вообще «экономия на спичках».
А вот «решение» иностранных авиакомпаний можно считать «интересным». Возможно все предыдущие «казуистические» пункты для пассажира предлагаются, чтобы расчистить путь для иностранцев. Тогда, если «ликвидировать» предложенные сейчас «новшества» (по багажу, билетам и питанию), то «иностранцы» окажутся вне конкуренции и российские перевозчики перестанут существовать вообще.
(9)
17 ноября 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Строительству в России всегда сопутствовали махинации. Не стало по-другому и в современной России. И чем выше объёмы строительства, тем изощрённее мошеннические схемы. Особенно много их в жилищном строительстве. И именно из-за этого в России всегда были и есть проблемы с жильём. Другая проблемная сторона, что жильё является своеобразным денежным эквивалентом, но государство никак на это не реагирует, хотя несёт из-за этого огромные финансовые потери, так как жильё «включают» в спекулятивные сделки «накручивающие» инфляцию, которая способствует наступлению финансовых кризисов. Фактическая бесконтрольность в этом общественно-экономическом секторе не позволяет государству гибко использовать внутренние трудовые ресурсы и вынуждает «мириться» с неуправляемой внешней миграцией, которая еще больше усугубляет ситуацию в жилищном строительстве. В довершение ко всему, санитарные нормы и строительные нормы настолько «расплывчатые» и необязательные, что имея таковые, упорядочить что-то в жилищном строительстве, а тем более, в обеспечивании граждан жильём, невозможно сегодня, и будет невозможно в ближайшем будущем, пока государство законодательно не упорядочит эти вопросы. Недовольство граждан жилищными проблемами и проблемами ЖКХ по всей России превышает 80% и непрерывно увеличивается, что может привести к локальным «коммунальным бунтам». Что же реально можно сделать?
1. Жильё, площадью свыше 3-х санитарных норм (расчет на рост семьи) вывести из под влияния денежного эквивалента (продавать только государству и по себестоимости). Единственное жильё (3 санитарные нормы) можно продавать по рыночной стоимости, чтобы улучшить жилищные условия.
2. Строительные компании 50-70% продают государству по себестоимости, а остальным жильём могут распоряжаться и продавать по рыночной стоимости. Строительным компаниям не запрещать самим выбирать проекты: по себестоимости строится коммерческое жильё, а для рынка – элитное жильё. Все стороны должны быть довольны.
(10)
22 декабря 2012
Олег, Санкт-Петербург, 21 декабря 2012
Вы написали: «Нигде в Евросоюзе не видел упаковок молока 950, 930 мл и круп 0,8; 0,9 кг. Там что, действуют какие-то нормы, или производители считают ниже своего достоинства таким образом наживаться на невнимательных и слабовидящих покупателях?».
Уважаемый Олег!
Не надо обижать российских производителей, они лишь «слепо» копируют «хвалёный Запад». К великому сожалению, весь Евросоюз «забит» сегодня именно такими упаковками. Пачки масла, которые имели стандарт 200 г, сегодня выпускаются в весе 180 г, 175 г., а все крупы имеют расфасовку 1 Кг, 0,8 Кг, 0,9 Кг и т.д. Цены же остались прежними или чуть-чуть подросли. Молочные продукты в таких же вариантах. Даже в барах «порция» водки или другого напитка отмеряется не 100 г, а «евросоткой», т.е. 80 г., но всё с прежней ценой. Мерные стаканчики по 100 г. становятся всё реже и реже даже в бывшей «пост-советии». Так что Евросоюз уже давно наживается на невнимательных и слабовидящих покупателях, так как все изменения в весе, жирности (масло сливочное 85,2% жирности или 62,5% жирности) печатаются таким мелким шрифтом, что с лупой не разобрать. Не исключено, что те упаковки, о которых Вы написали, поставляются по импорту именно с Евросоюза, но тогда приготовьтесь и к другим «сюрпризам», как количественным, так и качественным. Как относимся к китайскому промышленному товару, так надо относиться и к евросоюзному продуктовому товару. Принцип должен быть один: выбирать внимательно и проверять тщательно. Лучше покупать продуктовый товар уже знакомых фирм и компаний. Например, мороженое покупаю только российское или по советским рецептам, у него хоть вкус настоящего продукта, растительное масло – российское или украинское и т.д. Да, есть хорошие и местные продукты, но выбирать всё же приходится очень внимательно.
(11)
25 декабря 2012
Ирина, Калужская область, 24 декабря 2012 года
Вы написали: «Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
РЖД позиционирует себя как компанию европейского уровня...».
Уважаемая Ирина! Поддерживаю Вас полностью по всему комментарию. Хочу ещё добавить, что наличие в государстве таких монополий делает их «государством в государстве». Так ведут себя не только РЖД, но многие монополии и ведомства. Принцип один: деньги взял, а обязательств никаких. И ведь нельзя им доказать, что основное их «обязательство» - осуществить перевозку человека за уплаченные деньги – не выполнено. «Наглости» таких сотен и тысяч монополий в России нет предела. У работников таких монополий (больших и малых) «лозунг» один: всё против человека. А «управа» на них только суд, на который тоже чаще всего нет «управы».
(12)
7 февраля 2013
Solaris, Красноярский край, 3 февраля 2013
Solaris написал: «По теме строительство. Странная картина. Как только наступает некоторая стабилизация цен на недвижимость, строители тут же заявляют, что снижают темпы ввода жилья, т.к. не хотят "рисковать". Получается какой-то парадокс, жилье никогда не дешевеет и купить его человеку без задела, с нуля, практически нереально (средняя з/п 22-24 т.р.). Мало того, что у банков дичайший процент ипотеки (12-15%), так еще и цены 2-3 миллиона рублей за четыре бетонных стены. Надо что-то делать, товарищ президент и премьер. За рубеж то уже стало дешевле уехать».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сопоставив стоимость жилья (даже экономкласса) и величины зарплат (даже выше средней), можно утверждать, что нормальное жильё в собственность, семья, где один работающий может приобрести через 15-20 лет. Если полагать, что семья считается обеспеченной, когда она живёт в собственной квартире (тогда «решаются» иметь детей), то этот момент наступит к 40 годам молодых людей (уже не молодых), которые в 20-25 лет создали свою семью. Учитывая такой «расклад», в государстве «в принципе» не может быть многодетных семей, так как родители «стареют» очень быстро, расходуя силы и средства не на воспитание детей, а на преодоление тех «нечеловеческих» условий, какие им «уготовывает» государство, давая возможность банкам, строительным компаниям, производителям стройматериалов, транспортным компаниям, риэлторам беспредельно «вздувать» цены на жильё. Государство самоустранилось от контрольных функций над «прожиточными возможностями» своих граждан, оказывающими стратегическое влияние на национальную безопасность и устойчивость властных структур самого государства. Давно всем стало ясно, что без помощи государства (других «защитников» у людей нет), «квартирный вопрос» граждане России решить не смогут, но власть всё время делает вид, что «всё решится само собой» и «предлагает» разные варианты, один хуже другого. Но решать этот вопрос придётся.
(13)
20 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика и другие отрасли – это те направления, которые смогут обеспечить наибольшее число новых рабочих мест из запланированных 25 млн мест. При создании этих 25 млн новых стационарных рабочих мест будет задействовано такое же число людей (строителей, наладчиков, производителей оборудования), которые будут строить или переоборудовать эти объекты. От того, где будут возводиться новые объекты, будет зависеть стабильность регионов, и руководители субъектов должны быть заинтересованы, чтобы они строились в их регионах. Самое интересное в этих проектах то, что свободной рабочей силы для возведения этих объектов больше чем достаточно. Главное, как «организовать» эту рабочую силу. Сейчас «неорганизованных» мигрантов в России от 5 до 10 миллионов, которые «сосредотачиваются», в основном, в двух наших мегаполисах (Москва, Санкт-Петербург) и в крупных российских городах. А почему бы их не «перенацелить» на строительство объектов, которые подпадают под «программу создания современных рабочих мест», и есть ли такая программа, или это всё «игра слов»? Ситуация складывается так, что менее чем за 15 лет создать 25 млн рабочих мест невозможно. И предприятия с этими местами должны иметь от 1000 до 5000 стационарных рабочих мест (в другом варианте это будет простое «надувательство»). Ресурсы России позволяют в первые два года создать (заложить) не менее чем по 100 предприятий, далее наращивая темп на 6-7 году строить уже по 700-800 предприятий (закладывать в год). К 15-м году должно быть всего заложено 8300-8500 предприятий. Чтобы «не опоздать» с выполнением обещаний, к середине 2013 года должно идти полным ходом строительство не менее 100 предприятий под общее число новых рабочих мест не менее 300000. Только при таких показателях можно будет надеяться, что «модернизация экономики» сдвинулась с места. В противном случае всё окажется в прежнем состоянии полуразрухи, а деньги – на зарубежных счетах.
(14)
25 апреля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уже несколько лет идёт разговор о создании в России инновационной экономики, но дальше разговоров дело не идёт. Такая же ситуация и с созданием рабочих мест. «Выручают» СМИ: то там говорят о введении предприятия на 1200 рабочих мест, то там – на 500 рабочих мест. Но это для России «капля в море», в сравнении с тем, что были предприятия, где работали по 20-40 тысяч. И, очевидно, без «новой индустриализации» России не обойтись, а вот об этой широкомасштабной индустриализации речь пока не идёт, не видно даже мотивации. До 90-х годов прошлого века в России каждый город имел свой индустриальный (промышленный) район, вблизи которого были жилые (спальные) районы, чтобы обеспечить предприятия рабочей силой. Во многих местах индустриальные районы оказались ближе к центрам городов и при «прихватизации» стали «лакомыми кусками» для элитных новостроек, в результате чего эти районы были «перепрофилированы» в местные «рублёвки». Сегодня не отдельные люди стали безработными, а жилые массивы по 50-80 тыс. и более человек стали безработными. Чтобы восстановить «статус кво», необходимо построить под эти жилые районы новые предприятия. Но рядом с жилыми районами нет места (земля приватизирована и раскуплена), а при строительстве предприятий «на удалении» необходимо строить транспортные маршруты общественного транспорта, что будет существенно повышать стоимость одного рабочего места. И снова в России всё получилось «шиворот-навыворот»: центральная часть городов (в том числе зоны отдыха и развлечений) превращается в административную и элитную вотчины, ближайшие к центру районы превращены в спально-депрессивные зоны, а средства производства или совсем ликвидированы, или перенесены на такое удаление от спальных районов, что рабочую силу туда и «калачем не заманишь». Вот так россияне сами для себя создали города, в которых и жить стало невозможно, и уехать стало архитрудно (кому продашь «лишнее» по демпинговым ценам жильё?).
(15)
17 июля 2013
Из материалов СМИ: «На рельсы российских железных дорог вышел первый поезд дальнего следования, целиком состоящий из двухэтажных вагонов».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Этот факт говорит о том, что экономика России модернизируется. Если в российской авиации сейчас разрабатываются самолёты 5-го поколения, в автомобилестроении машины 4-6-го (грузовой-легковой) поколений, то железнодорожный транспорт (грузовой-пассажирский) «застыл» на уровне 2-3-го поколения. Сегодня в плацкартный вагон старой конструкции уже страшно садиться, а не то, что в нём сутками путешествовать. Значит, российскому машиностроению (с зарубежными партнёрами) под силу начать переход к широкой модернизации экономики. Теперь пора переходить к 4-5-6-м поколениям машин перерабатывающих отраслей промышленности (тракторостроение, сельхозпереработка, лесоразработка и деревообработка, строительная техника и др.). Но новые поколения техники, машин, оборудования накладывают отпечаток на всю инфраструктуру государства, на систему образования. Требуется новое поколение специалистов по обслуживанию и ремонту, новые предприятия сервисного обслуживания. Непочатый край работы для профессиональной подготовки. И самое главное – не останавливаться на этом этапе модернизации, как раньше «замораживали» развитие многих отраслей на десятилетия. Когда начинали производство самолётов 3-го поколения МиГ-23 (1973 г), то вместе со станками с программным управлением на предприятии был гидравлический пресс иностранного производства 1909 г выпуска. И не факт, что на российских предприятиях сегодня тоже не имеется множества столь же древних «шедевров». Новую Россию можно «построить» только с современными технологиями, не догоняющими время, а обгоняющими «завтрашний день». То, что модернизируется самый «застойный» вид транспорта, говорит о многом и во многом обнадёживает, что Россия будет сильно меняться в первой четверти XXI века. В этом и заключается основной резерв российской экономики и российского общества в целом.
(16)
3 октября 2014
Сергей, Краснодарский край, 30 сентября 2014
«Мы более 20 лет работаем на самолетах Ан-2, имеем большой опыт. Но самолеты Ан-2 старые, а новые подобные никто не производит. Государство тратит огромные деньги на поиск замены Ан-2, но результата нет.
Мы построили самолет, как замену Ан-2 на российский аналог - убрали нижнее крыло, снизили вес самолета на 450 кг, уменьшили расход топлива на 20%. Через 2-3 года у нас будет новый современный 12-местный самолет. Окупаемость 2-3 года, а не 20-30 лет как у аналогов.
Для широкого его использования требуют сертификат типа, его выдает «МАК». Где нам дали ответ: даже не подходите, у вас ни денег, ни возможностей не хватит. Называют суммы до 100 млн. руб. Нам непонятно, почему частная организация, учредитель которой давно не существует, держит под колпаком всю авиацию России».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России миллионы энтузиастов, но, к великому сожалению, - десятки миллионов и тех, кто «ставит палки в колёса» этим энтузиастам. У России «вечная проблема» - много «кулибиных» и мало денег. Так что – нам теперь и «не высовываться»? Как в России осуществлять модернизацию и индустриализацию экономики не имея в российской авиации заполненной «ниши» на замену Ан-2. Эти «дебаты» тянутся уже десятки лет, но это же очевидно, что «продавливается» на всех государственных уровнях идея по закупке самолётов подобного класса за рубежом. Если уж решена проблема создания российского самолёта для средних магистральных линий («Суперджет»), то проблему замены самолётов класса типа Ан-2, России по силам и в более короткие сроки. Но появились энтузиасты, которые не желают ждать, пока наш внутренний рынок заполонят зарубежные модели (прекрасная «подстава» под санкции в будущем) и начали предлагать свои проекты, которых даже не замечают. Закончится когда-нибудь такой подход к энтузиастам в России или мы будем «вечно» покупать за рубежом продукцию, изготовленную по российским идеям? Так и хочется сказать: - «Доколе»!?