Значение профессиональных качеств офицера (Сергей Алексеевич Порохин) / Проза.ру

         ЗНАЧЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ РУССКОГО ОФИЦЕРСКОГО КОРПУСА

      Жизнь не раз доказывала справедливость утверждения фельдмаршала Кутузова: «Каковы офицеры – такова и армия». Но вот каковы офицеры, каковы их профессиональные качества, от каких факторов эти их профессиональные качества зависят, и что необходимо делать для раскрытия личностного потенциала – все эти вопросы должны являться ключевым звеном всей реформы армии. Но почти за целых полтора десятилетия так называемой Реформы в армии к пониманию этой проблемы военное руководство страны так и не пришло. Реформа свелась к перманентной перетасовке структур всех видов и родов войск; к сокращению, в основном, дивизионного и полкового звеньев армии, т. е. наиболее профессионально подготовленного в боевом отношении офицерского кадра. Реформа затронула, главным образом, количественные параметры. Был сокращён миллион кадровых офицеров. Войска избавились от «лишних» десятков тысяч танков, тысяч самолётов, ракет, для упрощения списания названных «устаревшими». Зато в реформированной армии удельный вес полковничества и генералитета, особенно слоя генерал-полковничества, резко увеличился.(Причём, при острой нехватке офицеров на командных должностях линейных подразделений взводного и ротного звена!) От этого тяжеловесная армия стала ещё более трудно управляемой и едва боеспособной. Принцип единоначалия, как основной в военном руководстве, на самом верху фактически оказался подменённым на коллегиальный. В 90-х гг. минувшего столетия в России собственно армию, МВД и КГБ раздробили и сформировали из них свыше полутора десятков различных силовых структур, реформировав их в самостоятельные министерства и ведомства. Таким образом, в стране была создана система силовых противовесов. В результате чего силовой блок стал преимущественно коллегиальным органом. А это предполагает снижение оперативности и размывает персональную ответственность высших иерархов многочисленных силовых структур за принимаемые решения и конечный результат в совместных действиях. В частности, за проведение контртеррористической операции в Чечне. Такая «реформа» снизила вероятность военного путча, но зато заметно ухудшила управляемость и эффективность (слаженность) соединений, частей и подразделений различных силовых ведомств, участвующих в боевых операциях. Военное командование в стране невольно уподобилось многоголовой гидре. А ведь ещё Наполеон утверждал, что: лучше один плохой генерал, чем два хороших!(1).

Попробуем разобраться, какими качествами должен обладать военный руководитель, офицер-командир в современной армии. Это не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. По каким критериям оценивать личность офицера и его качества? Важно, чтобы эти критерии позволяли адекватно оценивать качества офицера, исходя из его предназначения - быть защитником Отечества. От того, какие критерии будут заложены в основу оценки, можно получить истинное или ложное представление как о наличествующих, так и должных качествах. Не менее важно и то, какие из качеств офицера необходимо признать главными, определяющими, иначе - сущностными, от которых напрямую зависит боеспособность и победоносность войск. От признания сущностными тех или иных профессиональных качеств, зависит их целенаправленое формирование у курсантов военных училищ, слушателей военных академий, у всех военнослужащих в процессе их служебной деятельности в мирное и военное время. Руководители государства формируют соответствующую идеологию по отношению к армии. При этом может иметь место элемент волюнтаризма.
   Поэтому, в одном случае армия может стать самоосознанной, в большей или меньшей степени корпоративной системой, пронизанной духом благородства. Т.е. такой армией, в которой «каждый солдат знает свой маневр», армией, где все, как один, внутренне готовы к жертвенности, в том числе и своей жизнью, во имя истинно благих, жизненно необходимых для жизнеспособности государства и нации целей. А, значит, армией, потенциально победоносной. Такая армия, нацеленная на воспитание в лучших русских традициях самодостаточного командного состава, культивирует в среде офицеров и солдат духовно-нравственные качества как смысловую основу жизни, совестливость и благородство, стойкость и взаимовыручку, укрепляющие её сплочённость и боевой дух. Такая армия становится, как и во времена Румянцева, Ушакова и Суворова христолюбивым победоносным воинством, истинно надёжным оплотом Российского государства.

В другом случае при развитии другого спектра качеств, армия может стать слепым, бездушным орудием. Она может оказаться всего лишь инструментом власти в руках кого угодно, даже авантюриста (узурпатора) Она может стать инструментом даже антинародного правительства. Армия может оказаться простым силовым орудием, готовым на всё и вся, т.е. армией, чуждой собственному народу. Эта армия неизбежно будет отторгать из своей среды истинно благородный элемент, и превращаться в бездушную, плохо управляемую машину. В момент суровых испытаний, какие могут выпасть на её долю, при прочих равных условиях, слепопослушная армия менее жизнеспособна и стойка, подвержена внутреннему распаду из-за отсутствия духовно-нравственной спайки, равно как среди командиров, так и их подчинённых.


Армия, как известно, есть инструмент государственной политики, именно силовой её инструмент. И, коль скоро, армия – инструмент власти, то качество офицерского корпуса в целом, зависит, разумеется, не от желания пусть даже самого распрекраснодушного министра обороны, и не от генералитета, а, главным образом, от носителя высшей государственной власти – суверена. Не важно кто эту роль в государстве исполняет, император, президент, правящая партия, парламент, совет министров, директория или диктатор. Качество офицерского корпуса предопределяется всей государственной политикой в отношении к армии, государственными институтами, обществом, (если это гражданское общество имеет решающее влияние в государстве). Офицеры – продукт государства, и проводники государственной политики в армейской среде. И министр обороны, и генералитет, и, в конечном счёте, подавляющая масса офицеров с их профессиональными качествами являются лишь производной величиной от этой политики. Однако абсолютизировать это утверждение, распространяя его на каждого офицера, - не корректно, т.к. любой индивид обладает определённым личностным потенциалом, той или иной степенью самостоятельности и твёрдости характера, что позволяет наиболее сильным из них, не смотря ни на что, сохранять свою нравственно-духовную и самодовлеющую сущность. Такие офицеры обладают нравственным влиянием на окружающих и могут даже оказаться помехой иному высшему руководству. Они могут оказаться нежелательным элементом в армии, поскольку осложняют задачу власти предержащей использовать войска во всевозможных действиях, порой, не всегда благовидных и даже противоправных. (Например, ввод войск в Венгрию в 1956г., в Чехословакию в 1968г.; или, скажем, попытки использовать армию в провалившихся путчах 1991, 1993гг.). Не столько в военное, сколько в мирное время в авторитарных государствах самостоятельные, самодовлеющие офицеры могут «вымываться» из армейской среды. (Предвоенные чистки командного состава Красной Армии (около 40 тысяч репрессированных за 1936-37гг.); также, послевоенные кадровые сокращения опытных боевых, в том числе и молодых офицеров, при переизбытке набора «желторотиков» в военные училища). Самодостаточные офицеры – фронтовики оказались неудобоуправляемыми. И от них избавлялись. Сделать вновь слепопослушнами зрелых самодостаточных офицеров почти невозможно. Несколько ранее, в Гражданскую войну да и после неё по той же причине так усердно орудовали расстрельные команды в ЧК по ликвидации белых офицеров(и не только белых).. Личность в России уничтожалась как класс. Особенно личность духовная.

Итак, государственная политика первична, качества граждан вторичны. И чем авторитарнее государство, тем сильнее его влияние на общество и человека, особенно человека военного. В тоталитарном государстве эта зависимость приближается к абсолюту. Данное утверждение вполне согласуется с известной мыслью Монтескьё: «Строй обществ, при их возникновении устанавливается главами республик, в дальнейшем наоборот, строй воспитывает глав республик».(2). Следовательно, качества офицера в известной степени зависят от строя государства, от характера политических отношений в нём власти и общества.

   На первый взгляд, казалось бы, любое государство должно быть заинтересовано в том, чтобы личностные качества офицера были максимально развиты и реализованы. Ведь от этого зависит сила армии. Однако, реальное приближение формируемых личностных качеств к возможному потенциалу каждого индивида происходит не во всех государствах, не всегда, в иных - лишь в роковые для существования самого государства годы. (Как это, например, случилось у нас в «роковых-сороковых»). Недоиспользование личностного потенциала командира объясняется тем, что государственную власть    олицетворяют порой люди, не всегда соответствующие    своему    высокому государственному предназначению. И такие руководители государства, не всегда заинтересованы в полном раскрытии этого личностного потенциала у граждан, у представителей офицерского корпуса, особенно его руководящей элиты – генералитета. Ибо на фоне подлинно выдающихся личностей будет слишком заметна и неприглядна их собственная несостоятельность. Поэтому руководство страны в тоталитарных и олигархических государствах, обладающее монополией всех сторон жизни, а также, и четвёртой власти – СМИ зачастую способно видеть только свои интересы. И оно как умеет, так и воздействует на все государственные институты и армию в их числе, на общество, главным образом с целью удержания любой ценой этой власти, как таковой. Всё остальное для власти предержащей может оказаться второстепенным. Ради этой единственной цели проводится соответствующая кадровая политика. Руководителями государства предопределяются качества, которые, по их мнению, должны быть сформированы у офицера всей государственной машиной. Человек, как выразился Мао Цзе-Дун – чистый лист бумаги, на котором власть может писать любой иероглиф. Но высказываться на эту тему – табу.

В соответствии с собственным разумением власть предержащая пытается формировать воинские качества в процессе воспитания и обучения. Власть формирует необходимые качества у курсантов военных училищ, слушателей академий, у офицеров всей постановкой и организацией службы в армии. Но формирование качеств без учёта духовно-нравственной ипостаси человека, личностных его качеств, могут совершенно не отвечать задаче профессиональной подготовки воина. Можно пять лет проучиться в военном училище, но так и не стать воином, а тем более командиром. Вполне может оказаться, что качества, сформированные у выпускника училища или академии, по существу не являются, так сказать, «офицерскими» качествами, концептуально продекларированными в обществе. И у человека, произведённого в офицеры, может не оказаться тех сущностных качеств, которые могут выделить его как лидера в воинском коллективе - средоточия нравственной силы в обществе. Одно дело - наименования качеств(словесные метки), а другое дело - суть человека, обладающего или не обладающего ими. Подразумевается, что офицер обязан обладать качествами, которые должны быть присущи истинному воину-защитнику государства, рыцарю без страха и упрёка, человеку долга и чести. Другое дело то, что порой получается. («Хотели как лучше, а получилось…») Часто происходит так, что вместо действительно профессиональных качеств, какие требуется сформировать у командного состава, на практике вырабатываются качества несколько иного спектра. В действительности реализуется не продекларированная, а так сказать, негласная, обыденная модель качеств, характерных для собственно самой власти предержащей, исповедующей зачастую отнюдь не то, что она сама провозглашает. Декларируется одно, а реализуется другое. А как же иначе? Подобное формирует подобное. Качества офицерского корпуса вольно или невольно предопределяются личностными качествами тех, кого руководство страны назначило на ключевые должности в армии. А оно знало, кого назначить! И эти руководители, как и все люди, проявляют лишь те качества, какими, собственно, сами обладают. Не более того. И проявляют эти качества в процессе всей своей жизнедеятельности, не только служебной в «рабочие часы», и не только в приказах, предназначенных больше для «анналов истории». (А устное ЦУ, как говорят, к делу не пришьёшь, но зачастую оно-то и предопределяет допустимые рамки самостоятельности). В результате оказывается, что «гранаты-то не той системы». Выпускает Россия офицеров, а через пару-тройку лет половина из них уже на гражданке. Получается, не патриотов, а «халявщиков» на дипломы выпускаем. И никто не подправит. Одна отговорка: «Мало денег офицеру платят!» Нету другой. А облик иного нынешнего курсанта? Расхристан: в одной руке кейс, в другой пивко «Балтика», сквернословие, мат, стойкая нелюбовь к военной форме, излюбленная поза - сидеть «по-чучмекски» на корточках с сигареткой в зубах, примитив интересов, речь как у Эллочки людоедки! Глаза бы не смотрели, уши бы не слышали! И это после «профессорских» лекций в ВВУЗе. Высших военных учебных заведениях. Высших! Сплошь по-нынешнему названных военными институтами или университетами. «Откукарекали» полковники лекцию, а там хоть не рассветай! «Факт на лице!»

Разумеется, качество офицерского корпуса определяют и формируют именно те военачальники, которые назначаются высшей государственной властью на ключевые посты в армии. Это хорошо понимал Сталин. Он писал: «Армия есть замкнутая организация, строящаяся сверху. Существо армии предполагает, что во главе армии стоит штаб, назначенный сверху и формирующий армию на началах принудительности».(3). Не понимал он до поры до времени только, какие именно качества военачальников действительно необходимы. Назначенный Министр обороны, его Генштаб и ГУК и другие органы формируют свой генералитет, опять же под контролем правительства. (В России, как прежде и в СССР, генеральские звания утверждаются Правительством (Советом Министров)). А уж генералитет, в свою очередь, по образу своему и подобию (вернее разумению) «отливает» из человеческого материала, так сказать, оловянных солдатиков и офицеров, с приемлемыми, с точки зрения властей, качествами. Это же негласное условие служит для выдвижения «себе подобных» (4) и распространяется как императив на все нисходящие командные должности в армии. Поэтому известное высказывание М.В.Фрунзе о том, что «Красная Армия …является точным сколком, точным слепком с нашей рабоче-крестьянской страны»,(5) верно лишь в том смысле, что она являлась точным слепком, скорее не со всего тогдашнего российского общества, а лишь с той специфической кучки революционных и партийных вождей, какая реально обладала всей полнотой власти в государстве. По мере смены государственной и командной «головки» менялась и армия. Как верно заметил генерал русской армии и профессор Николаевской академии Генерального штаба Николай Головин: «В каждом социальном организме складывается своего рода социальный подбор. (…) В больном же организме социальный подбор выражается в том, что подбираются наиболее «удобные» люди».(6) Таков закон тоталитарной системы. Только в правовом государстве, подлинно выражающем интересы народа, армия может быть слепком с гражданского общества, слепком с лучших его представителей.

Так какими качествами должен обладать офицер? Чтобы рельефнее представить профессиональные качества воина регулярной армии, как представляется, нужно сгруппировать весь спектр качеств и свести их к сущностным. Офицер есть человек, которому «ничто человеческое не чуждо». Офицер - не просто воин, он также и личность. В силу своих качеств он должен обладать личностным влиянием на всех подчинённых ему воинов, заряжать их энергией. Он должен быть способен на самостоятельные, в силу профессиональной специфики, неординарные решения и поступки. Офицер также лицо духовно нравственное, призванное к «государеву» (государственному) служению, он обязан подавать пример воинской доблести, жертвенности. Поэтому с учётом этой ипостаси офицера необходимо подойти и к рассмотрению его профессиональных качеств. Профессиональные качества офицера можно представить в виде некоей модели, объединяющей всё их разнохарактерное множество. Так, знаток человеческой природы, Наполеон умел среди воинских качеств выделить главное. Он писал: «Военный человек должен иметь столько же характера, сколько ума. Люди, имеющие много ума и мало характера, меньше всего пригодны к этой профессии. Лучше иметь больше характера и меньше ума. Люди, имеющие посредственный ум, но достаточно наделённые характером, часто могут иметь успех в этом искусстве. Полководцы, обладавшие большим умом и соответствующим ему характером, это Цезарь, Ганнибал, Тюренн, принц Евгений и Фридрих»(7). Как видим, Наполеон выделил две сущностных направленности качеств: умственые (интеллектуальные) и волевые(характер).

Причём, в идеале, эти направленности сущностных качеств воина должны быть равновелики(относиться друг к другу как стороны квадрата). Только при таком соотношении достигается экстремум. (В данном случае максимально возможный результат. Его в модельном представлении выражает площадь квадрата, как результат равенства сторон прямоугольника, стороны которого соответствуют уму и воле. Т.е. при А+В=const, S достигает max величины, когда А=В, где А и В - стороны прямоугольника, а S – его площадь. Максимальная площадь лишь у квадрата).


Но в своей гениальной догадке Наполеон не упомянул ещё об одной направленности качеств, без которой первые две никак не могут быть реализованы. Речь идёт о физических качествах воина, офицера, полководца. Следуя принципу античности: «В здоровом теле здоровый дух», можно утверждать, что и физические качества воина в той же мере должны быть развиты, как и волевые и интеллектуальные. (Параллелепипед в модельном представлении – V - его объем. Максимум реализации качеств индивида соответствует объёму куба, где А,В,С – его длина, ширина, высота - условно равновеликие стороны, соответствуют оптимуму физических волевых и интеллектуальных качеств). Наличие триады качеств у воина вполне согласуется со знаменитой формулой А.В.Суворова: «Глазомер! Быстрота! Натиск!», где глазомер может означать интеллектуальные, быстрота – физические, натиск – волевые качества. Полнота их развития у военного человека обуславливает качественный скачок – что соответствует уровню самодостаточности (для каждой должностной категории офицера – своя планка, свой минимум). Самодостаточность это уже не видовая, а личностное качество воина). Суворовское: «…знать свой манёвр». В свою очередь, направленность личностного потенциала на общественно значимые цели, отнюдь не на личные, обуславливают духовность воина, будь то офицер или солдат. (В модельной интерпретации сущностных качеств: расположение результирующего вектора моральных качеств индивида в зоне «+» , в системе би-полярных координат общественно-значимых(направление - «плюс») – личностно-эгоистичных (направление - «минус») реализуемых целей).

Таким образом, весь спектр разнообразных качеств можно свести к трём уровням. Профессиональные качества офицера можно представить в виде трёхуровневой модели его сущностных качеств. Рассмотрим это подробнее.

Первому уровню соответствуют качества человека как вида – физические, волевые интеллектуальные. Они являются направленностями сущностных качеств, так сказать, осями трехмерной системы координат, с соответствующими шкалами всевозможных показателей и оценок, на которые условно могут проецироваться векторы конкретных качеств.


К физической направленности можно отнести: выносливость, силу, сноровку, профессиональные физические навыки, например, мастерское управление механика-водителя танком, неутомимость, устойчивость к психо-физическим нагрузкам боевой обстановки, владение приёмами рукопашного боя, запас нервной энергии для принятия сложного ответственного решения и т.д.

К волевой можно отнести: дисциплинированность, целеустремлённость, собранность, волевую устойчивость, решимость, мужество, отвагу, твёрдость и настойчивость командира, непреклонность в выполнении стоящей задачи; не предрасположенность к лени, к вредным привычкам и т п.

К интеллектуальной можно отнести: мужество ума (если при опасности обостряется), способность охватить проблему целиком, способность соразмерить замысел и средства, не шаблонность мысли, сочетание гибкости и твёрдости ума и т.п.

Разумеется, для каждой профессии и для каждой должностной категории должен быть своя система оценок, свой уровень (свой допустимый минимум). Развитие и поддержание высокого уровня профессиональных качеств требует от каждого военнослужащего, особенно офицера постоянной работы над собой.
Второй уровень - это качества человека как личности – таковыми является собственно самодостаточность. Самодостаточность означает полноту развития в воине, офицере, особенно в военачальнике качеств предыдущей триады направленностей первого уровня: физических, волевых и интеллектуальных (для каждой должностной категории, повторяем, должна быть своя, эмпирически расчитанная планка). Проще говоря, самодостаточность воина, командира означает его способность принимать и самостоятельно осуществлять адекватные решения в русле общей боевой задачи, (стратегического замысла). Но самодостаточный человек в военной форме может оказаться сущим злодеем, головорезом, бандитом. Разумеется, таких вояк среди военного сословия быть не должно. Необходим фильтр, который соответствует третьему уровню.

В русской армии таким действенным внутренним фильтром (в отличие от внешнего, со стороны старшего начальника) было: полковое офицерское собрание с его неписанным, но неукоснительно всеми офицерами соблюдаемым кодексом чести, или суд чести офицеров. Кроме того у офицера было право офицера на поединок в защиту чести). Право на поединок было весьма действенным средством чистоты рядов офицерского корпуса, а, следовательно, и всей армии. Из поединка не следует делать жупел. Так, генерал Зайончковский П.А. приводит такие цифры: «…за десятилетие с !890 по 1900гг. на 36 тысячный офицерский корпус русской армии приходилось всего 186 дуэлей. Из них без крови было 130 или 69,9%, а со смертным исходом 11 или 6,0%. Таким образом, смертельные исходы и тяжёлые ранения составляли 9,8% всех дуэлей.(8) Повторим, 11 человек было убито и 8 человек было тяжело ранено на дуэлях за целое десятилетие в тридцатишеститысячном русском офицерском корпусе. Много это или мало предоставим судить читателю. Уровень нравственности русского офицерского корпуса общеизвестен. Процитируем ещё того же Зайончковского: «Необходимо отметить одну особенность, присущую русскому офицерству, - презрение к угодничеству, перед начальством… Вместе с тем надо сказать и о другой, близкой к указанной выше черте офицерского характера – ненависти к доносительству, фискальству».(9)


Таким образом, к третьему уровню сущностных качеств воина, исходя из условия недопустимости попадания в армейскую среду людей случайных, внутренне не готовых к высокому воинскому служению, безнравственных и корыстолюбцев, относится духовность. Духовность есть необходимое условие пригодности человека к военному поприщу в рядах армии. Духовность есть внутренняя готовность воина к самопожертвованию во имя высших нравственных целей, государственных национальных интересов, (вера в Бога, согласие с со своей чистой совестью, убеждённость в неотвратимости Суда Божьего и торжества Правды, жертвенность во имя жизни и свободы России). (10)


Духовные качества имеют для воина исключительно важное значение. Духовность предполагает веру в Бога Михаил Меньшиков (его труды находились под запретом у нас свыше семидесяти лет) писал: «Представте себе – как это бывало в старину – десятки миллионов верующих в Бога и жарко любящих свою родину русских людей, вдохновленных одной молитвой: «Господи, помоги Нам!(если, например, шла война). Они выходили из храма приподнятые, с наплывом страстной нервной силы, с неодолимым желанием исчерпать все средства для обороны. Десятки миллионов воль, соединялись в одну, могучую, приобретали бесстрашие, которое не могло не увенчаться чудом: победой»(11)

Что же касается России, то она всегда была многонациональным государством, и представители русской армии могли быть и разного вероисповедания, что никак не отражалось на корпоративной спайке среди разных представителей воинского братства. Вот как описал Александр Куприн в повести «Юнкера» процедуру принятия присяги в Александровском училище в конце 19 века в Москве. Заметим, что и сам писатель когда-то был выпускником этого славного военного училища. «Все четыре роты, четыреста человек, неторопливо вылииваются на большой внутренний учебный плац, и выстраиваются в двухвзводных коллонах; на правом фланге юнкера старшего курса с винтовками; на левом первокурсники без оружия. Перед строем священники: православный – за аналоем, в золотой ризе; католический – в чёрной сутане, с четырехугольной шапочкой на голове; лютеранский в длинном, ниже колен сюртуке, из воротника которого выступает большой белоснежный галстук; магометанский мулла – в бело-зелёной чалме».(12) Как видим, принадлежность воина к той или иной конфессии была нормальным явлением в русской армии и не создавала внутри воинского братства никакого межнационального и межконфессиального антагонизма. Искренняя вера в Бога, независимо от исповедуемой религии, являлась основой духовности воина. Такой подход не утратил актуальности и в наши дни.


Самодостаточность и духовность – высшие, интегральные качества воина. Они могут в человеке быть достаточно развитыми, а могут и не быть вовсе. Отнюдь не каждый сподобился этих высоких качеств. Проявить эти качества, как весьма точно пометил генерал Н. Морозов в работе «Воспитание генерала и офицера…», способен не каждый. Вот как он пишет об этом: «Рискнуть не на карте и в кабинете, а в действительности, перед грозным врагом, положить весь свой отряд, без приказания свыше рискнуть жизнью многих людей, потерей орудий и знамён, рискнуть потерей вверенного участка позиции, рискнуть, наконец, всей своей репутацией, может не только не всякий, а даже вернее, только особенно воспитанный человек, только тот, кто воспитан в высоких понятиях долга и благородства, кто обладает высокими нравственными качествами».(13)


Без истинного понимания роли и значения профессиональных качеств офицера, как основы боеспособности войск, мы не сможем разобраться в причинах роковых поражений 41-го года. Причины разгрома Красной Армии опять и опять будем сводить лишь к пресловутой внезапности нападения, да к лживым утверждениям о недостаточном количестве у нас боевой техники и боевого опыта. (Однако факты - упрямая вещь: Хасан, Халхин-Гол, Польская и Финская кампании опровергают последний аргумент). (Трудно найти тёмную кошку в тёмной комнате…) При этом опять упустим из виду главное – соответствующий спектр и уровень профессиональных(сущностных) качеств командного состава Красной Армии у более чем миллионного офицерского корпуса. «Так к 22 июня 1941г в Красной армии насчитывалось 680 тыс. офицеров, а в течении только первого месяца войны было призвано ещё 650тыс.» (14)


Советский Союз целое двадцатилетие готовился к большой мировой войне, и готовил к ней всю свою самую многочисленную в мире армию. (Сотни тысяч парашютистов-десантников только!) Красная Армия была превосходно оснащена техникой и вооружением и вымуштрована строгими военачальниками до беспрекословности, до слепопослушания. Но необходимый спектр личностных качеств у самих военачальников, у всего офицерского корпуса армии руководством страны так и не был сформирован. Наряду с физическими, волевыми и интеллектуальными качествами от военного человека требуются ещё такие интегральные качества, как: самодостаточность и духовность. Именно такого сущностного качества, как, например, самодостаточность, выработано не было. Способности принимать ответственные решения каждым на своём месте у подавляющей плеяды сталинского генералитета явно не доставало. А, следовательно, этой самой самодостаточности не было и у всего офицерского корпуса. Инициатива и самостоятельность только предписывалась в уставах, на деле же, как показала война, эти качества в процессе подготовки войск, у командиров всех степеней должным образом развиты не были. (Исключение среди высшего командования составил, к примеру, Нарком ВМФ Н.Г.Кузнецов. Он, вопреки строгой установке Сталина не провоцировать Германию какими-либо заметными действиями, принимал накануне войны самые неотложные меры. Нарком, осознавая ответственность за боеспособность флота, все делал для того, чтобы моряки не оказались застигнутыми врагом врасплох в случае войны. За это Сталин обозвал его паникёром. За одно своё «самовольное» решение он, разумеется, мог поплатиться головой. Тем не менее он отдал категоричный приказ о передислокации боевых кораблей Балтийского, Северного и Черноморского флотов буквально за несколько часов до нанесения по ним бомбового удара немецкой авиацией. Этим самым он сохранил все корабли флотов. Удар авиации был нанесён по пустому месту. В то же самое время как ВВС потеряли более 800 самолётов на собственных же аэродромах в первые же часы войны. Командующий ВВС не осмелился быть самодостаточным, за что и поплатился своей головой).


Самодостаточность наряду с духовностью есть наиглавнейшие профессиональные качества не только военачальника, но и любого офицера, даже солдата. Сталин же не придавал особого значения личностному фактору и духовному потенциалу командного кадра Красной Армии. Он создал, к сожалению, только слепопослушную, удобную для самого себя армию, удобную с точки зрения управляемости военную машину, «механизм, артикулом предусмотренный». Он достиг абсолютного повиновения, любое его распоряжение исполнялось безраздумно, беспрекословно. Но этого оказалось недостаточно для осуществления военного противоборства на полях сражений. И война внесла свои неумолимые коррективы. Спустя двадцать лет после Победы генерал Ерёменко, вспоминая 41-й год, писал об отсутствии необходимой инициативы т.е., по-нашему, самодостаточности у командования: «…командиры действуют недостаточно инициативно, не знают, как добиться перелома в положении, надеются на что-то и на кого-то… Люди, в том числе и довольно солидные руководители, считали, что все сколько-нибудь принципиальные решения придут сверху в готовом виде…. Командиры подразделений подчас ждали, как решит командир части, тот ждал решения командира соединения и т.д. А боец и сержант оставались в неведении, лишались возможности действовать. Надо было от всех командиров, начиная с командира взвода, потребовать со всей решительностью: где бы тебя ни поставили со своим подразделением, ты должен проявить максимум инициативы, принимать бой, атаковать противника, защищать каждый рубеж Советской земли».(15) Наоборот, в Германской армии самостоятельность, инициатива поощрялись. Генерал-фельдмаршал Манштейн в своих мемуарах указывал: «Сильной стороной немецкого военного командования с давних времён было то, что оно опиралось на чувство ответственности, на самостоятельность, инициативу командиров всех степеней и по возможности развивало эти качества.(16)


Красная Армия, возглавляемая слепопослушным, не самодостаточным командованием, несмотря на своё численное и техническое превосходство, никак не могла быть победоносной. А это означает, что все многолетние многомиллиардные затраты огромной страны, потраченные на вооружение армии и на её муштру, оказались просто выброшенными на ветер. Страна, выходит, двадцать лет проработала не только впустую, но и в какой-то мере даже на пользу врагу! Не в коня оказался корм! Мало того! Сотни городов, десятки тысяч сёл и деревень оказались сожжёнными. Тысячи и тысячи людей умирали от голода не только на оккупированных территориях, но и на своей собственной. Врагу достались неисчислимые военные трофеи и стратегические запасы, которых ему с лихвой хватило на пару лет ведения войны против нас же самих, и за наш счет, пока промышленность Германии полностью не перешла на военные рельсы. Более того, один миллион советских военнопленных усилил трудовую армию Германии. Другой миллион соотечественников поневоле иль по воле надел военизированную немецкую форму или нацепил на рукав повязку полицая. Такова цена неверного понимания руководством страны того, какие именно качества должны быть сформированы у защитников Отечества.


Пятимиллионная по численности (к началу войны), а с её объявлением призвавшая в свои ряды ещё столько же, славная Красная Армия к декабрю 1941г. потеряла 9/10 всей военной техники и вооружения, хотя имела её в 5 раз больше чем у противника, причём качественно лучшую. Военачальники «умудрились» сдать врагу значительную часть европейской России с 1/3 населения страны. Четыре миллиона(17) солдат и офицеров Красной Армии, т.е. цвет армии с восемьюдесятью генералами (18) к концу 41-го года оказались за колючей проволокой - в плену у немцев. При этом надо учесть ещё и тот факт, что Красная армия вела оборонительные бои и операции, в целом она осуществляла стратегическую оборону своего собственного государства. А это значит, что она обладала дополнительно, согласно азбуке военного искусства, ещё и трёхкратным преимуществом в расходе сил и средств, по сравнению с армией противника, ведущей стратегическое наступление, да ещё на чужой территории. Сколько пропало козырных преимуществ!


Этот исторический пример ярко свидетельствует о цене ошибок, и об исключительном значении сущностных, профессиональных качеств у командования вооружёнными силами в военное время.(Как об этом важно помнить и сейчас!) Недопонимание советским руководством важности этого ключевого вопроса едва не стало для страны роковым. Необходимый спектр сущностных качеств не был сформирован ни у офицеров, ни у высшего командования Красной Армии. Отсутствие действительно профессионального качества - самодостаточности - у командования привело к тому, что Советский Союз был поставлен на грань военной катастрофы уже в начальном периоде войны. Отсутствие самодостаточности не могло быть компенсировано даже огромным материальным перевесом, количеством и качеством техники и вооружения, которым располагала Красной Армии перед войной в сравнении с вооружением и технической обеспеченностью Вермахта. Наши военные разучились самостоятельно принимать ответственные решения – каждый на своём месте.


Спасло страну другое сущностное качество – духовность русского солдата вопреки всем материальным издержкам, вопреки бездарности военного руководства. Это позволило буквально «на марше» перекристаллизовать рассыпающиеся полчища Красной Армии в единую необоримую военную силу. Хотя и там и тут был, по существу, один и тот же, если можно так выразится, «человеческий материал». Можно сказать, произошло поистине чудо.


Так что же произошло с войсками Красной Армии в роковой 1941 год, в разгар зимы, когда командованием Красной Армии было уже потеряно 9/10 всех наличных танков, самолётов, артиллерийских орудий, автотранспортных средств, а промышленность и тыл еще не могли обеспечить необходимый выпуск и доставку вооружения и техники на фронт?


Точно рыхлая межатомная решётка графита перекристаллизовалась в сверхпрочную решётку алмаза. Графит превратился в алмаз. Войска наши преобразились в своём качестве, перекристаллизовались! Уже целые десятки дивизий не имели или утратили тяжёлое вооружение. Бойцы имели только лёгкое вооружение, преимущественно винтовки, да бутылки с зажигательной смесью. Вместо 24 тысяч танков в войсках оставалось не более 2 тысяч. Казалось, близка развязка. И вот эти самые войска «вдруг» перестали отступать и тут же сами перешли в наступление. Что это? Чудо? Та же самая армия, точнее, сермяжная русская пехота, почти без техники и автотранспорта, (используя в основном гужевой), в самую наинеблагоприятнейшую погоду: в двадцати, - в тридцатиградусный мороз пошла на вражеские окопы по открытому белоснежному полю и выбила из них обороняющегося противника, превосходящего по силам и средствам. Немецкие войска были отброшены от стен Москвы и покатились на Запад! Наступление осуществлялось вопреки законам военного искусства! Ведь для наступления, согласно правилам военной азбуки, требуется в три раза больше сил и средств, чем для обороны. Враг оборонялся, а Красная Армия наступала! Такое наступление могла проводить только качественно другая армия. Другой армии у страны не было. Не было, почти не было техники, не было ничего другого, кроме смертельно усталого солдата и командира. Так что же произошло?


Когда враг подошёл к предместьям Москвы, Верховный Главнокомандующий Сталин оказался прижат к стене. (К Кремлёвской?!) Он вынужден был обратиться к последнему (Первому!) средству – духовной силе народа. Ведь Сталин и сам когда-то учился в духовной семинарии, он вернее и быстрее, чем кто-либо другой из партийных бонз, осознал, какая пища нужна сейчас русскому солдату, ведущему войну не на жизнь, а на смерть. Именно духовная! Обращаясь к воинам, уходящим на фронт, Сталин 7 ноября 1941 года произнёс те самые слова, какие были так необходимы воинам, идущим на смертную битву. Сталин попал в точку! Он с Красной площади произнёс речь, услышанную всей страной: «Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова…».(19) Сталин назвал почитаемых в русском народе святых и подвижников Земли Русской.


Слова эти заставляли каждого гражданина, каждого воина преосмыслить свою судьбу в судьбе Отечества, и жизнь и смерть во имя святого дела. Весь народ, и каждый воин в отдельности, услышали сердцем своим этот призыв Родины. Каждый воин, будь то генерал, или рядовой, в точности, как того требовал Суворов, «понял свой манёвр», осознал свою личную ответственность за судьбу Отечества. За результат своего сражения, своего боя за город, за пядь родной земли. Каждый стал генералом на своём месте. Стал самодостаточным, стал одухотворённым Высшей Правдой. Тогда и смерть не напрасна, когда война священна. А такую армию уже победить невозможно. Ничем иным этот, имевший место феномен русского духа, феномен качественной перекристаллизации армии сверху донизу, обьяснить нельзя, кроме как качественным перерождением бойца по образу, подобию а, главное, по духу с подвижников и с воителей земли русской. В стихии боя каждый воин как бы представал перед всевидящим оком Всевышнего.(«Не нам, не нам, но имени Твоему…» Материализовалась в великую силу совесть и вера каждого в дело правое. А «русский человек, когда он в ладу с совестью, - необорим», утверждал Аввакум. Так победили. Ценой почти 20 тысяч (!) человеческих жизней/среднеежесуточно! Помножьте на 1418 дней войны! (Для сравнения 10 лет Афганской войны «стоили» 15 тысяч жизней). Изначальное отсутствие качества привело к гекатомбе количества самых лучших людей России. Вот она, истинная цена Победы! И цена одной ошибки.


И уже после окончания небывалой по потерям войны, на приеме военачальников в Кремле, не кто иной, как сам Сталин поднял тост за здоровье советского народа, «прежде всего за здоровье русского народа»(20)


Не смотря на то, что Россия всегда была многонациональным государством, мы и сейчас не должны забывать, что в нём всё ещё есть и русские. И во многом, благодаря издревле присущим русскому воину качествам была достигнута наша Победа.


Эти качества столетия формировал русский офицерский корпус. Он формировал русскую национальную армию, в которой имели честь служить представители многих национальностей, разных вероисповеданий, и никто из них не чувствовал в этом, русском по духу воинском братстве, ни малейшего ущемления своего национального достоинства. О многонациональном составе русской армии общеизвестно. Можно сослаться хотя бы на воспоминания красного маршала Будённого, ненароком поведавшего об этом, как об обычном факте из своей службы во время Первой Мировой войны: «Я попал в третий взвод, которым командовал поручик Кучук Улагай, по национальности карачаевец. Командиром эскадрона был кабардинский князь ротмистр Крым-Шахмалов-Соколов. Полком командовал полковник Гревс, а дивизией генерал-лейтенант Шарпаньтье».(21) Как видим, в русской армии и командовали не одни только русские. Но качества воинские в русской армии ценились, и офицеры с успехом их формировали у подчинёных им солдат путём постоянного воспитания и обучения. Это давало результат. При Суворове и Румянцеве русская армия была непобедимой. В Великую Отечественную она вновь стала победоносной. И чтобы современной армии стать победоносной, необходимо будет снова возродить проверенные на войне профессиональные качества национальной русской армии, качества доблестных её вождей. Другого пути нет.


Итак, при наличии и достаточном развитии в каждом воине сущностных качеств первого уровня всё ещё нельзя говорить о том, что высокая боеспособность войск будет обеспечена. Разумеется волевые, интеллектуальные и физические качества должны быть высокоразвитыми. (Для каждой должностной категории – свой минимум). Но этого мало, чтобы быть настоящим воином – защитником Отечества. Воину необходимо обладать таким сущностным качеством второго уровня, как самодостаточность (чем выше должность, тем это интегральное качество должно быть у военачальника более развитым) и также абсолютно необходимо еще одно сущностное качество третьего уровня - духовность (для всех категорий солдат, офицеров и генералов она обязательна!). Эти профессиональные сущностные качества воина могут служить также строгим критерием профессионального отбора в армию, или при выдвижении офицера на командную должность. Следует, однако, помнить, что каждому человеку даровано определённое количество жизненной силы, жизненной энергии(пассионарности), также и нервного напряжения, на которое человек способен. И далеко не каждый человек способен быть воином, а тем более офицером, военачальником. (Введение альтернативной службы позволит уравнять обязанности граждан по отношению к государству).


Военные качества необходимо формировать и развивать. Воина в государстве надо лелеять. Если без пользы постоянно напрягать эти жизненные силы, то в решительный момент они могут если не отказать, то не дать наивысшего результата. Умение напрячь эти силы, когда это действительно надо, - есть искусство военачальника. Военачальник обязан показывать личный пример во всём всей своей службой, жизнью, отнюдь не работой от звонка до звонка.


Военачальнику необходимо уметь воспламенить войска в решительную минуту, а потом дать отдушину, организовать солдату праздник, оказать солдату почёт в обществе, чтобы и солдат мог гордиться своим воинским званием - высоким званием защитника Родины. Да куда там! В домах офицеров забыты даже балы для простых офицеров, да их и вообще там нет!


Разумеется, внутренней политикой государства предопределяются качества офицерского корпуса. А, поскольку сама власть не всегда была на высоте своего государственного предназначения, то, как следствие, наш российский офицер, также не всегда мог обладать теми качествами, какие требовались ему, как профессионалу, чтобы в полной мере соответствовать своему высокому призванию.


Когда окончилась Великая Отечественная война, офицеру вновь дали понять, что ему дозволено проявлять лишь те из профессиональных качеств, какие вписывались в прокрустово ложе «ручной» армии. При этом во главу угла опять ставилось удобство управляемости армией опять же Отцом народов через подходящего министра для уже мирного периода времени. А кто не вписывался, тех «выметали из армии метлой», не считаясь с прежними заслугами. Так, после войны, был «задвинут» Маршал Советского Союза Жуков, сняты с должностей Нарком ВМФ Адмирал флота Кузнецов, командующий авиацией Главный маршал ВВС Новиков. А Министром Обороны СССР был назначен хотя и тусклый, зато ручной Булганин. Уволены были из армии и флота такие герои, как подводник Александр Маринеско, лётчик-истребитель дважды Герой Советского Союза Амет-Хан Султан, тысячи и тысячи инициативных молодых и перспективных офицеров-фронтовиков. Всем в армии дали понять, какие качества стали потребны. «Хочешь служить – не высовывайся!»


Власти предержащей тоталитарного государства, каким был Советский Союз, было легче управлять армией слепопослушной…но, лишь до тех пор, пока гром не грянет. А когда он грянет, успеем ли перекреститься да перекристаллизоваться?


Чёткого осозания того, какие качества надо формировать у современного российского воинства, и как это надо осуществлять на практике, у нашего руководства Российскими вооружёнными силами, похоже, и нет. Иначе бы не процветала в армии внизу дедовщина,(22) а сверху коррупция! (Причём второе порождает первое!) Но до этой взаимосвязи никак не хотят додуматься! Не до эмпирей! Хотя о Военной реформе и о Реформе в армии и в самом МО не устают талдычить почти пятнадцатилетие. «Шумим, братцы, шумим!» Не помогает и самая современная ракетная техника, тонут лучшие субмарины, разбиваются пачками самолёты. А всё оттого, что лбы у государственных мужей наверное оловянные. Не так, разве? Ведь у нас целый полк одного только генералполковничества с двумя такими взаимосвязанными между собой задачами: дедовщины и коррупции справиться не может. А ведь «на дворе» не какая-то большая война, а всего лишь «контртеррористическая операция!». Не иначе, рыльце в пушку. А иначе как дачи то строить. А когда рыльце в пушку, то происходит то что происходит. Не туда должностной интерес направлен. Подумать только, нарочно ведь не придумаешь, до этого додуматься надо,(не головой только) чтобы посадить в вертолёт полторы сотни воинов и совершать на нём перелёт по территории где из -под каждого куста по такой лакомой цели может быть нацелена самонаводящаяся «Стрела», причём наверняка проданная, со своих же армейских складов бессовестными и бесконтрольными офицерами. Ежу понятно, что таким образом передислоцировать подразделения нельзя, поскольку десятки жизней могут оборваться от одной верно выпущенной пули. И учиться, главное, эти наши иерархи не хотят по настоящему военному делу ни у Петра Великого, ни у Александра Суворова, ни у Михаила Драгомирова! Нужно ли тогда в армии содержать такой никчемный генералполковничий полк?!

В период ограниченных экономических возможностей нынешней России необходимо так распределить имеющиеся ресурсы, отпускаемые на развитие армии, чтобы, расходуя их, можно было бы получить максимальную выгоду. Она же видится в подготовке профессионального офицерского корпуса, способного раскрыть духовный потенциал и у всего воинства. «Нравственный же дух войска, а следовательно и населения, из которого оно набирается, - главная …сила, в конце концов решающая успехи войн и которою русские обладают, по свидетельству истории, в высшей степени, - принадлежит к постоянным, коренным свойствам народным, которые не могут быть ни приобретены, ни заменены чем бы то ни было»(23) - утверждал в своей известной книге «Россия и Европа» историк Н.Я.Данилевский. Кто-кто, а уж он-то понимал особенности русской души!


Создание же так называемой профессиональной армии, путём набора контрактников абсолютно не отвечает интересам нашего государства, («что русскому здорово – французу смерть», и наоборот). Так как, по нашему мнению, именно те, кого заманят в ряды армии длинным рублём, в час, когда реально запахнет порохом, будут морально неспособны жертвовать своим здоровьем и жизнью ни за какие коврижки. Ещё Аристотель подметил, что «Наёмники становятся трусами всякий раз, когда опасность слишком велика…»(24). Новоявленные российские ландсхнехты окажутся грозной силой скорее не противнику, а собственному командованию, которое поневоле вынужденно будет идти у них на поводу, становясь марионеткой в их руках, так сказать свадебными генералами. Чего доброго сдадут эти наёмники своё собственное командование врагу за соответствующую мзду. Цифирь решит дело. Вспомним тольько, как осаждали своё командование в Чечне наши контрактники за одну только задержку им жалования. От своих же наёмников может исходить в военное время угроза собственному государственному устройству. Такое нередко случалось в истории. (Например, Рим периода солдатских императоров). Нам же, гражданам России, прежде всего следует брать полезное из истории своего Отечества где немало поучительного и полезного доныне. Оборона государства это общенародное дело, и её нельзя доверять какому либо сословию, классу, цеху или корпорации. «Сила государства, - как утверждается в Манифесте Императора Александра II от 1 января 1874г., - не в одной численности войска, но преимущественно в нравственных и умственных его качествах, достигающих высокого развития, только тогда, когда дело защиты Отечества становится общим делом народа, когда все, без различия званий и состояний соединяются на это святое дело» (25) Только во всенародном деле может раскрыться весь личностный и духовный потенциал гражданина-воина. Раньше государственные мужи это прекрасно понимали. Поймут ли нынешние «отцы Отечества»?!

---
1. См.: Наполеон – Избранные произведения.- М., Воениздат 1956, 76 с.
2. Монтескье Ш. Размышления о причинах величия и падения римлян.//Избранные произведения. – М., Политлит, . 1955, - 50 с.
3. Сталин И.В. Сочинения, т.5, -375с.
4. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. – Улан –Удэ, Бурятское книжн. Издание, 1990, -111 с.
5. Фрунзе М.В. Больше внимания нашей Красной Армии.// Избранные произведения. – М.: Воениздат. 1987..287 с.
6. Головин Н.Н. Военные усилия России в Мировой войне. Жуковский-Москва, Кучково Поле, 2001 –28с.
7.Наполеон - Избранные произведения – М.,Воениздат 1941, т-1, 320 с.
8.Зайончковский П.А. – Самодержавие и русская армия на рубеже Х1Х-ХХ столетий.- М., Мысль,1973, -245с.
9.Там же, 238с
10. Морозов Н.А. – Воспитание генерала и офицера…//Офицерский корпус русской армии. – М. Русский путь, 2000, .-63с.
11. Меньшиков М. - Молитва за Россию. //Христолюбивое воинство. М., Русский путь 1997, 9-10 с.
12. Куприн А - Юнкера //Собрание сочинений М., Художественная литература 1968, Т.6, -186 с.
13. См.: Порохин С.А. – Модель личности офицера как средство исследования его сущносных качеств //Диссертация кандидата …философских наук. - ГАВС , М., 1992.
14. Шлыков В. Принципы формирования армии: мировой опыт.//Армия и общество, -М.,Прогресс,1990, – 340с.
15. Еременко А.И. - В начале войны. - М., Наука, 1965. – .103с.
16. Манштейн Э. - Утерянные победы. - М., Воениздат, 1957. -.284с.
17.См. Шамбаров В.Г. – Государство и революция, М, Алгоритм , 2001 –363с.
18. Кузнецов И.И-Сталин и Красная Армия (1940-53. Судьбы генеральские). – Улан-Удэ, 1992, - 49с.
19. Сталин. И.В. – О Великой Отечественной войне Советского Союза – М., Воениздат, 1949, -40с.
20. См: Спасибо русскому народу! – Выступление товарища И.В Сталина на приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года – М., Советская Россия, 6.5.2000
21. Будённый С.М. - Пройденный путь. - М., Воениздат, 1958, -13с.
22. См.: Порохин С.А. – Почему в армии не изживается дедовщина? – «Бурятия», Улан-Удэ, 29 августа 1991г
23. Данилевский Н.Я. – Россия и Европа. М., Книга, 1991, 446с.
24. Аристотель - Никомахова этика, Соч. в 4-х тт. Т-4, М., Мысль, 1983, -112с.
25. См.: Головин Н. Н. – Там же .16с.