В честь Старого стиля и первой в истории Российской Империи газеты 1703 года, а также в посвящение всем спальным и неспокойным районам города;
представляем Вашему вниманию рубрику "Полуночные мысли".
Первое дитя данного опыта отдается... Нет, не Молоху, но профессионально-музыкальной теме.
Меньше натаскивания, больше самообразования.
Нельзя терять за деревьями лес. "Работа в лупу" хороша, но Артиста так слушать нельзя, и настоящие Артисты так не играют. Прежде всего- проникновение в суть исполняемого, нужно успеть охватить его целиком и возвести на пьедестал идею исполнения, а не определять, "правильна" ли сама по себе та или другая деталь.
Артистов, играющих всё одинаково хорошо, не так уж много, и, что самое интересное, обыкновенно это не самые выдающиеся из них. Если мы согласимся с утверждением, что талант есть индивидуальность, то следует помнить, что индивидуальность - нечто резко очерченное, то есть от чего-то отграниченное, и безусловно не потребляющее все подряд.
Разве, заставив Шопена сочинять оперы, а Вагнера- фортепианные миниатюры, Шаляпина петь Чайковского, а Гульда- исполнять Листа, разве мы получили бы в итоге более "объективное" представление о масштабах их талантов?
Если у исполнителя( уж если он себя таковым считает) ярких артистических качеств нет, премии он не заслуживает, как бы "ровно" он не играл. Если же вышеназванные качества имеются и выражены они настолько ясно и сильно, что оказывают мощнейшее воздействие на публику, то исполнитель заслуживает премии- причем тем более значительной, чем крупнее его талант и каковы бы ни были при этом его недостатки.
Только при таком подходе Сен-Сансам не будут отдавать предпочтение перед Бетховенами, а истинная поэзия (местами имеющая право на ошибки, потому что именно это и является доказательством живой поэзии) не будет получать "тройку" у жюри.
На этом сегодня и закончим.
До встречи,
с вами были полуночники Фома и Марья