Пэйтон Факуэр был мёртв, тело его с переломанной шеей мерно покачивалось под стропилами моста через Совиный ручей.
Амброз Бирс. Случай на мосту через Совиный ручей.
Среди новых культов, распространяемых масс-медиа, есть применяемый, особенно часто, в фильмах про умерших, культ бытовухи. Центральность и важность бытовых мелочей в сюжете такая, что даже дух погибшего человека не сможет «покинуть этот мир», если не посетит какое-то место, не помирит знакомых и пр. Во всех фильмах и сериалах про духов умерших это - центральная идея, реже душа умершего исчезает навсегда, если узнаёт, что потеряла тело (твист Амброза Бирса).
Эта идея вообще уходит корнями к мультяшному штампу, что персонаж спокойно висит в воздухе, пока не увидит это, и лишь потом падает вниз. То есть, мелочи из быта, которые можно отбросить при желании, не только ставится на пьедестал, но и становится без малого смыслом жизни. То же самое и по поводу гороскопов, вся идея прогнозов в том, что весь космос со звёздами, «оказывается», существует лишь для помощи или помехе в тех же мелких бытовых делах (чаще всего, успех в работе и личной жизни с карьерой, которые ставятся такими «адептами» во главу угла и без этого). Без бытовухи и карьеры-денег-личной жизни такой гражданин жизни не видит, он искренне считает, что это и есть «настоящая жизнь». То есть, не связанные с потребление явления и действия презираются и игнорируются, типа «без машины нет почёта» и пр.
Часто этот явный культ вращается вокруг вещей, которыми для, так сказать, «освобождения» надо воспользоваться самому или посредством чей-то помощи. Эта идея идёт в связке с культом вещей. особенно. памятных в детстве, - вещам нередко и при первом удобном случае даётся имя собственное и огромное значение для человека вплоть до полного изменения его мировоззрения и образа жизни при любом контакте с данной вещью (примеры - белый камешек в фильме «Щелкунчик и крысиный король», куклы в фильме «Трон: наследие» и пр.). Этот культ можно назвать житеецентризмом, ибо такое название полностью отражает мировоззрение последователей этого культа.
С одной стороны, что плохого в доделывании мелких бытовых дел, которые делать иногда надо, как ни лень? А плохо тут то, что это при возведении в культ делает носителя зацикленным только на своих ощущениях и делах. рождает игнорирование по причине этого окружающих, которых воспринимает как средство удовлетворения чисто личных потребностей. Их же потребности учитываются лишь по мере надобности их самому «адепту», сами по себе другие его не интересуют, помощи от него «просто так» тоже ждать глупо.
Для таких граждан становятся нормальными псевдодоводы полностью в духе проституток и наркоманов, вроде «у кого деньги и власть, тот лучший и высший, а лишённые этого - просто придумывающие оправдания неудачники» и «чего не вижу, того нет», «нет ничего плохого продать себя подороже», «правда у каждого своя», «что могу стащить, моё» и пр. В обществе с подобным культом этих антисоциальных групп так много, что мировоззрение куёт самое бытовое поведение, а поведение проститутки и вора формирует понятно, кого. Потому между такими гражданами нет и не может быть ни единства, ни способности к конструктивной работе, что подрывает как силы их стран, так и их личные. Деградация «потребителя» идёт стремительно, в профессии и личной жизни что-либо создать нормально у них не получается, прогресс общества прекращается во всех смыслах.
Вопрос: нужно ли продолжать это поддерживать?