006. Про государство и ответственность. Коротко 03

Александр Травников
Государство у нас доброе.
От граждан оно требует искренности.
Требовать то, требует, но ответственность кто за это нести будет?
Понимаю, что нужен пример из жизни.
Чтобы не на пустом месте, и не голословно.

Нет проблем.
Рутинная адвокатская практика.
Вызывет налоговая гражданина, и требует рассказать всё честно и всю правду.
Так как это, вроде как тоже государство, гражданин всё честно и искренне рассказывает.
Теперь злодей и махинатор изобличён и негодует.
Рано радуетесь.
Кто-то из числа госнукеров, неведом каким способом передаёт копию протокола допроса гражданина злодею, и говорит:
- Вот тебе, злодей, шанс.
  Копия документа.
  Подавай мол на гражданина в суд за клевету. Требуй с искреннего и недоумевающего теперь гражданина компенсацию за твои моральные страдания в области ЖКХ и торгов
  Мало того, что гражданин свою банковскую карточку для обналичивая злодею дал, так теперь ещё он оказывается лгун и враль. Хотя злодей ему денег обещал по другому делу, но не дал.
   Допроситель гражданина, который дело злодея вёл, как вероятно объяснил всё злодею.
   - Пока суть да дело, мы тебя наказывать не будем.
     Может и вовсе пронесётся туча тёмная над твоею головой?
 
      Был ли какой выход у гражданина изначально, чтобы в такую ситуацию не попадать?
   Ибо поначалу, он и в суд то по своему гражданскому делу не ходил.
   Не знал даже, что государство его сдало. Что теперь он, ещё и виноватым будет.
   Как пришел в суд, так и удивился.
   Знающие люди сразу ему растолковали.
- Надо было сразу отвечать, со ссылкой на Конституцию: - Я не Я, и хата не моя!
  Мол не буду ничего говорить и всё тут.
  Право такое имею.
  И действительно имеешь.
  Оно Конституцией тебе предоставлено.
  Вот только теперь уже  мне интересно, как адвокату, какова здесь позиция государства?
  Пусть точно скажет, что оно и дальше всё злодеям сливать будет.
  Тогда и свидетелей не будет, и допрашивать некого будет.
  Гляди, и дел в судах станет меньше.
  Если учесть что в треугольнике всегда двое против третьего, то получается по факту что, кто против граждан, которые за правду?
  Получается так, что пусть это самое государство само определяется, на чьей оно стороне.*

********

* Понимаю, что самое время вопросов к адвокату.
  Растолковываю.
  Прокуратура, по ходатайству добропорядочного гражданина, детально разбирается с вопросом о недопустимости разглашении данных предварительного расследования, согласно Уголовного Кодекса РФ. Изучает материалы.
Кто?
Кому?
И каким образом?
   Пока прокурор эти все дела изучит и виновных найдёт, дело в суде встало.
   Вот только нужна ли гражданину такая нервотрёпка?
   С этим пусть само государство и определяется.
   Должен же кто-то нести ответственность?

********

001. О лицемерии./http://www.proza.ru/2018/01/01/1353
002. О корзинах./http://www.proza.ru/2018/01/04/1645
003. Про историю./http://www.proza.ru/2018/01/06/206
004. Про миграцию в Европу./http://www.proza.ru/2018/01/09/1998
005. О доносах и либералах./http://www.proza.ru/2018/01/10/1872
006. Про государство, допросы и   
      ответственность./http://www.proza.ru/2018/01/12/2006