Образование
Репортаж в письмах (15)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(17)
7 июня 2013
Ирина Фёдорова, Санкт-Петербург, 7 июня 2013. Вы комментировали:
«Подруга дочери: красный диплом, немецкий язык - менеджер в магазине компьютерной техники, другая: высшее, экономист - девочка на побегушках в какой-то конторке (работу помогали ей искать по профессии, только вот никому диплом не нужен, работодатель хочет опыт работы, так откуда ему взяться-то?!)».
Уважаемая Ирина Фёдорова! «Красный диплом» выдаётся выпускнику за то, что он знал «на момент окончания» учебного заведения, а администрация по месту работы платит ему (уже как работнику) деньги и оценивает его карьеру, потому, как работник «соответствует» девизу компании и своему рабочему месту. И по-другому никогда не было и никогда не будет. «Красный диплом» должен проявиться в работе. Как? Приведу только один вариант. Работник «должен» проявить «разумную инициативу». Он должен хорошо изучить работу компании (маленького предприятия), отыскать «скрытые резервы» (разумные), предложить эти «резервы» задействовать (привнеся хоть маленькую дополнительную прибыли), составить самостоятельно бизнес-план и предложить его руководителю. Но это надо сделать так, чтобы рядом работающие сотрудники (конкуренты) не «уворовали» идею. Это тоже будет говорить о том, что «опыт приобретается» И даже, если первая попытка «попадёт под сукно», инициативную работу надо продолжать. Только так можно быстро приобретать опыт работы «в корпоративе». И это сразу будет заметно, что на этом работнике «бесплатно возить воду» не получится. В противном случае - работник навсегда остаётся «девочкой на побегушках», когда диплом (даже красный) человека «не красит». Таковы принципы «здоровой конкуренции». И это правило действует, как в России, так и за её пределами, тем более что «в Европе» ещё жестче.
(18)
10 июня 2013
Mitkin, Рязанская область, 10 июня 2013. Вы комментировали:
«Хандурин Леонид, Латвия 7 июня 2013
Связь между людьми у нас довольно скользкая. Тут одному с глазу на глаз скажешь, что он дурак, а он потом всё переделает, а своим скажет, что дурак были вы.».
Уважаемый господин Mitkin! У меня жизненное «кредо» в отношении «дураков» следующее: «Дураков везде поровну!». Если бы они скапливались в одном месте, то можно было бы изобрести «центрифугу дураков» и собрать их вместе, чтобы остальным жилось легче. Но, наверное, проще изобрести вечный двигатель. Поэтому в реальной жизни надо уметь различать людей (хороших) и людей (плохих, «людишек»), чтобы первым можно было сказать «всё в глаза», а вторых нужно было «обходить стороной». Есть и такой «способ» избегать «дураков» в реальной жизни.
(19)
12 июня 2013
Из материалов СМИ:
«В Кремле заявляют, что платное общее образование в России введено не будет. Помощник президента Андрей Фурсенко сказал, что считает подобные инициативы спекуляциями недобросовестных специалистов. Об этом сообщает РИА «Новости».».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Говорить-то можно, но как это реально выполнить? Ещё 15-20 лет тому назад талантливый выпускник средней школы мог приходить на лекции с чистой тетрадью и светлой головой, конспектировать лекции, сдавать экзамены и получать знания. Но сегодня каждому студенту (школьнику) необходимо иметь компьютер и другую дорогую «оргтехнику», которая не у всех имеется. А без собственной оргтехники невозможно «тягаться» даже «светлым головам» с «серыми посредственностями», которым только за имение этой оргтехники большинство учителей и доцентов ставят более высокие оценки. Это первый фактор. Второй фактор – практики и стажировки. Одни (независимо от «светлости головы») проходят практики на предприятиях с современным оборудованием, а стажировки – в зарубежных филиалах ВУЗов или предприятий. Но и на то, и на другое необходимы финансы. А где сегодня у школьников и студентов со «светлыми головами» или у «хорошистов» такие суммы денег, если их родители не олигархи? Этот фактор тоже говорит, что «бесплатное образование», это как тот «сыр в мышеловке». Не менее существенные и другие факторы. Они совершенно сегодня не учитываются в системе российского образования. Да, ВУЗы «лезут из кожи вон», чтобы доказать, что они готовят «качественных» специалистов, но тогда где эти специалисты, гда наши «светлые головы», которые сами, «без понукания» начнут модернизацию российской экономики? И в данных условиях, когда педагогам повышается заработная плата, а учащиеся не имеют «достойной» собственной базовой оргтехники, реформа образования выглядит обыкновенной «фикцией». Так мы никого не только «не перегоним и не догоним», а будем отставать не только по качеству образования, но и по общему развитию населения.
(20)
22 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Систему образования в России придётся основательно менять, подстраивая под потребности общества в образованных людях. Чтобы это происходило быстрее и эффективнее, государство должно финансово поддерживать те ВУЗы, у которых имеются договоры, что их на 50% и более финансируют компании и предприятия, для которых эти учебные заведения готовят специалистов. Предприятия, которые не заказывают подготовку специалистов в российских ВУЗах, должны выплачивать государству стоимость подготовки специалистов в полном объёме. Государство также должно заботиться, чтобы специалисты во всех компаниях и на всех предприятиях работали со специальным образованием, а это значит – с дипломом по рабочей специальности. Предприятия и компании, где работают «случайные люди» без соответствующей специальности, необходимо штрафовать и лишать лицензии. Пора прекратить гототовить специалистов (если их вообще готовят) «в белый свет», в домохозяйки и в рыночную торговлю (с дипломами ВУЗов). Даже если это частные ВУЗы, то они всё равно пользуются государственными льготами, находятся на территории России и должны приносить хоть какую-то пользу этому государству, а не наносить вре, «отсевом» молодых людей из производственных сфер в базарных торговцев (учитывая, что с их программами «специалисты» больше никуда не пригодны). Если российские руководители образовательной сферы не знают или не умеют, как готовить специалистов под конкретные рабочие места на конкретные предприятия, то необходимо им организовать командировки по высокоразвитым странам ЕС или даже в США. Не всё же время им ездить «на Бали», «в Египет», «на Багамы», надо бы и Гарвард, Массачусетс, Кембридж, Стенфорд или Оксфорд посетить. Учитывая, что индивидуальная учебная подготовка в Союзе была на очень высоком уровне, но «страдала» самостоятельная работа в лабораториях (не было и сейчас почти нет у нас лабораторий из-за нехватки средств), поэтому необходимо лишь улучшить прикладную часть образования.
(21)
24 сентября 2013
юрий котов, Вологодская область, 24 сентября 2013 , комментировал.
«Хандурин Л. Красивые слова! А как быть, допустим, военным. Вот я вышел на дембель п/п-к запаса, полон жизненной энергии, два высших образования, но я умею только летать! А на гражданке этого не нужно! И что, мне теперь жить на одну пенсию? А я хочу приносить пользу. И если я устроюсь на работу не по специальности, но освою её. Что теперь, организацию штрафовать(?!) - полная глупость. Так может рассуждать только тот человек, которого эта линия жизни не касалась!».
Уважаемый Юрий Котов! Как лётчик меня Вы удивляете, а как подполковник ВВС ещё больше. Рассказываю, как быть военным пенсионерам, проживающим на территории России. Были, есть и будут программы обучения (переподготовки) уволенных в запас военнослужащих. Минобороны и Минфин написали столько отчётов о таких переподготовках, что уже бюджет «трещит» от этих затрат, поинтересуйтесь в областных структурах Вологодской области. У вас там должны быть и общественные организации офицеров запаса и военкомовские структуры, не мне вас учить, почти полковника, старшего офицера. Если у Вас два высших образования, то одно из них обязательно педагогическое (как окончившего одно из ВВАУЛ), поэтому и «флаг педагогики Вам в руки» или, подучившись, можете смело работать менеджером в любой отрасли. И не надо прибедняться и жить на одну пенсию подполковника ВВС, не такую уж и «убогую». Устроившись не по специальности и прослушав даже факультативно любые курсы, подполковник ВВС может занимать любые должности (главное, чтобы доверили), а что справитесь, я ничуть не сомневаюсь. Нам когда-то приводили пример, что все энергетические установки Ту-4 могут обеспечить энергией средний районный город, а Вы управляли более современной машиной. И сколько раз всем здесь объяснять, что меня «эта линия жизни» как раз касается, потому я и комментирую некоторых капитанов и подполковников. И Вы правы, о военном образовании и его диверсификации на блоге очень мало сказано.
(22)
3 октября 2013
Фельдблюм Владислав Шуньевич, Ярославская область, 2 октября 2013.
Вы комментировали:
«Необходима экспертиза диссертаций на содержательность (полезность) и новизну».
Уважаемый Фельдблюм Владислав Шуньевич! Уже тот факт, что эти вопросы мы обсуждаем в теме «Образование», делает наши попытки малоэффективными, так как они относятся к квалификации учёных степеней, а не образовательного уровня. «Экспертиза диссертаций на содержательность и новизну по аналогии с заявками на изобретения», тоже больше похожа на проверку учителем тетрадей с домашним заданием, с мыслью, что «этот лентяй опять у кого-то списал». А что, если исходить из того, что соискатель всё-таки отыскал «золотую жилу», но не смог всё это вставить в такое же «золотое обрамление», т.е. новизна и полезность налицо, а словестное оформление (содержательность) «страдает лозунгами», не у всех же стиль изложения А.Пушкина или Л.Толстого. Да и экспертизу новизны в «пионерских» изобретениях не всегда можно доверить даже самым квалифицированным экспертам, не опасаясь, что они не разберутся в сути вопроса, а тем более в его новизне. В диссертационных исследованиях можно быть уверенным, что «ошибочные» заключения могут достигать 25-33% и выше. Ориентироваться по «ключевым словам» в творческой работе, это значит загонять её в «прокрустово ложе», для удобства экспертов и во вред делу. А может сделать намного проще? Публиковать диссертацию без защиты, но с приоритетом по факту публикации и с выдачей удостоверения соискателя учёной степени. А вот ходатайствовать о защите должен тот, кто будет использовать результаты исследований. Тогда не надо будет «ключевых слов», окончательно определится специализация и снимутся вопросы новизны. После этого «доработанная» диссертация оформляется в варианте с грифом и чисто формально выносится на защиту, где специалисты более глубоко «допрашивают» соискателя, определяя его самостоятельность в работе. Получится просто для соискателя и убедительно для организации типа ВАК.
(23)
13 октября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как-то «вольно» россияне обращаются со школьными базовыми программами. В одних школах пытаются домашние задания отменить, в других – вводят предметы «для взрослых», такие как «Введение в ЖКХ». Какой может быть мотивация изучения ЖКХ для детей, которые еще не получают зарплату и не являются основными «плательщиками» за коммунальные услуги? Если это надо для их родителей, то пускай родители и изучают «Введение в ЖКХ». А так можно и «Введение в шопинг» ввести, посещают ведь школьники магазины и почему бы им не знать цены и особенности покупок. Но снова тот же вопрос: а где деньги у школьника? Так можно все «классические» дисциплины средней школы заменить «текучкой», разными «введениями» и «ведениями», актуальность которых через несколько лет будет сведена «на нет», например, при автоматизации и компьютеризации всех процессов, к чему и ученики должны стремиться, а не к ввязыванию в бесконечные склоки с обслуживающими компаниями ЖКХ. Более того, а какие педагогические «силы» будут обеспечивать преподавание «введение в ЖКХ»? Да первые занятия возможно и будут проводиться муниципальными чиновниками (но это не педагоги), а затем всё это плавно будет перетекать к сантехнику дяде Васе и уж он-то расскажет о всех тонкостях работы нашего жилищно-коммунального хозяйства. Видимо, в нашей российской науке нет тем для изучения более важных, чем изучения основ ЖКХ. В Минобрнауке тоже необходимо ввести должность «начальника департамента» по фундаментальному изучению процессов в ЖКХ. Не умаляя важности жилищно-коммунального хозяйства, надо всё-таки избавлять среднюю школу от забот о водопроводном и сантехническом хозяйстве, если у нас есть цель – модернизировать экономическое хозяйство России, а не только водопровод или канализацию к своему дому. Так и просматривается тенденция передать сегодня функции Академии Наук местным муниципальным чиновникам и сделать РАН филиалом ЖКХ.
(24)
15 октября 2013
Всеволод, Новосибирская область,15 октября 2013. Вы комментировали:
Боюсь, Вы неверно информированы относительно "гарантий". Ведь кроме MIT, Стенфорда, Гарварда и т.п. есть и другие ВУЗы, причем в гигантском количестве. И клепают они тоже неизвестно кого.
Вы когда-нибудь термин overqualification встречали? Знаете, что избыток образования часто является причиной отказа в приеме на работу?
Уважаемый Всеволод! Да, я знаю об этом термине и об отношении к «всезнайкам». Но речь идёт ведь совершенно о другом, о грамотном и полноценном специалисте. В России (Союзе) был «институт» ступенчатого образования, особенно это явно проявлялось в образовательной системе вооружённых сил. После призыва готовили механика (школа механиков), затем после окончания службы он мог поступить в среднее военное училище (программа техникума), а после 3-7 лет работы (службы) на технической должности, он мог поступать в ВВУЗ и после получения диплома о высшем образовании мог работать во всём спектре, вплоть до академика (разумеется через ктн и дтн). В Болгарии, например эти «ступеньки» были немного по другому. Там программа была составлена так, что если после двух семестров «не тянул», его отправляли в механики, если после 4-6 семестра – его отправляли в техники. А у нас бытовало такое выражение, что «если можешь работать – работаешь, не можешь – иди учить, как надо работать, если и этого не можешь, то иди учить тех, кто будет учить, как надо работать». Лично мне приходилось у нас встречать людей всех этих категорий. Многие иностранные программы обучения, что-то среднее между советскими и болгарскими, но, я думаю, они несколько ущербнее. Наша 3-х ступенчатая была самая фундаментальная, например, при подготовке диссертаций соискатель сам мог всё проконтролировать: от механической части экспериментального устройства до матаппарата обработки эксперимента, он понимал весь процесс, чего иногда не скажешь о «чистых» инженерах, они часто боятся «живой» техники и прячутся по кабинетам.
(25)
31 октября 2013
Лагутин Александр, Москва, 31 октября 2013
"Теория эволюции основана на предположении постоянного прогресса. Сейчас, наблюдая фактически катастрофу с образованием, понимаешь, что процессы намного сложнее.
Есть ли смысл предполагать, что возможен "предел" интеллектуального развития отдельного человека и общества.
Известный философ много лет назад сказал: "падать намного легче, чем идти в гору".
Во все века особо ценились умные и честные, но Мамоне они не нужны, а сейчас его время."
Уважаемый Лагутин Александр! Скажу, что капитализм мне нравится. Но не больше, чем любой другой строй или система. Но этот Капитализм должен быть без бандитов. Капитализм, как любой строй, где есть «бандитизм» не может, в принципе, нормально восприниматься человечеством, ибо он является угрозой человечеству. Именно «гуманитарный бандитизм» является катастрофой для прогресса и образования и именно он является «пределом» интеллектуального развития не только отдельного человека и общества, но и всей мировой цивилизации. В период нынешнего «капитализма» гуманные действия и моральные качества человека расцениваются как недостаток, тогда как антигуманные действия и аморальные качества – как достоинство. Например, все «закрывают глаза» на то, каким образом произошло «накопление капитала» для развивающегося капитализма и даже говорят о «социальной направленности капитализма». Почему-то многие современные «философы» считают, что равные социальные условия в обществе – это «уравниловка», а разделение на «бедных» и «богатых», это устойчивое состояние общества и оно стабильно. Именно так современные «философы» рассматривают причины развала СССР, настаивая, что «развал» произошёл изнутри. Кто кого обманывает, если политики США заявляют, что их усилиями был развален СССР? Именно в таких «тонкостях» трудности системы образования сегодня в России. Не понимая, по какой дороге мы пришли в нынешнюю «точку», мы не поймём, куда нам идти дальше. Для нас сегодня любое направление – тупиковое.
(26)
7 февраля 2014
Елена, Костромская область, 30 января 2014
«.. Приходится нанимать репетиторов. Без них сейчас никуда. И сколько теперь денег понадобится? Страшно даже подумать. Со следующего года письменный экзамен по литературе. В одном хорошо. Но опять надо нанимать репетиторов. Родители за голову хватаются. Еще собираются ввести обязательный экзамен по иностранному языку. На мой взгляд сейчас все делается для того, чтобы дети не смогли получить высшее образование».
Уважаемая Елена! А Вам не «страшно» подумать, что 70-80% из получивших высшее образование:
а) никогда нигде не работают;
б) работают совсем по другой специальности;
в) работают по специальности непродолжительное время, а затем меняют специальность
г) и т.д.
Это же какие суммы из семейного и государственного бюджетов тратятся напрасно?! Педагогам и родителям и «в голову не приходит мысль», что не все могут хорошо и отлично освоить программу высшей школы, а усваивающих на «посредственно» - лучше бы их не было совсем, так как я не встречал ещё людей, которые бы благодарили специалистов за «посредственную» работу, будь то инженер, врач или педагог. Мне приходилось на блоге неоднократно повторять, что в произвольно сформированном классе, отлично успевающих учеников – 5-10%, хорошо успевающих 30-50%, плохо успевающих – 5-10%, а остальные, 30-60% - посредственно успевающие. В специализированных школах могут быть и другие соотношения, но в преимущественной массе имеют место приведенные цифры. Вот и получается, что в высшем образовании многим нет необходимости и они часто учатся «про запас», в котором нет необходимости, тем более, что при длительном перерыве в работе, знания и навыки вообще сводятся к минимуму. В то же время, в России более 30% работающих работают сегодня:
а) имея только среднее (школьное) образование;
б) освоившие самостоятельно навыки работы (повара, няни и проч.);
в) с фальшивыми документами об образовании;
г) и т.д.
Вот и подсчитайте, во что обходится образование России?
(27)
12 апреля 2014 12:40
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Высшая школа (ВШ) в России позиционируется как пассивное продолжение школьного обучения, что не верно и даже вредно, как для обучаемых, так и для государства. Какой-то процент обучаемых (сегодня – до 75%) вообще не работает самостоятельно, а «скачивает» материалы курсовых работ из интернетовской сети. Учитывая, что в России около 5 млн. студентов ВШ, то около 4 млн студентов пассивно ожидают «получения диплома» ежегодно. Если учесть, что в этих людей педагоги вкладывают знания, которые можно применять уже с первого курса обучения, то можно оценить, какие дополнительные ресурсы имеет Россия, если бы ВУЗы «имели желание» использовать возможности студентов в процессе обучения. Зная, что в процессе хорошей учёбы у обучаемых возникает до 90% идей, которые они могут реализовать, то можем представить какие потери государство несёт, не используя «молодую поросль». Особенно это важно на уровне регионов, где не хватает свежих идей и молодых специалистов, которые после окончания ВУЗов уезжают из тех мест, где они родились или России. Начиная работать над полезной тематикой для своего региона, обучаемые к 4-му курсу «втягиваются в тему» и им уже можно доверять самостоятельный участок работы, назначая их заместителями специалистов, которые через 4-6 лет уйдут на пенсию. Власти России жалуются на нехватку кадров, а вот 4-5 млн. резерв высшей квалификации, не используют. Это обыкновенное неумение работать с кадрами и государственный уровень безответственности со стороны вертикали власти. В регионах непочатый край потенциальных проектов, до которых у местной власти «не доходят руки», но они устаревают, а экономика «топчется на месте». Так отдайте их молодым и они обойдутся существенно дешевле, чем при привлечении «варягов». При таком подходе существенно снизится число специалистов, которые занимают должности не по уровню профессионализма, а по коррупционным схемам и родственным связям, что наносит огромный ущерб российской экономике.
(28)
31 июля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Современная система школьного образования перешла «красную черту», когда школы стали не образовательно-воспитательными заведеними, а «полями битв» за что-то: оценки, престиж, «победы» учителей над учениками, победы учеников над учителями и прочие преимущества. А надо ли это обществу? Как понимать ситуацию, когда в школьные «разборки» между самими учениками или между учениками и учителями начинают повсеместно втягиваться полиция, прокуратура и даже власть? Это уже не школьный уровень, когда всё решается за пределами школы. Вот и надо «возвращаться» к тем временам, когда статус школы уже сам по себе не позволял «вольностей» переходящих в правонарушения. В 50-е годы прошлого века в школе было очень много переростков, но такого дисциплинарного «беспредела», как сегодня, не было. Необходимо снова «вспомнить», что в стенах школы и за её пределами для учеников, учителей и родителей учеников должен действовать (быть Законом, а не «декларацией») Устав школы, как общая часть (для всех школ) так и частные разделы (для конкретных школ). Устав должен быть не только «инструкцией» для действия учеников, но и «сборником ученических законов», которые все, кто связан со школой не должны нарушать «под угрозой» разрыва отношений учеников со школой с серъёзными последствиями для нарушителей Устава. При хорошо действующем школьном уставе в преимущественном большинстве случаев нарушений дисциплины в стенах школы и за её пределами не придётся обращаться к помощи правоохранительных органов. Сегодня никто не удивляется, что в школе есть охранник и если в штате школы будет правовед, зам директора школы по правовому воспитанию (педагог с правами участкового полицейского), то к этому скоро все привыкнут и не только ученики не будут оскорблять учителя, но и учителя не позволят себе «лишнего» в отношении ученика, а смогут посоветоваться со своим коллегой-правоведом. Это может быть мерой временной, а возможно и приживётся, как способ стабилизации дисциплины.
(29)
3 сентября 2014
Ирина Фёдорова, Санкт-Петербург, 2 сентября 2014
«Ирина Николаевна, да Бог с ними, украинцами. В этом году дочь окончила институт: бакалавр, красный диплом - регионовед, страны ЦВЕ... нигде не нужена. Так что и без них, без украинцев, не всё у нас с образованными хорошо».
Уважаемая Ирина Фёдорова! А вот Ирина Николаевна здесь вообще ни при чём. Она «в принципе» против украинцев, а не в частном случае. Что касается Вашей дочери (я об этом как-то уже комментировал), то её специальность, «регионовед», - это специальность будущего, возможно и не такого близкого. А пока её ввели «в заблуждение», так как в России могут (способны) подготовить и стажировать «регионоведа» только для внутренних регионов. Что же касается стран Центральной и Восточной Европы, то это уже прерогатива МГИМО, уровень дипломатической работы, а не специалиста-регионоведа. И здесь, главное – не обучение, а возможность реальной стажировки и «заказа» на специалиста: если этого нет, то никто и никуда специалиста брать не будет. Примерно то же будет и после магистратуры, если не будет стажировки и «заказа» на специалиста, о чём специалист должен позаботиться сам, проявив себя и подготовив несколько проектов, разослав их нескольким потенциально заинтересованным структурам и организациям. Сегодня – другие времена, чего в России пока не все понимают: молодой специалист, кроме оценок в Дипломе (оценочный лист), должен показать способность самостоятельно работать. А для этого он должен иметь свой оригинальный проект (пускай, на первое время, и с некоторыми ошибками) или приходить в компанию и начинать «себя проявлять» с самой маленькой должности. Лучший вариант – первый. «Регионоведу» (на современном уровне) можно найти применение и на уровне федерального субъекта (правительства области, мегаполиса), но сегодня это надо делать самому соискателю должности, предлагая свои знания в виде разработок или проектов. По другому сегодня «предложить себя» специалисту (даже хорошему) довольно трудно.
(30)
20 ноября 2014
По материалам СМИ:
По данным ГУ МВД РФ по Волгоградской обл., самыми большими коррупционерами стали работники сферы образования и здравоохранения, а также представители правоохранительных органов. Так, за 2014 год по десять уголовных дел по факту коррупции было возбуждено в отношении преподавателей и медиков, четыре — в отношении правоохранителей. Уголовному преследованию подвергаются также и взяткодатели: за девять месяцев 2014 года заведено 141 уголовное дело по ст. 291 УК РФ («Дача взятки»).
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А возможно более правильным будет говорить о коррупции в отрасли именно в теме блога по этой отрасли, а не в теме какой-то «виртуальной» коррупции. Да и работники этой сферы деятельности (в данном случае – образования) смогут подтвердить или отказаться от той информации о коррупции, которая поступает от органов МВД. Из СМИ не очень понятно, что это в системе образования Волгоградской обл.: простая «проверка эффективности использования бюджетных средств» или проверка учебных заведений на предмет коррупции? Коррупция отдельных чиновников и работников – это одно, а вот коррупционные схемы в учреждениях и заведениях системы образования – совсем другое. В первом случае можно просто наказать виновника-одиночку, а в другом – необходимо «искоренять», менять и обновлять целую систему, что уже не так просто. Я привёл пример только одной области России, но и в этом случае возникает вопрос: такое происходит только в этой области или это типично для других регионов России. И ещё меня несколько «смущает» выражение СМИ, «самыми большими коррупционерами», учитывая тот факт, что работники сферы образования «ворочают» не такими уж «самыми большими» суммами областного бюджета. А как тогда у остальных (строителей, например), соизмеримо или там тишь и благодать? А может поинтересоваться опытом, как при не самой богатой статье финансирования, можно стать «самыми большими коррупционерами»? Коррупция – везде плохо, но в сфере образования – это вообще опасно.
(31)
24 ноября 2014
Наталья, Псковская область, 23 ноября 2014. Вы комментировали:
«...Географию надо знать, но все-таки это не основной предмет. Школьник обязательно должен хорошо знать русский язык, литературу, историю, математику».
Уважаемая Наталья! Говорить, что в школе какой-то «основной предмет», а какой-то не основной, то же самое, что говорить, что у человека есть «основные» органы, а есть не основные. Если язык, литература, история, математика – общеобразовательные предметы, то география – специальный предмет, который не знать не только нельзя, но и опасно. Каждый, уважающий себя, гражданин России должен знать географию своего района, где он живёт, минимум для того, чтобы не заблудиться в лесу или в степи. Далее, гражданин должен хорошо знать географию своей области и соседних областей, так как, не зная этого, человек просто не сможет ориентироваться в той окружающей обстановке, в которой он проживает. И, разумеется, гражданин должен хорошо знать географию своей страны. Её административное деление, население, города, реки, моря и т.д., это жизненная необходимость. Да и на Фонвизинского «Митрофанушку» не будет похожим, который считал, что «извозчик и так куда угодно довезет». Видите, нам даже классики русской литературы «говорят» о важности знания географии. Оторопь иногда берёт, когда слушаешь экспромт государственного чиновника по вопросам, связанным со знанием географии страны. Плохое знание географии российскими предпринимателями, приводит к тому, что Россия теряет урожай, теряет массу средств на перевозках и многое другое. Не все даже помнят, что география – это не только карта местности, но и погода, климат, транспортные пути, зонирование растительности, природные ресурсы, полезные ископаемые, территории, плотность населения и много других сведений, которые являются основой для расчётов по развитию российской экономики. Хорошее знание географии – это десятки и сотни новых экономических мегапроектов для России, которые нам сейчас очень нужны.